Adiós a Frank Drake, el hombre que quiso hablar con las estrellas

Por Daniel Marín, el 9 septiembre, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía ✎ 196

Hace 61 años un grupo de diez científicos se reunió en el observatorio de Green Bank (Virginia Occidental, Estados Unidos) para discutir si era posible detectar, sobre todo mediante ondas de radio, civilizaciones inteligentes que pudieran existir alrededor de otras estrellas de nuestra galaxia. A la reunión acudieron, entre otros, tres premios Nobel y un jovencísimo astrónomo llamado Carl Sagan. La reunión de Green Bank supuso el nacimiento informal del programa SETI de búsqueda de inteligencia extraterrestre. Uno de los organizadores era el astrónomo Frank Donald Drake, que trabajaba en el observatorio y había destacado por una carrera científica centrada en la observación en radio de los planetas del sistema solar. Pero Drake tenía una pasión secreta. Como muchos otros científicos, pensaba que no era descabellado que pudiésemos descubrir pruebas de la existencia de una civilización extraterrestre simplemente escuchando atentamente el cielo. Del mismo modo que la humanidad emite fuertemente en el espectro de radio, otras civilizaciones tecnológicas podrían hacer lo mismo, permitiendo su detección. Incluso puede que algunas de estas civilizaciones estuviesen emitiendo mensajes a propósito para facilitar su descubrimiento (curiosamente, a diferencia de la creencia popular, las señales humanas más intensas en el espectro de radio y microondas no provienen de la televisión, sino de los radares militares de alerta temprana).

Frank Drake posa con su famosa ecuación (seti.org).

En los años 50 la humanidad construyó de grandes antenas que escudriñaban el cielo. Los radiotelescopios eran magníficos instrumentos para estudiar los astros en una parte del espectro electromagnético diferente a la que pueden ver nuestros ojos, pero Drake también veía en ellos una herramienta para buscar inteligencias tecnológicas en otras estrellas. Por primera vez en la historia nuestra especie contaba con la tecnología para buscar otras civilizaciones en el océano cósmico. Era una oportunidad que no podía desperdiciarse. Como resultado, en 1959 Drake impulsó el Proyecto Ozma, el primer intento serio de SETI. Pero Drake no era el único con estas ideas. Ese mismo año, dos investigadores de la Universidad de Cornell, Philip Morrison —que asistiría a la reunión de Greenbank— y Giuseppe Cocconi, propusieron en un artículo en Nature proponiendo la búsqueda de civilizaciones extraterrestres en radio. El proyecto Ozma se puso en marcha en 1960 y permitió observar las estrellas Tau Ceti y Epsilon Eridani con la antena de 25 metros de diámetro de Green Bank durante unos cuatro meses. No se encontraron señales de origen artificial, pero Ozma era sobre todo una prueba de concepto y un intento de eliminar el estigma que, por entonces, llevaba aparejada la búsqueda de inteligencias extraterrestres. Por primera vez el ser humano buscaba en las estrellas la presencia de inteligencias hermanas. Gracias a Ozma, cuando Drake organizó la primera reunión SETI en noviembre de 1961 ya era famoso en el mundillo.

Drake con la antena que usó en el proyecto Ozma (seti.org).

Antes de la reunión, Drake pensó como enfocar la reunión a la hora de decidir cuáles debían ser los factores principales para que surgiese una civilización tecnológica. Nada más comenzar la conferencia, Drake apuntó en una pizarra estos factores, que pasarían a la historia como la Ecuación de Drake, una fórmula concebida para calcular el número de civilizaciones tecnológicas que pueden existir en la Vía Láctea en estos momentos. La expresión incluía siete factores para calcular ese número mágico. El problema es que, dejando a un lado el primer término —la tasa de formación estelar media en la Galaxia—, por entonces no se conocía el valor de ninguno de los demás factores. No importaba, porque la intención de Drake no era calcular nada, sino intentar afrontar el debate sobre la viabilidad de SETI. Décadas después no hemos avanzado mucho más, aunque ahora tenemos estimaciones más precisas para los siguientes dos términos. Del resto seguimos en un estado de ignorancia casi total. Esto ha provocado que muchos critiquen la ecuación como «inútil» o incluso que no se trata de una verdadera «ecuación». Esto último no es cierto, porque obviamente sí que es una expresión matemática y el hecho de que no conozcamos la mayoría de sus términos no implica que sea falsa. Lo que no es, obviamente, es una ecuación física fundamental o empírica y, por otro lado, puede plantearse en otros términos distintos a los de Drake. En cuanto a la utilidad, esto es más discutible y subjetivo, pero creo que es más que relevante el impacto que ha tenido la ecuación de Drake a la hora de discutir los factores que se requieren para que surja una civilización tecnológica.

Placa en Green Bank con la ecuación de Drake (seti.org).

En cualquier caso, Drake consideró que, como especie, debíamos tomar la iniciativa. O sea, no solo debíamos escuchar pasivamente, sino declarar a los cuatro vientos —interestelares— que estábamos aquí. Y para eso había que enviar mensajes a otras estrellas. En diciembre de 1971, durante una reunión astronómica en Puerto Rico, Drake y otros investigadores —una vez más, con Carl Sagan entre ellos— decidieron que había que aprovechar los nuevos proyectos de sondas espaciales que iban a viajar fuera del sistema solar para enviar algún tipo de mensaje al vacío cósmico. Así nacieron las placas de las sondas Pioneer 10 y 11, que comunicaban la posición de nuestro Sol en la Vía Láctea a los hipotéticos alienígenas que un día pudiesen encontrar la sonda. La idea de marcar la posición del sistema solar usando como referencia el periodo de varios púlsares fue idea de Drake. Contra todo pronóstico, la NASA aceptó y en febrero de 1972 se hizo público la intención de enviar las placas en las Pioneer, que serían lanzadas poco después.

Las placas de las Pioneer 10 y 11 con el ‘mapa’ de púlsares ideado por Drake (NASA).

Si las Pioneer fueron las primeras postales a las estrellas, Drake se propuso enviar el primer correo electrónico al cosmos. El 16 de noviembre de 1974 mandó un mensaje al lejano cúmulo globular M13 usando el gran radiotelescopio de Arecibo. Fue la primera vez que la humanidad envió un mensaje consciente y deliberado a las estrellas. El mensaje contenía muchas de las claves para establecer contacto con una especie alienígena que se habían introducido en las reuniones con otros astrónomos SETI: el lenguaje común entre especies inteligentes en el Universo debía ser las matemáticas y las constantes físicas fundamentales (y otras no tan fundamentales). Posteriormente, a partir de 1976 Drake participó en la elaboración de otra ‘postal’ interestelar: los discos con sonidos e imágenes de la Tierra que de las sondas Voyager. La iniciativa, dirigida por Carl Sagan y Ann Druyan, era mucho más ambiciosa que las placas de las Pioneer, pero llevarían una vez más el ‘mapa’ de púlsares que había ideado Drake para delatar la posición de nuestro Sol en la Vía Láctea.

Cubierta de los discos de las Voyager, con instrucciones de uso y el mapa de púlsares de Drake (abajo a la izquierda) (NASA).

A lo largo de su vida, Drake ocupó numerosos cargos directivos de instituciones relacionadas con la astronomía, la radioastronomía y la búsqueda de inteligencia extraterrestre. El pasado 2 de septiembre, Drake nos dejó para siempre. Pero los mensajes que ayudó a elaborar seguirán alejándose del Sol y permanecerán prácticamente para toda la eternidad. Quizá, algún día muy lejano, alguna civilización interceptará uno de ellos y llegará a la conclusión de que en esta región de la Vía Láctea existió una vez una especie que no quería ser olvidada. Si ese día llega, Frank Drake, junto al resto de colegas que crearon los primeros mensajes interestelares de nuestra civilización, se convertirá en uno de los seres humanos más influyentes de la historia. Después de todo, puede que gracias a él nuestra especie no caiga en el olvido cósmico.



196 Comentarios

  1. Una pena se fue un grande pero sigo creyendo que lo de la ecuación de Drake era muy rebuscado no se cómo se abra actualizado con los últimos descubrimiento de exoplanetas per no creo que haya 800 civilización en la vía latea

    1. El término depende mucho de quién lo estime. De hecho, la estimación que había visto yo hablaba de una civilización cada 10000 galaxias, y quién lo había calculado ya hablaba de que había sido optimista.

    2. Es que él no dijo que hubiesen 800 civilizaciones en la Vía Lactea, como dice Daniel en el artículo, solo conocíamos 1 de los 7 valores de la ecuación en los 60-70, por lo tanto cualquier estimación, ya de 800 o de 1 o 0’001, carece de valor. Hoy día se podrían inferir otros 3, pero aún así, sigue habiendo incógnitas que no se pueden despejar y que dejan sin mucho valor cualquier resultado numérico.

  2. Mi más sentido pésame a los leales súbditos de la reina. Ánimos. Y ahora a rezar por el príncipe: que sus 70 años de entrenamiento le ayuden a ser un rey medianamente decente.
    A Frank Drake (no confundir con el pirata inglés Francis Drake) no le conocí (y eso que yo he conocido a muchos astrónomos famosos en persona), pero todos estos astrónomos profesionales que dedican una vida superaburrida a escuchar posibles señales de radio extraterrestres, tienen mi reconocimiento en justa medida a su aportación vital.

      1. Marcos respeta el duelo.
        Yo he vivido unos años en UK, pero no tengo ninguna simpatía por el inglés medio. Sin embargo, esta devoción del pueblo británico por su Reina, yo la compartía con ellos y a la vez con una devoción equivalente por mi rey: Juan Carlos I (hasta que apareció el elefante, Corina y la comisión saudí). Devoción que ahora está plenamente renovada por Felipe VI. Ambas monarquías son parlamentarias, es decir, que es el pueblo democaticamente quien elige al parlamento (que es quien manda, no el monarca); pero eso de tener un referente inmutable, alguien que abandere la nación y que dé continuidad histórica a la presencia colectiva (por encima de las modas) me da una enorme satisfacción.
        Tuve un compañero de piso australiano que solía decir: «cuando la Reina viaja a Australia a veces se ve con mi madre» todos se quedaban pasmados, pero por lo bajini me decía a mí que su madre se encontró una única vez, de casualidad, con la Reina en nosequé evento australiano y que pudo charlar con ella sólo esa vez.

        1. Julio, cuando Daniel le dé al botón de validar mis comentarios, vas a quedar como un copión (en eso de que Queen Elisabeth nunca gobernó): aunque yo sé que tú lo has dicho, sin haber visto mi respuesta de más arriba donde yo ya lo había mencionado.
          Es lo único malo de este absurdo sistema de Daniel (en el que él retrasa la aparición de mis comentarios hasta que a él le sale de los huevos): que los subnormales del blog tienen una ventana temporal más amplia para que su sandez cale entre la iletrada audiencia media.

          1. A efectos prácticos eso supone un retraso.
            Si validases mi email-nick como al resto de personal: ya no tendríamos este retraso.

          2. He ido a «Contacto» en Naukas, para explicar este caso; pero no tengo ni facebook, ni tuitter. Sin embargo yo podría enviar un email al correo electrónico del informático encargado de las incidencias (a quien se me diga aquí en una respuesta de dentro de unos días: a un tipo con email de Naukas); si con eso arregan de una vez este desajuste.
            También debe ser una lata para tí el tener que validar unas pocas decenas de comentarios míos cada mes, si pueden validarse automáticamente. No entiendo por qué todavía no lo hemos hecho.

            En este mismo email, les puedo dar mi nombre real completo y mi DNI; si con eso están más tranquilos en Naukas. Por si en un futuro les monto un escandalazo en alguna de mis intervenciones políticamente incorrectas (contra Jordi Pujol, el IPCC, CumFraude, etc.) y alguien me quisiera acallar: presentando una denuncia por difamación. Yo sí que estoy tranquilo ya que: (1) nunca he calumniado, ni injuriado a nadie público (siempre he basado mis opiniones y evaluaciones en publicaciones contrastables), (2) nunca he calumniado a los anónimos comentaristas del blog, y aquellos que piensen que yo les he injuriado, se equivocan: ya que, simplemente describí (en base a observaciones objetivas) su situación.

          3. Venga Daniel, intenta solucionar este asunto. Algún email de contacto / de incidencias debe haber. Así evitarías perder tanto tiempo en esas validaciones.
            Habla con la gente de Naukas para que te ayuden. Hace tiempo leí que uno de los que montó este sitio de blogs (uno de los cuatro jefes de Naukas) es informático.
            Estás trabajando en Naukas (según dices) gratis, pero esa gente se lleva su dinerillo en publicidad que suponemos que será para mantener el sitio … pero esto no lo sabemos a ciencia cierta.
            Han sacado la voz de «El fary» en un anuncio de la televisión diciendo: «detesto a los hombres blandengues». Y he de reconocer que a mí también me pasa.
            A ver si intercambiando unos emails con el informático clave de Naukas, puedo conseguir además que este tipo: Jose Antonio Fernández, deje de insultarme cada vez que se entromete en mis hilos. Ahora me llama «paranoico», pero desconoce lo que está pasando con mis comentarios en tu blog. Ojalá que este informático le requiera a Jose Antonio Fernández, que se identificase con su DNI y su nombre real completo. (Por cierto, deberíais de saber que, legalmente, yo tengo derecho a pediros que desde Naukas, contactéis con este energúmeno).
            En fin, Daniel, si no puede ser ese intercambio de emails con el informático de Naukas (si antes del sábado 24 de septiembre no veo ninguna «arroba» de contestación), al menos alguna otra solución debe existir. No me seas blandengue, hombre, mueve este asunto.

          4. Claro que si. O lo haces o eres un blandengue. Supongo que Dani tiene mejores cosas que hacer que atender al primer zumbao que escribe en su blog
            ¿Y si pruebas a pedirlo por favor? Aunque supongo que la buena educación no es para los machos alfa como tú

  3. Recomiendo mucho el vídeo (en dos partes) del canal de Youtube Cool Worlds sobre la ecuación de Drake. Un análisis moderno, realista y muy ameno. Basta buscar «Cool Worlds Drake» en Youtube.

  4. Seguro q hay otros planetas con vida inteligentes, el FAST d china detecta muy a menudo senales sospechosos.

    Lamentablemente estan todos demasiado lejos los planetas donde se detectaron los senales, el mas cercano esta a 140 ano luz.

    Habra q esperar hasta minimo en 2070 para enviar pequenas sondas con motor warp, capaces d viajar a 100 veces velocidad luz, llegaria en un par d anos. Y Las misiones tripuladas no seria posible hasta despues del 2130.

    1. Me temo que tu estimación de las capacidades de los motores wrap, son excesivas. Te recomiendo que busques en este blog, un par de entradas de Daniel sobre el tema, no solo de estos motores si no de formas (realistas) de llegar a otras estrellas.

    2. don “hazme reir argen-chino-zolano (o lo que sea)”:
      ¿según usted primero sera realidad el motor Warp (chino) que la misiones tripuladas?

      esa idea o fantasía de naves espaciales que se propulsan deformando o curvando el espacio(-tiempo) surgió de la ciencia ficción y las películas, pero se hizo celebre en especial con las de “StarTrek”,
      aun así ha recibido consideración científica, teóricamente lo mas parecido es el impulso de Alcubierre, como una forma o intento de no violar las leyes conocidas de la física.
      Sin embargo la idea plantea mas imposibles, dificultades, cosas que no existen aun, o violaciones de la física,
      que puntos a favor.

    3. ¿De dóndes sacas que SEGURO hay otros planetas con vida inteligente?

      Por otra parte, la construcción de motores warp es, a día de hoy, imposible. O sea, a día de hoy, no tenemos ni siquiera una teoría que permitiera su construcción.

      1. En china hubo un caso d ovni cerca del aeropuerto d hangzhou, fui reportado y transmitido por el mismo canal oficial cctv, en principio se creia q era un experimento militar, pero luego fueron desmentido por el gobierno, luego la noticia fui censurados a nivel nacional, esto ocurrio mas o menos en 2014.

        Se estima q estos «nave extraterrestres» vinieron del otro lado d la galaxia.

        1. A ver: el gobierno chino desmiente que hubiera sido un experimento militar y censura la noticia. ¿De veras de esto concluyes que era una nave extraterrestre viniendo del otro lado de la galaxia?

        2. 天问一号: Tus comentarios van de mal en peor. Cuando apareciste en este blog, mi primera impresión era que se vería enriquecido. Supuse que un chino viviendo en China, espacio-trastornado y muy apasionado, podía aportar mucha información de difícil acceso para quienes no tenemos idea del mandarín ni tenemos conocidos viviendo allá.
          Pero ahora con los motores warp, los ovnis que visitaron China, etc., es muy difícil tomarte en serio.

          1. El motor warp es un proyecto serio q se esta desarrollando en china.

            El ovni creemos q era una simple sonda q enviaron algunos aliens del otro lado d la galaxia, asi como nosotros tambien enviamos sondas para explorar marte y la luna, pero para q nave tripulados con humanos aterrizara en esos mundos ya sera cosa d muchos anos despues,.

            Asi q no tiene porq preocuparte por una eventual invasion extraterrestre, porq cuando eso ocurre ya habria pasado siglos…

            Para ese entonces tu ya estaria jugando domino con tu tatarabuelo vario metros bajo el suelo..

          2. Coincido, Carlos. Al principio parecía alguien que podría aportar.

            Ahora se ha revelado como un simple y mero troll charlatán aquejado de enfermizo patriotismo sin sentido.

            Al parecer, lo único que puede mostrar indicios de Warp son los soberanos rebuznidos del amigo Ji Li… tales mamarrachadas sí que son capaces de doblar el espaciotiempo, jajajaja.

  5. Desde luego, un visionario con la mente muy abierta y gran capacidad para analizar y dar solución a un tema difícil, cuando no imposible de verificar.

    DEP

    Será que me hago mayor. Antes era más optimista y esperanzado, pero me da que estamos más solos que la una… 😓

      1. Sisi. Seguramente tienes razón, pero con los años me estoy volviendo algo escéptico.

        Siempre imaginaba de chaval que entorno a 2010 o 2015 el SETI ya tendría alguna señal de vida intelectiva, o que en Marte se habría repetido con éxito el experimento de las Viking. Y nada. Conocemos ya mucho de Marte, y sabremos más con el retorno de muestras, pero no soy optimista.

        Y ojalá me equivoque.

        Un saludo!

  6. En «Cosmos» y también en la -excelente- novela «Espacio» de James Mitchener aparece la Ecuación de Drake y ello me llevó a su libro «¿Hay alguien ahí?». Él esperaba que hubiera un primer contacto durante su vida, pero no cogieron la llamada. Hay que seguir llamando.

  7. Fran Drake aportó mucho en la astronomía y la búsqueda de inteligencias extraterrestres, su ecuacion y el proyecto Ozma son su gran legado.
    El instituto SETI fue el fruto de sus años de trabajo junto con las placas de las Pioner, los discos las Voyaguer y el mensaje de Arecibo.
    Descance en paz Frank Drake.

    👽A todos los que desean hacer del factor «L» un número importante.👽

  8. Descanse en paz Drake, ojalá hubiera estado y también estemos nosotros para cuando sea encontrada vida, inteligente o no, fuera de nuestro planeta.

    Sin embargo enviar nuestra posición en un mensaje de radio hacia las estrellas es de las peores ideas que la comunidad científica pudo tener en su historia. Si los integrantes de ese grupo creían firmemente en la existencia de vida inteligente en la galaxia, desvelar nuestra posición estelar fue una pésima decisión, esperemos no arrepentirnos de ello.

    Un saludo.

    1. El problema es que no sólo desvelamos nuestra posición en frecuencias de radio (ya sea a propósito o inadvertidamente). El problema es que la Tierra emite/refleja en todo el espectro electromagnético. Eso no lo puedes ocultar.

  9. El problema que tiene la ecuación es que cuanto más se va uno a la derecha más hipotéticos son los términos, aunque estemos progresando poco a poco en ello y algunos pueden quedarse así para siempre.

  10. Es admirable que a mediados del siglo pasado, cuando aún no había certeza de que existieran planetas en otros sistemas solares, Drake consiguiera impulsar la búsqueda de inteligencia extraterrestre.

    Soy optimista en esto. Creo que debe de haber muchas civilizaciones no muy lejos. Quizá el mayor problema está en nuestra incapacidad de reconocerlas, ya que ni siquiera comprendemos a los animales que conviven con nosotros.

    Me parece que no debemos temer el hacernos notar. Quien pueda contactar con nosotros a distancias estelares tendrá tantos conocimientos y recursos que no codiciará lo que tenemos ni nos temerá.
    Necesitamos conocer a otros para evolucionar, si no quizá la humanidad caiga en decadencia por su endogamia cultural, con enfermedades sociales como las que nos llevan a las guerras.

    1. «Quien pueda contactar con nosotros a distancias estelares tendrá tantos conocimientos y recursos que no codiciará lo que tenemos ni nos temerá.»
      fisivi
      9 septiembre, 2022 a las 9:46 am

      Alcanza con leer historia universal de Europa, y dicha frase, se desmorona íntegramente.
      ¿Se imaginan que alienígenas detecten la Tierra, y piensen exactamente eso, que aquí es un paraiso?

      Sds

      1. Recuerdo un buen (y gracioso) debate con Pelau al respecto. La conclusión era que en todos los casos RIP, aunque él lo decía con su sarcasmo característico 😀

      2. Precisamente la historia de Europa muestra que la paz más larga duración, desde mediados del siglo pasado, coincide con el mayor desarrollo tecnológico y la mayor disponibilidad de recursos.

        1. fisivi, me parece que Ud. se está olvidando debajo de la alfombra, la ominosa y genocida actitud de Europa en todo el siglo XX, que junto a eeuu, metió bombazo, balazo, y asesinato a troche y moche, robandole a muchos países denominados tercermundistas sus recursos, ademas de haber organizado innúmeros golpes de estado, para poner títeres en dichos países, y le transfirieran a bajo costo, los recursos que Europa, no tiene. Ni siquiera, la energía, que de todo tipo, importa de otros lados, desde el gas, el petróleo y hasta el carbón y el uranio rusos para sus plantas atómicas.
          Así, cualquiera se hace un plan Marshal, que todo el resto del planeta pagó.
          Claro, misma actitud, que ya venían trayendo desde siglos anteriores.
          Digamos, hitler no inventó el nazismo de Europa, más bien, tomó la posta que le alcanzaron, y continúo la misma ruta.
          Y este comentario, no es irónico. Es apenas un pequeño resumen de geopolítica y geohistoria.

        2. Mmmmm no se que decirte…para mi no ha habido paz en europa desde mediados del siglo pasado, te recuerdo la liada padre de los balcanes, Crimea,Ucrania, las dictaduras represoras como la de Franco o la de Ceaucescu, la invasion de Checoeslovaquia por la URSS y la fragil «estabilidad» entre el bloque Socialista y el occidental durante buena parte de este periodo en el que pudo haberse dado una guerra abierta en cualquier momento.

          Ademas, Fisivi, partes de una suposicion de que las motivaciones extraterrestres deben ser analogas a las humanas y esto no tienen porqué ser así. Podria haber perfectamente una civilizacion alien que careciera de motivaciones como la amistad, el amor, la empatía o el placer y seguramente no serían muy pacificas.

          Tenemos ejemplos en la cultura popular como en los comics de seres que solo ambicionan y codician poder. y nunca tienen bastante. O en el deporte, hemos tenido personajes tan sumamente competitivos que han luchado siempre por ser los mejores y no han parado hasta que su cuerpo les ha dado la espalda (ahí está Michael Jordan).
          Un mayor desarrollo tecnológico y mayor disponibilidad de recursos puede que a la humanidad en conjunto le rebaje el tono agresivo, pero no tiene porque ser así con otros seres.

          1. «Podria haber perfectamente una civilizacion alien que careciera de motivaciones como la amistad, el amor, la empatía»

            Pablo, eso que dices es imposible. Si existen civilizaciones alienígenas, podemos estar seguros de dos cosas:

            1ª Esos inteligentes constructores tendrán que ser organismos muy sociales, lo cual implica que poseerán una gran capacidad empática para poder interactuar codo con codo sin agredirse o incluso matarse a las primeras de cambio.

            Y 2ª Muchas de esas especies alienígenas, quizá incluso todas ellas, tendrán aspecto humanoide, ya que esa es la figura evolutivamente más simple que satisface las necesidades de una criatura capaz de inventar tecnologías. Dos piernas y dos brazos son el número mínimo de miembros requeridos para, respectivamente, la locomoción y la manipulación del entorno. Y en cuanto a la cabeza, resulta muy ventajoso que los órganos sensoriales más importantes estén ubicados junto al órgano responsable del pensamiento.

          2. Pablo, de acuerdo que no ha habido paz absoluta en Europa nunca, pero la paz, o la violencia, como todo, es cuestión de grado. Y no cabe duda de que el grado de violencia desde el fin de la segunda guerra mundial es muchísimo menor, quizá el menor desde que hay escritos.

            Me parece muy oportuno y simpático aludir a cómics como argumento en este tema. Ya que no tenemos datos de extraterrestres, cualquier medio de expresar nuestras suposiciones es válido.🙂

          3. Rawandi,
            1ª la mismísima humanidad ha demostrado que sus mayores avances tecnológicos los ha hecho en pos de la guerra y no de la paz. Ergo el ser avanzados constructores no implica que sean seres empáticos, pueden simplemente desarrollar tecnologías y unirse de manera temporal por un motivo de interés particular como invadir, colonizar, destruir amenazas, defenderse de amenazas, etc…
            En la naturaleza tenemos ejemplos de sociedades que no son nada empáticas como las hormigas, otra cosa es que su nivel tecnologico sea muy bajo (aunque dales unos cuantos millones de años de evolucion sin otra especie «civilizada» y quien sabe….)

            2ª Creo que tu visión es demasiado antopocentrista, de hecho otros animales aquí mismo en la tierra cuentan con dos manos y dos pies y un cerebro al lado de organos sensoriales y ni han progresado al nivel de civilización ni los consideramos con forma humanoide, por ejemplo las ardillas, los canguros, las ranas o los camaleones.
            Esas particularidades nos han dado oportunidades para progresar, qué duda cabe, pero basta que cambies un elemento del medio para que se conviertan en desventajas. Por ejemplo, si la civilizacion alienigena proviniera de un planeta acuatico, probablemente no tendria forma humanoide y una forma tipo cefalópodo sería mejor. O en un planeta con temperaturas mucho más bajas podría ser mejor tener los organos sensoriales y el cerebro (suponiendo que cuenten con este) protegidos en el interior del cuerpo y menos expuestos a los elementos que nuestras cabezas. Tambien el hecho de la existencia de amenazas puede influir en las morfologías, y en los tamaños.

            Incluso con caracteristicas ambientales como las de la tierra, una forma con dos pares de brazos oponibles y tener multiples ojos que proporcionasen vision 360 podría ser una ventaja clara.

            Las opciones son tan inmensas que ¿por qué no pensar en civilizaciones con una población sin cerebro propio, con una mente «colmena»? o civilizaciones con integrantes muy diversos en las que cada tipo tiene una función (como pasa con las abejas). O civilizaciones basadas en individuos idénticos al reproducirse por gemación o escision siendo así clones.

      3. O mucho me equivoco, o los hipotéticos extraterrestres pueden ser cualquier cosa… MENOS HUMANOS.

        Por tanto, suponer que nuestro comportamiento individual y social y nuestra historia antigua, reciente y futura puedan ser asimilables siquiera en lo más remoto a la de cualquier otra civilización alienígena (para bien o para mal)… es muy tierno, querido Batiscafo, jajajaja. Casi infantil.

        En cuanto a: «[…] que aquí es un paraiso.», lo mismo: como si la bioquímica de éste planeta tras 4.000 millones de años de Evolución biológica y geoquímica fuese a parecerse a lo que otra especie de otro planeta pudiese necesitar.

        Deje de meter su ideología de retrete en cada comentario y haga el favor de ser un poco más crítico.

        1. Me adjetiva mis comentarios Noel, pero Ud no da argumento, solo sentencia y listo, como si por ello, ya le asistiera razón demostrada.
          Declamar luego,que meto ideología, como intento de negación o invalidez de lo que dijo, más de lo mismo Noel, que al final, toda esa perorata suya, habla más de Ud, que de lo que yo expuse.
          Por favor, intente hacer un esfuerzo intelectual, aunque sea Noel, como forma de disimular, que Ud carece de análisis y argumenttos.

          1. Encima, sin comprensión lectora de ningún tipo, jajaja

            Los argumentos están ahí, claritos en el comentario:

            – Nuestro medio ambiente no puede ser atractivo para prácticamente ninguna otra especie. Cuestión básica de Bioquímica.

            – Otra especie distinta no tiene por qué comportarse como nosotros ni, por supuesto, tener una historia común.

            Ya que habla Ud. de «esfuerzo intelectual», hágase un favor y aplíqueselo a usted mismo.

            Le adjetivo aquéllo que Ud. no hace más que repetir machaconamente una y otra vez, con sus peroratas ideológicas infantiloides. Si no quiere que le adjetiven, no dé motivos…

          2. Noel, no se reitere a Ud mismo.
            Sigue adjetivándome, pero no brinda ningún argumento.
            Intente cambiar de actitud, si quiere entablar diálogo con otros.

            pd: la ideología, es una interpretación estructurda y razonada de la realidad, para entender y transformar dicha realidad.
            Por lo visto, Ud tiene la ideología de la negación del otro, así que Ud. Noel, también demuestra tener ideología, esa que lleva a admonizar al otro, a negarle tener pensamiento estructurado, a sindicarlo como algo inválido, mientras complementariamente, Ud. pretende aparecer como un supuesto gran valor, no tener ideología.
            En buen romance, Ud. Noel, pega al otro, mientras grita y declama, que Ud. no posee garrote.
            Intente terminar la escuela Noel.
            Estudiar y superarse, no muerde, lo hará mejor persona, y no un mono con garrote.

          3. «Consejos vendo, que para mí no tengo», jajajaja

            Amigo Batiscafo… haga el favor de no seguirse dejando en ridículo de manera tan escandalosa, hombre. Causa vergüenza ajena ya.

            Yo no sigo ninguna ideología, pues ya ve que en mis comentarios jamás aparece nada de política ni similar… al contrario que en TODOS los suyos, en los que no falta la innecesaria y machacona puntillita geopolítica (o rebuzno por el estilo).

            Le repito que le adjetivo, porque se lo gana a pulso.

            Tenga un poco de dignidad y aporte sobre el tema del blog, que esto no es Forocoches para andar rebuznando troladas ideológicas.

            Los argumentos están más que expuestos… por mí y por decenas de comentaristas a lo largo de los años respecto de este tema en concreto. Que Ud. no tenga (o no quiera tener) la capacidad para identificarlos, es única y exclusivamente su problema, no el de los demás.

            Quizá, el que debería acabar la escuela (empezando por la Primaria) debería ser usted… ¿o a eso alude el nick de «El Batiscafo»? ¿Lo tiene por su nivel tan bajo que llega a ser submarino?

          4. Noel, Ud adjetiva, por que es su actitud intransigente e iirrespetuosa para con las opiniones de otros que Ud no comprende. Y esa falta de comprensión y actitud, habla de su absoluta ignorancia sobre temas, a los que Ud se da de opinador o contragolpeador, pero sin saber nada de nada al respecto.
            Ud. mismo se sigue reiterando en dicha actitud de boot intolerante.
            Por lo visto, Ud ni fue a gardinera o preescolar, y de ahí, su falta de formación social básica, y peor, que en su seno familiar, ni le enseñaron sobre convivencia y respeto.

          5. Jajajajajajaja

            ¡Muy bueno el chiste, Batiscafo!

            Así que el troll esperpéntico que lleva un tiempo lanzando su bazofia ideológica y sus proclamas agresivas en cada comentario que se le antoja… ¡es el que acusa a los demás de «intransigente e irrespetuoso»!

            Qué deliciosa ironía, jajajajajajaja

            En fin, que «piensa el ladrón, que todos son de su condición». No, amigo, no: en lo relativo a educación, tanto reglada como social, ni con una escalera de 100 metros me llegaría usted a la suela de los zapatos desde su cloaca moral e ideológica.

            Comprendo perfectamente sus opiniones: las ha dejado diáfanamente claras en este blog por activa y por pasiva. Es por ESO, PRECISAMENTE, que le ocurre que la gente se le ponga de frente (porque ni soy el único, ni el primero, ni seré el último).

            Usted no tiene opiniones: lo suyo son rebuznos. Y, ante su manifiesta incapacidad para alegar en contra (habida cuenta que las pruebas están ahí, en cada uno de sus comentarios), se dedica al tierno e infantil juego del: «pues en mi cara rebota y en tu culo explota».

            En fin… no da más de sí, ternurita, qué le vamos a hacer…

          6. Y, como consejo:

            Si pretende pasar por tan letrado y formado como pretende… aprenda un poco de gramática y ortografía, hombre, que «por la boca muere el pez».

            Que para ser alguien tan docto como prentende, la redacción de sus posts deja muchísimo que desear… tan importante es lo que se escribe como el CÓMO se escribe.

            Es algo que se aprende en Primero de Primaria, por cierto.

        2. El problema aquí es que todas las especies y formas de vida que conocemos tienen un comportamiento similar, por poco «humanas» que sean. Los insectos sociales, como las abejas o las hormigas, llevan a cabo auténticas «guerras de exterminio» para eliminar a sus competidores y hacerse con el control del territorio y sus recursos. El mejor ejemplo de ello son las hormigas del Paraná y su imparable «conquista del mundo»:
          https://www.jotdown.es/2018/11/guerra-mundial-h-las-hormigas-del-parana-que-invaden-el-planeta-en-silencio/
          Toda forma de vida busca seguir viva, y toda especie busca su supervivencia, no importa su nivel tecnológico. Una civilización extraterrestre seguirá siendo una sociedad formada por seres vivos que buscarán su supervivencia, y la de su especie, al precio que sea. En el fondo, todo ser vivo no deja de ser una potencial amenaza para los demás.

          1. Cuando estás limitado por la disponibilidad de recursos, sí.

            Pero si tienes en cuenta el tamaño del espacio, la cantidad de cuerpos y objetos disponibles, las distancias entre estrellas… a menos que haya un recurso en especial tremendamente valioso y escasísimo, todo lo demás está en abundancia y disponible por todas partes sin conflicto.

            Hormigas, abejas, manadas de leones, grupos de chimpancés… todos ellos compiten EN EL MISMO ESPACIO RESTRINGIDO por los mismos recursos LIMITADOS.

            En cambio, dos civilizaciones interestelares, cada una gobernando, por ejemplo, cien sistemas, y sus «territorios» siendo colindantes en una frontera… aún tendrían posibilidad de expansión en los otros 180º hemisféricos sin necesidad de entrar en conflicto con sus vecinos.

            Y cien estrellas con todos sus mundos y cuerpos dan recursos suficientes para miles de millones de años, sea cual sea el nivel de civilización.

            Sigo diciendo que en la Tierra, y por el Principio de Mediocridad, no va a haber nada o casi nada que no se pueda encontrar en otro montón de sitios sin ningún conflicto. Lo único que hay en la Tierra a patadas y en ningún otro lugar (porque cada historia evolutiva es distinta) somos nosotros: los humanos. Si buscan esclavos, es un buen sitio para encontrarlos a mogollón… pero claro, una civilización de ese tipo también habría desarrollado robots de todo tipo mucho más útiles que nosotros, obedientes y sin ninguna de nuestras limitaciones biológicas…

            … por ello, no: no hay nada aquí que justifique venir a combatir y/o exterminar, pudiéndose encontrar a patadas en miles de otros lugares (incluso en nuestro propio Sistema Solar).

            Otra cosa sería que nosotros ya nos estuviésemos expandiendo a las estrellas cercanas y ya estuviesen habitadas, o que nuestro Sistema Solar estuviese aislado dentro de una burbuja neutral rodeada por todas partes por diversos «imperios estelares». Ahí sí que podría empezar a haber tortas (y llevaríamos las de perder a lo bruto).

          2. En cuanto a tu último párrafo… todo ser vivo busca su supervivencia. Pero… ¿y si esa supervivencia ya no es un problema?

            Por ejemplo, NO siendo seres vivos, sino que hayan migrado a formas artificiales, potencialmente eternas. O que estén tan expandidos por la galaxia que ya ningún cataclismo espacial pueda destruirlos.

            Todo ser vivo puede ser una potencial amenaza… pero por ejemplo, poca amenaza supone una lombriz de tierra para un elefante. Ni 20.000 lombrices. Y no digamos ya para un tanque, o para una locomotora.

      4. A lo que voy es a que cuando hay abundancia para todos, todos somos buenos.
        Hemos evolucionado en la escasez, en un mundo pequeño, con pocos conocimientos para usar sus recursos sin agotar los. Eso nos ha obligado a luchar por ellos. Pero teniendo tecnología para disponer de la inmensidad de recursos del espacio, la lucha es absurda.

        1. Fisivi, solo teniendo las cifras de la FAO desde hace décadas, el mundo logró obtener producciones de alimentos, que podrían dar de comer a varios planeta Tierra.
          Pero la brutal rapacidad y especulación capitalista,hace que se comercializa una parte de todo ello a altos precios, y luego, el resto lo pueden tirar o destruir sin ningún problema, por que ya se obtuvo la ganancia que se quería.
          Y tampoco va eso de donar lo que sobra, porque para el capitalismo no sirve, dado que requiere que mucha gente siga pasando hambre, misería y miedo, como un ejército de zombis, para que se muestren como ejemplo, a aquellos que sí comen, pero que no se les ocurra ideotas de cambios o pensar en dicha injusticia, dado que pueden ser «transferidos» al otro lado de los sin comida.
          Fíjese, lo vergonzoso de la actitud de Europa, que declamaba y lloraba como desaforada, por el hambre que había en el mundo, y que era por culpa de Rusia.
          Resulta que se llega a un acuerdo para que los barcos con cereales y trigo salgan de Ucrania y……¿a dónde fueron a parar el 99% de los barcos?….pues sí fisivi, se fueron para Europa, los recotizaron, y marcharon a otros precios a otros mercados. Solo uno o dos barquitos, fueron para Africa y Asia. Africa presentó queja por esto, pero no pasa nada, como dicen los supremacistas europeos, son solo negros, y no precisan comer. Y esto que dijo, es de lo publicado incluso en notas de periodistas occidentales.
          Por eso, y por lo que ya se ve en nuestro planeta, no podemos idealizar fisivi, de cómo serían en otros pedruscos orbitantes, o cómo podrían vernos.
          Sds

          1. Eres tan cliché que no puedes ser real… eres un cómico observando nuestras reacciones, ¿verdad? Me niego a creer que haya alguien realmente tan lelo.

          2. «Pero la brutal rapacidad y especulación capitalista,hace que se comercializa una parte de todo ello a altos precios, y luego, el resto lo pueden tirar o destruir sin ningún problema, por que ya se obtuvo la ganancia que se quería.»
            Que tonteria. Te olvidaste de que la avaricia capitalista hace que los empresarios no tiren nada, venden todo, porque el objetivo es obtener la mayor ganancia posible.
            Las altas ganancias que pueda aportar algun producto, sea porque es novedoso y demandado o bien porque se volvio escaso, produce la entrada de otros productores en el mercado. Al tiempo, los precios bajan.
            Prediccion: debido a lo explicado arriba, en un año Europa tendra nuevamente, gas barato.

            Pero ya sabemos que prefieres la miseria putinista, que tienta a sus soldados a robarse lavarropas cuando van por ahi de «operacion especial».

          3. JulioSpx, dile a Amnistía Internacional, que denunció al régimen nazi de Kiev, de contravenir los acuerdos de Ginebra, sobre que un ejército, jamás debe usar infraestructura civil como asiento para sus tropas o guarecerse.
            Luego,vimos la vergonzante y miserable marcha atrás de Amnistía Internacional, retractándose, y hasta pidiéndole disculpas al títere-presidente zelenski.
            Deja de parlotear de supuestos valores que decian tener los europeos, que da asco de solo escucharlos y verlos actuar.

        2. Yo también estoy de acuerdo con Fisivi.

          Dada la magnitud del Espacio, y la cantidad de mundos y objetos presentes, la lucha por los recursos entre civilizaciones interestelares es ridícula. Puro chovinismo humano.

          Ni siquiera podríamos acabarnos los recursos de nuestro propio Sistema Solar en 10 millones de años. Y otro sistema estelar supondría como poco otros 10 millones de años más de recursos. Y hay 150.000 MILLONES de sistemas estelares en esta galaxia, más un número como mínimo igual de mundos errantes, más un número incontable de objetos interestelares menores que planetas.

          Como no se descubra algo tan alucinamente escaso (del tipo de unos pocos kilos en toda la galaxia) y tan alucinantemente valioso (del tipo de permitir doblar el espacio para viajes instantáneos, o para viajar en el tiempo, o algo por el estilo)… el conflicto será rarísimo, rozando lo inexistente, en toda la historia de la galaxia.

          1. en parte yo tambien estoy de acuerdo, pero mas porque me gustaria que asi fuese que por tener razones para pensar que es así.
            Ponemos a los humanos como ejmeplo diciendo que luchamos por un espacio restringido, pero eso, podria ser ahora, en los ultimos siglos, pero no debiera serlo hace milenios, cuando»en teoria» bastaba con desplazarse un poco más allá para seguir teniendo recursos ya que eramos «cuatro gatos».
            Pero claro, ese irse un poco mas allá suponia tener recursos, pero peores, o que costaba más obtenerlos, etc…
            Y entonces, porque no pensar que una civilizacion alienigena no puede pensar que la Tierra es un planeta con mejores recursos que el suyo? y si su recurso principal son los seres vivos basados en el carbono??
            O si simplemente es una civilización aburrida que busca diversión cazando como los de Predator? O si son seres de dimensiones planetarias que buscan devorar sistemas estelares?

            Creo que seguimos acotando las posibilidades a lógicas y «ópticas» demasiado humanas y que hay tantas razones para ello como para cualquier otra cosa.

          2. El espacio siempre ha sido restringido, querido Pablo. Aunque fuésemos «cuatro gatos»… esos cuatro gatos insistían en darse de mamporros por los mismos cachos de terruño… eso cuando algún cambio climático no obligaba a grandes masas de gente a emigrar a otros territorios ya ocupados. Hemos sido «cuatro gatos» durante millones de años… pero desde hará unos 10.000, cuando empezamos a abandonar el nomadismo y nos asentamos, los conflictos no han cesado, precisamente porque no estábamos por todo el planeta y no todo él era fácilmente habitable. Así que, en principio, los recursos siempre estuvieron geográficamente limitados, y aún siendo grupos pequeños de humanos, no se «cambiaba de sitio y listo», sino que insistíamos en darle la murga al prójimo para quedarnos lo suyo.

            Ahora, coincido plenamente contigo en lo de que le damos a ésto una mirada humana demasiado chovinista.

            —————

            Tratándose de recursos naturales, no hay nada en la Tierra que no sea tan fácilmente extraíble, si no más, como en cualquiera de los otros objetos del Sistema Solar.

            En lo relativo a que la vida terrestre sea el recurso… hombre, lo dicho más arriba: puta casualidad rocambolesca sería que, tras X miles de millones de años de evoluciones completamente divergentes, nuestras moléculas orgánicas complejas les sirviesen a ellos de algo… que podría ser, ojo.

            ¿Caza a lo Predator? Náh, eso solo es a pequeña escala, y los Predator saben que al final pringan… que los humanos somos «mu chungos» jajajaja.

            Si vienen en plan invasión, náh también: con un viejo acorazado de la IIWW les damos «p’al pelo» y arreando. Y si no, siempre le podemos echar mano a Will Smith, que no ha dejado de entrenar lo de liarse a mamporros, jajajaja.

            Y si son Galactus, Celestiales o similares… pues nada, hombre, nada. Recibimos ayuda fijo de algún inconforme estelar, así que sin problemas.

            ———

            Ya en serio:

            En caso de invasión, tampoco tendríamos que preocuparnos: seríamos como putas cucarachas ante una especie capaz de salvar el vacío entre estrellas. Apartarse y rezar que no nos pisen mucho.

            De todos modos, soy de la opinión que no hay nada aquí, por el Principio de Mediocridad, que no sea mucho más fácil de obtener en cualquier otro lugar sin andar con follones contra los primitivos simios lampiños del tercer pedrusco desde el Sol, ahí a la derecha.

      5. Quien pueda contactar no, pero quien pueda atravesar el abismo interestelar sí, tendra tantos conocimientos y recursos que no codiciara nada de lo que tenemos aca. Una cultura asi podria sacar riqueza de cualquier monton de materia.
        La historia de Europa no sirve para sacar ninguna conclusion, esta en una liga demasiado pequeña para ser comparada con una civilizacion capaz de realizar viajes interestelares.

  11. “Civilizaciones inteligentes con la capacidad tecnológica de emitir al cosmos señales detectables de su existencia”
    Drake planteo una ecuación para discutir e intentar dar una respuesta de si los humanos estamos solos o no.
    ¿por donde empezar?:
    – hay una cantidad tan inmensa de mundos que orbitán estrellas o planetas, o simplemente vagan por el universo;
    – la vida puede desarrollarse en condiciones distintas y en formas que podrían no ser al mismas que las de la Tierra.
    – (el tiempo de la vida de un ser humano es tan corto comparado con la existencia del universo mismo, que) hay tiempo suficiente para que algo (la vida) surja en distinto puntos, así no sea al mismo tiempo en todos lados.

    en mi opinión estamos condenados al aislamiento, no porque no existan mundos en los que la vida y la vida inteligente no puede desarrollarse, sino porque el universo es tan vasto y los tiempos de existencia de un civilización son tan cortos que si logramos llegar a la estrella mas cercana y ser testigos de ello seria una proeza de proporciones épicas.
    por eso solo nos limitaríamos a detectar rastros de las señales emitidas al tiempo y el espacio por alguna otra civilización avanzada tecnológicamente que ya no existe(n) o quizas ver pasar o agarrar algún artefacto alienigena
    que pase por nuestro “vecindario”
    el universo debe esta plagado de vida, solo que esa vida no pasa de organismos microscópicos, que se requiere para que pase a ser vida compleja, y que se requiere para originar organismos complejos,
    lo raro no seria la vida sino que alcance la inteligencia suficiente como para querer saber si existen otras civilizaciones avanzadas tecnológicamente ,
    resolver esa inquietud nos daría mas valor y nos sentiríamos menos solos
    ¿que pasaría si se detectara una de esas señales venidas de otros mundos?

  12. Conocí a Drake en Caracas, Venezuela. El vino en el marco de ka Escuela Iberoamericana de Astrobiologia(IASA). Junto a él vino el Químico Joan Oro y el astronauta Garret Reisman. Frank confesó que su famosa Ecuación fue elaborada por él en esa conferencia que nombra Daniel Marin, más otras 16 personas.

    Yo entreviste a Drake para el periódico donde publicaba temas científicos. Por cierto, el buen profesor Drake hablaba español.

  13. Daniel, en la tercera línea usas la expresión «civilizaciones inteligentes». Sin embargo, la ecuación de Drake enseña que las civilizaciones constituyen una fracción de las inteligencias. Por tanto, no tiene sentido añadir el adjetivo «inteligente» a «civilización», ya que por definición la civilización implica inteligencia.

    1. me parece que si es valida la expresión “civilizaciones inteligentes”
      son conceptos diferentes pero que se podrían mover paralelamente,
      o sea una no implica a la otra.
      “civilización” hace referencia mas a una sociedad compleja organizada estructurada y que cuenta con cierta tecnología disponible; por ejemplo puede ser algo mas grande avanzado o poderoso con respecto a otro
      (¿y si por ejemplo son como una plaga y se destruye a si misma o a otros, eso es ser inteligente?
      la “inteligencia” en efecto no es una sola y no es exclusiva del ser humano y existe, exista o no civilizaciones.

      1. Don Francisco Dreik ha fallecido sin ver confirmada su hipotesis de 1 millón de civilizaciones contactarles en Nuestra Galaxia. De todas formas hemos hecho grandes avances en la resolución de su ecuación. Ya empezamos a tener una estadística fiable del número de planetas potencialmente habitables.

      2. La civilización implica necesariamente inteligencia (no puede haber civilizaciones no inteligentes), mientras que la inteligencia no implica necesariamente civilización. Los delfines, por ejemplo, son inteligentes, pero carecen de civilización.

        El cartaginés Aníbal se suicidó y era inteligente. Por tanto, el suicidio es compatible con la inteligencia, algo que la ecuación de Drake también nos enseña, pues su último factor incluye la tendencia de las civilizaciones a autodestruirse.

        1. La ciencia es un método, un método para aumentar el conocimiento. El método científico consiste en anteponer la experiencia a la razón. El método científico se ha demostrado a sí mismo. Por experiencia sabemos que la ciencia es un buen método para aprender. A medida que la Humanidad sabe más y más llegará un momento inevitable en el que descubrirá como destruirse a si misma. La Humanidad sabe como crear bombas atómicas. La Humanidad sabe como esquilmar los recursos del Planeta. Dicen que el Covid es artificial pero aunque esta idea pudiera ser conspiranoica llegará el momento en el que se podrán sintetizar patógenenos. Por último estamos a la espera de que seamos capaces de crear una tecnología capaz a su vez de mejorarse a sí misma. ¿Cuando las máquinas sean capaces de evolucionar sin la necesidad del Hombre, para que querrán al Hombre? ¿Tendrán razón sectas como los menonitas que decidieron autolimitarse tecnológicamente y vivir como en el siglo XVIII?

          1. «…Cuando las máquinas sean capaces de evolucionar sin la necesidad del Hombre, para que querrán al Hombre?..» Terminator y cantidad de obras de ficción abordan esas cuestiones.

    2. Pienso que la mejor definición la da Filosofía, que nos define como seres con conciencia de si.
      Comprende de por sí, poseer inteligencia, raciocinio y habilidades adaptativas más allá del solo instinto.

  14. Civilización Contactable. La clave no es la palabra Civilización, si no la palabra Contactable. Una Civilización es Contactable si coincidimos en el espacio y no vale una Civilización de una lejana galaxia a 4000 millones de años luz. Por eso Frank Drake se centró en hacer sus estimaciones en Nuestra Galaxia. Una Civilización es Contactable si coincidimos en el tiempo. Frank Drake previó que las posibilidades de contacto no tienen por qué ser eternas e introdujo un termino temporal en su ecuación. Por ejemplo una civilización de Nuestra Galaxia bien pudo haberse extinguido hace 2000 millones de años o bien le faltan 2000 millones de años de evolución. Por último no basta el ser una civilización. Los antiguos griegos o los mayas llegaron a ser civilizados en el sentido de organizar sus sociedades de manera compleja pero les faltó la tecnología con la que poder contactar. Es necesario alcanzar una tecnología mínima de telecomunicaciones o de sondas espacialesy además que exista el deseo como civilización de querer utilizar tales tecnologías. Frank Drake se centró más en las telecomunicaciones que en las sondas o en cualquier forma de viaje espacial porque resultan más económicas en términos energéticos y además el posible contacto ocurre a la máxima velocidad posible, la de la luz.

  15. Si la Ciencia y el Conocimiento volvieran más humanitarias a las personas entonces Hitler hubiera sido mucho mejer persona que aquel individuo con taparrabos que pintó la Cueva de Altamira. Esta científicamente demostrado que la Ciencia no desenvilece, sólo aporta mejores armas para atacar al prójimo. Los de Altamira le pegaban pedradas y palazos a otros con taparrabo y Hitler le tiraba bombas V2 a otros de su generación. En el futuro la gente será tan poco humanitaria como Hitler o como los de Altamira y la única diferencia estará en que podrán atacar a sus semejantes con bombas de hidrógeno, mejores drones y misiles para lanzar esas bombas, mejores armas biológicas con agentes patógenos sintéticos más letales, etcétera. Es normal que Drake pusiera un término temporal para marcar el fin de las civilizaciones.

    1. La humanidad progresa no solo en el ámbito científico sino también en el ámbito ético. Por ejemplo, ahora hay en el mundo más democracias liberales que nunca antes. Eso es un claro signo de progreso ético. A las futuras generaciones no solo hay que proporcionarles información científica sino que también hay que transmitirles el respeto por los derechos de la persona.

      1. Hitler fue un malvado pero no fue el único malvado de su generación. Si parece el único y el más malvado es porque sus enemigos utilizaron todas las armas posibles contra él incluida la propaganda. Stalin y sus gulags no son mejores que Hitler y sus campos de exterminio. Pero tampoco las democracias liberales fueron buenas y el democratiquísimo Truman ordenó el inicio de la era de las armas nucleares. La parte peor se la llevaron obviamente los japoneses pero el resto de la Humanidad tiene motivos para vivir con miedo desde ese día. La Ciencia podría crear incluso nuevas armas de propaganda y formas más eficaces de lavarnos el cerebro. No fueron los nazis los inventores de la eugenesia, la raza aria y otras chorradas similares. Fue la muy democrática Suecia la primera en aplicar estos conceptos. La máquina de propaganda mundial va a hablar más de los desmanes de los nazis que de las crueldades de la admirable de las democracias liberales.

        1. Hitler, Stalin y los líderes japoneses tenían en común que todos ellos despreciaban los derechos humanos, por lo cual se creían con derecho a asesinar a quien quisieran. Hitler y los japoneses llevaban a cabo sus invasiones y sus crímenes en nombre del nacionalismo. Stalin cometía sus crímenes (por ejemplo, mató de hambre a millones de ucranianos entre 1932 y 1933) sobre todo en nombre del comunismo.

          Dado que los alemanes ya habían empezado a construir una bomba atómica (el director del programa nazi era nada menos que el físico Heisenberg), hubiera sido una irresponsabilidad por parte de EEUU no haber desarrollado también esa arma.

          1. Las investigaciones sobre la bomba atómica de los alemanes fueron mucho menores de lo que los aliados creían; La ciencia «aria» consideraba que la teoría «judía» sobre la relatividad (la especial en este caso, con E=mc2) era falsa y no se molestaron mucho en investigar, poco más de estudios preliminares (se volcaron más en los cohetes del Herr Von Braun y en los aviones a reacción). Si no recuerdo mal el principal científico ario era Stark (apoyado por Lenard) y no creía(n) en la relatividad.

            Heisenberg no participó demasiado en la ciencia en aquella época. La mitología dice que un espía fue enviado a asesinarle y, tras una conferencia, Heisenberg se dionisíaca cuenta de que le seguían, contundiéndolo con alguien de las SS se volvió y le dijo que le dejara en paz, que él no sabía nada sobre la bomba alemana; si saberlo salvó su vida.

          2. Hitler despreciaba los derechos humanos al igual que Stalin pero EEUU no se limitó a crear la bomba atómica. La uso y luego volvió a confirmar su uso. EEUU fue malvado. Mi argumento es que tener más conocimiento y más ciencia no mejora a las personas. Solo mejora las armas y las maneras de hacernos daño. Frank Drake previo el fin de las civilizaciones víctimas de su propia ciencia y tecnología.

  16. Pues si una civilización encuentra las Pioneer… ¡no encontrarán la Tierra!

    ¿Por qué?

    Porque en las placas de las Pioneer se representa el Sistema Solar con NUEVE planetas… y todos sabemos que Plutón, según la sacrosanta UAI, no es un planeta.

    Por ello, si buscan un sistema con 9 planetas, no lo hallarán. Y si buscan uno contando también los planetas enanos, tampoco lo hallarán, porque en ese mapa no aparecen Eris, Quaoar, Make Make, Sedna, Goblin…

    (Era el chiste fácil del día, jajajaja).

    1. es que es tan «obio» el asunto….
      ¿como no se les ocurrio a los creadores de la placa …suponer que cambiarian las denominaciones, y las definiciones?

      era mas facil colocar en la placa cosas que NUNCA cambian…como forma humanas,,aspecto del planeta, posiones de estrellas (cambian en millones de años), tipos de atomos…y cosas similares.
      ellos pusieron los que EN ESE momento eran 9 planetas…y ahora solo son 8

      quisas ellos digan «no, no ,no…aqui dice 9 planetas…y aqui hay menos planetas…este sitio no es el lugar de donde vino el mensaje»
      piensenlo….si viniera un mensaje extra- terrestre…..lo analisariamos hasta el cansancio, y seriamos MUY exaustivos en su ententimiento…. si dice 9…es 9….

      quisas ellos simplemente dijeron…» mejor pasamos de este lugar…no se parece al lugar que indica la placa»

    2. A ver: siendo francos, el mapa es igualmente útil. Independientemente del número de planetas, hay cuatro rocosos, dos jovianos (uno con visibles anillos) y dos gigantes helados, más un noveno, que puede perfectamente considerarse que era lo que se descubrió hasta el momento del lanzamiento de la sonda. Además, las distancias relativas coinciden.

      PERO.

      Si esa sonda se encuentra en los próximos 10.000 o 100.000 años, vale. Pero imaginemos que pasan 100 millones de años (las placas son de oro y, salvo impacto, aguantarán casi eternamente). En esa lejana época, Saturno ya no tendrá anillos (si se cumplen las previsiones sobre su duración), y puede que las distancias relativas a los púlsares cambien, así como el periodo de algunos de ellos (es bastante tiempo). Podría haber fusiones de púlsares, supernovas cercanas, algún agujero negro despistado… Eso suponiendo el Sistema Solar intacto y estable.

      En principio, la información de la placa serviría para varios miles de millones de años, pero… ¿quién sabe qué cambios inesperados podría haber en 100 o 200 millones de años? Es obvio que no se puede prevenir tal cosa. Así que la placa, si las cosas se mantienen en su cauce normal, debería bastar para encontrar el Sistema Solar y la Tierra. Con menos información se han traducido textos perdidos…

      Pero como chiste, era irresistible, jajaja

    3. 👍😄

      😱: Papa, papá!
      👽: qué pasa wi.
      😱: mirá lo que encontré vagando por el Espacio. Justo necesitaba una Batería nueva para el grupo de música!
      Y… Tiene unos dibujitos… ¡¡¡Reee Coool!!!

    1. tienes razon….
      pero lo que pocos saben es que la ecuacion esta en formato ESPEJO (como los planos de da vinci, uso un espejo, y escribio al reves todo)
      asi que todo lo que esta en la pizarra esta al reves…(y veras el significado)

      …en definitiva…el lo escribio estando patas arriba en el espejo

  17. Una cosa que no entiendo muy bien es cómo podría una hipotética civilización extraterrestre orientarse y localizar la Tierra usando un mapa de pulsares. Esa combinacion de 14 pulsares es detectables desde la Tierra, pero no necesariamente desde cualquier otro punto de la galaxia. ¿Ya sabían en aquel entonces que un pulsar se debía a la emisión de una estrella de neutrones rotando?

  18. varias partes del articulo esta en potencial o «posible»

    mi opinion:
    «… puede que (….) nuestra especie no caiga en el olvido cósmico….» no, nunca caera en el olvido

Deja un comentario