El verano en el que China volvió a probar sus naves reutilizables orbitales y suborbitales

Por Daniel Marín, el 28 agosto, 2022. Categoría(s): Astronáutica • China • Lanzamientos ✎ 79

El pasado 25 de agosto de 2022 China llevó a cabo la segunda prueba de su avión suborbital reutilizable. Aunque los detalles del lanzamiento son secretos, las autoridades chinas comunicaron que el avión espacial se elevó en las primeras horas del día —26 de agosto según la hora de Pekín, 25 de enero en tiempo universal— a una hora indeterminada desde el centro espacial de Jiuquan. El vehículo aterrizó poco después en una pista de la región de Alxa, en Mongolia Interior. Se trata de la segunda misión que efectúa este avión suborbital reutilizable, que debutó el pasado 16 de julio de 2021. Lo único que sabemos a ciencia cierta es que el vehículo ha sido desarrollado por CALT (China Academy of Launch Vehicle Technology), una de las corporaciones del conglomerado estatal CASC (China Aerospace Science and Technology Corporation), a cargo de los principales elementos del programa espacial chino. En concreto, CALT se encarga de desarrollar la mayoría de los cohetes Larga Marcha, salvo los CZ-2D, CZ-4B/C y CZ-6, que son obra de SAST, otra organización bajo el paraguas del gigante CASC.

Avión suborbital reutilizable AT-1B (CASC).

Según una charla que pudimos ver hace unos meses a cargo de Long Lehao (龙乐豪), ingeniero jefe de la serie de cohetes Larga Marcha, este vehículo suborbital se denomina AT-1B, aunque se desconoce a qué corresponden exactamente estas siglas o por qué no se usan en las comunicaciones oficiales. En la nota de prensa de la misión, el avión suborbital aparece mencionado en mandarín simplemente como 亚轨道重复使用运载器 (yà guǐdào chóngfù shǐyòng yùnzài qì), «sistema de transporte suborbital reutilizable», un nombre genérico que se empleó el año pasado. Pero esta vez también se ha utilizado el nombre 升力式亚轨道运载器 (shēnglì shì yà guǐdào yùnzài qì), «vehículo de transporte suborbital sustentador». La expresión 升力式 (shēnglì shì), «mediante sustentación» hace referencia a que se trata de un vehículo con alas, algo que ya se daba por sentado, pero que no está de más que se confirme, sobre todo teniendo en cuenta que no hemos visto ni una sola imagen del aparato (también cabe la posibilidad de que sea un cuerpo sustentador, pero en ese caso lo más lógico habría sido usar la expresión 升力体). La nota de prensa también da a entender que se trata del segundo vuelo del mismo vehículo, por lo que se supone que estamos ante el mismo ejemplar que despegó el pasado 16 de julio de 2021, que habría demostrado su capacidad de ser reutilizado.

Concepción de un sistema de lanzamiento TSTO. La primera etapa es un avión suborbital reutilizable (CASC).
Lanzamiento vertical y aterrizaje horizontal del avión suborbital presentado en 2016 (CASC).
Detalle de la pista de aterrizaje en Mongolia Interior, el aeropuerto regional de Badanjilin, en Alxa (Google Earth).

El lugar de aterrizaje del AT-1B fue el aeropuerto regional de Badanjilin, con una pista de 2,5 kilómetros de longitud, situado en la zona del Estandarte Derecho de Alxa (阿拉善右旗/Ālāshàn Yòu Qí), en medio del desierto en las coordenadas 39º 13′ 30″ norte y 101º 32′ 45″ este. El lugar de aterrizaje también es objeto de discusión. La pista se halla a tan solo 220 kilómetros de Jiuquan, quizá demasiado cerca para un salto suborbital tradicional seguido de una etapa de vuelo con sustentación. No obstante, no sabemos qué trayectoria siguió el aparato o el apogeo alcanzado. Es posible que tras una trayectoria parabólica inicial, el avión haya volado una distancia considerable antes de aterrizar. Incluso se ha sugerido que el vehículo alcanzó la órbita y que reentró tras una sola vuelta al planeta. Esta posibilidad es desconcertante porque implica un rango de energías y prestaciones asociadas a este avión espacial completamente diferentes, pero no olvidemos que Estados Unidos ha acusado a China de realizar precisamente un lanzamiento orbital de una sola órbita para probar un arma hipersónica en agosto del año pasado, una prueba de la que no hay constancia oficial. China ha respondido a estas acusaciones asegurando que se trata de una confusión con el lanzamiento del avión espacial en julio de 2022 (en todo caso, de existir, en este sistema FOBS chino es más probable que se haya empleado un cohete CZ-2C, empleado en anteriores ocasiones para probar cabeza de reentrada hipersónicas lanzado desde Taiyuan).

Proyecto de CASC de un avión espacial suborbital (CASC).
Otra vista del avión suborbital para turistas presentado por CASC en 2016. Este y el anterior diseño son idénticos al del AT-1B presentado en abril de este año (CASC).

Sea como sea, se desconoce el objetivo último de este avión espacial, aunque gracias a las presentaciones de CALT/CASC se supone que su fin es servir como primera etapa reutilizable de un sistema de lanzamiento espacial de dos etapas (TSTO, Two Stages To Orbit), aunque también hemos visto propuestas más prosaicas para usarlo como avión de transporte o para turismo espacial. En EE.UU., que siempre son más propensos a ver cualquier desarrollo chino desde el punto de vista militar, se pone el énfasis en las similitudes de este AT-1B con el malogrado proyecto XS-1 de la agencia militar estadounidense DARPA, cancelado —¿o no?— a principios de 2020. Por supuesto, el AT-1B bien podría ser un proyecto con aplicaciones tanto militares como civiles, al igual que otros planes espaciales chinos y estadounidenses. Conviene recordar que, además de este avión suborbital de CALT/CASC, China está desarrollando al menos otro sistema TSTO parecido, este a cargo de CASIC, una corporación estatal ‘rival’ de CASC que lleva años intentando incrementar su presencia en el sector espacial del país.

Fases en el desarrollo de sistemas de lanzamiento de dos etapas de CASC. En 2025 estará operatvo un sistema TSTO con una segunda etapa desechable y en 2030 con una reutilizable. En 2040 podría estar listo un avión espacial de una etapa (SSTO) (CASC).
Diseño de un sistema de lanzamiento de dos etapas (TSTO) de CASC del año pasado (CASC).

Para añadir más confusión al asunto, la prueba del AT-1B ha coincidido también con la segunda prueba de otra ‘nave misteriosa’ china, la nave reutilizable orbital o 重复使用试验航天器 (chóngfù shǐyòng shìyàn hángtiān qì), «nave experimental reutilizable». El avión espacial fue lanzado el pasado 4 de agosto a las 16:00 UTC y fue colocado en una órbita de 345 x 595 kilómetros y 50º de inclinación mediante un cohete CZ-2F que despegó desde el centro de Jiuquan. También es el segundo vuelo de este vehículo tras la primera misión que tuvo lugar el 4 de septiembre de 2020 (aunque desconocemos si es el mismo ejemplar). En aquella ocasión, el avión orbital estuvo dos días en el espacio. Esta vez, todavía sigue en órbita. Debido a la ‘coincidencia espaciotemporal’ de las misiones del avión suborbital AT-1B y este avión orbital más pequeño, se ha sugerido que este último podría ser parte de la segunda etapa del sistema de lanzamiento TSTO antes mencionado. Es decir, el AT-1B sería la primera etapa y el avión espacial reutilizable, junto con un cohete adicional, la segunda. No obstante, esto no es más que una suposición y podrían ser dos proyectos totalmente diferentes.

Posible aspecto del avión espacial reutilizable lanzado el 4 de septiembre de 2020 y el 4 de agosto de 2022 y que podría ser la segunda etapa de la nueva nave alada AT-1B (Weibo).
Pista de aterrizaje del avión orbital en Lop Nor (Google Earth).

A diferencia de hace dos años, la nota de prensa de esta segunda prueba orbital expresaba claramente que se trata de una prueba para «desarrollar tecnologías que permitan la conquista pacífica del espacio». El adjetivo ‘pacífico’ no es casual y no cabe duda de que se ha añadido como respuesta a las suspicacias occidentales. Curiosamente, esta vez si hemos podido ver la cofia empleada en el CZ-2F que lanzó esta nave orbital, con cuatro llamativas y extrañas protuberancias (los pedazos de la cofia cayeron cerca de un lugar habitado y la población local se encargó de recogerlos, además de subir imágenes a TikTok del proceso; y es que resulta difícil mantener algo en secreto en un país con miles de millones de móviles conectados a las redes sociales). Un sencillo análisis realizado en la cuenta de Twitter de @ClosertoSpace revela que las protuberancias son compatibles con la posición y tamaño de las superficies aerodinámicas de un aparato similar al avión espacial militar estadounidense X-37B. Desde que esta nave orbital china despegó en 2020 se sugirió que podía ser la versión china del X-37B, pero no se esperaba que fuese tan parecida. Más allá de sus posibles aplicaciones militares —tampoco conocemos las del X-37B—, hay que recordar que, a diferencia de Estados Unidos, China no cuenta con experiencia en el desarrollo y manejo de vehículos alados reutilizables, así que una pequeña nave alada como esta puede, pese a sus reducidas capacidades y dimensiones, ser muy relevante a la hora de desarrollar tecnologías asociadas con estos sistemas (escudos térmicos de losetas, comunicaciones, planeo hipersónico, aterrizaje automático, etc.). En cualquier caso, debemos señalar que, al igual que ocurre con el AT-1B, no hemos visto ninguna imagen de esta nave orbital ni tenemos idea alguna de su verdadero diseño.

Restos de la cofia del CZ-2F que lanzó el avión orbital chino. Se aprecian las protuberancias exteriores que podrían servir para albergar las puntas de las superficies aerodinámicas (TikTok: @hnsjydyzx).
Las protuberancias de la cofia del CZ-2F que lanzó el avión orbital son compatibles con una nave casi idéntica al X-37B del Pentágono (Twitter: @CloserToSpace/Giuseppe De Chiara).
Otra recreación de la nave reutilizable lanzada en septiembre de 2020 y agosto de 2022 (9ifly).
X-37B, el avión espacial militar de EE.UU. (USAF/ULA).

La masa de este avión orbital se estima en unas 5 toneladas, como el X-37B (el CZ-2F puede colocar hasta 8,5 toneladas en LEO, pero en una órbita más baja y menos inclinada). En su vuelo de 2020, la nave aterrizó en una pista de casi 5 kilómetros de longitud situada en una región remota de la Región Autónoma de Xijiang (coordenadas 40° 46′ 10,66″ norte y 89° 17′ 10,86″ este), es decir, mucho más lejos de Jiuquan que la pista usada por el AT-1B (la pista a veces se denomina ‘Lop Nor’ en honor al lago salado seco que se encuentra por la zona, aunque se desconoce su nombre oficial). Independientemente de la naturaleza de estos vehículos, es evidente que China está apostando de forma decidida por sistemas de lanzamiento y naves espaciales retuilizables dotadas de alas, una tecnología que parecía estar en decadencia. Si todo sale según lo planeado, China podría disponer de un sistema de lanzamiento hipersónico en apenas unos pocos años.

Naves reutilizables chinas (CASC/Weibo).

Pruebas de los sistemas reutilizables chinos:

  • 4 de septiembre de 2020: primer lanzamiento de la nave orbital reutilizable mediante un CZ-2F desde Jiuquan. 重复使用试验航天器 (chóngfù shǐyòng shìyàn hángtiān qì). Aterrizaje en la pista de Lop Nor (Xinjiang) dos días después.
  • 16 de julio de 2021: primer lanzamiento del avión suborbital reutilizable. Despegue vertical desde Jiuquan y aterrizaje en una pista de Alxa (Mongolia Interior) a 220 kilómetros del centro espacial. Denominación oficial: 亚轨道重复使用运载器 (yà guǐdào chóngfù shǐyòng yùnzài qì), «sistema de transporte suborbital reutilizable» o 升力式亚轨道运载器 (shēnglì shì yà guǐdào yùnzài qì), «vehículo de transporte suborbital sustentador». También denominado AT-1B según informaciones no oficiales.
  • Agosto de 2021: prueba orbital de un arma hipersónica según EE.UU., quizá relacionada con los lanzamientos de las naves reutilizables. Aunque no hay constancia de esta prueba, de haberse realizado probablemente empleó un CZ-2C lanzado desde Jiuquan o Taiyuan.
  • 4 de agosto de 2022: segundo lanzamiento del avión orbital mediante un CZ-2F desde Jiuquan. Sigue en órbita. El 24 de agosto a las 08:50 UTC realizó una maniobra para elevar su órbita.
  • 26 de agosto de 2022: segundo lanzamiento del avión suborbital AT-1B desde Jiuquan. Aterrizaje en la misma pista de la región de Alxa que la misión anterior.


79 Comentarios

  1. «En concreto, CALT se encarga de desarrollar la mayoría de los cohetes Larga Marcha, salvo los CZ-2D, CZ-4B/C y CZ-6, que son obra de SAST, otra organización bajo el paraguas de CASC.»

    CALT, SAST, CASC… No, no es que la resaca os esté pasando factura.

    Es que los chinos son así. 🤣😅😂

    Gracias por la info y el reportaje gráfico, Dani. ✌️

  2. El pasado 25 de agosto de 2022 […] en las primeras horas del día —26 de enero según la hora de Pekín, 25 de enero en tiempo universal— a una hora indeterminada…
    ¿Enero o agosto?

          1. Gran artículo como siempre Daniel.

            Hasta las erratas son significativas: para el universo es 25 de enero, pero Pekín está ya en el 26 de agosto…

            China no quiere perder comba en ninguna tecnología espacial, pero en efecto: las naves aladas no son solo un campo más en el que progresar, van con mucho y por varias vías. Sospecho que para un territorio como el suyo (y con el hambre estratégico por el dominio hipersonico como motivación añadida) las cuentas les salen.

  3. La verdad es que es asombroso como a evoluciónado la industria espacial china en los últimos años y parece que la militarización del espacio es inevitable
    Además llama la atención como es que en occidente no se a podido desarrollar algo similar me acuerdo de que asé unos años se habló de una propuesta de Boeing similar que usaba motores del trasbordor espacial

      1. Lo digo por qué según leí en éste blog EEUU intento sacar algo parecido para lanzamientos rápidos en caso de guerra y todo quedo en la nada

    1. Occidente salió un poco escaldado de los transbordadores alados, por caros e inseguros. El éxito de SpaceX con un sistema VTVL, que no requiere alas, parecía dar la puntilla. Personalmente me alegro que siga habiendo gente que apueste por sistemas alados, pongámoslos a competir y que gane el mejor. Saludos.

      1. Si los militares no hubiesen condicionado el diseño del transbordador alomejor habría sido más eficaz. Nunca lo sabremos.
        A mí me gusta más el concepto de nave alada.

      2. La experiencia con los SpaceShuttle que duro 30 años no sirve para decir que los «trasbordadores alados son caros e inseguros», porque su desarrollo y mantenimiento estuvo en manos de la Old Space, reconocidos piratas. Asi, fabricar una cuchara tambien sera caro e inseguro. Hay que esperar a que SpaceX o alguien similar se dedique a ello a ver que tal les va. Intuyo que les iria muy bien. Ademas hay mas tecnologia.

  4. Que buen artículo! Tal vez el día de mañana veamos una nave alada hipersonica de China acoplada a la CSS 😁👍

    Off topic: Pregunta: la etapa central de SLS realizará un reingreso controlado? Recordemos que no solo es un tanque (una chapa quemándose), en ella están motores y bombas con un alto punto de fusión.

    1. Siempre que algo llegue a la orbita es hipersonico. Las viejas capsulas Mercury y Geminis tambien fueron hipersonicas y nadie mencionaba eso, por innecesario, pero parece necesario repetirlo hoy por el hype «hipersonico», valga la cacofonia.
      Lo de hipersonico vale la pena mencionarlo cuando la nave vuela a esas velocidades siempre dentro de la atmosfera. Y sobre todo si usa un ramjet, lo que permite extender su alcance, ya que no necesita llevar oxigeno, que lo toma de la atmosfera, solo debe portar el combustible.

    1. El lanzamiento de Artemis I se llevará a cabo a las 8:33 horas de la mañana en Florida, es decir, a las 14:33 horas en España.

      La NASA ofrecerá una transmisión especial del despegue, una hora antes del inicio del mismo, desde el Centro Espacial Kennedy. En España, la programación comenzará a las 13:30 horas. No obstante, el lanzamiento dependerá de las condiciones climatológicas y podría posponerse en función de las mismas.

  5. Los aviones orbitales me parecen la solución ideal para la reutilización, en vez del aterrizaje vertical forzado a base de combustible. Aunque no sé si compensa el extra de combustible necesario en el cohete lanzador para poner en órbita la masa de las alas.

    La astronáutica quizá está basada en cohetes lanzados desde el suelo porque nació de misiles que tenían que ser más rápidos que la reacción del enemigo. Pero supongo que se podrían intentar alternativas menos aceleradas y mejor adaptadas a los distintos entornos por los que pasa la nave. P.ej.:
    Un dirigible enorme, alimentado por la energía solar que recibe en su gigantesca superficie, eleva todo lo posible un gran avión a reacción, superando las capas más densas de la atmósfera. El avión liberado allí alcanza su máxima velocidad a la máxima altura que le permita la sustentación. Entonces suelta la nave orbital reutilizable provista de un pequeño cohete y alas.

    1. Decían que el santo grial era un avión hipersónico, sobre todo que tuviera un motor mixto capaz de despegar a bajas velocidades (como un avión) y que luego fuese capaz de alcanzar velocidades hipersónicas y ya de ahí lanzar el cohete.
      Muy difícil, por el momento.
      El fracaso de Virgin para lograr una plataforma aérea de lanzamiento, común para vuelos suborbitales tripulados y cargas a la órbita baja, no ha ayudado en absoluto (al final plantearon el jumbo para cargas y el Mothership para los tripulados, y en conjunto todo es muy ineficiente). Una pena, y eso que se han tirado mil años con los desarrollos.
      Tampoco parece ir a ninguna parte el monstruo ese de stratolaunch y lo de lanzar desde Migs civiles tampoco ha evolucionado.
      Parece que la idea tiene potencial pero a la hora de la verdad la cagan al implementar o es mucho más complicado que lo que aparenta sobre el papel.

      1. El concepto del motor «SABRE». Ojalá ese motor vuele y funcione como se espera. No es necesario que el modelo de uso final sea una nave de una sola etapa como era en el concepto original.
        Podría ser el impulsor de una primera etapa atmosférica, y luego usar la segunda con cohete dejando la masa de la etapa con SABRE atrás.

        Con un ascenso con respiración atmosférica la aceleración sería mucho menos elevada que con cohete como ahora, y eso permitiría un ascenso más cómodo para los viajeros espaciales… pensando a futuro con un crecimiento del sector espacial considerable.

  6. Hablando de un sistema 100% reutilizable usando un sistema alado, algo parecido al Neutron (aterrizando a lo primera etapa del Falcon 9) donde se sujete un Dream Chaser ( como el Shuttle) podría ser 100% reutilizable y con tecnologías de aterrizaje ya demostradas.

        1. He intentando ver el lanzamiento a las 14:33 y ponían que la climatología no permitía el lanzamiento.

          Luego me he ido a trabajar y a comprar y hasta ahora no he escuchado nada al respecto.

          Si decís que un motor ha «cascao», vale, me lo creeré… No tengo noticia porque no he podido estar al tanto de los pormenores desde este mediodía.

          1. Ha sido por la avería del motor y «emosio engados!» No es de recibo, repito, no es de recibo que se pare un lanzamiento por no haber terminado la prueba anterior como es debido!
            Ya está bien de derroche! Una cosa sería que fuera una cosa fortuita y no evitable at all! Pero esta cagadilla es ya una más de los infumables contratistas y también de los burócratas de la NASA en este asunto del aprovechamiento de los motores RS-25 en el SLS… Lamentable e infumable a partes iguales, aderezado con un poco de delincuencia organizada.
            Un motor ultraprobado e utilizado, alimentado por unas «cañería» montadas por Pepe Gotera y Otilio y verificadas por Rompetechos! Ala por ahí! A cagarla en el water!
            Solo espero que la siguiente cuenta atrás no se pare y si se parase que sea por el mal tiempo o por alguna otra martingala fuera del «control» de la NASA.
            Pido disculpas por el tono pero creo que es para cabrearse!

          2. Tu tono está más que justificado, Mikel

            Sí, Pochi, después lo he leído. Muchas gracias. Cuando intenté ver la retransmisión sólo se hablaba del clima y hasta que volví a casa bastante tarde, no me enteré del asunto.

            Gracias a todos.

  7. Cuando los chinos dicen secreto yo entiendo militar, que es el antónimo de pacífico. En otro orden de cosas Artemisa 1 se ha quedado hoy en tierra. ¡Ohhhhhhhhhhhhhh!

  8. Interesante tecnología. A ver en qué quedará. La versión estadounidense parece que no cuajó. ¿Ventajas estratégicas? Algo que un laser potente terrestre pudiera resolver en caso de amenaza?

    El powerpoint incluye asientos, no misiles. ¿Significa eso que podría ser de uso civil a pesar de ser secreto? Algo así como la alternativa a Starship para vuelos rápidos y lejanos intraplanetarios?

    Gracias Daniel.

  9. Sobre el problema tecnico de la mision Artemis

    » Hubo un problema con la purga del motor número 3, según explicó el gerente de la misión Artemis, Mike Sarafin. El hidrógeno líquido superfrío se hace circular a través del motor para prepararlo para el lanzamiento. Los otros tres motores funcionaron como se esperaba.»

    «También hubo un problema con la válvula de ventilación en el tanque interior, agregó.

    https://cnnespanol.cnn.com/2022/08/29/minuto-a-minuto-cuenta-regresiva-lanzamiento-artemis-orix/

  10. OT (SLS):
    No veo a nadie rasgarse las vestiduras con el fallo del SLS cuando me parece una vergonzoso que tenga fallos importantes que me generan muchas dudas para un lanzamiento exitoso a corto plazo.
    A estas alturas ya se conoce que han detectado fugas de combustible y grieta en uno de los motores (curiosamente el mismo al que le ha fallado la purga hoy. (¿Alguien en su sano juicio cree que una fuga de motores la arreglarán en 5 dias?)
    El SLS es tecnología probada y segura, pero no vuela, por tanto de momento no es el cohete «más potente de la historia» como se les llena la boca y ensancha el pecho de algunos.
    Este «proyecto» de cohete agota la paciencia a cualquier apasionado de esto de verdad, me enfada enormemente que el cohete no funcione como un auténtico reloj suizo. Que tristeza

    1. La mayoría somos de fuera de los EEUU. No podemos enfadarnos por algo que está pagado con los impuestos de la gente de EEUU. Podemos ponernos empáticos.

      1. Con todo respeto, discrepo.
        El dinero que derrochan las multinacionales, por ejemplo en monstruos como ese cohete, se ha extraído de todo el planeta, sin preguntarnos en que se invierte el dinero que nos sacan. Además esto de ir a la Luna de nuevo nos lo venden a todos como un servicio ilusionante para toda la humanidad.Así que si vemos que no sirve para nada, o no funciona como está previsto por negligencia en las pruebas, es muy comprensible que nos enfademos.

        1. Curioso que saques el argumento «eso lo estamos pagando todos, y a mí nadie me ha preguntado si quiero que mi dinero esté ahí».

          Es la típica tontá de los antiexploración espacial… me pregunto muy seriamente ¿¿¿Qué coño haces en éste blog???

          Pero mira… TE LO COMPRO. Yo tampoco estoy de acuerdo que mi dinero se gaste en ciertas cosas…

          Es que Irene se vaya a Nueva York.

          En que se le paguen 100.000€ al año a la nueva gerente del hipódromo de Madrid porque se le ha acabado el contrato de (la peor) jefa de prensa del PSOE (de la historia).

          En que a la Vestrynge le paguen 110.000 al año para dirigir el departamento de cooperación internacional, sin que tenga NPI de que va eso.

          A que 50.000€ vayan a una conferencia llamada «El machismo de los algoritmos» (Es una conferencia REAL).

          A que vayan 100k € a una campaña de «gordas en bikini» (Cuya autora del cartel, por cierto, dice que recibió 6k€).

          Y no, tampoco estoy de acuerdo en gastos similares de color azul y no colorao, que los hay.

          Así, que, coño, Fisivi… eras liberal y no lo sabías. Enhorabuena, empiezas a desandar el camino que te ha llevado a ser rematadamente tonto.

          Mucho ánimo, te queda una ardua y larga singladura.

          1. Dices: «¿Qué coño haces en éste blog?»
            Ni que esto fuera una discoteca y tu su portero. Claro que que por tu agresividad y la falta de educación que demuestras, esa parece tu ocupación más adecuada.

          2. Portero no… persona. Porque cualquier hijo de vecino se cansa de que la única aportación del cuñado de turno en un blog de exploración espacial sea «Ese programa cuesta x? Con eso salvaba yo Y niños en África!».

            Mala educación es preguntar que coño haces aquí.

            Sí.

            Repetir memeces, aún sin decir tacos, también.

        2. mejor que el dinero termine en las arcas del rey de España y su familia real
          es que se construyan mega-cohetes como este y en ideales como volver a la Luna

        3. mejor a que el dinero termine en las arcas del rey de España y su familia real
          es que se construyan mega-cohetes como este y en ideales como volver a la Luna

  11. Ha alguien mas le gusta “For All Mankind”? La has visto Daniel? Que opinas?

    Respecto a los proyectos de transbordadores espaciales chinos, es lo mismo para los proyectos chinos en general; podrán tardar, pero terminan llegando. No tengo dudas en que en la decada de 2050 veremos un SSTO chino.

    1. “..La puesta en órbita de una sola etapa es mucho más fácil de lograr en cuerpos extraterrestres que tienen campos gravitatorios más débiles y una presión atmosférica más baja que la Tierra, como la Luna y Marte, y se ha logrado desde la Luna mediante el módulo lunar del programa Apolo, por varias naves espaciales robóticas del programa soviético Luna y por la china Chang’e 5..”

      https://en.wikipedia.org/wiki/Single-stage-to-orbit

    2. Invoco aquí y ahora a Hilario y su serie de posts de las «Crónicas Carnívoras/Caníbales de For All Mankind», que tiene bien compilado en Forosondas.

      Pásaselos al buen compañero ElRojo, por favor, y que vea la opinión más o menos consensuada al respecto, jajajaja

  12. Los muertos que vos matais…
    …………
    Las startups que desarrollan constelaciones para proporcionar conectividad directamente a los teléfonos móviles estándar dicen que pueden beneficiarse de la entrada de SpaceX en su mercado.

    La oportunidad de negocio que ve Elon Musk, de SpaceX, valida un mercado emergente que sería lo suficientemente grande para múltiples actores, según las startups estadounidenses AST SpaceMobile y Lynk Global.

    Aunque estas empresas aún no han prestado servicios comerciales, también apuntan a una ventaja a la hora de conseguir las asociaciones con operadores de telefonía móvil que serían necesarias para una red mundial.

    El 25 de agosto, SpaceX dio a conocer sus planes de conexión directa a la red de telefonía móvil en una asociación con T-Mobile que, a reserva de la aprobación de los organismos reguladores, permitiría conectar los teléfonos más allá del alcance de las torres de telefonía móvil en Estados Unidos tan pronto como el año próximo.
    …………
    El 30 de agosto, Royal Caribbean Group anunció que se ha convertido en el primer crucero en adoptar los servicios de banda ancha por satélite Starlink de SpaceX.

    La compañía tiene previsto instalar Starlink a finales de marzo en unos 50 buques operados bajo sus marcas Royal Caribbean International, Celebrity Cruises y Silversea Cruises.

    Los futuros buques operados bajo estas marcas también se conectarán a Starlink. TUI Cruises y Hapag-Lloyd Cruises, que el Grupo Royal Caribbean opera a través de empresas conjuntas, no forman parte del acuerdo.
    ……….
    spacenews

    1. sobre el tema del momento: Artemisa y el SLS:…
      según lo expresado por la NASA, el problema con el lanzamiento fallido del SLS se reduce aun fallo con un sensor de temperatura vinculado al motor tres,
      eso porque el flujo de Hidrogeno hacia todos motores para enfriarlos es normal,
      el próximo intento de lanzamiento sera el sábado próximo, eso si el clima ayuda,
      la solución es comenzar el enfriamiento en especial del motor tres, dos horas antes dentro de lo establecido en el cronograma de lanzamiento,

      https://www.space.com/moon-solar-arrays-companies-nasa-picks

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 28 agosto, 2022
Categoría(s): Astronáutica • China • Lanzamientos