Lanzada la sonda lunar Danuri (KPLO) de Corea del Sur

Por Daniel Marín, el 9 agosto, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Luna • SpaceX ✎ 155

Corea del Sur ha dado un gran salto adelante en su programa espacial al lanzar su primera sonda espacial. El 4 de agosto de 2022 a las 23:08 UTC despegó un cohete Falcon 9 Block 5 de SpaceX desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral con el orbitador lunar Danuri (KPLO). Corea del Sur se convierte así en el cuarto país asiático en enviar una sonda a la Luna tras Japón, India y China, así como en el octavo país en hacer lo propio a nivel mundial después de Estados Unidos, URSS/Rusia, Japón, ESA, India, China e Israel. Este ha sido el 34º lanzamiento de un Falcon 9 en 2022, un año en el que SpaceX está batiendo todos sus récords en cuanto a cadencia de misiones. La primera etapa B1052 realizaba su sexta misión y fue recuperada con éxito.

Lanzamiento de la sonda surcoreana Danuri KPLO (KARI).

Danuri, también conocida como KPLO (Korea Pathfinder Lunar Orbiter o 한국형 달 궤도선), es una sonda espacial de 678 kg —550 kg en seco— construida por el encargo de la agencia espacial surcoreana KARI (Korea Aerospace Research Institute). Se trata de un orbitador destinado a estudiar nuestro satélite gracias a seis instrumentos científicos, uno de ellos consistente en una cámara proporcionada por la NASA para estudiar los depósitos de hielo de los polos lunares. El nombre Danuri (다누리) deriva de las palabras coreanas dal (달, ‘luna’) y nurida (누리다, ‘placer’, ‘disfrutar’), por lo que su significado es algo así como ‘disfrutar la Luna’. Este nombre fue el ganador de un concurso público a nivel nacional que finalizó el pasado mayo. Las dimensiones de la sonda son de 1,9 x 1,7 x 2,3 metros, con una envergadura de 6,3 metros una vez desplegados los paneles solares, paneles que pueden generar 760 vatios de potencia. El sistema de propulsión está formado por cuatro motores de 30 newton de empuje y cuatro de 5 newton.

Sonda Danuri/KPLO en órbita lunar (KARI).
Modelo de Danuri/KPLO (KARI).

Aunque Corea del Sur dispone de un lanzador propio, el Nuri (KSLV-II), que recientemente llevó a cabo su primera misión exitosa, este cohete no es capaz de enviar la sonda KPLO a la Luna, de ahí que KARI decidiese contratar los servicios del Falcon 9 de la empresa SpaceX. Danuri ha sido colocada por el Falcon 9 en una trayectoria de baja energía de tipo BLT (Ballistic Lunar Transfer) —no tiene prisa por alcanzar su objetivo—, así que llegará a la Luna el 16 de diciembre, después de más de 9 maniobras propulsivas, cuatro meses de viaje y tras pasar por el punto L1 del sistema Tierra-Sol, a 1,5 millones de kilómetros de distancia. Una vez en órbita lunar, Danuri realizará varias maniobras hasta quedar en una órbita baja de observación de 100 kilómetros de altura. La misión primaria de Danuri se espera que dure un año contando a partir de febrero (el momento de la inserción en la órbita científica), aunque KARI espera que pueda durar varios años más, dependiendo del gasto de combustible. Durante esta misión extendida, la altura orbital de la sonda se reducirá hasta los 70 kilómetros.

Danuri antes del lanzamiento (KARI).
Trayectoria de Danuri para llegar a la Luna pasando por el punto ESL1 (KARI).

El proyecto KPLO nació en 2013 como el primer elemento del KLEP (Korean Lunar Exploration Program), un programa bastante ambicioso con el que Corea del Sur quiere enviar varias sondas a la Luna en los próximos años. En 2016 EE.UU. y Corea del Sur llegaron a un acuerdo por el cual la NASA apoyaría la misión —comunicaciones a través de la red de espacio profundo, seguimiento de la trayectoria, etc.— a cambio de que KPLO llevase una cámara estadounidense y del acceso a los datos de los otros cinco instrumentos de la sonda. Además, el pasado mayo Corea del Sur se sumó a los Acuerdos Artemisa de la NASA.

Instrumentos de Danuri (KARI).

Los cinco instrumentos surcoreanos de Danuri son la cámara LUTI (Lunar Terrain Imager o 고해상도 카메라) para obtener imágenes de la superficie lunar con una resolución superior a los 5 metros por píxel (hasta  unos 2,5 metros por píxel); la cámara PolCam (Polarimetric Camera o 광시야 편광카메라) de campo amplio para estudiar las propiedades del regolito a partir de la luz polarizada reflejada por este; el espectrómetro de rayos gamma KGRS (KPLO Gamma Ray Spectrometer o 감마선 분광기), que debe determinar la composición del suelo lunar; el magnetómetro KMAG (KPLO Magnetometer o 자기장 측정기) y, por último, la carga DTNPL (Disruption Tolerant Network Experiment Payload o 우주인터넷탑재체) para probar nuevas tecnologías asociadas con la comunicación a distancias cislunares.

Cámara ShadowCam de la NASA (NASA).
ShadowCam (NASA).
Características de ShadowCam (NASA).

La NASA contribuye con la cámara ShadowCam (영구음영지역 카메라), que, como su nombre indica, deberá proporcionar datos sobre los depósitos de hielo que se esconden en las zonas de sombra perpetua de los cráteres polares. ShadowCam sigue el diseño de la cámara NAC de la sonda LRO de la NASA y podrá alcanzar resoluciones de 1,7 metros por píxel en las zonas en sombra, aunque será incapaz de obtener imágenes no saturadas en el resto de la superficie lunar. La masa total de los instrumentos científicos de Danuri alcanza los 34,2 kg.

Recreación de la futura misión KLE para la superficie lunar con un rover de 20 kg (KARI).

La misión Danuri ha costado unos 180 millones de dólares. KARI espera lanzar antes de 2030 su segunda sonda lunar, KLE (Korean Lunar Explorer), que intentará aterrizar en alguna de las zonas de la superficie previamente seleccionadas por el orbitador Danuri e incluirá un rover de 20 kg.



155 Comentarios

  1. Esperaba como agua de Mayo este post Daniel, siempre soy muy fan de todo lo de Corea del Sur…

    KARI está que no para, y esta misión es un ejemplo increíble de ambición, ojito que buscará Uranio, Helio3, hielo lunar, etc…estaremos atentos a ella…

    Y además hay rumores que Corea del Sur podría construir el adaptador de naves de la estación Gateway, que antes iba a construir Rusia…

    Ojito a esto…

    1. Corea del Sur, alto nivel de I+D, de desarrollo humano, potencia de la tecnología electrónica, una industria aeroespacial cada vez más capaz, con su propio lanzador y con una industria audiovisual que le planta cara sin complejos a Jollibud y casi siempre con mejores resultados… Por no hablar de que en esa industria trabajan algunas de las actrices más bellas del género humano.

      ¿Quién da mas?

      1. Ehm, yo soy muy fan de Korea (del sur), pero tienen unos problemas sociales y laborales que no me dan envidia ninguna.

        La sociedad coreana se basa en triturar a las clases medias y bajas en pos del bien común y el «futuro de sus hijos», de ahí que tengan una industria de entretenimiento muy llamativa, (están todos tronados, que riete tu de los japoneses).

        Prefiero seguir viviendo en un pais de segunda (y tener vida).

  2. buen articulo Daniel, la nasa siempre aprovecha una sonda de algún pais para llevar instrumentos de ella.

    perdón por salir de tema:
    por fin he leído hace algunos días atrás a Ray Bradbury (crónicas marcianas, el hombre ilustrado y Fahrenheit..)…y no se si soy solo yo (estaré equivocado, o no entendí la «temática de fondo» o algún «significado oculto» )….
    …me pareció «básico» o «simple»…quiero decir…lo que esta escrito es lo que es, marcianos, colonización en diferentes aspectos, épocas, y lugares…y nada mas… (parecen vaqueros construyendo pueblos yanquis nada mas)….o es muy simple o de algo me perdí
    ¿alguien puede darme su opinión al respecto?

    por contra: en estos días termine de leer «Bóvedas de Acero»…de Asimov…es la ostia!!!
    (complejo, detallado, buen policial de cf)

    1. Si mi memoria no falla Pelau tampoco era muy fan de ese escritor…aunque espero que el lo confirme…

      Yo no lo he leído, no te puedo decir Aniel…

      1. Oh, tu memoria no falla, descuida 😉

        Yo sí leí las Crónicas (¡ejém!) «marcianas»… del Lejano Oeste de Narnia al fondo a la derecha de Tierra Media… o cómo aprendí a dejar de preocuparme por la devolución de mi dinero y amar aceptar resignadamente la bomba metafórica.

        Helo ahí, ese es el título completo de la obra… la cual me noqueó de aburrimiento… debido a las mismas obvias razones por las que obviamente se suele obviar el título completo… a saber… demasiada verborragia tecnológica al servicio de un detallismo desmedido de cuanto artilugio y cohete espacial aparece… excesiva visceralidad hiperrealista descriptiva y narrativa para cuanto marciano y astronauta asoma la nariz… y así por el estilo con todo lo demás 🙂

        Ahora en serio, para mí su lectura fue una experiencia fascinante… me explico… mientras mi «artístico» hemisferio derecho se deleitaba ante la exquisita belleza formal de cada párrafo… mi «racional» hemisferio izquierdo no podía evitar ir decodificando el significado de todas esas hermosísimas palabras… y «el significado», Cthulhu bendito me libre y me guarde… es un gimoteo insufrible de sensiblería bobaliconamente cursi a más no poder… infumable no, lo siguiente.

        No he leído gran cosa de Bradbury porque casi todo lo suyo que he leído tiene el mismo «problema»… de la primera a la última palabra es una delicatessen para literatos… pero «el mensaje» MEH resbala… o sin término medio alguno me vuela la cabeza, tal el caso de las honrosísimas excepciones Fahrenheit 451, un puñado de cuentos de fantasía/terror, y dos o tres cuentos de «genuina» ciencia-ficción (a años luz de la vertiente «hard», claro está).

        Por supuesto, todo el «problema» es que yo soy más «de ciencias» que «de letras», prefiero «la ideas» a «la belleza literaria». Bradbury fue mucho mejor escritor que Asimov o Clarke o casi cualquier otro autor de ciencia-ficción… pero he ahí el «asunto», precisamente… y es que, dicho por él mismo, Bradbury NO fue un escritor de ciencia-ficción…

        https://es.wikipedia.org/wiki/Ray_Bradbury#Obra

    2. @Aniel
      Ray Bradbury va mas de poeta y literato que de SciFi en el termino clasico (desde el punto de vista de la ciencia ficcion «dura» ojo).

      1. Tevatrón, estás en lo cierto. El lector habitual de SciFi no va a disfrutar al bueno de Ray. Hay que tener bagaje con los beatnik, a Denisse Levertov, que se yo. Con Neruda y Eliseo Diego también alcanza…

        1. @sudamerican rocker
          Por esa razon coloque el enlace al video homenaje a Bradbury, ahi el dice «yo no entiendo que carajos hago yo aqui, soy el menos cientifico de todos los que estan sentados en este escenario» en alusion a los otros gigantes que ahi se encontraban (Sagan, Clarke, Murray y Sullivan) a lo que le sigue la declamacion de su poema «If Only We Had Taller Been»; en fin, por ejemplo si un lector viene del mundo literario mainstream y quiere entrarle a la CF, Ray es una de sus llaves, (otros en mi opinion serian Stapledon y H.G. Wells) un lector acostumbrado a la CF que quiere menos lirica y mas chicha tecnica se va al la hard(core) y lee la Secuencia Xeelee de Baxter, saludos.

    3. Me leí crónicas marcianas… no me acuerdo de nada. Fahrenheit también, me causó mejor impresión. Quizá porque comparado con 1984 o el mundo feliz, dejaba un atisbo de esperanza.
      Todo lo que haya escrito Asimov me encanta, soy súper fan de él.

    4. Yo, personalmente, prefiero mil veces más a Asimov que a la mayoría de otros escritores de la época «clásica» de la Sci-Fi.

      Sin por ello desmerecer en absoluto a Arthur C.Clarke, Philip K.Dick, Larry Niven, alguna cosilla de Orson S. Card… pero, en mi opinión, por debajo del maestro Asimov.

      Eso de los clásicos. Porque también me gustan mucho Terry Pratchet (aunque no sea tan Sci-Fi en realidad), Michael Crichton y otros modernos.

          1. Puedes empezar con el ciclo de Tschai. El primero de cuatro es «Los Chasch». O con el ciclo de los príncipes demonio. El primero es «El rey estelar».

          2. Lo apunto, gracias.

            Ahora mismo ando con «El Temor de un Hombre Sabio», de Patrick Rotfuss (género Fantasía, que también me va). Junto con el anterior, «El Nombre del Viento», una gozada.

            Y estoy aprovechando mis vacaciones para poner un poco al día mi propia novela, que hace años que tengo abandonada.

            Además de un dibujo de un barco volador en un mundo de islas flotantes, para un restaurante de cerca de mi pueblo. Resulta que un día, con la familia, tras comer (un chuletón de 1kg, con guarnición, a la piedra, 21€, una gozada, jajaja), estábamos de sobremesa un rato y yo, como a veces me cargan un poco las típicas conversaciones un poco insustanciales de las familias en estos casos, pues me puse a dibujar en el mantel individual de papel, lo mismo: un barco volador. Pero muy al rollo boceto, muy improvisado.

            A todo ésto, viene el dueño a ver cómo andábamos y para apuntar los «caféseles», ve el dibujo y me dice: «¡Hostias! ¡Qué guapo! ¡Te lo cambio por un chupito!». Yo le contesté que no bebo, pero que se podía quedar el dibujo, y me dijo que me lo cambiaba por el postre que yo quisiese. ¡Menudo cacho de tarta de queso me metí, deliciosa! Jajajaja.

            Así que, decidí «pasarlo a limpio», en color, en un DIN-A3, para que lo cuelgue en su bar, ya que el otro el papel estaba un poco manchado de la comida, y no luce.

            Vamos, que ando ocupadillo ahora mismo, jajajajaja.

          3. Joer Noel, no sabía esa vena artística tuya…yo era mucho de pintar en mi niñez-adoloscencia…

            Tengo que dedicarle tiempo a recuperar esta afición…

          4. Siempre he dibujado mucho, Erick. De hecho, todos los dibujos e ilustraciones de «Navegantes», son hechos por mí.

            Sin prisa en absoluto, pero te emplazaste a efectuar una crítica al respecto de «Navegantes»… y claro, uno tiene su corazoncito y me tienes esperando, jajajaja.

            Bromas a parte, te animo a reemprender tu afición al dibujo. A mi me es tremendamente relajante y realizador.

        1. Es el estilo de Vance la de los Príncipes Demonio es otro estilo y se deja leer
          Recomendación mía pueden o no tomarla
          La Saga de Chanur y que tiene de raro está Saga, el Humano es lo extraño

    5. Saludos,
      No puedes comparar a Bradbury con Asimov así no más. Son dos lineas muy diferentes. Asimov es un representante de la ciencia ficción dura donde la ciencia es un componente importante mientras que Bradbury solo usa la ciencia ficción como un telón de fondo, casi un pretexto para hablar de temas como el «fardo del hombre blanco», la colonización, la deshumanización de la civilización y otros temas. Para mi los dos son geniales pero no puedes buscar lo mismo en los dos.

    6. Bueno, el que te guste o no cualquier creador/a en cualquier campo es algo muy personal. Los tres libros que mencionas de Bradbury son muy diferentes, Crónicas… es un relato coral de la colonización de un mundo nuevo desde el punto de vista de los recién llegados, con la excusa de Marte y los cohetes habla tanto de la conquista de América como de la sociedad norteamericana de su época, de la condición humana y del encuentro de un otro, en mi opinión, maravilloso. Fahrenheit… es una distopía que habla de nuestro presente, papel impreso versus pantallas, individualismo vs sociedad del control, relaciones humanas directas vs relaciones mediadas por el consumo y sus corporaciones… tiene más vigencia ahora que cuando sepublicó, en mi opinión. Y El hombre ilustrado es mi favorito, unos cuentos bellos e inquietantes que nuevamente tienen una gran vigencia, la sociedad que parecía ficción en esos cuentos es una realidad ahora… Hay un cuento maravilloso que se llam Caleidoscopio, un cohete es reventado por un meteorito y los astronautas quedan a la deriva por el espacio hacia una muerte segura en sus trajes presurizados… el cuento relata las ultimas conversaciones que sostienen através de la radio, no importa el tipo de propulsión del cohete, la zona del espacio o las capacidades de los trajes EVA, es un relato muy humano de seres enfrentados a la muerte. En mi caso, Asimov me entretiene pero me deja indiferente, su ciencia está mas detallada pero sus conflictos son más superficiales y estereotipados… en esa línea me gusta mucho más Arthur Clarke

      1. si…por supuesto..lei Caleidoscopio… entre otros relatos de bradbury me parece el mejor….(o casi)
        pero en otros…se nota «simplificado» el detalle de el ambiente futurista (o como quieran llamarle) (muchas veces usa la palabra «el cohete» aterrizando o viajando o lo que sea).
        y si… se nota que habla mas del lado humano que de asuntos ciencia…

        mientras que asimov «le da nombre» a cada aparato…y dibuja un ambiente detallado..y EN EL crea una historia…(quisas menos «profunda» que bradbury, o de temas profundos) generalmente buena a exelente

        igual …son opiniones y respeto eso.

    7. Desde luego Bradbury no es un escritor, precisamente,de la llamada ciencia-ficción dura, ese tipo de veracidad le importa bastante poco; a mi me gusta por como describe las cosas y lo que deja a la imaginación (si no recuerdo mal el relato de «el pozo» es uno de los primeros y a mí me parece bueno), yo creo que en realidad las Crónicas tratan sobre la «decadencia» de la sociedad y cómo destruimos cosas que no comprendemos si llegar a hacer el más mínimo esfuerzo por comprenderlas (o preservarlas).

      Eso es -creo yo- lo bueno de la SF, puedes pasar de Bradbury a Clarke, a Asimov o a …… y luego acabar con otro escritor -para mi- maravilloso, el inclasificable Stanislaw Lem (com él dice hay quien duda de su existencia debida una confusión con el otro LEM).

      1. Totalmente de acuerdo con Stanislaw, Solaris! O Relatos del Piloto Prix, maravilloso. En uno de los relatos, a Prix le detiene el tribunal galactico y le acusan como representante de la raza humana de haber exterminado a los Neandertales que eran conocidos en la galaxia por su poesia…

        Y de Douglas Adams con la guia del autoestopista galáctico?

        1. «La Guía del Autoestopista Galáctico» es una maravilla. A veces tan absurda que enamora, a veces tan ingeniosa que sorprende enormemente. Sin ser la rehostia… es la rehostia.

          42.

          1. ¡Ejém! ¡Cof, cofff ! ! !

            Pues para mí fue un rehostiazo. Infumable no, lo siguiente.

            La peli no tanto, pero solamente porque no requiere esfuerzo alguno, no hay que imaginar nada, todo ya está «renderizado», y las imágenes en sí mismas molan… ahora que… lo que esas imágenes «narran»… estooo…

            Absurdo puro y duro, nada más. Del presunto tono «hilarante», ni el olor. Y no me refiero a «risas». Es que no logró siquiera arrancarme una sonrisa. Ni una sola. Un bodrio remachado.

            Y la serie Mundodisco de Pratchett… ídem
            https://danielmarin.naukas.com/2018/01/05/adios-a-las-megaestructuras-de-la-estrella-de-tabby/#comment-435047

            Para gustos, colores 😉

          2. Coincidirás conmigo en que, para llegar a escribir tal cantidad de surrealismo, hay que ser alguien bien dotado al respecto (sea por genialidad o por enfermedad, no me meto ahí).

            Cuando dije que la Guía es una maravilla, me refiero a eso: a la cantidad de imaginación necesaria para escribir tamaño compendio de pensamiento surrealista.

            Hombre, tiene a veces sus puntillos, se deja leer.

            Igual que Terry Pratchet.

            No obstante, lo que tú dices: para gustos los colores. A ver, que prefiero muchos otros autores, pero no me disgustan esos dos.

          3. Valoro el humor surrealista, y es majo ese
            😉 42… 🤖
            Y añadiría una guinda:
            el minutito de abducción accidental👽 en
            😋 ‘The life of Brian»! 😊

            Gracias por el OT y los comentarios de CF. Muy entretenidos! 🙂

    8. gracias por las respuestas….
      algo para aclarar…no dije que lo que lei de ray bradbury no me halla gustado….(de hecho me gusto)…pero (MI OPINION) creo que asimov esta a otro nivel.
      (aunque como dijo alguien… peras y manzanas, no puedo compararlos)

      lo que queria preguntar es si tiene «segunda lectura» o un significado profundo….bueno…ya quedo explicado
      saludos

        1. perdon compañero…pero no entiendo tu mensaje…a que te refieres? y los demas comentarios (abajo) tampoco entiendo de que hablan..¿o me perdi de algo?

          de todaz forrmaz, grasiaz por thu komhentaryo

          1. Solo corrigen tu ortografía, por el » halla» que has usado en lugar de haya de verbo haber . es un costumbre por a aquí que ha dado lugar guerras.

    9. Lo mio es Clarke, Larry Niven, Jerry Pornuelle y Neal Stephenson. Si bien Bradbury hace cf diametralmente opuesta a mi preferencias principales su prosa me parece maravillosa. En Cronicas Marcianas es capaz de rutinizar la vida de los pioneros en Marte y hacerla parecer muy vieja, lo cual es desconcertante porque en el mundo real todavia no comenzo, y lo hace con tal belleza que hasta siento nostalgia por eventos futuros que nunca ocurrieron ni ocurriran. Otros con buena prosa cienciaficcionistica: Ballard y William Gibson.

      El que me parece muy sobrevaluado es Asimov. En la niñez me gusto «Yo robot» (aunque ahora me aburriria) y los prologos de sus compilaciones, muy divertidos por cierto. «Cada vez que veo Harry Harrison [en alguna convencion] siempre esta con dos chicas lindas agarradas de su cuello. No es que me moleste, pero quisiera saber como lo hace» =D. Y tal vez «Los propios dioses». Despues de eso siempre me parecio cf para recien llegados al genero. Tipo «Oye, te voy a sorprender con una paradoja derivada de la tecnologia».

    10. Leí crónicas marcianas cuando estaba saliendo de la adolescencia. En ese momento me encantó, aunque no sentí que hubiera leído un libro de ciencia ficción, sinó una metáfora para criticar a la sociedad de consumo de esa época y al carácter destructivo del ser humano. No conformes con destruir la Tierra, destruyen Marte y al final iba a continuar el viaje en el sistema solar donde (ahí terminaba el libro), continuaría con su afán destructivo. Luego leí otras escritos de Bradbury, pero a partir de un momento sentí que se estaba repitiendo y pasé a otros autores.

  3. Y ya tienen planes que el Nuri lance cargas a GEO pasando por la Luna, veremos eso será algo increíble…

    Y ojito que KSLV-II o Nuri, tendrá evolución, y el KLE o sonda y lander Lunar de 2030 viajará en su propio cohete nacional…

    Sin duda Corea del Sur es una potencia espacial Emergente a imitar…

  4. En hora buena por corea del sur ojalá que todo valla bien en esta misión y también es emocionante la primera lanzamiento lunar de Spacex lo que me deseciona es la poca eficiencia del falcón 9 en lanzamientos de trayectoria de escape es decir que para lanzamiento de más de una tonelada se vendé el falcón heavy ojalá que desarollen un falcón 9 con un motor raptor en la segunda estapa o una estapa superior para dicho cohete

      1. Ignorando el tema económico, ¿no podría haber llevado una pequeña etapa propulsora para llegar antes y un poco más de combustible en la sonda? O simplemente más combustible en la sonda.

        1. Daba para todo eso, sí. Pero Corea no creo que tenga ninguna etapa de ese tipo y si lo compran a la NASA es caro (y la sonda es barata). De todas formas el viaje largo es para ahorrar combustible a la hora de ponerse en órbita lunar y poder lanzar en un cohete más pequeño (que no es el caso).

          1. En este caso lo importante es llegar. Han buscado una forma de hacerlo apoyándose en servicios y colaboración estadounidense. Estaría muy bien que su segunda sonda pudieran lanzarla ellos mismos, pero en este foro siempre apoyamos la cooperación entre agencias y empresas para alcanzar ,metas y avanzar en el desarrollo de la economía espacio-solar.

            (Como se dirá “disfrutar del sistema solar en koreano del Sur?)

    1. Fernando Generale, los coreanos eligieron esa ruta de baja energía, porque así, a la sonda le quedaba un 30 %
      más de combustible para sus operaciones en la órbita
      lunar.

      1. Ya lo sé pero mi queja va por la decisión de spacex de usar el mismo motor de la primera etapa en la segunda ubieran desarrollado un motor criogenico para estás misiones

        1. el enfoque de SpaceX en el Falcón 9 es la simplicidad y el control de fallo por algún motor,
          producen un solo tipo de motor y ya,
          aunque la segunda etapa cuenta con motores adaptados al vació,
          se hace y se montan muchos y mas pequeños así si falla alguno otro lo reemplaza,
          la ventaja de estos motores es que pueden vectorizar los motores para ajustar la trayectoria.

  5. Pero q esta pajeando Estos koreanos…

    Creen q cualquier puede aterrizar en la Luna?

    Eso es un privilegio exclusivo para las superpotencias(!!)

    1. No te olvides que los coreanos son un país chiquito, pero son una potencia tecnológica. Y los procesos que hace 50 años eran colosales, con los nuevos avances se van facilitando más.

      Dejémosle a la superpotencia china algo más ambicioso para su pedigrí como ir a Marte o a Mercurio con una nave tripulada.

      1. Japon es mucho mas potencia espacial q korea del sur, lo intentaron una vez en los 90′ pero luego tuvieron q abandonarlo a media por «problemas tecnicos imposibles d resolver» para ellos.

        Luego estan la india y Israel q tambien pajearon y fracasaron uno tras el otro.

        El elemento decisivo para un alunizaje suave, elegante y preciso reside en el motor d retroimpulso variable. Esta tecnologia solo esta en dominio d las dos unicas superpotencias (EEUU y CHINA).

        sin este motor cualquier intento d pisar la Luna es la cronica d un fracaso anunciada.

        Y no me vengan a hablar d la Union sovietica, pues lo q hicieron esta pseudo-superpotencia solo se les pueden llamar d «aterrizaje forzosos»…

        1. Tu empeño en hacer quedar mal a China está dando resultados…sr.Tianwen.

          Como siempre digo el tiempo lo pone todo en su lugar…

          Y pronto se demostrará que lo que dices de los aterrizajes Lunares no es así…

          1. Me decepcionas @Erick

            Este no parece ser un sitio ideal para contar fantasmas.

            Pero bueno, q te ponemos hacer, lo importante es q estes feliz no?

            Despues nos cuente otro d blue origin. 🤣🤣

          2. Sr. Tianwen ríase si quiere, el tiempo lo pone todo en su lugar…

            Ispace la Japonesa ya veremos si aterriza o no…más todas las demás del CLPS…

            Y sobre Blue Origin…de momento tiene un motor de metano que China sueña…

            Veremos…

        2. Yo no soy muy prosovietico que se diga ,pero 40 años antes que los chinos trajeron muestras lunares y desplegaron un Lunojod.
          Vuestra estación espacial es una Mir con 35 años de retraso.
          Vuestro CZ5 es un Protón unos 45 años después.
          Aun os falta un Buran y un Energía , así como daros una vuelta por Venus.
          Además creo que no eres chino , solo un troll posiblemente argentino.

          1. +1

            (Yo tampoco soy muy pro ruso y menos actualmente por su beligerancia, pero n9 reconocer los logros y hechos confirmados es como ser terraplanista de mente )

            Sin acritud.

    2. Sí, en efecto. Cualquiera puede aterrizar en la Luna. Solo hace falta tecnología al alcance de casi cualquier nación industrializada y un lanzador capaz, que, ¡oh, sorpresa!, ni siquiera tienes porqué desarrollarlo, ya que hay una estupenda flota de alquiler de lanzamientos por parte de SpaceX.

      Así que sí: CUALQUIERA puede aterrizar (un robot) en la Luna.

      1. Existe el Falcón 9 y el Falcón Heavy a disposición de quien requiera sus servicios de lanzamiento,
        eso se ha facilitado muchas misiones de y a bajo costo, ahora mas que nunca eso es posible,
        no es la unica empresa pues otras compañias piensan en lo mismo,
        ..y sí: “cualquiera” puede aterrizar en la Luna, o donde quiera, ahora mas que antes.
        ¿y si por alguna razón se hace realidad el SH-SS?: pues imaginad las posibilidades.

  6. Bravo por Corea!
    Jeje troleando un poco ahora habría que incluir a Rusia en la lista de países asiáticos.
    Por otro lado, los otros asiáticos lanzaron sus sondas lunares con cohetes propios, Corea no.

    1. Pues será cuestión de definir cuanta población hay a un lado y a otro de los Urales …. si Es por terreno en km2 la cosa está asiática seguramente. Y Baiko ur desde luego…..y otros centros de lanzamiento…. y el Baikal ! ( o Mas profundo lago europeo, jjj)

      Crimea ya Es Asia (“a sía Ucrania hasta hace poco)

      En realidad el continente es Eurasia.

      Y allá en su centro Erdogan.

  7. Enhorabuena por Corea!
    Pido perdón por mi comentario nacionalista como a muchos otros les ha pasado alguna vez.
    …Y lo peor es que con la enorme experiencia de INVAP y otras empresas del sector del río de la Plata esa sonda bien podría ser argentina.
    Hay país mío.

          1. Eso, carrera espacial lunar para ver qué país hispanohablante llega primero a aterrizar en la Luna con sus propios medios !

            (Lo veremos?)

      1. Gracias!!
        Uno lee noticias así y se dice: nosotros, si hicieramos las cosas medianamente bien también podríamos estar.
        Me alegraron el día 😉.

        1. Sabes algo de LIA Aerospace?

          Parece que se fue a UK…

          Y TLON Space parece que avanza bien a por su Aventura-Libelula…

          Argentina con INVAP y VENG tiene recursos de sobra para estar ahí en la punta de tecnología, lo que les falta es más dinero…

          1. Parafraseando a Napoleón Bonaparte te diré que: «para aterrizar sondas en la luna hacen falta 3 cosas: dinero, dinero y mas dinero».

          2. Claro, cuando hablamos de sondas argentinas más bien es de sondas satelitales (o quizás un mini rover), que aterrizar un cohete en la Luna ya es de otro nivel.

            La experiencia argentina es muy fuerte en satélites, desde INVAP hasta Satellogic y por ejemplo en Marzo, 12 empresas argentinas de desarrollo satelital viajaron a Washington para participar de Satellite 2022 que es una de las ferias satelitales más importantes del mundo y marca las tendencias del mercado actual.

            https://www.lanacion.com.ar/economia/nueve-empresas-argentinas-llegaron-a-la-exposicion-espacial-mas-grande-del-mundo-nid22032022/

        2. De Lía sé que recibió una ayuda de Inglaterra, de un centro que busca promover nuevas ideas, pero creo que por ahora sigue en Argentina.

          Planea lanzar su 2* cohete en septiembre-octubre de este año y está buscando expandirse globalmente con operaciones en Reino Unido, Alemania, Uruguay y Argentina.

          (Lía busca orbitar cargas da hasta 250 kg. con lanzadores reutilizables impulsados por biodiesel para no contaminar el medioambiente -Fisivi invitado de honor para el evento-😋).

        3. Tlon Space está desarrollando el cohete Aventura I, el primer NLV (nanovehículo de lanzamiento orbital) en la historia de la industria espacial del mundo.

          Para este 2.022 tienen previsto realizar cuatro intentos orbitales, y una vez consolidado el sistema, comenzar con las operaciones comerciales con una frecuencia de lanzamientos semanales.

          https://www.rosario3.com/tecnologia/Tlon-la-innovadora-empresa-argentina-a-la-vanguardia-de-la-industria-aeroespacial-20220225-0044.html

  8. Desarrollar un cohete propio ya no tiene que ser prioridad, SpaceX está ahí para tus necesidades.
    Ahora lanzarán unos Cygnus para abastecer a la ISS.
    Lanzar sondas lunares e interplanetarias de otros será un buen negocio , experiencia tienen ya , un tesla hacia órbita de Marte y la sonda lunar coreana.
    Teóricamente para 2026 la NASA dispondrá del sistema Starship/Superheavy y el amigo Elon fabricará supercohetes para uso propio y ventas a terceros a buen precio.
    Los incrédulos, pero no desmemoriados,recordarán los fallos en la recuperación de fases y la explosión de Falcon9, pero saben que ahora solo SpaceX recupera y usa muchas veces las primeras fases, poseen récords de lanzamientos y fiabilidad.

      1. Estas hordas están ahora esperando que el Superheavy/Starship no funcione y se regodean de sus retrasos y problemas pero ven sin parar , en directo, los Falcon9 despegar, aterrizar sus fases y comprobar como gana clientes dia a día, los últimos sus competidores que lanzan Cygnus a la ISS y están casi sin motores de Ucrania y los que se quedaron sin Soyuz para sus lanzamientos.
        La NASA,USAF/CIA también son buenos clientes.
        Además le sobran cohetes y naves para vuelos privados, que evidentemente cada vez serán más frecuentes.
        Hay que reconocer que ha cambiado todo el tinglado espacial con su empresa.

        1. No te preocupes. Solo salen cuando les conviene.
          Aun me acuerdo que cierto «triste» y ser de luz del realismo decia hace pocas semanas que bocachica habia quedado «reducido a chatarra» y el booster 7 «destrozado». Espero que este viendo nasa space flight en este momento… Rezando para que algo malo ocurra. En definitiva… Un triste.

        2. ¿como comenzó el impresionante historial/récords de éxitos del Falcón 9?:
          pues con pruebas que terminaban en fracasos o es que olvidamos eso
          había muchos incrédulos que aseguraban que tal cosa de aterrizar y reutilizar cohetes no era posible ni sostenible.
          ahora por ahí hay algunos conocidos críticos de oficio que resaltan cualquier cosa negativa del SH-SS, claro un proyecto mas complejo y ambicioso, pero valido
          ¿me pregunto si serian felices si nunca hubiera existido tal cosa llamada Starship?
          y aun así 24 horas siete días a la semana hay cámaras que transmiten en vivo lo que pasa en Boca Chica, ¿alguna otra empresa actúa a ese nivel de transparencia o divulgación publica?
          ¿deberia quedarnos en el mismo “Old Space” de siempre?
          esperemos que no se acabe esos bríos imputu de SpaceX ni tampoco la financiación,
          como dicen por ahí: “el que persevera alcanza”

    1. Si dependes de USA corres el riesgo de que te sancionen por cualquier motivo caprichoso y te quedes sin poder lanzar tu carga.
      De ahí eso de la soberanía de lanzamiento y tener tus propios cohetes.

      1. Pochimax lo que sancionan es al revés ,no suelen dejar que sistemas, satélites, tecnología propia viaje a países que te piratean, como Rusia y China para ensamblarlos y lanzarlos allí.
        Si te traen una carga de pago tu la pones en tu lanzador y ya está.

        1. Imagina un escenario de una sonda coreana con un instrumento chino y que, visto lo visto, empeoran las relaciones entre China y Usa… y los americanos les dicen que si quieren lanzar el satélite tienen que apagar el instrumento chino (por las sanciones) o no lo lanzan.
          Pues eso.

          1. Ese razonamiento te lleva a que cada país si quiere lanzar satélites medianos o grandes o sondas desarrolle cohetes diversos incluidos lanzadores pesados para sus actividades espaciales.
            En países distintos de los que ya lo hicieron es inviable.
            España, Chile, Corea,Noruega,..para que quieren un cohete como un AtlasV o un Falcon9?.
            Los cohetes que fabriquen solo son pequeños lanzadores para adquirir experiencia y tecnología.

  9. Enhorabuena a Korea del Sur. Ahora que las naciones se sumergen en una guerra fría,más bien templada, un país como Korea situado en una zona conflictiva, dedica sus esfuerzos como país en explorar el espacio.

  10. Tengo sentimientos encontrados. Unos razonables, otros irracionales.

    Hace años, pensar que España podría lanzar una sonda a la luna, me hubiera parecido ilusionante e increible, a partes iguales.

    Corea del Sur, tiene aproximadamente una población parecida a la española, aunque habitan en 1/5 parte de la superficie española. Su PIB es algo superior, 300.000M€ más, que los 1.200.000M€ españoles. No obstante, tienen un 40% de deuda, respecto a España que está en los 118% del PIB (y subiendo). Gastan más en educación, aunque un poco menos en sanidad. Y 10 veces más en gasto militar. Lo cuál no me gusta, aunque podría servir para ayudar a vigilar las fronteras. Tienen un 4.9% de paro, respecto al 12.5% en España. Lo cual les pone al nivel de Reino Unido, EEUU o Alemania. El nivel de corrupción es similar. Me sorprende que se pueda tener tanta corrupción y tener unos datos estadísticos envidiables. Considero que es la base sobre la que se deposita una economía sólida y desarrollada.

    Y sí : me dan envidia. Me gustaría que España hiciera algo parecido. Si bien tenemos a PLD space y colaboramos en la ESA, pues hubiera estado bien algún reconocimiento de los ingenieros y científicos que nos permiten sentirnos orgullosos de nuestro país. Aunque por otra parte, odio el orgullo patrio rancio, excluyente e intolerante : retrógrado en definitiva. España y la UE en general, tienen mucho de lo que preocuparse del futuro. E invertir en ciencia, no necesariamente ha de convertirse en invertir en el espacio con tripulación humana. Rechazo en el fondo, las odiosas comparaciones de a quién le llega más cerca del espacio.

    Hay tantas cosas que cuidar en la tierra, y que nos damos abasto, que es fácil comprender por qué no tenemos una nave tripulada. Hay que diversificar la inversión en ciencia, pero si EEUU pone más dinero que Europa en el espacio, pues quizás sea un paso honesto con nuestros valores. Quizás la inversión esté más en la línea de invertir en el futuro de la tierra y de las personas. Y quizás no necesitamos destacar en todo lo que hacemos (como si yo fuera parte de eso, disculpen mi forma de hablar).

    Quizás está tan bien, en le fondo invertir en ciencia de la tierra, como del espacio. Unas veces dará más frutos, un camino, y otras veces dará más frutos el otro. Y quizás parezca en un momento dado, que una posición es la correcta y más adelante, en otro momento, pues la otra perspectiva.

    [fin del rollo político-moral]

    1. Para parecernos a ellos tendríamos que ser coreanos (o con mentalidad asiática, bastante diferente de la europea) y tener una historia, estructuras políticas, familiares, etc. iguales. Eso es inviable. No merece la pena hacer comparaciones.

      Sobre lo del gasto militar de Corea del Sur te recuerdo que técnicamente siguen en guerra con Corea del norte. Se firmó un armisticio (cese de hostilidades), no un tratado de paz.

    2. Amigo Policarpo no tengo dudas que España una vez tenga Agencia Espacial propia, cosa que será pronto…tiene compañías como Sateliot, Satlantis, Deimos Space, GMV, etc…que sin duda pueden construir una sonda Lunar…

      Y sobre PLD aunque no soy muy positivo sobre su futuro, puede que si exista el Miura 5, este cohete podría lanzar una pequeña sonda a la Luna-Marte-Venus perfectamente como hace-hará Rocket Lab y su Photon…

      Veremos…

      1. Eso te pasa por no visitar Sondas Espaciales.

        Allí hago un seguimiento bastante bueno del sector espacial español y de sus dinámicas compañias de nano y minisatélites.

        Una que lo está petanto es Satlantis, una empresa con sede en Euskadi (y en Florida) que fabrica cámaras binoculares para nanosatélies que es líder en el mercado y que tiene una de ellas instalada en la ISS en el módulo japonés. También está colaborando con la NASA y con Repsol.

        Sus cámaras equipan al minisatélite Urdaneta de observación de la Tierra, lanzado hace pocas semanas y que ya tiene un cliente extranjero: Armenia.

        A la futura Agencia Espacial Española y al ya en funcionamiento Consejo del Espacio también les sigo de cerca.

  11. Me pregunto si añadir una pantalla móvil que atenúe la luz de las zonas iluminadas podría solucionar el problema de saturación de la cámara.

    ¡Saludos!

    1. No sé si entendí o no conozco lo de la ‘pantalla’.
      ¿Quizás sería de forma redonda y opaca, o como un filtro? ¿Hay alguna que se pueda ver de ejemplo?
      Su idea es sugerente 🙂

      1. Ademas lleva otras camaras ¿no?

        «Los cinco instrumentos surcoreanos de Danuri son la cámara LUTI (Lunar Terrain Imager) para obtener imágenes de la superficie lunar …… etc etc «

    2. Esa cámara, con ese sensor y esa apertura, es muy luminosa. Diseñada para sacar el máximo detalle en las zonas de sombra. Se podría poner un filtro de densidad neutra para transmitir menos luz en las zonas al sol, pero implicaría ponerlo y quitarlo varias veces por órbita. Y creo que de las zonas iluminadas ya hay fotos de sobra de un entorno básicamente estático.

      1. El comentario iba aqui

        Ademas hay otras cámaras (como explica Daniel en el artículo)

        «Los cinco instrumentos surcoreanos de Danuri son la cámara LUTI (Lunar Terrain Imager) para obtener imágenes de la superficie lunar con una resolución superior a……»

    1. Una pasada ambos vídeos de la «explosión» controlada de los motores…que belleza…

      Más opciones de intento de vuelo en los próximos meses…

      1. Ojalá sea así. Aun con todo no me olvido de tu comentario hace varias publicaciones donde hablabas de que el B7 habia quedado «destrozado» y bocachica «hecha chatarra». Me alegro del nuevo enfoque, realmente es el único que se le puede dar.
        Durante este año y seguramente el próximo este cohete volará… tardará años en estar listo para alojar humanos pero todos sabemos que volará. Otra cosa no, pero la convicción en los chicos de spacex y del propio Elon es inquebrantable. Esperemos también que inquebrantable a nivel económico porque sería una tristeza que no fuera así tal y como está el panorama.

          1. Tampoco creo que lo haga, aunque el fuego estatico de ayer tendría poco sentido si no pretenden encender motores con este booster para «algo».
            Sea como fuere podria ser que vuele o que no, no existe fundamento para inclinarse por una respuesta u otra salvo las sensaciones de cada cual.

            Visto lo visto, podría ser hiciesen alguna especie de maniobra tipo «hoover» para probar la caza del cacharro con los brazos de la torre? Me parece bastante inteligente hacer esto usando no todos los motores sino incorporando los 3 o 5 que lleva en la zona interior y son direccionales.

            Estaría muy bien para valorar este procedimiento.

            Fuera de eso y si el trasto vuela, hay que seguir lanzando y asegurando los procesos para ya meterse en el diseño interno de la zona habitable/cargable.

        1. «el B7 habia quedado «destrozado» y bocachica «hecha chatarra».»

          ¿? ¿En serio?
          ¿Me he perdido algo? (me he tomado unas vacaciones).

          1. Lo he encontrado:

            https://danielmarin.naukas.com/2022/07/10/terrae-novae-el-programa-espacial-tripulado-europeo-a-partir-de-2030/comment-page-2/#comment-562098

            Podéis echaros unas risas con los comentarios oportunistas de los haters carroñeros habituales, que ven las puertas del Cielo abiertas cada vez que la Starship sufre un contratiempo.

            Y gracias a Poli por sus sensatos comentarios.

            Pero la realidad se impone, y tanto el booster como la Starship han empezado sus campañas de static fires.

          2. No nos empecemos a chupar las poll** ….

            Han hecho un mini static fire de UN motor en el B7…de hecho ni lleva todos los motores instalados…

            Sigo diciendo que estos prototipos NO son orbitales…

          3. @Erick: descubrió que el agua moja..

            por supuesto que son prototipos, y son pruebas las que se le hacen,
            son parte del proyecto, es lo que va antes, y cuyas mejoras, terminan en lo funcional,
            que eventualmente deja de ser un proyecto.

          4. Que conste, que me sigue preocupando la OLM. La veo poca cosa, demasiado cerca del suelo y sin un supresor de sonido como para aguantar el pollo de 33 motores a la vez. Confío en SpaceX y ellos saben más que yo, pero a nivel sensaciones, ves los static fires… el petardazo de uno o dos motores… y me imagino 33… muy loco.

          5. Pienso lo mismo, @miticogallego.

            Cuando escuchas el «tronido» de UN Raptor en esa prueba del B7 y te imaginas el estruendo «destapatímpanos-a-10-km» de los 33 motores juntos…

            … no sé yo. Como no pongan algún sistema de supresión, esos depósitos tipo silo de la granja que hay cerca (en pocos segundos les llega la nube de polvo y humos del motor) van a salir volando como papelillos con la presión del sonido. Y Mechazilla no sé yo si va a salir muy bien parada.

            En fin: como tú dices, ellos saben más que nosotros… a eso se dedican, ¿no?

      2. ¿ahora le llaman “intentos de vuelo” a la realización de pruebas de los prototipos?
        que si va a volar o no, no lo sabemos,
        pero se hace el “intento” de hacer realidad un ideal, un sueño.

  12. Buscando algo de información leí algo bastante impactante (¡¡):
    La Asociación de la Industria Satelital, con sede en Washington, estima que en 2.029 habría 107.000 satélites en órbita (¡¡¡).

    1. Por fin han empezado con los encendidos estáticos, el paso final antes de pensar en el lanzamiento una vez consigan realizarlos sin problemas.

      He perdido la cuenta del número de lanzamientos exitosos consecutivos, pero el Falcon 9 está batiendo su propio récord de fiabilidad.
      Parece que SpX ha reutilizado 100 medias cofias.

      1. Y también fuego estático de la Starship:
        https://www.youtube.com/watch?v=BUb-dxA7fGM

        Es una alegría cada lanzamiento sin destrucción por fallos. Pone cada vez más lejos el fantasma del riesgo a volar en cohete y los accidentes de los transbordadores. Ello permite soñar con una economía espacial sustentado con una base fiable. No hay negocio si los cohetes explotan. Y la mejor manera es haciendo volar cada vez con mayor frecuencia los cohetes. Y la reutilización va de la mano de la seguridad. Me alegro un montonazo de que las cosas vayan bien para Space-X (que yo sepa).

        Y ya llevan 3000 satélites Starlink.

          1. Basura Starlink innecesaria?
            En donde vives para comentar aquí?
            En sitios rurales, desérticos, boscosos o selváticos con cable o fibra óptica?.
            La USAF ya se apunta a Starlink.

          2. Nada más lejos de mi intención que defender las megaconstelaciones, perooo…

            … los ucranianos no piensan para nada que Starlink sea «basura inútil» (que, entre tú y yo, podríamos llegar a una definición de compromiso en esa línea, pero…).

        1. El primer despegue sera impecable, y alcanzara la orbita en el primer intento.
          Lo que los autohumillados dudan es lo primero que se lograra. Es lo mas facil.
          El asunto es la tecnologia del reingreso.

    1. Suena a chiste que intenten hacer funcionar motores que no necesiten energía y sin respetar las leyes de Newton (si he entendido bien el contenido del enlace). Aunque supongo que siempre hay alguna trampilla por algún lado, o condiciones necesarias. Ni idea. De física no sé nada, salvo lo básico (y cada vez se me olvidan más cosas).

      1. Normalmente lo que se divulga más son timos o bromas.
        I a veces unos muy pocos, en sitios serios, sirven para descubrir errores muy curiosos, defectos, artefactos inesperados…
        Pero claro, mientras lo aclaran y resuelven lo han de llamar de alguna manera 🙂 y queda la duda, la curiosidad…

      1. Ah!!! Ya los había mirado antes, pero ah!! No conocía lo de las a bromas de agosto. De primero de abril si…
        Es útil, saberlo, gracias! 😊
        Ya me extrañaba que hablaran de espacio tiempo y satélites y qué se yo… Sólo por un efecto de un robot nadando… Y claro, ya parece un chiste… Inocente, medio piqué!

Deja un comentario