Misión MSR: cuatro sondas para traer un pedazo de Marte a la Tierra

Por Daniel Marín, el 17 junio, 2022. Categoría(s): Astronáutica • ESA • Marte • NASA • Sistema Solar ✎ 184

La misión de retorno de muestras de Marte o MSR (Mars Sample Return) es el proyecto de sondas espaciales más complejo abordado jamás por la NASA y la ESA. En un principio, la misión debía estar integrada por tres sondas espaciales: el rover Perseverance y las sondas SRL y ERO. SRL (Sample Retrieval Lander) y ERO (European Return Orbiter) debían despegar en 2026 y llegarían a Marte en 2028. Ese año, SRL aterrizaría con el rover europeo SFR (Sample Fetch Rover) para recoger 30 tubos de muestras del suelo marciano dejados atrás por Perseverance. El rover europeo introduciría las muestras en el contenedor especial OS (Orbital Sample [Container]) usando un brazo robot europeo de 2 metros. Luego, el OS sería colocado en órbita marciana mediante el cohete de combustible sólido MAV (Mars Ascent Vehicle) de dos etapas y allí lo recogería la sonda europea ERO, que traería el contenedor a la Tierra en 2031. Sin embargo, estos planes han cambiado hace unos pocos meses.

El cohete MAV se enciende en el aire después de ser eyectado desde la sonda SRL-MAV (NASA/JPL-Caltech).

De entrada, el lanzamiento de ERO se retrasa un año, a 2027 y el de SRL retrasa dos años, a 2028, la siguiente ventana de lanzamiento a Marte. Esto quiere decir que la llegada de las muestras marcianas también se pospone dos años, a 2033. La siguiente novedad, muy importante, es que ahora serán cuatro las sondas que integraran la misión MSR. Efectivamente, la nasa ha decidido dividir la sonda SRL en dos: la SRL-SFR, que, como su nombre indica, llevará el rover europeo SFR, y la SRL-MAV, que transportará el cohete MAV. El motivo de la introducción de este cambio es que la sonda SRL estaba aumentando de peso peligrosamente, hasta tal punto que amenazaba con quedarse fuera de las dimensiones del escudo térmico elegido para esta nave, similar al de Curiosity y Perseverance, de 4,5 metros de diámetro. Este escudo térmico y la cápsula asociada ya son los más grandes jamás lanzados a Marte, así que diseñar un nuevo escudo de mayores dimensiones hubiera incrementado significativamente el coste y, especialmente, el riesgo de la misión.

Nueva arquitectura de la misión MSR (NASA).
Posible nuevo aspecto de la sonda SRL-MAV (NASA/JPL-Caltech).
La arquitectura anterior (NASA).
Nuevo calendario de MSR (NASA).
Elementos de MSR (NASA).
Posible zona de aterrizaje de las sondas SRL y ruta del rover SFR (NASA).

La sonda SRL-MAV, o SRL-1, se lanzaría primero y estará a cargo del JPL. Todavía no se ha decidido quién construirá la SRL-SFR o SRL-2, que despegará poco después. En todo caso, el retraso impactará muy negativamente en las posibilidades de lanzar el rover ExoMars ahora que se ha quedado en Tierra como consecuencia de la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Está claro que la ESA no tiene tanto dinero para lanzar dos rovers y la sonda ERO a Marte en un periodo de apenas cinco años. Por otro lado, a nadie se le escapa que la nueva arquitectura es todavía más compleja, al requerir el aterrizaje de dos sondas en el cráter Jezero relativamente cerca la una de la otra y de las muestras de Perseverance. Además, la sonda SRL-SFR corre peligro de ser un tanto redundante, porque si Perseverance sigue activo en 2030, es posible que pueda llevar él mismo parte de las muestras hasta el MAV. Naturalmente, si Perseverance no está totalmente funcional o ya ha depositado las muestras más importantes, el rover SFR será esencial. Otra dificultad será coordinar el lanzamiento de las dos SRL en cuestión de pocos meses para garantizar que lleguen más o menos al mismo tiempo.

Misiones Tianwen 2 para traer muestras de un asteroide y Tianwen 3 para muestras de Marte (CASC/Weibo:@later不是我的名字).
Arquitectura de la misión de retorno de muestras china Tianwen 3: dos sondas despegarán en 2028 y una de ellas aterrizará en Marte en 2029. Las muestras llegarán a la Tierra en septiembre de 2031 (Weibo).

Esta arquitectura de cuatro sondas contrasta con la misión china de retorno de muestras de Marte, la Tianwen 3, que, en principio, se basa en el lanzamiento de solo dos sondas. Lo llamativo es que, por el momento, Tianwen 3 sigue planeada para 2028, por lo que China podría lograr tener muestras de Marte en la Tierra en 2031, dos años antes que la misión MSR de NASA y ESA. La carrera por las muestras marcianas está servida. Y, en cuanto a plazos, por ahora va ganando China.



184 Comentarios

  1. Madre mía cuenta complejidad me imagino que los chinos tienen en cuenta las consecuencias de trae muestras de Marte a la tierra donde serán analizado por los científicos en la estación espacial o en un laboratorio en la tierra por qué nadie quiere posibles batería marcianas en la tierra o es que me traume con la película life 😂

    1. Es probable que, de existir vida en Marte, esta ya haya llegado varias veces vía meteoritos así que, personalmente, yo no me preocuparía demasiado. Por otro lado, la vida evoluciona para unas condiciones determinadas. Es por eso que un virus puede saltar de un humano a otro, pero de un mamífero a otro ya es complicado y no digamos de una planta a un humano. Pensar que una bacteria adaptada a las condiciones de Marte va a causar una catástrofe medioambiental en la Tierra está bien para Hollywood pero es poco realista. Todo esto no quita, claro está, que sea altamente aconsejable tomar precauciones, porque más vale prevenir. Saludos.

      1. Es que los microbios, si han venido hace millones de años, o ya han desaparecido o se han adaptado y forman parte del bagaje actual de la vida terrestre.

        ‘Muy genéricamente’ se podría inferir que si se adaptaron no van a hacer daño y si desaparecieron, por consecuencia, deberían volver a desaparecer y tampoco van a hacer daño.

    2. Vamos a ver. Una bacteria que crece en un entorno completamente diferente al tuyo, no salta mágicamente a un humano y dice, ¡mira! que bien se está aquí… NO, por lo general, cuando sacas una bacteria o microbio de su entorno, se muere, punto final. Si el entorno no es muy diferente, puede ser que sobreviva, si se dan muchos factores, como por ejemplo, no tener competición (cosa que no va a pasar en la tierra). Es tras varias iteraciones evolutivasy no hablamos de escalas geológicas de tiempo, pero casi, que una forma de vida, puede pasar de un entorno a otro muy diferente. Así que no, no vamos a tener marcianitos…

    3. FERNANDO GENERALE dice:
      «o en un laboratorio en la tierra por qué nadie quiere posibles batería marcianas en la tierra»
      Algo asi como el laboratorio de la «Amenaza Andromeda» con un seguro «anti-biotico» en el sotano.

    4. En realidad nadie sabe bien qué podemos encontrar cuando vayamos a Marte.

      En la Antártida un equipo de EEUU encontró y recogió microbios en un lago oculto bajo más de 500 metros de hielo.

      Según Brent Christner las nuevas formas de vida tienen poca conexión con la vida en la Tierra y al parecer muchas sobreviven a base de alimentarse rocas.

      «Lo que encontramos nos dice mucho sobre la vida extrema en la Tierra, y cómo podrían sobrevivir los seres vivos más allá de nuestro planeta».

      «Las condiciones a las que se enfrentan los organismos en el lago Whillans son absolutamente paralelas a lo que pensamos que podrían ser en las lunas heladas de Saturno y de Júpiter».

      https://www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/vida-bajo-el-hielo-de-la-antartida

    1. Igual, lo que se dice igual, no me parece. Esto pienso que tiene alguna posibilidad de éxito, sobre todo si se prescinde del MSR.
      Lo de que una carcasa de feria hecha para lanzar satélites basura en la órbita baja terrestre aterrize y despegue de la Luna, con humanos vivos, si que es claramente una quimera.

      1. Donde dije MSR, digo SFR. Quiero decir que es mucho más viable si las muestras las entrega Perseverance y se prescinde del robot que busca sus tubitos.

        1. El SFR es el Plan B en caso de que Percy no pueda llevar las muestras a la base de lanzamiento.
          Simplemente añade un elemento más de redundancia.

      1. Leyendo un poco los comentarios catastrofistas, mi mente sucia vuela alto y se imagina ¿y si entre las muestras realmente no nos traemos restos de bacterias o virus, sino algo similar a los priones? eso que se «reproduce», te intoxica pero no esta vivo, me pone los pelos de punta.

        1. Como han comentado antes, ya tenemos en la tierra muchos trozos de Marte vía meteoritos. Todavía se discute si los virus son seres vivos o no. Y resisten igual o mejor que los priones las «inclemencias del tiempo».
          Yo tampoco lo veo un tema especialmente preocupante si se toman unas precauciones suficientes sin llegar a la histeria.

    2. Lo mismo dijo ubiera Sido mejor lanzar todo junto con un único cohete como el SLS o un falcón heavy no reutilizables pero bueno no soy ingeniero espacial 🤔

  2. En ése sentido, siempre he pensado lo mismo. Todo lo que se traiga de fuera, debería ser analizado por humanos en órbita, antes de bajarlo. Pues no tienen que tener hambre los bichos que vivan por allá.
    Pd. Los baterías de Marte me los imagino de algún grupo tipo rock duro 😂

  3. Hola Fer,
    Bueno, una buena “ Batería marciana” podríamos completarla, con un bajo y guitarra 🎸 y tendríamos una música de otro mundo!
    bacteria 🦠 amigo 😉

    1. Ahora mismo, parece lo más probable. Lo triste es que no van a ganar porque acaben de sacar un conejo de la chistera (los planes chinos al respecto llevan mucho tiempo sobre la mesa y no se han movido un ápice) sino porque los rivales se empeñan en complicarse la vida y retrasar la misión una y otra vez. Si sucede, será toda una bofetada a ese sentimiento supremacista occidental de que somos los mejores y los chinos solo saben copiar. Saludos.

      1. Solo por eso de quitarnos el filtro supremacista vale la pena de que lleguen antes. Ojo! que no sirva para que se les ponga otro filtro análogo, porque sería como en el Parcheesi, vuelta a la casilla de salida.
        Lo mejor es que se dejen de chorradas supremacistas y que colaboren para llegar antes y de forma más efectiva. Sería maravilloso que sirviera para hacerse amigos y que poco a poco se hicieran nuevas colabos. En la elaboración de cerveza, eso se da mucho y a mi me encanta! Salen nuevos brebajes con lo mejor de cada cervecera. Ojo, me refiero a las cerveceras artesanales!

          1. El rover Perseverance seguira activo en el 2030 porque lleva un generador de energia nuclear.Yo creo que la ESA deberia intentar lanzar la mision EXOMARS por enesima vez.Los humanos que vivan en la decada de los 30 podran ver cosas espectaculares en la conquista del planeta rojo.🛰♂️

          2. A mí directamente no me han robado nada, pero, a las empresas occidentales que se les hicieron chiribitas los ojos en los en las décadas pasadas por la posibilidad de producir más barato en China y el fabuloso mercado que nunca terminó de abrirse, pues sí, les han dado el palo. Tanto, que han tenido que cerrar (o intentarlo) el mercado occidental a unas pocas empresas chinas que se aprovecharon de la tecnología que llevaron esas empresas occidentales.
            Les (nos) engañaron como a chinos… En fin, penoso…

        1. ¿»Para que se les ponga»? Parece que lo dices asumiendo que no lo tienen ya… se ve que no has leído al camarada chino venezolano que hay por aquí…

          1. Sí, ya sé que lo del filtro no es exclusivo de occidente, ni siquiera de los blancos, pero joder, que vamos para 10000 años (o más) de civilizaciones!!! Y que no hayamos aprendido a dejarnos de dar hostias … Es para hacerselo mirar! Herrr Doctorrr! Qué me pasa que no puedo de decir puto amarillo, mierda negro, blanquito de mierda, …
            Lo malo es que se pasa del dicho al hecho a más velocidad de la que se necesita para salir de nuestro pozo de inmnuda gravedad. Qué problemón tenemos!

      2. La misión de China y la de NASA-ESA tienen ambiciones diferentes y no son comparables.
        Al final es irrelevante quién de los dos llega primero, siempre que lleguen los dos (si uno llega primero y el segundo no llega, la cosa cambia).

    2. Pues si el proyecto de los chinos es una sonda en plan Chang’e5 que sólo toma muestras del punto de aterrizaje y se larga en tres días yo no descartaría que trajesen muestras antes que NASA-ESA.
      Ya sé que no es lo mismo que llegar y salir de la luna. Pero ya saben aterrizar en Marte y recoger muestras. Además que son muy reservados y no sabemos si tienen algo embastado.

  4. Siempre dije que esta idea de misión de obtención de muestras era un disparate, algo absurdamente complicado y parece que no iba muy desencaminado. La cantidad de cosas que pueden salir mal con semejante arquitectura debería haber llevado a los responsables a olvidarla en un cajón y a optar por algo más sencillo.

    1. La misión consiste en traerte las muestras que está recopilando Percy, que tendrán un valor incalcuble y mucho más potencial científico que lo que se traiga China.
      A partir de ahí, no hay forma mejor que lo que está pensando la NASA para traerse las muestras de Percy.
      a) Va Percy
      b) Otro rover va hasta Percy si Percy no puede llevarlas.
      No existe un plan más sencillo ni menos riesgoso, para lo que está planeado.
      ***
      Otra cosa es hacer una misión como lo que pretende China. Más sencillo y de menos valor.
      Si haces la misión de China … en el futuro habrá que hacer una arquitectura de misión como esta de la NASA, porque necesitamos muchas muestras de sitios diferentes y de accesibilidad compleja.

      1. Doblete de razonamiento, sentido común y sencillez explicativa de pochimax.
        Salvo un pequeño detalle semántico-interpretativo: yo no diría de menor valor lo de China, si, de un alcance más limitado, por que valor, así sea traer una sola piedrita de un único lugar, tendrá enorme valor.
        Sds

      2. con la velocidad q mueve percy no creo q llegue a recorrer mucho lugares distintos d marte para poder recolectar tantas rocas diferentes en lo q dura d su mision. pienso q lo ideal es lanzar varias misiones como la china repartiendolos en varios regiones. tal como uno en el ecuador otro en el supuesto rio o oceano. y otra mas para el polo.

      1. mmm no confundas «divide y vencerás» con «MULTIPLICA y vencerás», están separando tareas sí, también redundando componente en la misión y aumentando el coste.

    2. si me parece estupida complicado y innecesario . se le puede danar las ruedas del percy o en el peor d los casos si la plataforma del mav se desviese y aterrizara en un lugar muy lejano d donde estan las muestras toda la mision se ira al garete

    3. «Con profundo pesar, debemos informar que las muestras recolectadas en la superficie marciana, han sido contaminadas por un inapropiado manejo de las mismas, y por ello carecen de valor científico.»

  5. No me parece muy justo comparar la misión de la NASA y la de China. Una trae muestras de muchísimos lugares diferentes, seleccionados por su interés y en cantidades considerables.

    La China traerá lo que encuentre cerca y pista.

    Lo relevante no son los titulares de los periódicos, es el conocimiento que se pueda extraer de las misiones.

    1. Hola Paco.

      Es cierto que la misión NASA-ESA es, científicamente hablando, superior a la China. Pero también lo es que cualquiera de las dos misiones es toda una proeza digna de admiración, que la misión euroamericana se ha complicado la vida y que la china probablemente será la primera en traer las muestras de Marte.

      A partir de allí, que cada cual opine lo que quiera, sin ánimos chovinistas 😉

      Saludos

      1. A ver, que me parece genial la misión china. Tiene mucho mérito, es complicada y tendrá retorno científico. Nadie lo pone en duda.

        Pero las dos misiones no están al mismo nivel.

        Es como comparar el New Shepard y la primera etapa del Falcon 9. Sí, el NS fue capaz de recuperar la etapa primero pero hombre… lo mismo no es.
        ¿Tiene mérito? Sí. ¿Es genail? Sí. ¿Es comparable? Pues yo creo que no.

        Pues con las misiones de retorno de muestras de Marte pienso lo mismo.

    2. Más que comparar las dos misiones, yo compararía lo que traiga la primera que llegue a la Tierra con lo que se ha traído hasta ahora, porque algo dividido por cero da infinito.

    3. Siendo justos, tienes razón en tu planteamiento. Pero si los Chinos son listos, y engloban esta misión en una campaña más amplia de toma de muestras de Marte… ojo, porque ahí ya sería otra cosa. Comparando esta misión de 4 sondas, con el esquema Chino de 2, puedes repetir la misión China (es un cálculo de servilleta, ya lo se, habría que comparar costes etc etc) y traer muestras de un lugar de Marte totalmente diferente.

  6. Para darle un poco más de emoción, en Diciembre pasado se produjo este intercambio en Twitter:

    – Airbus Space chief @JeanMarc_Nasr on Mars sample return, to launch 2026:
    «Mr Musk will still be looking at the Red Planet when we’ll be returning from it.»

    – Elon:
    «Game on»

    https://twitter.com/elonmusk/status/1472973709141065730?s=20&t=J-LH5KORFoMHRaXuiZr-3w

    ¿Quién llegará primero, la sonda NASA-ESA (como dice el Sr. Nasr) o una Starship no tripulada?

    En cuanto al retorno de muestras, el objetivo de SpX no es mandar una Starship-dron a recoger muestras, sino que habrá que esperar el regreso de la primera misión tripulada (si no, no hay propelente para regresar).

    Empieza el juego.

    1. Muchas cosas tienen que pasar para que el gobierno de EEUU permita que una nave estadounidense sin esterilizar se pose en Marte antes de traer muestras de vuelta.

      1. ¿Y porque va a ir una nave sin esterilizar? De todos los costes de una misión, el de la esterilización debe ser de los más bajos. Además, esa esterilización no dependería de un retorno de muestras. Ese retorno pude apoyar la existencia de vida, pero nunca refutarla.

        1. No tenemos forma de esterilizar la starship. No es que sea caro, es que es inviable. Es la etapa superior del cohete, no la puedes aislar de la atmósfera.

      2. Supongamos que la vida en Marte consiste en microorganismos que flotan en las capas altas de la atmósfera marciana.

        Por tanto, regresan las tres naves (USA, China y SpX) con muestras de la superficie, y no se detecta vida en ninguna muestra.

        Pero, analizando la Starship, encuentran evidencias de vida en Marte, que ha recolectado durante su ascenso a través de la atmósfera marciana.

        Si la Starship regresa contaminada con muestras de vida marciana… ¿qué más se puede pedir?

        1. He ahi otro misterio, si hay «vida» en marte ¿sera parecida a la biota terrestre o sera RADICALMENTE distinta? solo podemos hablar de ADN y base carbono, podemos extrapolar en cuanto a otros modelos, pero es sabido que la naturaleza no tiene porque seguir necesariamente nuestras expectativas y nos puede dar un «chancletazo» en nuestra muy cientifica cara. Yo estoy un poco contrariado con el tema de la colonizacion de Marte, si logramos llegar en poco tiempo, espero que NO HAYA NADA o que se halla extinguido totalmente hace mucho tiempo, ademas de acelerar la «habitabilidad» marciana y dar un posible gran salto evolucionario, si es lo contrario mejor esperar, estudiar a profundidad y limitar la presencia «terrana», algo como con la antartida hoy en dia, eso limitaria la expansion humana en el sistema solar, pero nos daria la posibilidad de observar con detalle uno de los mayores acontecimientos de la historia cientifica (en un caso hipotetico), saludos.

          1. Mientras observas con detalle el mayor acontecimiento de la historia científica, las agencias inmobiliarias ya te han alicatado Marte cuando levantes la vista del microscopio.

            Y ya fuera cachondeo…

            En mi opinión (Harry Callaghan dixit) yo creo que sí hubo (o hay) vida en marte. Pero no deja de rondarme por la cabeza una pregunta. ¿Por qué, si la vida parece que puede aparecer de una forma relativamente fácil, dados el entorno, los ingredientes y el tiempo, todo el ADN del planeta Tierra presenta esas similitudes? ¿Por qué no hay estructuras de ADN totalmente independientes? En lugar de un argol genético común entre helechos y humanos, debería haber más árboles independientes desde la base.

          2. Buena observación José Antonio. Puede que exista alguna forma de vida no basada en el ADN o ARN en la tierra y que aun no nos hayamos dado cuenta por lo extraña que puede ser para nosotros. Puede que exista alguna basada en ADN pero que no sea del mismo arbol que mencionas y que aun no la hayamos encontrado.
            Eso mismo puede pasar pero multiplicado por millones en el resto del universo.

          3. Otra opción es, digamos, una «homogeneización».

            Es decir, que la unicidad del ADN de todas las formas de vida terrestre (creo que hay algunas muy puntualísimas excepciones, pero no recuerdo dónde lo leí) puede tener varias explicaciones:

            – Todos procedemos de un solo antecesor, pero no porque hubiese UNO solo, sino porque su descendencia es la única que ha perdurado (por la serie de consecuencias X que hayan sucedido). Algo así ocurre con la llamada Eva Mitocondrial, teoría por la cual todos seríamos descendientes de la misma mujer antigua. Pero NO porque solo hubiese existido UNA en algún momento, sino porque la descendencia de todas las demás (pocas en su momento) ha ido desapareciendo por X causas.

            – Todas las especies originales (microbios) no estaban tan separadas genéticamente y eran muy primitivas, con lo que no es descartable una gran transferencia horizontal de genes entre especies, que llevó a una homogeneización general de la arquitectura genética, siendo DESPUÉS que las ramas vivas empezaron a divergir.

            – O sí: solo hubo, de todos los trillones de intentos durante la época del génesis de la Vida, UN solo microorganismo de éxito apabullante que barrió a todos los demás reproduciéndose muchísimo más que ningún otro, y que acabó por desplazar, arrinconar y eventualmente extinguir a todo el resto de descendencias, quedando la suya como única y dominante del planeta.

      3. Lo difícil es que no se autoesterilice mediante un schiaparelliazo cualquier misión a Marte.
        Lo lógico es que los seres marcianos (si existen) estén más adaptados a su medio que los seres terráqueos. Y en caso de convivencia simbionte, podemos distinguir las formas de vida de la tierra, de la de Marte, mediante el ADN. Antes se pilla a un ser vivo terráqueo en Marte, que a un mentiroso.
        Supongo que hay que ir con cuidado. Pero sin olvidar que eso tiene todos los papeles de estar muerto, muerto. De momento no se ha pillado ningún ser vivo andando por allá, a pesar de los bastantes intentos. A este ritmo, vamos a pensar que los seres vivos, no es que puedan estar enterrados o en el aire, sino que viven en otras dimensiones, como los fantasmas y cosas así.
        De momento ya hemos colonizado la luna con los tardigrados. Gentileza de los ingenieros israelitas. Ya no nos tenemos que preocupar con contaminar la luna.

        1. Bueno, supuestamente en la luna ya habria viajado en la camara de una de las sondas «Surveyor» (aunque se ha mantenido en duda, incluso un estudio se presento en 2011 presentando la posibilidad de contaminacion, ya de vuelta a la tierra) y aunque solo es una gran especulacion que vi en uno que otro documental, las sondas marcianas de la URSS podrian haber llevado vida desde aqui, ojo esto ultimo aparentemente no esta demostrado, pues no habia informacion disponible en occidente sobre procedimientos de esterilizacion de naves espaciales en la URSS, saludos.

          1. Gracias por tu respuesta. Me parece interesante la información que aportas.
            A mí, me preocupa más que ningún tipo de vida pueda desarrollarse en Marte, a que podamos ‘contaminarla’ con nuestra vida.

            No sabemos cómo afectará la gravedad a los seres humanos. Quizás, no podrán nacer en Marte porque se enfrentarían a deformaciones en el cuerpo.

            Si tuviéramos tecnología de sobra y confianza de sobra en que el hombre podrá medrar en Marte, sí que tomaría precauciones para intentar evitar lo inevitable a corto plazo. Además creo que a estas alturas ya deberíamos haber hecho el experimento de un lugar cerrado autosostenible en la tierra o la ISS para medir las necesidades y desarrollar las tecnologías que nos pudieran faltar de reciclaje.

  7. Vamos a ver. Una bacteria que crece en un entorno completamente diferente al tuyo, no salta mágicamente a un humano y dice, ¡mira! que bien se está aquí… NO, por lo general, cuando sacas una bacteria o microbio de su entorno, se muere, punto final. Si el entorno no es muy diferente, puede ser que sobreviva, si se dan muchos factores, como por ejemplo, no tener competición (cosa que no va a pasar en la tierra). Es tras varias iteraciones evolutivasy no hablamos de escalas geológicas de tiempo, pero casi, que una forma de vida, puede pasar de un entorno a otro muy diferente. Así que no, no vamos a tener marcianitos…

  8. Ya que no paráis de hablar de China, felicitaros por la botadura de su nuevo flamante portaaviones.
    Tecnologías electromagnéticas y sensores de generaciones aún por explorar por otros.
    El mayor y más sofisticado buque jamás creado por nuestra especie ¿Americalandia eran de Orión?

    1. De la clase convencional si es el mayor y mas avanzado, las catapultas magnetic tambien supera al primer buque d clase ford, puede catapultar aviones d mas 40 toneladas mientras el actual ford se limita a 25 aun siendo nuclear

      1. La capacidad de las catapultas no depende de la propulsión utilizada, nuclear o petróleo. Es una cuestión de diseño.
        Si los EEUU no tienen aeronaves embarcadas que pesen más de 25 toneladas, sería ridículo dimensionarlas para lanzar más peso. Y de hecho, los tres tipos embarcados rondan las 25 Tm a plena carga.
        Más teniendo en cuenta la progresiva reducción de peso de los aviones embarcados con los proyectos UAV.
        Si China hace catapultas de 40 toneladas, sus motivos tendrá (lanzar rollitos de primavera gigantes como las armas de destrucción masiva que son en su versión pequeña, por ejemplo) , pero no es ninguna muestra de superioridad en ningún campo.

        1. Si hay aeronaves q requiere mayor potencia d catapulta como las d alerta temprana, es mas le adelantamos una generacion en cuanto a sensores, radares etc

          1. Con todos mis respetos, el AWACS embarcado chino es una copia directa del E2-C de EEUU. Y este pesa 28 toneladas. El Chino no va a pesar más. Y lo de la tecnología supongo que lo dices por qué tú lo vales. Si no es así sácame de mi error y dame fuentes fiables.

            Mira, no sé si lo sabes, pero los EEUU e Inglaterra llevan haciendo portaaviones 100 años. Si tú quieres creer que china esta más avanzada tecnológicamente en este tipo de armamento, pues muy bien.
            Pero en castellano tenemos un refrán que dice «No intentes enseñar a tu padre como se hacen los niños»

        2. Ridiculo sera los nuevos portaviones d la marina britanica, la reina Isabell o como se llama, tan feo y obsoleto con esa rampa o trampolin, eso es signo d falta d dominios sobre tecnologias punta y revolucionarios, y la principal causa d esta es obviamente la falta d dinero (presupuesto)

          1. Y esto no es todo, china va a sacar portaviones cada vez mas grande y avanzados, el ano q viene empieza la construcion del primer clase nuclear y asi sucesivamente hasta alcanzar los seis portaviones antes del 2035

          2. Lo que es ridículo es que califiques un sistema de armamento porque su aspecto a ti no te gusta.
            Y lo de la rampa, que lo califiques de obsoleto, solo denota que de tecnología naval mucha idea no tienes.
            Documéntate un poco antes de hablar, así no harás el ridículo y dejarás parecer un troll.

          3. Nooo viejo, no caigas en esa trampa de bonito y cool=bueno, eso esta bien con la industria automotriz o la de celulares que trabaja en base a modas pasajeras y la gente que come por los ojos, en cuestiones militares bonito o feo, tiene que servir si o si.

        1. No, es porque te pones a decir tonterias sin ton ni son y sin tener absolutamente nada que ver con la entrada, solo guiado por tus filias, fobias e ignorancia de lo que hablas.

      1. Yo soy un simple aficionado d la astronomia, claro q hay muchas cosas q no tengo ni puta ideas d como son, pero eso no importa, no es mi deber d conocerlo todo a detalles, ese trabajo le corresponde a los expertos, y tu q eres tan experto y si eres tan amable me explica porq al buque britanico no le colocaron catapultas sino rampas, me imagino q los f35c no pueden despegar verticalmente si van a plena capacidad o si

        1. Mira, te califico de troll por esa rara habilidad que teneis de opinar sin saber de lo que hablais. Tambien se puede aplicar el calificativo de «cuñado», pareces mas español que chino.

          Por lo demás, los portaaviones británicos no llevan catapultas porque son caras, condicionan el diseño del buque y para sus necesidades, con las rampas les bastan y sobran. También llevaban rampas en el 82 y pregunta a los argentinos si les fue mal a los británicos con sus, según tú, «obsoletas» rampas.

          Ningún avión VTOL despega verticalmente, porque si lo hace es con una carga mínima.

          1. Yo soy chino d pura cepa, y orgulloso d serlo. Dudo mucho q un f35 puede despegar verticalmente en esas rampas si esta a plena capacidad, el ano pasado cayo uno al mar es precisamente por eso por querer despegar con mucho pesos, y para nadie es un secreto q el imperio del sol no caido ya no es el mismo del antano, el bolsillo no le da para permitir ese lujo claro esta, ni los franceses ni los alemanes pueden, el mismo Charlotte compro la catapulta d vapor a su amo d gringolandia, pues ningun pais europeo puede hacer algo asi por su propia cuenta

          2. Claro solo les sirve para atropellar a paises debiles, pero aun asi los pilotos argentinos consiguieron darle una buena paliza con los exssocet, si no fue porq se les acabaron esos misiles ese tal invencible ya hubiese sido vencida y hundida en el frio y oscuro fondo del atlantico

          3. 天问一号: luego de varias decadas de pacifismo, los japoneses y alemanes estan entrando en calor. Y ya sabemos que cuando esos dos pequeños paises entran en calor son dificiles de dominar. Imaginatelos juntos. Peor: imaginatelos dentro de la alianza occidental.

          4. Muy pichirre el gobierno Argentina siempre escatimando en materia d defensa, en esto contrasta mucho con su vecino chileno, y no es porq sea pobre, siendo ya la segunda economia d suramerica, si hasta paises mas pobres como peru o Venezuela andan comprando y armados hasta los dientes, porq Argentina no puede tener fuerza armada mas o menos decente? Bueno recientemente parece q por fin entendieron q no se le puede confiar mas a los franceses y opto por comprar un lote d 12 cazas ligeros jf-17 nuevas a china, son buenas estos aviones han derribado f-16 en el conflicto d india-pakistan

          5. No es solo japon y alemania, tambien sumate al «imperio del sol ya caido» y al perro fiel d Australia, junto a su amo del gringolandia, este nuevo eje del mal alianza pretende cercar a china por el lado oeste del pacifico, pero no les tenemos miedo, si en la guerra del corea no pudieron con nosotros entonce mucho menos lo podran hoy en dia, eso te lo aseguro

          6. 天问一号
            Ah, la guerra de Corea! Que gran exito chino (y sovietico)!. No hay mas que comparar la opulencia de Norcorea con la miseria surcoreana para comprender lo acertado de su intervencion conjunta.

          7. 天问一号
            Y por cierto, china esta rodeada por todos lados: por la India, Taiwan, Corea del Sur, Japon, Australia y USA, ademas de la colaboracion de Inglaterra y la UE. ¿Estaran los rusos envidiosos de los chinos? Tal vez deberiamos contarlos tambien. Y en el frente interno ¿que hay de los grandes empresarios chinos, de tanto en tanto raptados por el PCCH? ¿Estaran de acuerdo con su gobierno? ¿No querran convertirse en el nuevo Estados Unidos?

          8. «…en la guerra del corea no pudieron con nosotros»

            Muy bien.
            Ahora analicemos objetivamente la realidad de Corea del Norte y la realidad de Corea del Sur y la respuesta es evidente: esa «victoria» supuso una desgracia para la población de Corea del Norte.

            Corea del Sur es un país normal, con sus virtudes y sus miserias.
            Corea del Norte es un país disfuncional que sólo tiene miserias y es una cárcel cruel para sus ciudadanos.

            El tiempo ha pasado y el veredicto de la posteridad es claro: vosotros erais los malos de la película.

          9. Pochi: según un documental que ví, los franceses desactivaron los exocets argentinos (Francia tenía capacidad para hacer eso) porque la loca Maggie les lanzó un ultimátum: o desactivaban los misiles o lanzaría un ataque nuclear sobre posiciones argentinas antes que dejar que siguieran hundiendo sus barcos.

            No sé si es cierto.

            Perdón por el offtopic. Estoy en el párking del Carrefour hundido en la miseria.

        2. Además, he visto que al ala embarcada en el portaviones Chino es de 40 aviones. La clase Nimitz lleva el doble normalmente, pudiendo llegar a 130 aviones, más del triple.

          1. Eso son los primeros portaviones d imitacion rusas, pero d ahora en adelante ya no vamos a producir mas d esos bicho feos y obsoletos, esta nueva clase fukien es totalmente disenados por ingenieros chinos, se puede albergar un maximo d 120 aviones d todo tipos

          1. Viendo como se ha escocido el chino de pura cepa, veo que su idioma nativo no es el chino mandarín ni él cantones. Es el chino lunfardo.

          2. Con lo que hay que quedarse de éste personaje es que dice cosas como que «Corea del Norte es opulente, y la del Sur «Miseriosa», así que chino, chinovenezolano, villaconejano, troll a sabiendas o trol que trolea sin siquiera saber que trolea… ¿Qué más da?

            Lo único importante es tener muy en cuenta que, a tenor de sus afirmaciones, es tonto.

          3. Un detallito, Agente: el que ha dicho eso no ha sido nuestro querido amigo chino, sino JulioSPX.

            Pero como ha empezado su comentario con 天问一号, pues parece que lo haya escrito nuestro contertulio oriental. A mí me pasó lo mismo en primera instancia hasta que me fijé.

            Es un comentario sarcástico de JulioSPX, no una respuesta de 天问一号

          4. Ah, pues es verdad… pero como la tontería podría pasar perfectamente por una frase del chinotroll villaconejano, el argumento sigue siendo válido.

            Si no es esa chorrada específicamente la que se pueda usar para pasar de las opiniones de tontochino, hay más para escoger. 😉

          5. Es q a nadie le queda mejor la etiqueta d troll q tu Agentedrogadicta, pues d los poco tiempo q tengo en este blog no te he visto aportar nada d ciencias ni conocimientos sobre astronomia en tus comentarios sino puro mamarrachadas q tienden a provocar confrontaciones politicas y racista. te creis muy listo cuando no eres mas q un pobre loco y frustrado q no tienes con quien echar tus mierdas.. no se en q pais vives pero si te puedo asegurar q donde seas q estes siempre vas a ver chinos viviendo en tu cercania, y como has demostrado q tanto envidia le tienes a los chinos y quieres echar mierda para sentir superioridad, pues andale a retarle a cualquier d ellos, dile los mismos d lo q me dijiste aqui si tienes los cojones, estoy seguro q mas d uno haria cola para romperte la cara d guevon q tienes!! 又或者排成几十个街口的长队来轮着捅你丫的菊花, 死贱种, 人渣

      1. Este ser llamado Agentedrogadicta, se te olvido d tomar tu medicina(la dosis d droga) d hoy, 叼你老母, 扑街, 傻逼, 咸家产 busca su significado en china troll d quinta!

          1. La verdad es que que piense que me voy a poner a traducir sus chorradas y que acto seguido voy a sentirme ofendidísmo porque lo que me diga un chinotroll villaconejano es a partes iguales enternecedor y patético… ‘^_^

          2. Me parece que es chino en serio.
            Cuando una persona pierde los estribos (u otra emocion intensa) tiende a usar su lengua materna porque no puede operar correctamente con los lenguajes aprendidos en ese estado emocional.

  9. En un todo deacuerdo con los conceptos vertidos acerca de la inocuidad de virus, etc. marcianos, pues ya llegaron restos aquí. Lo que sucederá seguro será una histeria masiva fruto de la ignorancia, lo veremos !

    1. ¿Hace cuántos años crees que salió de Marte el meteorito más reciente de allí que ha llegado a la Tierra? Parece que creéis que hay una especie de línea de autobuses con meteoritos circulando entre los planetas. Salidas los martes y jueves a las 8 am.

      Por lo que sabemos, el riesgo de contagiarnos con un virus marciano es cero. Para empezar porque lo más probable es que no haya virus marcianos. También es cierto que no lo sabemos todo, así que ser precavidos de más no hace mucho daño.

      1. Pues por lo que sabemos, el último meteorito marciano pudo haber llegado esta mañana, esperando a que alguien lo encuentre.
        Y el último meteorito terrestre llegado a marte también ha podido llegar esta mañana.

        Esta claro que la gente no puede captar el tiempo geológico. La mayoría de los meteoritos que se encuentran llegaron hace muy poco, geológicamente hablando, a la tierra.
        Prácticamente, todos se encuentran en la superficie de los desiertos o en la Antártida, en zonas muy jóvenes.

        1. Lo que te he preguntado es cuando salió de Marte ese meteorito, no cuando llegó a la tierra. La diferencia entre una fecha y otra se mide en millones de años.

          1. ¿Y qué más da cuando salga? Si un meteorito impacta hoy en marte y proyecta fragmentos al espacio, si ahora hay vida allí es posible que la lleve consigo. Si impacto hace 100 millones de años y había vida, lo mismo. Y hace 1000 ma igual. El caso es que cuando impacte haya vida.

            En la tierra da igual que el impacto fuera el de Txiculub, el de Manicouagan, el de la Tierra de Wilkes o el de Vredefort. En todas esas épocas había vida y los fragmentos pudieron llevarla.

            Y lo que tarden los fragmentos es irrelevante. Pueden ser millones de años o meses.

          2. Está bien. Un comentario arriba me dice que en una semana la starship está esterilizada y otro acá que en 1000 millones de años no pasa nada … Interesante.

          3. Imagino que llegaras a comprender la diferencia entre «Exterior» e «Interior». El exterior de la Starship y de un meteorito esta expuesta a la radiación. El interior no. La diferencia es que la Starship la puedes esterilizar interiormente antes del lanzamiento, y en el meteorito eso no es aplicable.
            Espero que lo hayas entendido, porque lo siguiente sería ponerte un enlace a «Barrio Sesamo»

          4. Te crees muy listo, pero no lo eres. Por mencionar algunos errores de tu respuesta.

            1. No, no puedes esterilizar el interior de la Starship.
            2. El interior de la Starship sí está expuesto a los efectos de los rayos cósmicos.
            3. Salvo que estés pensando en rocas de 10 o más metros de diámetro, el interior también está expuesto a los efectos de rayos cósmicos..

        2. Por no hablar de que un importante número de ellos caen al mar, que cubre el 70% de este planeta, y jamás se encontrarán. O en alguna selva tropical densa que, hasta que no la transformemos en pradera, seguirán ocultos.

      2. Aclaremos un poco el asunto de los microorganismos marcianos.
        Un virus es un parásito que usa un huesped-sus mecanismos de replicación y biosintesis- para propagarse y existir , así que dejemos la palabra virus marcianos y la cambiamos por microorganismos marcianos.
        Dicho esto en la Tierra existen microorganismos resistentes a temperatura, sequedad y radiación como Reinococcus radiodurans.
        En 2015 se embarcaron, en pellets de unos milímetros, estos microorganismos en el CRS6 y una vez en la ISS se pusieron en el exterior durante 3 años.
        El objetivo era aportar pruebas de posible Panspermia.
        A su vuelta a la Tierra se comprobó la capacidad de volver a reproducirse normalmente.
        Se usaron bacterias «salvajes «, sin modificaciones, y mutantes tales como recA- y otros con defectos en la reparación de su DNA.
        Los resultados se publicaron en 2020, Frontiers in Microbiology.
        Si en Marte existen microorganismos parecidos podrían llegar a la Tierra.

        1. es posible que la vida haya surgido primero en Marte que en la Tierra,
          y que haya llegado a la Tierra por ese mecanismo de Panspermia.
          Si actualmente aun hubiese vida en Marte:
          ¿como diferenciar geneticamente esa vida de la de la Tierra?

          1. Suponiendo que los organismos extraterrestres usen un sistema ADN o ARN para codificar proteínas el código genetico(es decir tripletes de nucleótidos asociados a la incorporación de aminoácidos en una proteina) podría ser totalmente distinto sin problemas.
            En la Tierra el código genético es bastante universal y solo se conocen algunas mínimas variaciones entre organismos.
            Una bioquimica distinta totalmente de la que conocemos sería casi tan raro como una Física distinta.
            La Bioquimica solo son reacciones químicas que ocurren en los seres vivos pero los mecanismos generales son los mismos…por ejemplo un alcohol se oxida a aldehído o ácido por oxidantes como CrO3/ácido en un laboratorio y por deshidrogenasas en el organismo.

          2. Muy probablemente, con la cercanía y con el ping pong interplanetario a lo largo de los milenios debería haber una asimilación muy importante entre ambos cuerpos celestes.

            Pocas personas tienen el instinto natural para diferenciar entre un insecto, un microorganismo o una molécula, sin aparatos, como este buen hombre 😊.

            https://m.youtube.com/shorts/6qQujWOfEvk?feature=share

          3. Imagino que conseguiriamos algo parecido al LUCA/UACU (last universal common ancestor / ultimo ancestro comun universal) o anterior a el, quizas algo que basado en ADN/ARN podria no ser parecido a nada visto hoy.
            «¿como diferenciar geneticamente esa vida de la de la Tierra?»
            Investigar el ADN declado de las arqueas, son lo mas cercano a LUCA que tenemos. Si tuviesemos la suerte suficiente, algun simil del nivel de los cloroplastos o la mitocondria, que segun se teoriza, eran seres independientes y poseen incluso codigo genetico diferente al del nucleo de la celula anfitrion.

        2. Y viceversa. Si hubiese vida en marte y la base fuera similar, sería difícil decir donde se originó antes. Aunque la verdad no importaría mucho. El hecho seria que la vida arraiga donde sea.
          En algún sitio leí un cálculo sobre los microorganismos que podrían subsistir todavía en la Voyager 2, en las zonas a cubierto de una exposición directa después de las decenas de años que lleva en el espacio. Eran muchos millones.

  10. A éste paso China se va a adelantar a la NASA y a la ESA, porque además cuatro sondas (tres quitando al Perseverance), cuatro (tres) veces más probabilidades de algo saliendo mal.

    1. No entiendo como pierdes tiempo en mirar eso, si no te gusta.
      Vi el 1er capitulo de la 3era temporada y decidi no verla mas: decayo demasiado, parece una de esas series de cf barata tipo The Orville o The Expanse.

        1. Para mi gusto: Westworld, Devs, Severance. Si recuerdo otra la comento.

          El problema de la mayoria de las series de cf es que se olvidan de la cf, rapidamente se convierten en series policiales o de guerra o de «politica» o de relaciones sociales o amorosas.

          1. Para Isaac Asimov, «es la rama de la literatura que se ocupa de las respuestas humanas a los cambios efectuados al nivel de la ciencia y la tecnología»

          2. Pobres Asimov, Clarke y Heinlein, se revuelcan en su tumba, ciertamente las historias centradas en la tecnica de la CF son en extremo interesantes, pero por lo menos a mi me gusta es ese «shock» que puede presentarle tanto a los protagonistas de las historias como al mismo lector/usuario tal o cual tecnologia ficticia, o las consecuencias de tal o cual situacion dada a luz por la ciencia para una civilizacion (tal cual nos sucede a nosotros con la energia atomica o la informatica), es como aquella historia creo que de Asimov, donde una civilizacion avanzada que nunca ha visto noche en su historia, descubre que pronto habra una en un tiempo no muy lejano, saludos.

          3. Si, pero a los guionistas de esas series se les va la mano, al final la cf sirve de excusa o decorado para desarrollar el culebron de siempre.

          4. Nightfall, estuvo buena. No es original en la cf pero pero esta bien contada. Advertencia: hay «malos» y «buenos».

          5. Jose Antonio Fernández & JulioSpx
            Gracias esa misma es, me acuerdo porque cuando vi un poco de ella (2011-12 fue la epoca que la vi), me acorde del sensacionalismo que vi de niño cuando hubo aquel evento del Shoemaker – Levy 9, el Y2K y el fin del milenio en diciembre de 1999, saludos.

      1. No «sus» metáis con «The Orville» (y mucho menos con «The Expanse»), que es una serie muy lograda y que rompe con todos los tópicos habituales de aquéllas a las que parodia (o parodiaba, porque ha alcanzado entidad propia).

        Hay mucho más detrás de «The Orville» que las payasadas de la tripulación (y se agradece sobremanera ese tono desenfadado y gamberro).

        A modo de ejemplo, el doble episodio de los Kaylon contra la Unión y la batalla en la Tierra con las tres flotas (los Krill que se suman al final) es épico.

  11. Siempre me he puesto a pensar en lo siguiente: que saben, que no nos han dicho, por qué tanto afán e inversión de gradisimos recursos por llegar a otros planetas para poderlo habitar, no sería más fácil invertir menos recursos para conservar este bello planeta, el cual están empecinados en destruír? No es más económico y provechoso y menos riesgoso?. O que se nos oculta que no sabemos la mayoría de pobladores?

    1. «qué se nos oculta que no sabemos la mayoría de pobladores?»

      Marilyn y JFK están vivos en una isla secreta en el Caribe junto a Elvis Presley, Jimmy Hendrix, Janis Joplin, Brian Jones y Humprey Bogart.

        1. Se hizo la cirugía estética y se cambió el nombre por BinLaden.
          Plan Maestro™ para destruir al Gran Satán desde dentro.
          Con la colaboración de la UAW (United Afghan Warriors).

    2. Se puede hacer todo a la vez, cuidar el planeta y viajar a otros.
      Por empezar, si tienes automovil, renuncia a el, para colaborar con la limpieza del aire. No lo vendas, dejalo ahi estacionado, porque sino otro lo hara contaminar por ti.
      Despues, usa la menor cantidad de energia posible. Compra pocas cosas, evita el packaging grande y complejo, re-utiliza todo lo que puedas.
      ¿estaras dispuesto?

    3. Siempre me he puesto a pensar en lo siguiente: ¿Por qué cojones los trasnochados del «¿Por qué buscamos agua en Marte cuando hay negritos en ésta planeta pasando sed?» se meten a blogs del espacio a tocar las narices?

      1. Porque deben pensar que aquí removerán las perversas consciencias de los que amamos la Ciencia Espacial y dejaremos los juguetitos para centrarnos en la Tierra.

        Algo así será, digo yo.

      2. «¿Por qué buscamos agua en Marte cuando hay negritos en este planeta pasando sed?»

        La respuesta es obvia:
        Buscamos agua en Marte para dar de beber al sediento.
        Buscamos agua en Marte por imperativo bíblico.

    4. Pues claro, algo oculto tiene que haber.
      De lo contrario, sería difícil de entender que se gasten Billones (europeos, no americanos) de dólares en todos los países en medios de exterminar al prójimo sin ocultarlo y con la gente aplaudiendo ese gasto.

      Si se gastan unos pocos millones sin un beneficio claro sobre como pueden eliminar gente o llenarse los bolsillos unos pocos, es muy sospechoso.

      1. La causa de las cosas reside siempre en quienes ganan con eso. Un principio genial. La lluvia es provocada por los fabricantes de paraguas.

    5. Si de verdad te lo preguntas, infórmate, aunque solo sea un poquito, antes de hacer comentarios como ese. Este blog es un estupendo comienzo.

      Dices: «tanto afán e inversión de gradisimos recursos por llegar a otros planetas para poderlo habitar»
      Te daré una pista: no se gasta ni un céntimo en eso. Aunque hay gente con mucho dinero que invierte en películas de ficción sobre eso, y recaudan mucho a cambio, no olvides que solo son un entretenimiento.

    6. Ocultan que El Corte Inglés domina el mundo y estropea el tiempo los fines de semana para que la gente vaya a comprar a sus centros comerciales.

    1. OT creen que sea real lo de las señales estrañas del radio teléscopios chino que dicen ser detetadas en un exoplanetas o es humo Chino del bueno 🤨

      1. la forma en que presentan la noticia es que “se detectaron señales de una civilización alienígena”
        en ese caso la respuesta es: ¡NO!, no se detectaron señales extrañas,
        me parece mas un despliegue mediático como con la “señal Wow!”
        así se llama la atención sobre el telescopio FAST.
        O detectaron interferencias de origen humano,
        ó por algún fenómeno cósmico.

  12. Que se dejen de tonterías y manden a Schmitt a por las muestras y a Shackleton a traerlo de vuelta. De los detalles ya se encargan ellos.

  13. Compleja misión. Veo que la NASA se procura, de paso, el plan de «B» por si acaso europa no puede contribuir con su rover Rosalind, ahora descalbagado, de forma que ellos mismos podrían traerse algunas muestras desde perseverance (supongo directamente) ¿No?

    Por cierto …. ¿Qué es TBD?

    (Aparece en el cuadro de la nueva arquitectura bajo NASA/ESA)

Deja un comentario