¿En qué zona de la Luna tendrá lugar el primer paseo espacial del programa Artemisa?

Por Daniel Marín, el 15 junio, 2022. Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Luna • NASA ✎ 169

El programa Artemisa de la NASA tiene como objetivo oficial poner dos seres humanos sobre la superficie lunar en 2025. Para ello se usará el módulo lunar de SpaceX, apodado Moonship, que llevará a los dos astronautas de la NASA —al menos uno de ellos mujer— desde la nave Orión hasta la Luna. Pero, ¿dónde aterrizará este módulo lunar de la misión Artemisa III? Aunque todavía no se ha aprobado formalmente el lugar de alunizaje, desde hace años la agencia espacial estudia posibles candidatos, la inmensa mayoría en el polo sur lunar. El objetivo de estudiar el polo sur es, como es sabido, aprovechar —o controlar— las reservas de hielo de agua que existen bajo el regolito, sobre todo en las zonas que se hallan permanentemente en sombra. Sin embargo, el polo sur de la Luna presenta varias características llamativas. El primero es la iluminación: del mismo modo que hay zonas a las que nunca llega la luz del Sol, hay otras iluminadas permanentemente, las llamadas «islas de luz». Entre estos extremos, hay otras zonas que permanecen iluminadas o en sombra durante determinados periodos de tiempo a lo largo del día lunar.

¿Cómo serán los primeros paseos espaciales de la misión Artemisa III? (NASA).

Está claro que una zona iluminada continuamente es una buena elección porque podemos aterrizar en cualquier momento, pero también tenemos que tener en cuenta otros factores, como por ejemplo las comunicaciones. Hay partes del polo sur situadas en la cara oculta o en las que la Tierra se pone en ocasiones bajo el horizonte local por efecto de las libraciones, lo que requiere el uso de satélites retransmisores (como el satélite Queqiao chino que se encarga de las comunicaciones con la sonda Chang’e 4, situada en la cara oculta). ¿Y qué lugares del polo sur son los más favorables? Pues el favorito, sobre todo de cara a una primera misión tripulada, es el borde del cráter Shackleton. Precisamente, el polo sur geográfico cae justo en el borde de este cráter de 21 kilómetros de diámetro, pero, coincidencias aparte, dos de los principales sitios candidatos para el primer alunizaje de Artemisa se encuentran cerca de este cráter.

El cráter Shackleton y los dos sitios de iluminación casi permanente (001 y 004). El sitio 001 se encuentra en la cresta de Gerlache-Shackleton. SP marca el lugar del polo sur (ETHZ\LPI\Valentin T. Bickel and David A. Kring).
Vista de la LRO del cráter Shackleton (a la izquierda) y la cresta Gerlache-Shackleton (arriba) (NASA/GSFC/Arizona State University).

El primero es una zona en el propio borde de Shackleton que se halla a 1700 metros de altitud, conocido como Sitio 004, que cuenta con una iluminación solar media del 85% o superior (la iluminación en el polo sur es muy sensible a la altura del terreno). El segundo es el Sitio 001, localizado a 1900 metros de altitud, en la cresta Shackleton-de Gerlache que une los dos cráteres homónimos y que goza de una iluminación media del 89% (es la zona más iluminada de todo el polo sur). Pero, como hemos comentado, la iluminación solo es uno de los factores a tener en cuenta. Esta zona también destaca por la posibilidad de mantener una línea de visión de la Tierra durante gran parte del día lunar, facilitando las comunicaciones. Por otro lado, otros parámetros tienen que ver con la idoneidad de la zona de alunizaje, que, de acuerdo con las especificaciones de la NASA, no debe superar los 8º de pendiente y, lógicamente, tiene que tener pocas rocas de gran tamaño. Además, también están las limitaciones del futuro traje xEVA para los paseos lunares, que no puede ser usado en pendientes de más de 20º y que contará con un mínimo de 8 horas de soporte vital (aunque las actividades extravehiculares durarán unas seis horas cada una, como en el Apolo). Por motivos de seguridad, la distancia de los astronautas al módulo lunar en esta primera misión de alunizaje no debe superar los 1,38 kilómetros, una cifra dictada por la necesidad de regresar al módulo y represurizar la esclusa en menos de una hora si surge una emergencia, suponiendo una velocidad de desplazamiento de los astronautas de 2 km/h. No olvidemos que, en esta primera misión, los astronautas no contarán con la ayuda de un rover.

Propuesta de lugar de alunizaje y paseos espaciales de la misión Artemisa III en la cresta Gerlache-Shackleton (NASA/Scoville et al.).
Mapa de relieve de la cresta (NASA/Scoville et al.).

Al tener estos requisitos en cuenta, el lugar preciso del alunizaje no puede coincidir exactamente con los sitios 001 o 004, pero puede estar relativamente cerca. En este sentido, el sitio 001 de la cresta Shackleton-de Gerlache parece ofrecer más variedad de zonas candidatas que el borde del cráter. Además, en la cresta hay varias zonas permanentemente en sombra más fácilmente accesibles que el fondo de Shackleton, mucho más profundo, así que es una buena oportunidad para estudiar la presencia de volátiles en estas regiones. Durante los aproximadamente seis días que estarán los astronautas de la misión Artemisa III en la superficie lunar se podrán llevar a cabo varias EVAs en la cresta para explorar diversos tipos de terreno y rocas que se aprecian en las imágenes de la sonda LRO. Aunque un alunizaje en 2025 es demasiado optimista, es muy probable que a lo largo de esta década veamos humanos caminando por las cercanías del cráter Shackleton o la cresta Shackleton-de Gerlache. La duda es, ¿quién llegará primero, EEUU o China?

Recreación de la base en el polo sur lunar que la NASA quiere establecer a finales de esta década (NASA).

Referencias:

  • https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2022/pdf/1079.pdf
  • https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103522000835
  • https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2022/pdf/1637.pdf
  • https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2022/pdf/1906.pdf
  • https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2020/pdf/1482.pdf
  • https://www.hou.usra.edu/meetings/lunarsurface2020/pdf/5082.pdf
  • https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0019103522000835-mmc2.pdf


169 Comentarios

        1. Si ahorita que hay mucha tecnologia no pueden ir a la luna quiere decir que antes que segun fueron a la luna eran puras mentiras fue un montaje de aquellos tiempos para hacerse publicidad

          1. Tienes razon , y porque no llevar un Robert a la luna. Lo que pasa es que hay vida extraterrestre y tienen miedo.

          1. Fue la mentira más grande de la historia! La guerra fría llevo a los gringos a recurrir a están gran mentira!!

      1. Pero no tienen el hardware necesario para llegar a la luna con astronautas, al contrario que EEUU que tendrá las cosas que le faltan como el alunizador o los trajes para dentro de 4 o 5 años

    1. Pero no tienen el hardware necesario para llegar a la luna con astronautas, al contrario que EEUU que tendrá las cosas que le faltan como el alunizador o los trajes para dentro de 4 o 5 años

      1. La tecnologia del alunizador ya lo tenemos, en version d miniatura claro, el change5, solo hace falta hacerlo mas grande y con soporte vital y listo

        1. No sabe de lo que está hablando.

          China NO tiene a día de hoy los medios para lanzar misiones tripuladas a la Luna, y no es probable que los tenga hasta pasado el año 2030.

          ¿China llegará a la Luna?

          Sí, cuando se lo propongan llegarán, y es que están haciendo las cosas rápido y bien.

          Pero pensar que pondrán a alguien antes que EEUU, cuando no tienen ni en pruebas un cohete de clase SuperPesada (cuando EEUU está cerca de tener no 1 sino 2), es vivir en la fantasía, más absurda.

          Y no, no es tan fácil como hacer las cosas simplemente algo Mas grandes.

          Salu2

          1. En todo caso EEUU pondría por septima vez humanos en la Luna. No veo a que tanta discusión. Me alegraré de que China lo consiga también pero es una carrera de China contra China y el resto excepto USA/NASA, me parece.

            ¿ Carrera pòr el polo Sur Lunar ? OK en memoria de Sackleton y otros como Admunsen etc.

    2. China no irá a la luna porque china no quiere ir a la luna. China quiere ir a taiwan y antes de comprarse un cohete lunar se compra un portaviones. Es como rusia, como vava progresar en el espacio si solo quiere progresar en su invasion. Para fabricar una nueva nave espacial que sustituya a la vetusta soyuz mejor utilizar los recursos industriales para otra bomba atómica.

      1. eso es falso. q hablas d invadir si taiwan siempre ha sido parte d china. en fin. si ellos no cruza la linea roja impuesto por china practicamente no va a haber un conflicto belico. y sabes que. ni falta hace q lo invadieramos. el dia q china logra posicionarse en la primera economia dwl mundo. esos taiwaneses vendran a pedir la reincorporacion con rodillas en tierra. te lo aseguro

        1. Es mejor dejar la política a parte, y cuánto mas lejos mejor de este portal.

          Solo enturbia, no vale para nada, e internet, ya está lleno de sitios en los que hacer comentarios sobre política.

          Salu2

        2. Eso es lo que siempre digo. El dia que China sea primera potencia mundial, Taiwan cae como una fruta madura.
          La cuestion es si China podra ser primer potencia mundial. Todo depende de que el capitalismo siga funcionando alli, no lo molesten, no lo asusten, no lo intervengan, depende tambien de que China no radicalice su ideologia de estado, de que no persigan las mentes mas brillantes que naturalmente divergiran del PCCH, de que no invada Taiwan, de que no se agudice la guerra fria, varias cosas.

        3. Hablar de política enturbia los buenos sentimientos de personas que apoyan la ciencia y la ingeniería, de personas que desean construir y evolucionar.

          Dejemos la pasión para las maravillas de la naturaleza, avances en ciencia y desarrollos tecnológicos.

        4. Pues usted sr. China love se equivoca de medio a medio taiwan no es de china ni nunca lo sera taiwan es de los taiwaneces. Aunque a usted y al regimen totalitario del pcch no leguste.

          1. La única política que merece ser discutida aquí es si conviene usar el sistema métrico internacional o el imperial.

        1. ¿Los chinos belicistas? Jajajajajajaja espera que me descojono.
          ¿Cuantas guerras, invasiones, derrocamientos de gobierno ha protagonizado china en los últimos 80 años( si me apuras pod los ampliarlo a unos cuantos siglos) y cuántos ha protagonizado EEUU?
          El problema es que eres un racista de mierda que todo lo que no sea Europa y EEUU (blancos arios) para tí es inferior.

          1. Tu justificas que alguien cometa un asesinato porque otro en la misma ciudad haya cometido diez asesinatos. Ni el «y tu mas» ni lo que haya hecho o dejado de hacer EEUU justifica las salvajadas Chinas. China invadió el Tibet y trato a los tibetanos como ciudadanos de segunda en su propio pais. Los Uygures son tratados como ciudadanos de una colonia de ocupación. Los propios chinos sufrieron una represion brutal con 30 millones de muertos en la revolucion cultural. China es un pais que invierte excesivamente en bombas atomicas y todo tipo de armas dejando menos PIB para el bienestar de su poblacion. China usa armas para amenazar dia si y dia tambien a los taiwaneses por haber aprendido a tener unm regimen democratico y poder expresar libremente lo que piensas de los dictadores de la zona continental. Viva el reino del Tibet y viva la republica libre y soberana de Taiwan.

          2. A ver pequeño mamarracho tarado mental, ¿En qué parte de mi texto anterior he defendido o justificado la invasión del Tíbet o que se someta a los Uygures?
            Según definición de la RAE:
            Belicismo:1. m. Actitud partidaria de la guerra como medio para resolver conflictos.
            Si nos referimos a estado belicista quien mejor puede ilustrar esa definición es EEUU. Asesinato y genocidio de las tribus que vivían en Norteamérica y traslado forzoso a campos de concentración (eufemísticamente llamadas «Reservas»).
            Esclavismo hasta fechas no muy lejanas S XIX.
            Anexión de territorios pertenecientes a la República mejicana.
            Guerra de Cuba y Filipinas porque aspiraban a ser un imperio ya entonces.
            Invasiones de otros países porque les sale de los mismísimos cojones, Corea, Vietnam, Irak, Afganistán.
            Único país del mundo que recoge en su constitución el derecho a tener armas a sus ciudadanos y en el que hay más armas que habitantes. Solo hay que comprobar la cantidad de masacres y asesinatos que se cometen todos los días por esos «seres de luz» que llamamos estadounidenses.
            Especialistas en derrocar gobiernos e implantar dictadores que hagan lo que ellos manden como Argentina, Chile, Irán, Filipinas, Cuba, etc.

            Por cierto, alelado, Taiwán es territorio chino. Que el Kuomintang declarara independiente la isla de Taiwán tiene la misma validez que la declaración de independencia de Cataluña, ninguna.
            Y por supuesto que usaré el «y tú más» cuando se trate de comparar lo que hace, ha hecho y hará EEUU en el mundo con respecto a lo que hacen otros países.
            EEUU es el mayor estado terrorista y asesino del mundo por mucho que trates de maquillarlo con sus supuestas libertades y economía.

          3. Si os parece que el comportamiento de los EUA como líder mundial es «abusivo» os propongo un antídoto. Estudiad un poquito de historia.

            Veréis como se os pasa.

            O esperad a que tome el relevo China… ya lo reza el dicho: «cuidado con lo que deseáis…»

          4. Joder Agente Capitalista, sabes de economía, historia, ingeniería aeroespacial, geopolítica, ¿Hay de algún tema que no sepas? En mi tierra se dice: «Eres un maestro liendres, de todo sabes y de nada entiendes».

            Ya sabemos que a lo largo de la historia ha habido imperios extremadamente crueles, muy crueles y crueles a secas.
            Pero partes de una premisa falsa, no sé si intencionada o por haberlo pasado por alto, en tu argumento de que si nos parece abusiva la actitud de EEUU.
            EEUU lleva siendo la potencia hegemónica y dominante ¿Durante cuanto tiempo? Seamos generosos y digamos que desde el fin de la primera guerra mundial. Eso hace 100 años. Muchísimos imperios han durado en torno a 300 o más años.
            Cuando EEUU llegue a ser un imperio con 300 años de dominación, habría que contar las muertes que ha causado. Pero claro también en eso haces trampas, ya que desgraciadamente ninguno de los que estamos aquí vivirá para poder comprobarlo, y en eso consiste tu trampa.
            Como creo que te dije en otra ocasión, tampoco quiero un imperio chino, ni ruso, ni inglés, ni francés, ni alemán, etc. No quiero imperios, porque eso significa la dominación sobre otros. Que cada país se gobierne y se administre como quiera sin tener que obedecer órdenes de otro país.
            No me hace falta que me digas que sueño, ya sé que es una utopía.

          5. No, de todo no sé. Sólo sé más que tú… lo cual no es difícil 😉

            Respuesta típica del «antitodo» tipo.. «No es que odie a los EEUU en particular, odio a los imperios en general»… Pues a ver por que abogas… ¿Por un mundo de yuppy en que no haya ningún país por encima del otro y los grandes problemas geopolíticos se solucionen «por ciencia infusa»? Que sugieras tal cosa es ya para dejar la discusión por incomparecencia neuronal del contrario. No es que seas «utópico», es que tomas una posición de «muevepalos» porque siempre tendrás razones para decir que «tu escenario» es mejor que cualquier otro: normal, es un escenario, no utópico, es fantasioso, irrealizable e imposible.

            En fin, lo dicho: sí, EEUU es el país hegemónico del mundo, y que lo sea por muchos años, porque cualquier alternativa plausible es mucho, mucho peor.

          6. Tranquilo, que ya se que no sabes de todo, es más, no tienes ni puta idea de casi nada.
            Por cierto el único indigente mental que hay por el foro está en tu persona.
            De hecho tú comparación conmigo resulta hilarante….que un lerdo como tú diga que sabe mász como poco resulta pedante.
            Es la típica actitud de los pedantes retrasados y en eso eres clavadito a Antonio AKA » un físico».
            Una lástima no poder tenerte cara a cara para ver si tendrías huevos a decirmelo…. quizás tuvieras que pedir cita al odontólogo.

          1. «desde el fin de la primera guerra mundial» … ¡desde la guerra de Cuba! Los muy jodios se subieron al trono a nuestra costa.
            Y luego a lamerles el trasero.
            Bueno, y a Arabia saudi

      2. Me resulta muy gracioso este comentario cuando hablas de China con su ambición de tener más portaaviones cuando Estados Uidos tiene ONCE portaaviones nucleares más LHA auxiliares.

      3. El no 1 en guerras e invasiones lo tiene EE UU..o no sabías que ese es el negocio de los americanos..los chinos y rusos no le llegan ni años talones..

      4. Misterio…….
        El planeta marte mucho más lejano, la Luna cercana y se nos hace cuesta arriba conquistarla.
        Incongruencia……!!!!!!!!!!!!

  1. El primero y puede que único que pueda al ir a la luna será spacex a partir del año que viene, probablemente vuelos regulares de tres a cinco años con los starship

  2. Se me hace raro que desde esa zona con luz solar puedan llegar a zonas de sombra perpetua en la que vayan a encontrar esa tan deseada agua. Y andando…

  3. Gracias Daniel por esta nueva entrada.
    Sería increíble que llegasen los dos a la vez. O al menos, que las misiones coincidiesen en el tiempo y podamos tener varios astronautas de diferentes nacionalidades en la luna. Que pudiesen darse un apretón de manos como la histórica misión Apolo-Soyuz

  4. Entonces hay que darles la razón a los guionistas de Para toda la Humanidad al poner la base Jamestown al borde del Shackleton…

    ¿Alguien tiene información actualizada sobre fusiles de asalto adaptados a su uso en el vacío? 🙂

    1. Imagino que no debería ser muy dificil crear una bala llena de algún gas a alta presión y un rifle que simplemente perforase de algun modo la bala que saldría disparada al liberarse el gas. Creo que podria alcanzar suficiente velocidad como para hacer pupita.
      Además al no haber atmosfera, un rifle deberia ser altamente preciso y alcanzar largas distancias….los francotiradores lunares dejarían en enaguas a los de la tierra!

      1. Más que para el vacío, para el ambiente de baja gravedad. Cualquier arma de fuego funcionaría perfectamente en el vacío. Y una bala de pequeño calibre, como el .22 ( 5,6 mm ) sería suficiente para perforar un traje lunar. No hace falta hacer mucha pupa, es el ambiente lunar el que mataría – «neutralizaría», que queda más elegante – a cualquiera, si el traje pierde su estanqueidad.

        Lo que sí sería un problema es el retroceso, porque la fricción depende de la fuerza que hace el astronauta contra el suelo. Haría falta derivar parte de los gases hacia atrás, con una «bocacha lunar» adecuada, porque si no, cualquier disparo mandaría al tirador rodando hacia atrás. Y no digamos una ráfaga…

        No tengo AppleVisión, o como se llame, así q no sé si hay en FAM batallitas con armas de fuego representadas con precisión científica.

        1. Ya te digo yo que en FAM los tiroteos lunares de la segunda temporada no son el culmen de la precisión científica. No se han calentado mucho la cabeza: han cogido unos M-16, los han pintado de blanco y listo… 🙂

          En cuanto a Apple TV, si o usas un iPhone o un iPad, tienes app para su uso en el Fire Stick de Amazon y para otros dispositivos android puedes usar un navegador. Por cierto, ahora han puesto gratis la primera temporada.

        2. El problema de las armas automáticas, aparte del que bien comentas del retroceso, es el del lubricante. Pero eso ya se resolvió con las cámaras Hasselblad y los Rover. No debería ser difícil adaptar cualquier subfusil subsónico (por el bajo retroceso)

          1. Y tb el regolito. La arena de playa es una broma comparada con el regolito lunar, mucho más fino, que se cuela por cualquier sitio y se adhiere a todo.

          2. Misterio…….
            El planeta marte mucho más lejano, la Luna cercana y se nos hace cuesta arriba conquistarla.
            Incongruencia……!!!!!!!!!!!!

          1. Dentro de la pólvora de la bala hay el suficiente para detonar. Ten en cuenta que el cartucho es HERMÉTICO. Se puede disparar perfectamente bajo el agua.

            La detonación del cartucho no depende de ninguna forma del ambiente exterior (presencia o no de oxígeno, vacío o alta presión), sólo dependerá el alcance y la velocidad de la bala (en caso de la presión y/o densidad ambiental).

          2. Uno de los componentes de la pólvora (y de muchos explosivos) es el nitrato (varios). Es el ingrediente que al descomponerse aporta el oxígeno a la combustión.

          3. Como se nota que no has ido a la playa con la perrita… Encontré arena hasta en la rueda de recambio.

      1. Desde luego, no hemos puesto un pie alli y ya estamos matándonos !

        Peste de civilización !

        (lo digo por los 20 comentarios o mas de arriba) Belicistas y conspiranoicos.,.

        En la novela » The Apollo murders » (Chris Hadfield) al menos, acaba habiendo una colaboración inesperada.

        Recomendable lectura.

    2. Pues el caso es que me sonaba algo, pero no relacionado con fusiles de asalto.
      Como solían hacer los soviéticos, mariconadas las justas. Nada de un calibre 5,56 o 7,62. Donde esté un buen cañón de 23 mm que se quite lo demás.
      Adaptaron el cañón Rikhter R-23, instalado en los Tu-22 Blinder, para su uso en el espacio. Y no solo lo adaptaron, sino que también lo instalaron y lo probaron en la Salyut-3, allá por los 70.

  5. Gracias Daniel, genial como siempre.
    Mi duda es qué pasa si luego China quiere aterrizar en el mismo lugar? Hay alguna limitación de distancias o similar? O dicho de otra manera, ser el primero garantiza el uso de los recursos del lugar sin que nadie pueda protestar?

    1. Supongo que los límites serán parámetros de seguridad, interpretados de una forma por unos y de diferente manera por los otros, aunque también influirá la privacidad que todos quieran tener sobre sus actividades.

    2. Al final, quien aterriza son los astronautas. Y tanto los americanos como los chinos serán altamente profesionales porque saben que se están jugando la vida. Y no porque tengan una gran rivalidad, sino porque están un un entorno altamente hostil para ambos. Si los chinos o los americanos tuvieran algún problema grave, estoy convencido que se ayudarán todo lo que puedan, independientemente de la rivalidad que impere entre ambos países.
      Acordaros que cuando se tuvo que traer de vuelta a Mark Watney de marte fueron los chinos los que ayudaron a estibar de nuevo la Hermes, sacrificando uno de sus proyectos. Y que Chales Keith, Buzz Lloyd y Jim Pruett tuvieron la infructuosa ayuda de un cosmonauta en su nave apolo en 1969

      1. Esto me hace recordar a la pelicula gravity donde sandra bullok uso la nave shenzhou para volverse a salvo a la tierra, era la unica y ultima nave disponible en esos momentos, ella le debe la vida a los chinos

        1. No, le debe la vida a un guionista ignorante que no sabe que el cambio de plano orbital para llegar a esa estación es imposible con el delta v de un simple jetpack…

        2. Toda la película es SciFi, desde la avalancha de restos espaciales que lo destruye todo hasta el regreso en la Shenzhou.
          La cita espacial con un extintor es surrealismo y ya en el primer plano Sandra Bullock realiza una reparación durante el EVA mientras su compañero revolotea alrededor haciendo tonterías.

      2. Históricamente la norma no es esa, es más los países han montado expediciones del más alto calado con objetivos tan simples como llegar antes que el enemigo, o intentar expulsar (normalmente matar) al enemigo cuando todavía era débil, etc.
        En fin, a lo mejor el espacio es diferente… Ojalá

    3. Hola Tom.

      Sobre el papel no se puede reclamar la propiedad o soberanía sobre territorios fuera de la atmósfera terrestre.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty#:~:text=Key%20provisions%20of%20the%20Outer,over%20outer%20space%20or%20any
      «precluding any country from claiming sovereignty over outer space or any celestial body»

      Es decir, a priori podemos estar tranquilos en este aspecto. Por mucho que llegues primero a un asteroide hecho de oro puro, no puedes reclamar su propiedad. Eso dice el tratado y, como todos sabemos, nunca, jamás de los jamases, ha habido un país que se haya pasado los tratados internacionales por el forro.

      Otra cosa son los objetos que tú lanzas e instalas en el espacio. Obviamente, una base de EE.UU. en la Luna sería territorio estadounidense, del mismo modo que la embajada de EE.UU. en España es territorio estadounidense por mucho que esté ubicada en Madrid. Pero claro, eso deja el asunto de «hasta dónde te puedes acercar» a la buena voluntad de unos y otros.

      A priori, el polo sur lunar es suficientemente grande como para que todas las grandes potencias instalen allí sus bases sin molestarse unas a las otras, pero habrá que verlo.

      Saludos

      1. «Sobre el papel no se puede reclamar la propiedad o soberanía sobre territorios fuera de la atmósfera terrestre.»

        Creo que lo más inteligente sería ocupar ese terreno pero sin reclamar la propiedad.

        Simplemente, explotarlo ampliando las instalaciones lo suficiente para ocupar todo el terreno en cuestión, negando de facto el acceso fácil a los demás. Pero ojo, sin reclamar la propiedad, para no incumplir los tratados.

        Se necesitan dos condiciones:
        – Llegar el primero (o de los primeros).
        – Disponer de un hardware que proporcione una clara ventaja sobre el resto. Eso sería la Starship y sus masivas capacidades.

        Pero tranquilos, no creo que los USA conquisten el espacio en solitario (a no ser que gane algún pirado tipo Trump), sino con la colaboración de otras agencias y países. Al fin y al cabo, en 1969 no reclamaron la propiedad de la Luna, sólo de las piedras que trajeron consigo.

        1. De todas formas, tengamos en cuenta lo que dijo un presidente francés al respecto de los tratados: «Los tratados duran el tiempo que duran». Es decir, si me conviene lo cumplo, sino a tomar viento. Y ya se han aprobado leyes en varios países que autorizan a empresas a explotar los recursos del espacio, y si estoy yo, no puedes estar tu.

          Ya veremos como acaba todo esto cuando entre en acción el «poderoso caballero».

          1. Lo ideal sería que quien llegue primero tenga en mente los más elevados intereses de la humanidad.

            mmpffffwhahaha

    4. a modo de broma -por supuesto espero no suceda-:
      pero se me viene a la mente
      una versión lunar de “Los espejos de Arquímedes”
      de usar la luz solar para quemar “los barcos” lunares del “enemigo”.

    5. Supongo que si los chinos aterrizan al lado nos norteamericanos no tendran nada que decir, legalmente la Luna es de todos. Habra algunas salvaguardas de distancias minimas y de alli no pasara.

    6. Si repasas la historia de las colonizaciones en el siglo XIX (y no creo que se haya avanzado mucho en ese sentido, basta con ver las noticias), todo dependerá de quien la tenga más grande, véase Fachoda, Tánger, Zanzíbar, China, etc…
      Ese método tiene la virtud de la simplicidad.

  6. Si EEUU es capaz de lanzar la misión lunar antes o en 2028, llegarán primero. Si se retrasan a 2029-30 quizá tengan que conformarse con ser los segundos.
    China aumenta sus capacidades muy rápido.

        1. Pues ya verás Europa. Estaremos en la champions league de la visita lunar tripulada. Con la parte de Orión desarrollada en Europa habremos marcado un antes y un después. Yo creo que antes llegará India y Rusia, antes que Europa por sus propios medios.

          De momento el super-avanzado Ariane 6 se demora hasta el año que viene. Será muy emocionante lo ajustado de ambas tecnologías (Starship – Ariane 6). Seguro que será difícil decantarse por un ganador, por lo que mejor esperar un año para detectar alguna diferencia.

          1. Siempre nos quedará el Iter como ganador en la carrera de la fusión nuclear … ah! no, que es posible que el Mit se adelante 25 años.

          2. Para ir al espacio mucho y variado no se necesita nave propia, se paga un taxi y ta está.
            K.Wakata en su próxima misión habrá viajado en tres naves diferentes y Japon no está muy por la labor de construir su vehículo…

          3. Sr. Anónimo. No se necesita cohete propio, ni nave, pero no me reiré de la tecnología ajena, si no poseo algo similar.

  7. Excelente post, gracias Daniel.
    Pregunta astronómica: teniendo en cuenta que yo vivo en argentina, es decir al sur del planeta, si yo miro la luna, dónde está el polo sur? Abajo donde intuitivamente creo que está?
    Gracias

    1. Sí, la cara de la Luna se ve diferente, girada.
      Nuestro ‘arriba’ estâ a tu ‘abajo’,
      y nuestro ‘izquierda’ a tu ‘derecha’,
      mirando su cara visible.
      El polo sur lunar está a tu ‘arriba’.
      Es como si giras el retrato de una persona cabeza abajo.
      Claro que es una referencia, un acuerdo establecido. Por ejemplo antiguamente los mapas eran al revés, en la época que los europeos descubrieron tu territorio. Igual un dia cambiamos de nuevo 🙂

      1. Reciente reportaje a Narcos Actis, realizado por Nora Bär, una las mejores plumas en lo que se refiere a divulgación científica en Argentina.
        Actis es Presidente de Veng Argentina, la empresa responsable del desarrollo del lanzador. También es decano de la Facultad de Ingeniería de La Universidad Nacional de La Plata y director del Centro Tecnológico Aeroespacial.

        xxxs://norabar.com.ar/wp-content/uploads/2022/06/12-06-2022-Entrevista-a-Marcos-Actis-Presidente-de-VENG-sobre-nuevos-acuerdos-de-la-empresa-aeroespacial.mp3

  8. ¿En 2025 con la cafetera del mesias ….? jajajajaja , me parto y me troncho. Primero tendrán que aprender a que no se le «arrugue», porque a día de hoy sigue siendo un prototipo . Están casi como al principio.

    1. Si crees que haber conseguido el hito del SN15 y tener el Booster heavy es igual (o «casi») al tener el hopper 1 o el MK1 es que tienes un nick maravillosamente escogido…

    2. Idiota y similares….
      El mesías lleva un tiempo relativamente corto en asuntos espaciales, pero….ahora:
      Es el único que lanza y recupera primeras fases cohetes (más de cien veces), usandolas en más de diez vuelos.
      Sus cohetes tienen los récords de fiabilidad total y continua.
      Sus naves llevan 4 astronautas.
      Posee el lanzador más pesado .
      Próximamente….
      Lanzará la nave más alejada de la superficie terrestre-excepto
      los Apolo-.
      Lanzará el cohete más potente de toda la historia.
      En estos asuntos los demás están en powerpoint, pasos iniciales o ni se les espera.

  9. Muy buen post, Daniel. Me encanta toda esa zona del polo sur.
    Particularmente mi voto es por la cresta entre Shackleton y De Gerlache, porque está a tiro de rover de los dos cráteres, creo recordar, así que generas una gran «zona de influencia» para luego defenderla en el futuro con las space forces y eso… (ojalá hubiera otro escenario, pero por ahora es lo que hay).
    ***
    Como soy una persona espacioconservadora, mi predicción es que el primer alunizaje de la NASA no será en los polos sino que irán a una zona ecuatorial otra vez.

  10. En esas crestas, con el ángulo del sol, la sombra de la starship será de más de 1 km!
    Madre mía, dos astronautas solos en la starship… se les va a hacer grande…

  11. “2025”: claro es una fecha en extremo optimista siempre y cuando todo salga a la perfección,
    trato de ser realista con lo que hay:
    en algún momento de entre el 2028 y el 2033 sucederá el primer alunizaje tripulado de este siglo.

    1. De la NASA. Igual Musk está tomándose una Caipiriña en Marte mirando youtube un documental en vivo sobre el primer alunizaje tripulado.

      Tienes razón, no estaría tomando una caipiriña. Estará resolviendo problemas ingenieriles en Marte.

  12. Esas zonas de la Luna permanentemente soleadas y las que están siempre a la sombra seguro que tienen mucho y muy exclusivo que explorar… mediante robots geólogos.
    Porque hoy día, como decía aquel chiste machista:
    ¿Qué hace un hombre fuera de la Tierra?

    ¡Turismo!

    La exploración tripulada, sin un sitio habitable al que ir es un callejón sin salida. Y si es como espectáculo, casi todo el mundo pasamos de él después del primer alunizaje.

    1. Pero no te olvides de comentar que las zonas permanentemente soleadas de la Luna son propicias para que los muchimillonarios practiquen sus desmanes sin ningún tipo de control, propiciando el calentamiento global por puro entretenimiento egoísta y para oprimir a los pobres sin recursos.

  13. Mis disculpas si hoy no comento mucho o mi talante no es el mejor… he pasado muchas horas éste mañana dándole al Kerbal para descubrir que mis sistemas IRSU no funcionan como deberían en la superficie de Eve, así que voy a tener que replanteármelo todo… Pero bueno, eso es lo que mola, seguro que en un par de horas se me pasa el cabreo y pienso en un montón de soluciones.

    Sí, ya lo sé, muy off topic todo… Marín, crea un foro paralelo del Kerbal, por Dios.

    1. Yo predigo que la misión Artemisa III se posterga más allá de 2025 y termina llegando con astronautas los chinos pero que se yo con la crisis económica por inflación talves se muy arriesgado que la NASA sea tan optimista ya me imagino que el próximo presidente de EEUU pega un tijeretazo al presupuesto de dicha agencia y todo queda en la nada 😔

  14. El que tiene mayor posibilidad deberá ser una empresa privada como SpaceX, los gobiernos se enredan en sus propias mentiras y ambiciones, tanto China, Rusia, La Unión Europea, India y por supuesto EEUU, quieren establecer bases en la luna y otros sitios , tiene sus propios programas lunares que de una forma carcomen sus presupuestos, aquí ganara el que gestione eficientemente sus recursos y se alié con las empresas privadas.

Deja un comentario