Primer intento de captura en el aire de un cohete Electron

Por Daniel Marín, el 3 mayo, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Lanzamientos ✎ 100

El 2 de mayo de 2022 la empresa Rocket Lab realizó su primer intento de captura de una primera etapa del cohete Electron en el aire. El lanzamiento de la 26ª misión del Electron, apodada There and Back Again, tuvo lugar a las 22:49 UTC desde la rampa LC-1A de la península de Mahia, en Nueva Zelanda. La misión puso en órbita 34 satélites de pequeño tamaño, aunque la carga principal eran tres satélites experimentales de la empresa estadounidense E-Space, de unos 50 kg cada uno. E-Space quiere desplegar una megaconstelación de comunicaciones formada por hasta cien mil microsatélites (!!). Entre el resto de cargas útiles destacan 24 picosatélites de la constelación SpaceBEE y Copia, un satélite acoplado a la etapa superior del Electron destinado a probar la tecnología de paneles solares hinchables. Con esta misión, Rocket Lab ya ha puesto en órbita 146 satélites.

La primera etapa del Electron vista desde la cámara del helicóptero antes de ser capturada brevemente (Rocket Lab).

Pero la protagonista de la misión era la primera etapa, que debía ser recuperada en el aire mediante un helicóptero mientras descendía en paracaídas. La etapa se separó dos minutos y medio tras el despegue y comenzó su descenso balístico. Durante esta fase adquirió una velocidad máxima de 8300 km/h, llegando a alcanzar temperaturas máximas de 2400 ºC en algunas zonas. A 13 kilómetros de altitud la etapa desplegó el paracaídas piloto y a 6 kilómetros le tocó el turno al paracaídas principal, que frenó el descenso hasta los 36 km/h unos 8 minutos y 12 segundos tras el despegue. Un helicóptero Sikorsky S-92 esperaba la etapa a 280 kilómetros de la costa de Nueva Zelanda. El piloto logró agarrar la cúpula del paracaídas mediante un gancho —para ello, el paracaídas dispone de aperturas especiales en la cúpula— a unos 2 kilómetros de altitud. El objetivo era depositar la etapa sobre la plataforma del catamarán Seaworker de Rocket Lab, que se hallaba en la zona. Lamentablemente, el piloto decidió soltar la etapa al no estar satisfecho por la dinámica de vuelo y esta cayó al océano, donde fue recuperada por el Seaworker. 

Lanzamiento de la 26ª misión del Electron (Rocket Lab).
La primera etapa de esta misión. Se aprecia el escudo térmico plateado (Rocket Lab).
Secuencia de recuperación de la etapa (Rocket Lab).

Este ha sido el cuarto vuelo de la versión reutlizable del Electron, que incorpora el sistema de control a base de gas, el paracaídas y un escudo térmico (el escudo les da a las etapas reutilizables un aspecto brillante comparado con el color negro de las no recuperables). Las anteriores fueron misiones número 16 —del 20 del noviembre de 2020—, nº 20 y nº 22, en las cuales la primera etapa amerizó de forma controlada en el océano y fueron recuperadas. Aunque Rocket Lab ha declarado que puede reutilizar las etapas tras caer en el mar, evidentemente el agua salada no es el ambiente ideal para los motores y otros sistemas de la etapa, de ahí el interés en recuperarla en el aire. La primera etapa del Electron no emplea rejillas aerodinámicas para controlar su trayectoria ni dispone de tren de aterrizaje, sino que usa propulsores de gas y un paracaídas para el descenso. Esta técnica es más sencilla y barata de implementar en un microlanzador como el Elecctron, aunque la pega es que resulta necesario reforzar la estructura para que soporte las cargas del paracaídas. El Electron pierde el 7,5 % de su capacidad de carga en órbita baja por la masa del sistema de recuperación.

Helicóptero Sikorsky S-92 con el gancho de captura (Rocket Lab).
Emblema de la misión (Rocket Lab).
El cohete en la rampa (Rocket Lab).

Rocket Lab fue fundada en 2006 por el empresario neozelandés Peter Beck con el objetivo de diseñar un microlanzador para satélites de pequeño tamaño. Actualmente, el Electron de Rocket Lab, que ahora es una empresa estadounidense, es uno de los pocos microlanzadores privados con éxito después de la oleada de iniciativas New Space de la década pasada y, por el momento, es el líder de este reñido sector. En 2019 Beck anunció su intención de recuperar las primeras etapas del Electron para ahorrar costes. Pese a todo, la demanda del mercado en estos momentos se inclina por lanzadores más pesados, motivo por el cual Rocket Lab está diseñando un nuevo lanzador reutilizable mucho más grande que el Electron, denominado Neutron. Rocket Lab ha diseñado además la plataforma orbital Photon, que servirá de base para sondas a la Luna, Marte y Venus y planea lanzar el Electron también desde el centro MARS (Mid-Atlantic Regional Spaceport) de Virginia (EE UU).

La etapa vista desde la cabina del helicóptero (Rocket Lab).
La etapa en el buque Seaworker (Rocket Lab).
Otra vista de la etapa en el barco (Rocket Lab).
Detalle de los motores Rutherford y el escudo térmico tras el amerizaje (Rocket Lab).

El Electron es un microlanzador de 18 metros de longitud y 1,2 metros de diámetro construido con materiales compuestos. Puede situar 200 kg en una órbita baja de 500 kilómetros de altura y 45º de inclinación o 150 kg en una órbita polar heliosíncrona (SSO) de 500 kilómetros de altura usando la etapa superior con el motor Curie. Su masa al lanzamiento es de unas 13 toneladas y quema queroseno (RP-1) y oxígeno líquido (kerolox) en las dos primeras etapas. La primera etapa tiene 12,8 metros de longitud y funciona durante 2,5 minutos gracias a sus nueve motores Rutherford, que generan un empuje total de 162 a 192 kN y un impulso específico (Isp) de 311 segundos. La segunda etapa tiene una longitud de 1,6 metros y usa un solo motor Rutherford Vacuum adaptado al vacío con un empuje de 25 kN y 343 segundos de Isp. Los motores Rutherford se caracterizan por emplear turbobombas eléctricas alimentadas por baterías de ion litio (para ahorrar peso, las baterías gastadas de la segunda etapa se desechan en vuelo en una maniobra denominada hot swap). Rocket Lab ha empleado materiales compuestos y técnicas de impresión 3D para abaratar el coste de la construcción del vector. El motor Rutherford es el único en servicio que tiene todas sus partes principales fabricadas mediante impresión 3D (Rocket Lab afirma que la impresión de un motor tarda unas 24 horas). La tercera etapa utiliza un motor Curie, dotado de un empuje de 120 newtons, y es capaz de encenderse en múltiples ocasiones. La cofia del Electron tiene 2,5 metros de longitud y 1,2 metros de diámetro, con una masa de 44 kg. A pesar de que todavía no ha podido completar la recuperación de una etapa en el aire, sin duda esta misión ha sido un gran paso adelante para la empresa. Ahora Rocket Lab tiene ante sí el reto de demostrar que la reutilización es rentable.

Fases de lanzamiento (Rocket Lab).
Cohete Electron (Rocket Lab).
Imagen del lanzamiento (Rocket Lab).



100 Comentarios

  1. Muy buen artículo, Daniel.
    Me ha sorprendido esto: «El Electron pierde el 7,5 % de su capacidad de carga en órbita baja por la masa del sistema de recuperación.»
    Aparentemente son muy buenas cifras. ¿alguien sabe el % de carga que pierde SpaceX en la reutilización del Falcon 9 vs. sin reutilizar? (si es que se sabe la cifra) (para un mismo perfil de vuelo, claro).

    1. La capacidad maxima del F9, no recuperable, a orbita baja, es de 22.8 tn y desciende a 16.3 recuperable sobre una barcaza. En este ultimo caso se esta privando de subir 6.5 tn a orbita baja.
      Pierde un 28.5%. (wikipedia)

      1. Pero eso es un poco teórico, porque al final no cabe tanta masa en la cofia.
        ¿no eran unas 16 Tm lo máximo que había lanzado un F9 a órbita baja?

        1. La carga útil más pesada lanzada por un Falcón 9 a LEO (a una órbita de 300 km) -en su versión primer etapa recuperada en una barcaza-, es de 16250 kg que fue cuando lanzo un lote de 53 satélites Starlink. En su versión no reutilizada es capaz de lanzar 22.8 Tm como minimo; entoeria pudiera ser mas..
          La carga mas pesada lazada por un Falcón 9 enviada a GTO, fue un satélite Intelsat 35e de 6761 kg.

          1. La cuestión es si dentro de la cofia caben esas 22 toneladas o el tope son las 16 Tm de Starlink a tope.

        2. Quizás no caben en forma de satélites, pero seguro que caben en forma de plutonio, por ejemplo. Bromas a parte, considero que lo relevante es comparar lo gravosos que son en % de masa sacrificada los respectivos sistemas de recuperación respecto la versión desechable. O sea que sí, tendriamos que saber la capcidad real del F9 y no la teórica.

          1. No parece una imposibilidad fisica construir una cofia mas larga para albergar 23 tn. Bastaria conque Musk lo quisiera.

          2. Actualmente SpaceX esta en proceso de que le certifiquen una version extendida -mas larga- de la cofia para el Falcon Heavy.

          3. Sí, pero está más bien pensada para el Falcon Heavy que para el Falcon 9, no? No sé si llegaremos a verla en un F9.

  2. Bueno, digamos que ha sido una recuperación parcialmente exitosa, pues el helo capturó la primera fase pero el piloto debió encontrarse con problemas de control una vez hecho eso y antepuso la seguridad de su aparato y su tripulación a la recuperación de un cohete.

    Más que este fallito (que seguro tiene completo éxito en futuros lanzamientos) me preocupa más la locura de las constelaciones de nanosatélites. Eso de querer lanzar una constelación de 100.000 aparatitos por parte de E-Space es un claro indicativo de que esto se nos ha ido de las manos. Mejor opinión me merece lo de los paneles solares hinchables.

  3. Considerando que es la empresa de microlanzadores de más éxito y que, a pesar de eso, no terminan de ser rentables, ojalá triunfen con la reutilización. Saludos.

    1. A propósito de la empresa Rocket Lab…
      su cohete Electrón tiene una misión importante a partir de mayo 27:
      el lanzamiento de el Experimento de Navegación y Operaciones de Tecnología del Sistema de Posicionamiento Autónomo Cislunar (CAPSTONE) de la NASA. CAPSTONE tardará cuatro meses en entrar en una órbita de halo casi rectilínea alrededor de la Luna (la misma órbita que la NASA planea usar para el Gateway lunar).
      Espero todo les siga saliendo bien.

  4. Me parece haber leído en algún enlace en Twitter que por lo visto el recogimiento del paracaídas tras la captura no se produjo tal y como se esperaba según las capturas «de prueba», y esto provocaba que el desplazamiento del cohete por el aire una vez capturado no fuera estable – «different load characteristics», según palabras del piloto-, con lo que éste prefirió no arriesgar.

    ¿Alguien puede dar detalles/enlaces?
    En cualquier caso es un avance. Aunque eso de los 100.000 nanosatélites escuece…

  5. Por lo que parece el piloto se acobardo por las ocupaciones de la estápa por el viento
    Talves tendrían que Probar con un helicóptero más grande opino 🤔

    1. jaja, bien dices lo de acobardarse cuando ves la acción desde tierra, eh?
      A lo mejor si estuvieras ahí montado pensarías otra cosa.
      Ya lo dijo Rajoy, qué necesidad hay de subirse a un helicóptero….

    2. Perdón por el adefesio de comentario me refiero a que la está pesaba más de lo esperado y por eso abortaron la recuperación me preguntó si sería necesario un helicóptero más potente 😕

        1. Operar un helicóptero es muy caro. Tener uno solo para usarlo de tarde en tarde sale por una pasta. Este tipo de helicóptero que utilizan puedes rentabilizarlo entre misión y misión, dándole otros usos. Un CH-53 te sale por un pastizal solamente en mantenimiento, y entre lanzamientos, como no se lo alquiles a los SEAL para eliminar islamistas…

      1. No debe haber mucha disponibilidad de bicharracos capaces. Pero aunque haya que optimizarlo sólo para esto la iversión se amortizaría con una buena cadencia de lanzamientos.

  6. ¡100000 microsatélites! Está claro que todas las megaconstelaciones en desarrollo podrían llegar a cerrarnos el acceso al espacio. No regular esto a nivel internacional es suicida.

    1. Land rush, acaparación de recursos, falta de ideas suplida con consumismo desbocado… el fenómeno tiene muchas etiquetas ya bien añejas, con sus trayectorias, consecuencias y posibles remedios bien definidos… pero «en tanto galopan».

      1. ¿Apocalipsis COVID-19? ¡Chorradas! Ni confinamiento ni ostras, que esto es Boca Chica, no Bocazas. ¡Eah, a trabajar! ¡La ArcaShip™ que nos salvará del Auténtico Apocalipsis™ no se construirá sola!

        ¿Apocalipsis LEO capaz de bloquearnos el acceso al espacio, ni Marte ni Miérdcoles, durante centurias? ¡Pamplinas! Ya lo decía Joseph Fliparionovich Starlink, costear la ArcaShip™ que nos salvará del Auténtico Apocalipsis™ es prioritario y lo demás es tontería. ¡Llegaremos al Marteíso Prometido™ así tengamos que abrir las basuraguas orbitales del Mar Marrón!

        ¿Que en el Marteíso Prometido™ hace más frío que pipí de pingüino muerto? ¡Nada que un buen Apocalipis Nuclear™ en los polos marcianos no pueda resolver!

        Coherencia mesiánica en estado puro.
        Espíritu crítico fanboyesco en estado puro.

        1. Veo con placer que las marcas registradas van avanzando desde mis «EstaVezSí(TM)», «EstaVezSíQueSí(TM)»… hasta «EstaVezVaDeVerdadDeLaBuenaClaroQueSí(TM)». 😉

          Lo del Marteíso lo siento pero lo pirateo y me lo apropio.

  7. Gracias Daniel.

    Hay muchas cosas que como becario opositor a cuñadisimo me sorprenden de esta Entrada:

    1.- n/n. : 26 misiones, lanzan 34 satélites pero de un total de 146. Creí que el número ya lanzado sería mayor.
    2.- Nombres todos chulos (electrón, motor Rutherford y Curie…. etc…
    3.- Colores: De negro a escudo térmico plateado. Rojo ¿segunda etapa?
    4.- Paracaídas e intento fallido de recogida ¿poco ensayado?
    5.- ¿como pensaban depositar la etapa capturada si no tiene “pies” ?
    6.- Mar: No podría cerrase herméticamente ? Y evitar cabriolas aéreas?

    En el último punto creo que nunca he leído en el blog nada al respecto. Si respecto a helicópteros que como algunos comentan aquí (FG xEj) podría ser más potente. Ya compartimos alguna imagen en otras entradas.

    ¿Sería posible un sistema que sellara o aislara los motores del pernicioso contacto con el agua? O hacerlos ya plateados-inoxidables? Incrementaría el peso pero con una pérdida de carga útil menor o mayor éxito de recuperación?

    Aspirante a cuñado siempre atento.
    ¿Que opináis?

    S2
    Felicito al piloto si acertó en elegir entre la/su seguridad y la del Tubo de regreso.

    1. 1) yo tambien pensaba que llevaba mas satelites
      2) todos nombres relacionado con los atomos
      3) parecen una empresa de gaming ves el centro de control todos de negro con luces led en los monitores
      4) si estaba bien ensayado, solo que esta vez al engancharlo quedo raro el cohete y el piloto lo solto
      5) el helicoptero no tiene autonomia para llegar a la costa con la carga asi que se acerca al barco y lo deja alli y en el barco lo cogen con la grua
      6) cualquier sistema mecanico para sellado de motores añadiria mucho peso y posibles sistemas de falla adicionales, no compensa.

    2. 6.- Mar: No podría cerrase herméticamente ? Y evitar cabriolas aéreas?
      pues se me ocurre que en vez de aterrizar de «cola» con los motores hacia abajo, podrian arreglarselas para que amerize con los motores hacia arriba, quizas un flotador inflable alrededor del cohete, que apenas deje a la vista los motores para evitar que se mojen y la otra parte sumergida; tambien puede usarse una cupula dividida, que cercano a un amerizaje, cierre hermeticamente el area de los motores, claro todo esto esperando que las juntas no se hayan dañado gracias a las vibraciones y el calor de la semi-reentrada, y que el efecto Murphy haga presencia.

    3. Gracias por las respuestas amigos blogueros. (Akimi: premio al pleno ! )

      Si, un airbag o similar , caso de ser sencillo y poder esconderlo bajo el faldón. …podría hacer de flotador y elevar los motores alejándolos del agua marina. .. o algo cómo propone Tevatron… aunque no veo como darle la vuelta en pleno vuelo y que luego se mantenga con el aire abajo y el peso arriba.

      Pochi En “Majadarin” todo el mundo sabemos que “Lojo suelte” (jaja)
      Ya ves que SpX no lojo?…NG no lojo? No reciclan ? Uhmmmmm ?

    4. Mi solución Cuñao™ patentada :

      En vez de un paracaídas… un parapente auto-pilot…
      https://airborne-sys.com/products/cargo-delivery-systems/

      En vez de una barcaza… una red grandecita (de 500 metros de diámetro, pongamos) para que el parapente auto-pilot no le erre si hay viento. La red flotando sobre un colchón de balones inflables grandecitos (de 5 metros de diámetro, pongamos) para que el cohete (cuyo peso deformará la red) nunca toque el mar.

      Y en vez de un peaso helicóptero… un simple dron cuadricóptero… para tener vídeos chulos, para nada más 🙂

      1. Lo siento, Pelau. Antes que tú ya había cuñados en la NASA. Un tal Rogallo desarrollo las alas delta flexibles para recuperar los Apolo de forma controlada. La NASA al final no se atrevió y lo dejo para que otros se partieran la crisma.

        1. Ya está todo inventado 😀

          danielmarin.naukas.com/2010/09/19/un-cohete-con-un-ala-delta

          .

          Pero esto otro es distinto… a medio camino entre el ala delta y el paracaídas…

          en.wikipedia.org/wiki/Parafoil

          danielmarin.naukas.com/2018/04/17/spacex-recuperando-la-cofia-y-la-segunda-etapa-del-falcon-9

          .

          Y por lo que se ve aquí (el vídeo es espectacular) la propia gente de Rocket Lab pensó en algo parecido… porque esto no luce como un «simple paracaídas»…

          https://danielmarin.naukas.com/2019/08/07/rocket-lab-se-sube-al-carro-de-la-reutilizacion

      2. Jaja. Sería un cuñado caducado !
        Los cuñaos son buenos para las fiestas brain storm ( nunca se sabe que chorrada puede un buen ingeniero encontrarle aplicabilidad inverosímil)

        Creo.

  8. Sería interesante ver con que máquina hace la impresión 3D de los motores, debe de ser impresionante. Si yo con la mia (una Ender 3 Pro) tardo casi lo mismo en hacer unas simples macetas que ellos unos motores cohete…….

  9. «Los motores Rutherford se caracterizan por emplear turbobombas eléctricas alimentadas por baterías de ion litio (para ahorrar peso, las baterías gastadas de la segunda etapa se desechan en vuelo en una maniobra denominada hot swap)»
    Imagino que deben salir al rojo vivo, ¿no hay peligro de una explosion por eso? (esa caracteristica tan fea del Li-ion) y lo de los 100 mil satelites es una locura, imaginemos que los lanza y como el, otros muchos emprendimientos alrededor del mundo y de repente sucede algo parecido a la burbuja del punto-com, pero en el espacio (muchos proveedores de internet aparecieron en los EEUU en los 90s, su destino quedo sellado en el 2000), ¿habria compras de redes satelitales a precio de gallina flaca o simplemente quedarian como cementerios en orbita hasta que caigan?. Otra posibilidad muy interesante ya que se habla de una internet espacial «Exonet/Spacenet/Cosmonet», es que lanzen granjas de servidores en el espacio, algo como experimento Microsoft hace poco con unos servidores encapsulados bajo el agua por un par de años, saludos.

      1. La combustión de las baterías de litio no necesita oxígeno para continuar, ésa es una de las razones por la que su incendio puede ser tan peligroso.

    1. En el espacio suele ser un problema la refrigeración, más que otra cosa – sólo las pérdidas radiativas están disponibles, al no soler haber un medio al que transmitir la energía. Las granjas de servidores bajo el agua son una buena idea desde ese punto de vista por las excelentes capacidades térmicas de tales cantidades de agua, que se comportan como un sumidero de calor perfecto, de gran capacidad tanto puntual como (infinita, a efectos prácticos) a largo plazo. Aparte de los grandes radiadores necesarios para refrigerar un servidor bien en órbita terrestre (y evitar que se caliente durante el día), habría grandes necesidades de refrigeración adicionales por los enormes paneles solares necesarios para operarlos (o la fuente nuclear, aunque una infraestructura nuclear orbital para internet es demasiado steampunk para mi cabeza) y por el equipo de retransmisión radiante a tierra…

      En cuanto a las baterías, ya han desechado unas cuantas sin mayor problema. No sé cuán al rojo vivo pueden estar, pero pocos segundos después de separarlas ya no suponen un riesgo para el resto del cohete. Si aguantan las potencias necesarias para operar el motor, no tengo claro por qué deberían desestabilizarse al verse separadas y aisladas, es como si las apagaran sin más al fin y al cabo ¿no? Sí que tengo entendido que la gestión del «apagón» del lado de la 2a etapa y su Rutherford debe de ser una pequeña maravilla de la ingeniería eléctrica, pero no siendo especialista en esos temas no llego a apreciarlo del todo.

      1. Gracias por tu respuesta, imaginaba lo de las baterias pues la ecuacion peso+energia a liberar estaba en los limites y eso significa usarlas al maximo e imaginaba lo de la temperatura. Lo de los servidores pues, imagine que seria un paso esencial para crear una infraestructura de internet en el espacio, viendo que se pretenden crear redes a golpe de minisatelites estilo Starlink, saludos.

  10. 2400 ºC?…que temperatura alcansaba el shuttle?… supongo que la etapa cae con los motores al frente…como los protegen? (y la superficie detras de los motores? (la base de la etapa))

    hay algo que no entiendo….les sale mas facil (o varato) diseñar y manejar tanques de gas, propulsores de maniobra,….que un simple diseño de aletas tipo rejilla y un sistema de actitud (

    1. (continuo)

      ….hay algo que no entiendo….les sale mas fácil (o barato) diseñar y manejar tanques de gas y propulsores de maniobra,….que un simple diseño de aletas tipo rejilla y un sistema de actitud (NO para aterrizar como el falcón) ….TAN SOLO para maniobrar antes de que el paracaídas haga el resto (y el helicóptero)

      o es que a alta altitud necesitan propulsores (porque no hay aerodinámica)…pero solo es la primera etapa…no debería ir tan alto

      (otra pregunta: cuanta temperatura alcanzan las primeras etapas de falcon antes de frenar con el motor…durante la caída libre a alta altitud??)

    2. Efectivamente creo que esa temperatura (que viene de RocketLab directamente, quien afirma que alcanza 2900K = >2600ºC) está un poco exagerada o simplemente se refiere a transitorios breves muy localizados en ciertos puntos de confluencia de ondas de choque. Las temperaturas pico récord de una reentrada de una nave espacial fueron 2900ºC con la cápsula Stardust, que obviamente se encontraba en un régimen de reentrada órdenes de magnitud más exigente (Mach 35 a temperatura pico, frente a Mach 8 para Electron), y el transbordador no llegaba a superar 1500ºC. Otra cosa es que no se refieran a las temperaturas en superficie del material del cohete, sino a las del aire comprimido fuera de la capa límite aerodinámica, que ahí sí pueden dispararse más.

      En cuanto a la facilidad, el «sistema de actitud» que mencionas no es más ni menos que los «tanques de gas y propulsores de maniobra» que mencionas. El sistema de rejilla no parece ser necesario, seguramente porque las fuerzas de desesestabilización, sobre todo rotacionales, son mucho menores que en el Falcon, y se pueden contrarrestar más fácilmente con impulsores razonables. Además las rejillas no permitirían frenarlo lo suficiente como para reducir la dependencia en los paracaídas, así que…

      1. La imagen 12 (Fases de lanzamiento) pone…

        +00:02:29 — Main Engine Cut Off
        +00:07:29 — Stage 1 Drogue parachute deploys

        Hay apenas 5 minutos entre esos dos eventos. Quizá los 2400 ºC se refieren a las campanas de los Rutherford, que ya vienen calentitas, y encima acto seguido el calorcillo de la onda de choque.

        Y si no es eso, tiene que ser lo que tú dices. Porque, por ejemplo, a velocidad de retorno lunar la reentrada de las cápsulas Apollo y Orion ronda los 5000 ºF (unos 2700 ºC)…

        https://danielmarin.naukas.com/2019/07/31/apolo-11-el-regreso-a-casa-medio-siglo-del-apolo-11-parte-7
        La nave aguantó la reentrada a pesar de que la temperatura del escudo térmico alcanzó casi los 2700 ºC

      2. ¿Qué material de recubrimiento han puesto al cohete? No me refiero solo al escudo en la base. Me refiero a ese recubrimiento que le ha dado un aspecto metálico. ¿Es una camisa metálica, o se trata tan solo de una pintura?

        Gracias!

          1. Eskerrik asko Pelau!
            Aerogel graphite, una capa muy depositada de alguna manera. De todas formas da un aspecto metálico. El aerogel es muy ligero, apenas habrá aportado peso.

  11. 100.000 satélites… Unos más así y el cambio climático lo tendremos asegurado. Pero no por calentamiento, sino por glaciación, ya que no veremos el sol.
    Eso sí, estaremos comunicados de cojones.

    1. Va a Haber que pedir permiso para pasar a LEO. Perdón! perdón! Sí quiero pasar. A ver… cuidadín! Que voooy!!! Qué locura!!!

    1. Mira, después de contestarte me quede con el enanito royéndome la cabeza, y he leído bastante sobre ello. Creo que puedes considerarlo como te plazca. Eclipse de Fobos o tránsito. Yo estoy intentando captar en la cámara el tránsito de la ISS sobre el sol, y jamás lo llamaría eclipse, pero tampoco llamaría tránsito a un eclipse parcial del sol por la luna, aunque sea un fragmento ínfimo de la superficie. Habría que encontrar a un aborigen marciano para ver como lo llaman los lugareños.
      Por lo demás, si hay alguien madrugador, el día 16 hay eclipse (que no transito) total de luna entre las 5:30 y las 6:30 de la mañana en España. A ver si no hay nubes.

      1. Eclipse debería de ocultar el astro en cuestión o disminuir mucho su luminosidad. (Supongo) y tránsito pues…lo ves pasar de un lado al otro como si cruzara un lago, digo yo.

        Luego viene lo del perro de Paulov.. a mayor tamaño relativo del objeto que transita sobre la superficie del transitado puede llegar a eclipsar parte o más que parte de este o de su luminosidad y por tanto podemos considerarlo como un caso de neurosis eclipsante transitoria.

        Antes no pasaba porque la gente viajaba menos y los astros eran como los veíamos desde aquí. Unos grandes y los demás pequeños.

        Estoy de acuerdo con JAF

      2. Gracias, interesante!
        Y buenos deseos,
        esperemos que los gremlins duerman,
        y la sincronización cree una imagen eclipsante 😉
        Hace tiempo me perdí concebiendo una foto así, pero del reflejo en un charco oscuro, con la ISS-Luna. Lo digo por si inspira a alguien más dedicado y con un equipo mejor, y vinieron confinamientos fuertes de covid19…

        1. Pues aprovecha, porque si no hace la ISS ninguna corrección de órbita, pasa a solo 10º de la luna durante la totalidad, y ambos a poca altura sobre el horizonte. En otra como esta no te vuelves a ver. Échale un vistazo al Stellarium.

    2. Hay 3 tipos de eclipses: total, parcial y anular…
      https://es.wikipedia.org/wiki/Eclipse_solar#Tipos_de_eclipses

      Sí, ese enlace va de eclipse solar… pero cambien el Sol y la Luna por cualquier otro par de astros y es exactamente la misma pelota… un eclipse es un eclipse aquí o en el sistema Gargantúa, no le busquen la 5ta pata al gato de McConaughey que ya está todo inventado 😉

      Una ocultación no es otra cosa que un eclipse total «gordo» debido a que el tamaño aparente del astro eclipsante es mayor que el del astro eclipsado.

      Un tránsito no es otra cosa que un eclipse anular «flaco» debido a que el tamaño aparente del astro eclipsante es bastante menor que el del astro eclipsado.

      En esa entrada Daniel escribió… El 20 de abril la NASA publicó un espectacular vídeo de la cámara Mastcam-Z en la que se podía ver un eclipse solar causado por Fobos

      ¿Es eso incorrecto, está mal dicho? Desde luego que no… y además lo entiende todo el mundo.

      Si nos ponemos tiquismiquis, en ese caso tránsito es más correcto que eclipse… pero lo entienden 4 gatos locos 🙂

      Y fin del «misterio». Yo diría que ya podemos dejar de rascar el fondo del barril 😉

        1. Miauuu ! 4 gatos x7 vidas ….. !El ciclo lunar !

          El verdadero culpable de los eclipses , aquí en nuestra Tierra.

          O hay duda amigo que había “gato encerrao”

          S2

  12. Gran artículo. Por qué quiere E-Space lanzar cien mil micro satélites? No es algo excesivo? Y el sistema del helicóptero está bien pensado pero es algo menos vistoso que lo cohetes reutilizables de Spacex, cual es más rentable. Repito que gran artículo!

    1. Entonces BE-4 mas cerca ! Enhorabuena para BO.

      ( antes se decia, hablando de alguien corto de vista que «no ve cuatro en un burro»…. pero ahora `podremos hacer la ULA y decir … !! BErick-4 en los Vulcan !!!) y nosotros tambien esperamos verlos muy pronto.

      Gracias
      (y perdona la broma)

      1. Amigo Jeff se está prepando para salir en la próxima Fast and Furious jejejee…

        https://images.news18.com/ibnlive/uploads/2021/06/1624947244_untitled-design-2021-06-29t114123.064.png?impolicy=website&width=510&height=356

        Desde luego se ve que la radioactividad suborbital lo ha puesto como un toro…lo del pelo se lo tendrá que preguntar a Muskitos, que de eso sabe un pelón jejee…

        Oye tu olfato nunca falla, que DesASTRA de Matrix IV, es más ni tan siquiera debería estar en la misma categoría, debería considerarse un universo alternativo como las 10 series diferentes de The Walking Dead jejeje…

        Que pena, mirá que podían haber contado historias chulas del universo Matrix, que fallo…

        1. Matrix Light… sin azúcar, sin cafeína, sin gas 🙂

          Esa era mi expectativa. Eso fue lo que recibí. Y así fue como Matrix Resurrections me gustó. Porque no es una mala peli, al contrario. Tan sólo tienes lograr hacer de cuenta que no viste las 3 primeras 🙂 Yo lo logré porque desde mucho antes del vamos acepté lo inevitable.

          Era de cajón que sin un reboot como el Arquitecto manda (borrón y cuenta nueva, mismo espíritu pero nuevo look & feel, mismos personajes pero nuevos actores) no había manera posible de que Resurrections fuera una continuación digna de la trilogía original.

          Así, merced a mi resignación precognitiva 😉 pude disfrutar de Resurrections por lo que es… un puro «fan service» con el fin de obsequiarles a RoNeo y Trinieta su merecido «y vivieron felices por siempre» 🙂

          Claro que si uno esperaba algo distinto… especialmente si uno se manda un repaso intensivo (zamparse la trilogía de una sentada) justo antes de encaminarse sonriente al estreno… así es como luego los informativos se morbidizan con noticias del estilo…

          …terrorista armado con Lanzallamusk™ desata el pánico en la ciudad. Tras incendiar más de 50 cines al grito de «¡chúpate esta pastilla roja, Lana!» el enajenado individuo prefirió suicidarse a sí mismo auto inmolándose en su persona antes que dejarse reducir por los agentes de la ley y el orden. Fuentes no oficiales informan que el intenso tiroteo de la policía ocasionó más pérdidas materiales que los incendios…

          En fin, Resurrections es perfectamente olvidable. Pero podría haber sido peor… muuucho peor… https://danielmarin.naukas.com/2020/03/31/la-guia-de-usuario-de-la-starship-de-spacex/comment-page-2/#comment-489625

          1. Está entretenida. Un poco embrollo el argumento inicial…. cuando llegas a una peli IV de lo que sea tampoco puedes esperar demasiado.

          2. Discrepo, Pochi.

            Ahí tienes a Star Trek IV que… jostia… lo de la sonda alienígena que identifica inteligencia en las ballenas pero no en las ultra obvias estructuras tecnológicas que han modificado la faz de todo un mundo… y que llega a la Tierra y ¡vaya! ¿no me contestan las ballenas? ¡pues me cabreo y desato el a-mucha-lipsis!… estooo…

            Bueno, pero Transformers 4 sí que… leñes…

            Vale, sin embargo Rocky IV fue… mmm…

            Pero no me vas a negar que Rambo IV estuvo… ahhh, me rindo 😀

            ¡Espera!… Si rascamos el fondo del barril… Mad Max Fury Road la petó… Avengers Endgame hizo las delicias de los fans… Jurassic World repuntó la saga… las tropecientas Mission Impossible más o menos han mantenido el nivel…

            Palabra clave: excepciones 😉

          3. todo depende de cual se entienda por IV, si el «Capítulo I: La amenaza fantasma» o el «Capítulo IV: Una nueva esperanza»

          4. Hace mucho tiempo… antes de internet… antes del iPos-le-ponemos-una-i-delante-a-cuanto-cacharrito-hayga… antes de La Amenazante Fantasmada Midicloriana… en una galaxia cercana, muy cercana…

            Episode V – The Empire Strikes Back

            En ese preciso instante descubrí que La Fuerza es fuerte en mi familia… que poseo habilidades psicoquinéticas latentes… más concretamente, levitación antigravitatoria…

            W-T-F ? ? ? ! ! !

            Episodio CINCO ? ? ? ! ! !

            ¿Es que hay TRES pelis más antes de esta? ¡¿DÓNDE?!

            Todavía me duele La Fuerza del coscorrón que me di contra el techo del fuerte respingo que pegué 😀

  13. Las emociones positivas que provocó poner el primer satélite en el espacio no se pueden repetir. En cambio, repetir hasta el hartazgo el lanzamiento de satélites provoca emociones muy negativas y la certeza de que nos estamos cargando un recurso común irrepetible, la órbita baja.
    Como se suele decir: «lo poquito agrada, pero lo mucho enfada».

    Es incalificable ese sistema de recuperación tripulado, arriesgando la integridad de las personas que van en el helicóptero para ahorrar unas moneditas.
    A estas alturas, con sistemas de guiado automáticos con precisión de pocos centímetros, parece absurdo ir a cazar un cohete al vuelo. Y si es por ayudar a frenar en los últimos metros, hace más de un siglo que los portaaviones frenan aviones con un cable y un gancho.

    1. Fisivi, el sistema de recuperación en vuelo de satélites se lleva usando 70 años, desde las cápsulas de los «Corona». Me parece más peligroso repostar en vuelo y lo hacen todos los días.
      Pero si, también se dice que enamorarse es como comerte una mariscada. Casarte es comer única y exclusivamente marisco el resto de los días de tu vida.

      1. Gracias, no conocía lo de los Corona. Pero como diría un anuncio de Pizzas «la diferencia está en la masa». No se corre un riesgo parecido al recuperar una capsulita con carretes fotográficos que cazar al vuelo un cohete como estos, de más de 12 metros.

  14. Felicidades a Rocket Lab, una empresa en constante progreso. Peter Beck es un gran ingeniero, lo que está montando es impresionante.
    Aparte de lanzar cohetes RLab se dedica a construir satélites y componentes. A ese efecto adquirió a pequeñas empresas como Sinclair Interplanetary, SolAero Holdings, Planetary Systems…

    A medio plazo, Rocket Lab espera ganar más con los satélites y servicios satelitales que con los lanzamientos. Parece que los microcohetes necesitan una cadencia de lanzamiento elevada para ser rentables. Puede que, gracias a la reutilización, el Electron consiga aumentar la cadencia y reducir los costes de una tacada.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 3 mayo, 2022
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Lanzamientos