Observatorios espaciales chinos en busca de la Tierra 2.0

Por Daniel Marín, el 16 abril, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • China • Exoplanetas ✎ 76

Recientemente hemos superado los cinco mil planetas extrasolares descubiertos. Piénsalo bien. C i n c o  m i l mundos que giran alrededor de otras estrellas. Cinco mil mundos por explorar. Y la cifra sigue aumentando. Pero sin duda, el santo grial de la astronomía exoplanetaria es la búsqueda exotierras, es decir, planetas de tamaño terrestre situados en la zona habitable de sus estrellas. Aunque hemos encontrado candidatos a exotierras —sin ir más lejos, nunca mejor dicho, ahí tenemos a Proxima b—, tenemos pendiente descubrir una exotierra alrededor de una estrella de tipo solar. Si la búsqueda de nuevos exoplanetas es uno de los pilares de esta rama de la astronomía, la otra es la caracterización de los planetas ya descubiertos, es decir, analizar su atmósfera para estudiar su composición. Las misiones espaciales exoplanetarias más famosas son Kepler y TESS, ambas de la NASA. La ESA tiene en órbita en estos momentos el pequeño telescopio CHEOPS para precisar las características de algunos planetas descubiertos por el método del tránsito, mientras que en 2026 está previsto el lanzamiento de PLATO, un verdadero cazaplanetas sucesor de Kepler. Además, en 2029 debe partir ARIEL, una misión para estudiar la composición de determinados exoplanetas.

Los campos de visión de algunos de los 7 telescopios de Tierra 2.0 (en el centro se ve también el campo de Kepler) (CAS).

Pero, ¿y qué hay de China? El país asiático considera el estudio de los exoplanetas una de las prioridades de su programa espacial científico, que, a pesar de que todavía está en fases tempranas de su desarrollo, progresa a pasos agigantados. Recientemente, representantes de la Academia China de las Ciencias —encargada de establecer y concretar misiones científicas— confirmó su intención de seguir con la misión «Tierra 2.0» (地球2.0), también denominada con el original acrónimo de ET (Earth Two). Tierra 2.0 será un observatorio espacial que debe buscar planetas extrasolares mediante el método del tránsito, como Kepler, TESS o PLATO. El observatorio estará situado en el punto de Lagrange del sistema Tierra-Sol (ESL2), a 1,5 millones de kilómetros de la Tierra. Como TESS y PLATO, y a diferencia de Kepler, Tierra 2.0 contará con varios telescopios. En concreto, dispondrá de seis telescopios de 30 centímetros de diámetro, con un campo de visión de 500 grados cuadrados cada uno (el de Kepler era de 100 grados cuadrados). Como novedad, incluye un séptimo telescopio, también de 30 centímetros, con un campo de misión de 4 grados cuadrados para detectar planetas extrasolares mediante el método de microlente, ideal para descubrir mundos errantes. Este telescopio apuntará hacia el centro galáctico, en la constelación de Sagitario, para maximizar el número de descubrimientos.

Recreación ficticia de Kepler 442 b, un candidato a supertierra habitable (NASA).
Tierra 2.0 detectará exoplanetas mediante el método del tránsito (izquierda) y el de microlente gravitatoria (CAS).

Con el objetivo de lograr la fotometría de alta precisión que requiere Tierra 2.0, se usarán sensores CMOS desarrollados específicamente para la misión en China. Además de la Academia China de las Ciencias, participan en el proyecto el Observatorio Astronómico de Shanghái (OAS) y varios institutos y universidades de todo el país. El director del proyecto es Ge Jian (葛健), del OAS. Tierra 2.0 apuntará continuamente al mismo campo estelar de Kepler, situado en las constelaciones de Cygnus y Lira. De este modo, podrá sumar los datos de la famosa misión de la NASA a los suyos y comenzar a descubrir planetas con mayor rapidez. En todo caso, y como hemos visto, el campo de visión de Tierra 2.0 será mucho mayor. Por otro lado, el ruido instrumental del observatorio se espera que sea veinte veces inferior al de Kepler. La misión será diseñada teniendo en cuenta la mayor actividad media de las estrellas de tipo solar, un factor que fue infravalorado por los encargados de la misión de Kepler —que tomaron como referencia media el ruido del Sol— y que contribuyó, junto con el prematuro fallo de los volantes de inercia, a que el telescopio de la NASA fuese incapaz de descubrir exotierras alrededor de estrellas de tipo solar.

Detalle del diseño de Tierra 2.0 (CAS).
Relación masa-distancia a la estrella de los exoplanetas descubiertos y los que espera descubrir Tierra 2.0 (recuadro inferior derecho) (CAS).
Tierra 2.0 también observará el campo de visión de Kepler (CAS).

Aparentemente, el diseño del satélite está en las fases finales y el próximo junio debe pasar el equivalente a una Revisión Crítica de Diseño. Si todo sale bien, en 2023 debería comenzar su construcción de cara a un lanzamiento a finales de 2026. Con suerte, una vez completada la puesta a punto de la instrumentación, en el verano de 2027 podría comenzar a buscar exoplanetas. La misión científica primaria debe continuar hasta 2031. Después de finalizar su misión primaria, se prevé que Tierra 2.0 descubra miles de exoplanetas terrestres, entre ellos varias docenas de exotierras, además de unos doscientos planetas errantes —aquellos que vagan entre las estrellas—. Tierra 2.0 será diseñado para detectar exotierras con un tamaño mínimo de 0,8 radios terrestres, pues se cree que por debajo de estas dimensiones el planeta no tiene masa suficiente para conservar una atmósfera durante eones, mientras las dimensiones máximas de una exotierra se estima que debe rondar los 1,25 radios terrestres (a partir de ese tamaño pasa a ser una supertierra).  Las características de Tierra 2.0 lo sitúan entre las prestaciones de Kepler y PLATO —recordemos que cada una de las 26 cámaras de PLATO tendrá un campo de visión de 1100º cuadrados—, pero no cabe duda de que cualquier misión que sirva para cazar exoplanetas es más que bienvenida. Además, no deja de ser su punto romántico el que Tierra 2.0 pueda terminar el trabajo que Kepler no pudo completar por culpa de su prematura «muerte giroscópica».

Telescopio espacial CHES para búsqueda de exoplanetas cercanos mediante astrometría (CAS).
Características del telescopio espacial CHES (CAS).

No obstante, Tierra 2.0 no es la única misión espacial china dedicada a exoplanetas. Otro proyecto es CHES (Closeby Habitable Exoplanet Survey, 近邻宜居行星巡天计划 en mandarín). El objetivo de CHES, como su acrónimo indica, es buscar planetas habitables en el vecindario galáctico, es decir, mundos potencialmente habitables situados a un máximo de 32 años luz de distancia (o sea, unos 10 pársecs). A diferencia de Tierra 2.0, CHES será un telescopio espacial con un espejo único de 1,2 metros de diámetro que debe detectar exoplanetas mediante astrometría. O sea, medirá cuidadosamente la posición de las estrellas para descubrir el bamboleo producido por la presencia de planetas. No se debe confundir este método con el de la velocidad radial, que, como su nombre nos aclara, mide velocidades, no posiciones; de hecho, ambos métodos son complementarios, pues la astrometría favorece el descubrimiento de planetas lejanos y que orbitan en un plano perpendicular a la línea de visión, justo lo contrario que el método de la velocidad radial (o el del tránsito, ya que estamos).

Requisitos de precisión en el apuntado y estabilidad térmica de CHES (CAS).

La masa del telescopio espacial CHES será de 765 kg y tendrá unas dimensiones de 4,5 x 2,6 x 1,4 metros. El objetivo es descubrir varias decenas de exoplanetas potencialmente habitables en las cercanías de la Tierra, aunque la mayoría serán supertierras. El proyecto está a cargo de la Academia China de las Ciencias y el Observatorio de la Montaña Púrpura de Nanjing. Si CHES es aprobado, despegaría alrededor de 2030. Solo queda esperar que ET y CHES despeguen con éxito y descubran nuevos y misteriosos mundos que explorarán las generaciones futuras.

Referencias:

  • https://www.cas.cn/kx/kpwz/202203/t20220316_4828396.shtml
  • https://www.nature.com/articles/d41586-022-01025-2
  • http://www.olelf.com/2022/0323/c58a45729/page.htm
  • http://www.shao.cas.cn/2020Ver/xwdt/kyjz/202011/t20201102_5727519.html
  • http://www.njb.cas.cn/kydt2016/xsjl/202010/t20201029_5724455.html


76 Comentarios

  1. Genial cuanto más de éstos observatorios mejor la duda es cuántos datos soltaran por la secretista administración espacial china 😀

    1. Publicarán los resultados, eso no hay duda.
      Pero, en este caso, la publicación de candidatos tiene enorme importancia para el éxito de la misión.
      El cribado de candidatos es una tarea ingente y fuera del alcance de las actuales capacidades de la astronomía china. Sin colaboración internacional (telescopios y espectrógrafos precisos) la misión sería menos productiva.

      1. ¿De eso no hay duda? ¿Qué una vez filtrado por el PCCh no hay duda?
        Es como decir que no hay duda de que la nazis compartían sus descubrimientos…

        1. Los chinos publican los resultados de sus sondas, es conocido.
          Además no se trata de nada especialmente delicado como para merecer un «filtrado». Los chinos son poco transparentes pero no tanto como para decidir «filtrar» descubrimientos de exoplanetas, que a nadie le interesa salvo 4 frikis.

          1. Como casi siempre, Pochimax tiene razón en esto del filtrado. Por ejemplo, USA mantuvo filtrado por varios años el descubrimiento del primer objeto interestelar que impactó contra la tierra, afortunadamente un objeto que resultó pequeño, de lo contrario, pudiera haber sido catastrófico para el país o ciudad directamente impactado.

  2. Como ayuda, para los que no estén mucho al tanto, que deben ser los menos, un Sitio viejito (del 2017🙂), entre otros muchos, que explica los métodos destacados para descubrir exoplanetas con unos videos sencillos y muy clarificantes.

    ~ Velocidad radial,
    ~ Tránsito de sombras,
    ~ Fotografías directas
    ~ Microlente de gravedad
    ~ Astrometría o la rizada del rizo

    https://www.eltiempo.es/noticias/los-5-metodos-para-descubrir-exoplanetas

      1. Muy interesante pero, si los millones ke c gasta el mundo en tanto buskr vida extraterrestre, ???, Ke pasa con la vida terrestre? Muriéndose de hambre y miserias humanas la mayor parte de la población mundial mientras soñamos con seres ke puedan salvemos de muestras vanidades y egoísmo?, Pies en la tierra y salvemos la humanidad

    1. Bueno, primero aclaremos que no soy astrónomo o algo parecido 😀.

      Otros métodos para detectar planetas podrían ser:

      ~6 Perturbaciones gravitacionales en discos de polvo:
      Por las irregularidades y la interacción gravitatoria entre el disco de polvo de la estrella joven en formación y un planeta.

      ~7 Binaria (2 soles) eclipsante:
      Por los eclipses que dos soles (o estrellas) provocan el uno sobre el otro en relación a un planeta de órbita grande alrededor de ellos.

      ~8 Medida de pulsos de radio de un púlsar:
      Por las anomalías de los pulsos de radio de los púlsares (estrellas ultra densas) se puede encontrar un mundo.

      ~9 VTT o Variación en el tiempo de tránsito:
      Por los cambios del tránsito de un planeta ante su estrella, para detectar otros planetas.

      ~10 Polarimetría (?):
      Por las medidas de polarización de la luz de una estrella en relación a un planeta. Sirve para comprender en un futuro características de la atmósfera de un planeta.

      Si alguien conoce otros métodos estaría genial que los ponga, así aprendemos todos.

      1. Eclipse secundario. Cuando el planeta pasa por detrás de la estrella (si es que sucede) y dejamos de captar la luz del planeta.
        Es más difícil que detectar un tránsito pero medido en infrarrojo nos da la temperatura de la cara visible del planeta (visto por nosotros). No siempre que hay tránsitos ocurren los eclipses secundarios.

        1. Buena revisión de métodos.

          Siempre nos quedará también el Litofrenado inesperado , aunque como método sea muy improbable no deja de ser uno posible.

          (Crash ! ¿había algo orbitando esta estrella ? ! )

          Disculpe Capitán Kirk, no figuraba en nuestros mapas interestelares !

          Hallazgo morrocotudo !

  3. no importa cuan refinado sea el telescopio o tan detallada la medición de un sensor… le van a errar grueso.

    se hacían fotos con el hubble, conjeturas y lindos dibujos de Plutón, pero todo conjetura o teoría quedo en nada cuando salió a la luz en el lente de la new horisons….

    y ahora intentan saber si un planeta tiene una cantidad especifica de un gas, o un material….
    los estudios en la luna, marte, venus … revelan que siempre se tiene que reajustar fuertemente un valor o una teoria… varias veces lei «hay mucho menos (de un material, o gas) de lo que se suponía en los modelos teóricos»….

    le van a errar grueso.

      1. Como siempre los chinos me defraudan, siempre haciendo copias de 😒 los gringos. Solo les falta un james web y listo, estarán empatados.
        La falta de imaginación china es alarmante, no es posible que no puedan hacer un proyecto único e innovador. Algo más original y que complazca nuestras dudas que cosechamos con la información que obtenemos de la NASA

        1. No puedes ser innovador buscando planetas mediante el método de tránsitos. La técnica es la que es…
          En cambio, el telescopio para detección mediante astrometría sí que parece que requiere una serie de requisitos técnicos que nunca se han llevado a cabo.

        2. De todas formas, necesitamos más «copias». El firmamento es muy grande y TESS se queda corto en resolución temporal (y también en parte en resolución angular).

        3. Kanallaone, no seas canalla😉😊. Cuando un país viene rezagado en relación a otro, hace lo que puede y toma en referencia a los que van más adelante y las cosas que hace. Ponele, por decir que vos estás estudiando arquitectura y te recibís. Tus primeros trabajos van a estar inspirados en lo que estudiaste y en otros proyectos que vas a tomar como referencia. Cuando madures y hayas juntado mucha experiencia en tu profesión, recién haí irás adentrándote en proyectos y soluciones novedosas.

          Dales tiempo a los chinos, que se acaban de recibir hace pocos años. Con los años, seguramente van a innovar en muchas cosas y Occidente los va a copiar.

        4. Los tienen que «copiar» porque son herramientas que necesitan. Como tambien tienen que copiar hacer edificios, puentes, aviones de pasajeros, etc.

      2. Para la Humanidad tal como la conocemos, pues no; utilidad práctica ahora mismo no tiene ninguna.

        Quizá, si la Humanidad perviviese hasta el momento en que la «teletransportación» masiva, e instantánea, hasta esos mundos distantes a miles de años luz de la Tierra, fuese descubierta … Imposible no es… entonces quién sabe: el futuro de aquella Humanidad sería otro.

        Así pues, el esfuerzo vale la pena. Perseveremos
        ¿No?

  4. Vaya telescopios curiosos! Es una lectura estimulante.
    Encontrar otros planetas o medios con posibilidades para la vida es muy ilustrativo y educativo, y la curiosidad siempre puede traer sorpresas y avances.
    Hace poco también hablamos de la ‘buena’ época en Marte con mares, antes de los indicios encontrados de vida en la Tierra. O si nos llegó por meteoritos, marcianos o no, o si la vida es un proceso universal.
    Lo apunto porque justo ahora divulgan el estudio que dije, discutiendo unos posibles microfósiles de hace 4280-3750 Ma, en esa época de Marte marina en
    https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abm2296
    Que es muy técnico, y me es curioso por los compuestos y elementos que analiza. Creía que diría algo sobre potasio, pero no lo vi. Si mira un montón de otros elementos. Aunque con telescopios se busca diferente, claro 😉

    1. Ah, y yo también veo un sesgo!
      El sesgo de mirar estrellitas en primavera!
      Porque…
      Si una estrellita vibra discretamente por un planeta, y lo miramos… Ella se pone más roja 😉

    2. Imagina que en Marte en las proximas decadas, se consiguiera algo parecido a formaciones de hierro bandeado y la presencia de esteranos, seria el dia en que la astrobiologia pasaria de tener bases de palo a bases de concreto reforzado.

  5. El problema del descubrimiento de planetas es el sesgo. Los planetas grandes cercanos a su estrella son relativamente fáciles de detectar pero los planetas pequeños a distancias de «aguabilidad» son imposibles. Asi es muy dificil comparar el sistema solar con otros sistemas estelares. ¿Es una rareza muestro sistema o es comun? Esto es importante para estimar la presencia de mundos habitables

  6. Gracias Daniel. Echaba de menos una entrada sobre exotierras. Que Tess la tenemos un poco abandonad@. Quizás porque hay muchos datos pendientes a procesar para empezar a sacar jugo a la misión.

    La película de The Wandering Earth, parece que ha calado hondo en el inconsciente colectivo chino. Es lo bueno de poner mentes con culturas diferentes. Se centran en nuevos aspectos de la ciencia. Nuevas formas de pensar para tratar los problemas desde diferente perspectiva y con posibilidades de mejorar la efectividad.

    Seguro que los datos de ET y CHES, podremos disfrutarlo nosotros, además de las nuevas generaciones.

    Gracias de nuevo. Genial!

    1. La película no está mal. Y el planteamiento en principio es lógico: ¿para qué construir naves siempre limitadas para evacuar el planeta, y luego andar miles de años terraformando otros posibles mundos… cuando puedes llevarte tu propio planeta, ya terraformado y con infraestructuras, a cualquier otra estrella incluso si no hay en ella mundos favorables?

      El tema está en cómo mueves un planeta entero. Y no, el sistema de propulsión de «The Wandering Earth» no es viable. En el guión parece que se olvidaron que la corteza planetaria es muy delgada y que está fragmentada. Aunque pudiese soportar el PESO individual de un motor de 11 km de altura (mucho mayor que el Everest), es IMPOSIBLE que soporte su IMPULSO. El impulso combinado de todos esos motores sobre la corteza terrestre la haría pedazos y la hundiría en el manto, en lugar de empujar el planeta entero.

      Pero es una película y como tal hay que tomarla, jajaja.

        1. Pues sí… puestos a mover mundos, es mucho más fácil la Luna que la Tierra, por masa, por estar ya en una órbita que permitiría un lanzamiento (su velocidad orbital junto a la de la Tierra), por ser más «sólida» que la Tierra… siempre dentro de la ida de olla de mover mundos.

      1. La película es pura fantasía y no intenta ser realista, pero está entretenida. Eso no quita con que especular en posibles soluciones de aquí a 1000 millones de años para alargar la vida de la Tierra. Desde «sombrillas» solares a desplazar la Tierra. Así podríamos alargar la vida en la Tierra cientos o incluso unos pocos miles de millones de años más.

        Por supuesto, esto siempre es unjuego puramente especulativo lejano de la realidad que se enfrentará la Tierra y la Humanidad si aún sobrevive para entonces.

  7. La misión me encanta, especialmente en lo relativo a la reobservación del campo Kepler. Me parece una gran idea.
    La caza de exoplanetas terrestres en estrellas de tipo solar es muy complicada, incluso con datos Kepler previos y las reobservaciones del TESS. Así que tampoco me haría grandes ilusiones aunque en teoría debería haber al menos una decena de exotierras «encontrables».
    También interesante será recuperar y confirmar planetas grandes y fríos, en esa zona de observación.

  8. pregunta:
    (lo ignoro totalmente) supongo que detectan planetas si estos pasan por enfrente de su estrella..
    y si el plano de las orbitas de los planetas no coincide con nuestra visión? – que es lo mucho mas probable-

    porque mirar al centro de nuestra galaxia, no era el objetivo encontrar planetas habitables?… por mas habitable, en el centro de la galaxia hay mucha radiación y caos

    1. Tierra 2.0 en efecto detectará planetas mediante el método de tránsito. Como bien señalas, para detectar el tránsito el plano de la órbita debe coincidir con la línea de visión. Es poco probable, eso sí, así que necesitas observar muchísimas estrellas y cruzar los dedos.

      Tierra 2.0 buscará mediante dos métodos, el de tránsito buscará en Cygnus-Lyra y el de lente buscará en Sagitario. La gran ventaja del método de lente es que permite detectar planetas muy lejanos, así que te interesa una zona llena de estrellas en la línea de visión. Como bien comentas, el centro galáctico es una zona peligrosa para la vida, pero dudo que llegue a observar tar lejos (hay montones de nubes de polvo por el camino) y, por otro lado, aunque observar el mismo centro no sería interesante desde el punto de vista astrobiológico, tienes mucho espacio a estudiar entre la Tierra y el centro.

      Saludos

  9. «….que despeguen con éxito y descubran nuevos y misteriosos mundos que explorarán las generaciones futuras.»
    Eso es lo que desanima un poco. Saber que ni siquiera mis nietos dispondrás de vehículos para transportarnos a «nosotros» a estos sistemas, ni siquiera a los más cercanos.
    Realmente no sé cual será el sistema de propulsión que usen las primeras naves relativistas tripuladas, pero seguramente usarán alguna tecnología aún no descubierta. Todo lo conocido, inclusive con grandes inversiones y mejoras, tiene sus limitaciones.
    Estamos en una cuarentena estelar que es exasperante!!!
    Si aunque sea tuviéramos astrófagos!!! 😁

    1. Las dictaduras no innovan mucho. La innovacion necesita gente superior y la gente superior es rapidamente delatada por sus competidores inferiores por presunta heterodoxia politica, para sacarselos de encima. Y si no les pasa eso los genios se cavan la fosa solos diciendo algo indebido, politicamente, en algun momento. Las dictaduras, extremistas politicamente, se disparan siempre, no en el pie, sino en el cerebro. Y asi la innovacion se vuelve dificil.

      1. Casi todos queremos que haya democracia en todo el mundo, pero que ese deseo no nos engañe atribuyéndole a la democracia propiedades que no tiene, como la de producir ciencia.
        La humanidad ha vivido casi siempre bajo tiranos, con escasísimas excepciones, sin embargo ha dado grandes científicos y grandes descubrimientos contínuamente.
        Creer que China es diferente en esto no tiene base.

        1. Todas las sociedades son dictaduras desde el momento en que hay que poner orden ya que sino no hay sociedad.
          Pero hay dictaduras que toleran mejor las divergencias. Y los genios tienden a divergir.
          La democracia tolera las divergencias y por eso facilita las innovaciones cientificas o tecnologicas, los genios que hubieron bajo dictaduras no contradicen esto.

        2. Y sino no hay mas que ver de donde salen el 99% de las innovaciones IMPORTANTES, no a cosas como la union patentada de una linterna con un ventilador.
          Por eso a los chinos (o a los rusos) solo les queda hacerlo MAS GRANDE, sean puentes, aviones, computadoras cuanticas o represas. Porque no innovan nada, asi que, para quedar en la memoria popular LO HACEN MAS GRANDE.

          1. El odio, como el amor, es ciego. Tu odio a los chinos y a los rusos no te deja ver, o aceptar, la realidad. Por ejemplo, sabes como todos que el primer cohete conocido fue chino y que el primer hombre en órbita fue ruso.

          2. Claro, poorque durante el 3er Reich no hubo (además de atrocidades) innovación técnológica apenas…
            Los precursores del cohete moderno se dan en la alemania Nazi, por poco no fueron los primeros en tener armas nucleares, y así muchas mas cosas.
            Las dictaduras son terribles, pero el negarles la capacidad de innovacion es falaz, y el ejemplo está ahí, en la Alemania Nazi.
            Que me digas que la innovación no está tan arraigada en la cultura china actual…bueno, vale…puede ser, aunque creo que tambien es falaz. creo que tienen mucha más innovacion industrial que por ejemplo la vieja Europa.

  10. Kepler, TESS, CHEOPS, ET, CHESS… todos llevan “E” !

    Muy interesante que los chinos aúnen sus esfuerzos en la exploración de mundos extrapolares.

    Me pregunto si ahora que tanto se habla de lentes gravitatorias, sino tendría algún sentido enviar una lente espacial o sonda-lente a viajar hacia los mundos gaseosos o más allá y si eso permitiría a los telescopios en Tierra u orbitales utilizarla para observar de forma magnificada La Luz que allí llegará camino de nuestro planeta. Una especie de inmenso refractor ….espacial …

    ¿Sería posible? ¿Tendría algún sentido probarlo, aunque fuera un método tan aleatorio? (Si bien el giro de la Tierra y la órbita necesariamente elíptica o en espiral alejándose del centro , ampliaría el campo de observación al menos en la plano de su trayectoria….

    Bueno, vale, seguro que no. Me voy.

    El inmenso refractor flotador tendrá que esperar.

      1. Interesante entrada (pero es una lente gravitatoria la propuesta en la entrada que refieres con un foco lejano a 550 UA)

        No es lo mismo

        En este otro experimento que se me “ocurre” sería una hipotética lente viajando hacia las afueras del sistema solar sobre la que enfocaríamos ópticamente desde Tierra u órbita nuestros instrumentos con la intención de captar luz amplificada de algún planeta u objeto al otro lado, quizás a muchos años luz de distancia.

        Gracias Pochi por el flashback danipedico.

        .

  11. El problema es la ventana temporal. Llevamos solo 50 años buscando formas de vida extraterrestre.

    Hay miles de millones de planetas en nuestra galaxia. Y de ellos habrá decenas de miles con seres vivos.

    El problema es encontrar vida inteligente en forma de civilizaciones, que igual solo puede haber presencia en un centenar de planetas. Pero lo más chungo es que coincida que estuviesen vivas hace los X años luz de distancia (tiempo) que tarda su luz en llegar a nosotros.

    Nosotros solo hace 5.000 años que hemos desarrollado la civilización, y eramos indetectables hasta hace 100 años escasos donde empezamos a propagar las ondas de radio. En una ventana tan corta de tiempo es casi imposible detectar vida y ser detectados.

    Tendriamos que pasarnos varios miles de años escudriñando el cosmos para incrementar minimamente las probabilidades de encontrar algo…y para entonces, que quereis que os diga, igual ya nos hemos autoextinguido. Quizá sea la suerte de todas las civilizaciones de la galaxia… Lo cual haria imposible acabar encontrándonos y no hablemos ya de tomar contacto.

    Seguiremos solos, y a la deriva.

    1. Depende de a qué le llamemos civilización, esta es mucho más antigua que esos 5000 años. Por ejemplo, en Turquía hay un complejo arqueológico enorme, Gobleki Tepe, con animales tallados con mucho realismo en muchas columnas de piedra, tallada con piedra. Todo el complejo estaba oculto por tierra formando una colina, lo cual demuestra lo difícil que es encontrar una civilización, incluso sin salir de nuestro planeta.
      https://es.m.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

    2. Estoy seguro de que el universo está lleno de vida inteligente. Simplemente ha sido demasiado inteligente como para venir aquí😊
      Arthur C. Clarke

  12. Me acuerdo, en la década del 90, cuando se confirmaron los primeros planetas, la emoción que sentimos gran cantidad de personas en el mundo. Era, tal vez, para comparar con algo (aunque no estuve… al menos no lo recuerdo, a pesar de que ya llevo algunas canas…) como cuando Colón descubrió América (los indios contentos porque por fin los descubrieron, estuvieron varios siglos esperando…, en fin, no nos distraigamos).

    Ahora llegamos a los 5.000. Y es también muy emocionante. Pero recién arrancamos. Es decir, con analizadores de redes neuronales profundas, como el Exominer, hace tan sólo pocos meses se descubrieron de golpe 301 planetas y hace muy poco, por un grupo de astrónomos, 70 nuevos planetas errantes cerca del Sol.

    Con la cantidad extravagante, casi infinita de datos que hay y que van a haber en 10 ó 20 años, vamos a tener que desempolvar diccionarios de lenguas antiguas y muertas para poder encontrar nombres para los nuevos cuerpos celestes, que todos intuimos en miles de millones.

    Será como cartografiar el planeta tierra en el viejo mundo…

    1. Pues entonces, Cosmos Rafael, habrá que numerarlos. Adiós a los nombres propios una vez llegada la vorágine. Podemos bautizarlos cada vez que pongamos un pie o sonda en uno de estos nuevos mundos (nuevos para nosotros, como los indios de aquella tierra sin nombre, luego “Américo vespuciada” por no nombrarla colonia que ya había en Alemania)

      (Jaja, casi rima)

    2. Podría ser algo así:

      Aeródromo estelar: nave estelar Galáctica, ¿de dónde viene?
      Galáctica: de la estrella 2.456.968, con partida dentro de 2 horas.
      Aeródromo: ¿a dónde se dirige?
      Galáctica: a la estrella 325.496.872.325
      Aeródromo: proceda.

      1. Y siempre habrá un pasajero despistado …¿pero este no iba a 325.496.872.235¿?
        Sielossssszzzzz! Pare ! Pare! He de bajar…. sssssssnbrrrrfffffsplah! Hiperespacio.

  13. La astronomía de exoplanetas es una ciencia cruel que nos hace soñar con planetas que nunca podremos pisar.

    Hay que transcender a Einstein o estamos condenados a seguir viviendo para siempre en este agujero estelar de la periferia galáctica.

    Necesitamos algo como el Halcón Milenario, agujeros de gusano o teleportacion, lo que sea. Viajar a la velocidad de la luz no es suficiente, la luz es muy lenta comparada con el tamaño del universo.
    Sin hiperespacio no hay Imperio Galáctico.

    1. No tan cruel. La fusion avanza a paso seguro. (buscar First Light Fusion (FLF)). Una vez este dominada y compactada, tendremos energia de sobra para acelerar naves en viajes de algunas decadas a los sistemas estelares proximos.

      1. Demasiado lento. Las comunicaciones tendrían una latencia de años, siglos o milenios y los viajes físicos aún más.
        Por ejemplo, si la Tierra fuera destruida, esas colonias no se enterarían hasta años después.

        Las comunicaciones y los viajes deberían ser casi instantáneos. No es suficiente con viajar a Próxima Centauri, hay que poder viajar a 50.000 años luz y volver para colgar las fotos del nuevo exoplaneta y sus especies en internet.

        1. Desde mi punto de vista, una velocidad de 0,1c sería suficiente para colonizar la galaxia. Se llegaría a Alfa Centauri en 40-50 años, un tiempo considerable, sin duda, que conllevaría una nave generacional o enviar embriones congelados, pero que sería factible.

          Pongamos que esa colonia tarda 1000 años en terraformar su planeta y enviar una nueva nave de colonización al siguiente sistema. Vamos, sin prisas.

          Eso nos deja con un avance de 4 años luz cada mil años.
          En dos mil años (Imperio Romano) la humanidad se habría expandido 8 años luz (5 sistemas).
          Cinco mil años (pirámides de Egipto), 20 años luz. Esto incluye ya decenas de sistemas.
          Un millón de años, 4000 años luz (esto incluye prácticamente todas las estrellas visibles a simple vista).
          A este ritmo, de «paso de tortuga», toda la galaxia quedaría colonizada en unos 20 millones de años. Una barbaridad a escala humana, pero un parpadeo a escala astronómica.

          Como bien comentas, no sería factible crear un «imperio galáctico» debido a la lentitud de comunicaciones y transporte, pero seguiría siendo una colonización.

          Un saludo

          1. Me encanta tu optimismo. Para mi una visión optimista de la exploración espacial. Ahora bien, con los avances de la robótica yo creo que va a ser a través de robots que conquistaremos la galaxia y quien sabe si algún día más de una de ellas.

            Ahora bien o los humanos evolucionamos y dejamos de ser Homo Sapiens para convertirnos en otra cosa o dudo que una persona de plantee viajes de décadas (más allá de unas pocas excepciones) aunque sea en una nave de lujo y segura. Y si solo unos pocos valientes se animan, lo de la humanidad colonizando la galaxia estará difícil.

            Lo de los embriones (cuidados por robots) también plantea muchos dilemas éticos.

    2. «Hay que transcender a Einstein» 😄
      No, si ahora la culpa la va a tener Einstein…
      En un mundo de ensueño, nos teletransportaríamos. Pero cuanto antes nos desengañemos, antes querremos cuidar el único planeta habitable a nuestro alcance.

      Además, ¿pa qué ir tan deprisa? si cuanto más corramos más pronto nos la pegaremos. El universo está lleno de cositas que se cruzan en nuestro camino sin que podamos verlas a tiempo para esquivarlas. Es mejor ir despacio y protegidos por una buena atmósfera.

    3. Desde el punto de vista de un viajero que fuera a una velocidad cercana a la de la luz, el tiempo de viaje sería muy corto. El problema lo tenemos los que nos quedamos en tierra esperando a que lleguen y envíen un ‘Hola, hemos llegado bien’

  14. Y si en vez de viajar nos traemos el objeto acortando o absorbiendo su espacio ?

    “Si MeF no va a la exotierra puede que esta venga a nosotros plegando bien su espacio”

    1. Con un buen trastero espacial podríamos comenzar a experimentar la técnica. Todo el mundo sabe que se usan para ganar espacio en casa y que tienen la cualidad de quedarse sin espacio enseguida. Por tanto , si no podemos viajar a ellos siempre podremos bajarnos los al trastero, aunque puede que sigan siendo objetos inútiles.

      Que le vamos a hacer.

  15. Es cuestión de tiempo que encontremos una, o incluso más, Tierras 2.0, le estamos poniendo empeño y entusiasmo a raudales.

    Cuando ya estemos muy seguros de haber encontrado un planeta colonizable, entonces le pondremos empeño y entusiasmo en conseguir viajar por el espacio a velocidades razonablemente elevadas. Así funciona el progreso, paso a paso.

    La cuestión de las comunicaciones, creo que va a ir por el mundo del entrelazamiento cuántico.
    Entrelazas dos partículas. Dejas una en la Tierra y te llevas la otra al planeta Tatooine. Desde el planeta haces vibrar la partícula o cambias su spin para simular unos y ceros. En la Tierra se registran instantáneamente dichos cambios y se traducen en informes, fotos, mensajes…
    Y ya tenemos comunicación a ultra larga distancia.
    .

Deja un comentario