Adiós a ExoMars 2022. ¿Veremos algún día el rover Rosalind Franklin en Marte?

Por Daniel Marín, el 17 marzo, 2022. Categoría(s): Astronáutica • ESA • Marte • Rusia ✎ 280

Era previsible. Poco después del comienzo de la invasión de Ucrania el pasado 24 de febrero, la Agencia Espacial Europea (ESA) anunció que probablemente habría que suspender el lanzamiento de la misión ExoMars 2022, que debía despegar el próximo 20 de septiembre mediante un cohete ruso Proton-M/Briz-M desde el cosmódromo de Baikonur. Y, hoy 17 de marzo, se ha confirmado lo peor: la misión ExoMars 2022 queda suspendida. El Consejo de la ESA ha ordenado al Director General de la agencia, el austriaco Josef Aschbacher, que suspenda toda la colaboración con Roscosmos en este proyecto como resultado de las sanciones impuestas por los países miembros sobre Rusia. Al mismo tiempo, el Consejo ha trasladado la orden de sopesar la opción de buscar un vehículo lanzador alternativo al Protón-M para lanzar la misión en 2024. Aunque oficialmente la ESA no ha dado un portazo definitivo a Rusia en ExoMars y volverá a evaluar la situación el mes que viene, Roscosmos ya ha anunciado que utilizará el Protón-M de ExoMars 2022 en otra misión.

El rover Rosalind Franklin de la misión ExoMars 2022 (ESA).

En realidad, la probabilidad de que ExoMars 2022 despegue con otro cohete es bajísima, pero todo dependerá del dinero extra que los países miembros de la ESA estén dispuestos a invertir. Y es que —otro— retraso de la misión costaría mucho dinero, incluso sin cambiar de lanzador. Recordemos que ExoMars 2022 es una misión ruso-europea cuyo objetivo principal es hacer aterrizar el rover Rosalind Franklin en la llanura de Oxia Planum, Marte. Sin embargo, la contribución rusa a la misión no se limita al cohete Protón-M, sino que va mucho más allá. Para empezar, Roscosmos ha suministrado la plataforma de descenso, apodada Kazachok. Esta plataforma, construida por la empresa rusa NPO Lávochkin será la encargada de llevar a cabo la crítica maniobra de posar el rover Rosalind Franklin en la superficie marciana mediante retrocohetes. Y no solo eso: Roscosmos participa en dos instrumentos del propio rover Rosalind Franklin (ADRON e ISIM) y suministra un calefactor a base de plutonio-238 (RHU) para ayudar a que el vehículo sobreviva a las gélidas noches marcianas (Rosalind Franklin genera la electricidad a través de paneles solares, pero utiliza RHU radiactivos, como todos los rovers de la NASA; el único rover marciano que no ha hecho uso de isótopos radiactivos es el rover chino Zhurong).

El rover Rosalind Franklin sobre la etapa de descenso rusa Kazachok (ESA).
El cohete Protón-M de ExoMars 2022 se usará en otra misión (Roscosmos).

En realidad, la principal esperanza de la ESA es que, de algún modo, las relaciones con Rusia puedan recomponerse, aunque sea parcialmente, en los próximos meses o años, lo que permitiría un lanzamiento con el Protón en 2024. Buscar otro lanzador implicaría adaptar parte del hardware y del software ya finalizados, por lo que, en este caso, es prácticamente imposible que despegase antes de 2026. Si las relaciones con Rusia no se arreglan, la ESA podría buscar una solución alternativa (¿Ariane 6?), pero esto es poco verosímil. Ciertamente, sería muy complicado, aunque no imposible, usar la etapa Kazachok sin la participación de los técnicos rusos, pero es que construir una plataforma diferente totalmente europea costaría mucho dinero. En cualquier caso, el rover Rosalind Franklin puede ser lanzado con otra plataforma y, en principio, también podría rediseñarse para que no dependiese de un RHU (pero todo esto, una vez más, aumentaría el presupuesto del proyecto).

Etapa de crucero y cápsula de ExoMars 2022 (NPO Lávochkin).
Elementos de ExoMars 2022 (NPO Lávochkin).

Por tanto, si no se recomponen las relaciones con Rusia, es muy posible que ExoMars 2022 y Rosalind Franklin se queden en tierra para siempre. A pesar de que, sin duda, la ESA se acercará a la NASA para ofrecerles que se sumen al proyecto, no olvidemos que la agencia estadounidense tiene el presupuesto justo para desarrollar su prioridad, que no es otra  que la misión de retorno de muestras marcianas (MSR, Mars Return Sample), también en colaboración con la ESA. La misión MSR incluye —además del rover Perseverance, ya en Marte—, las sondas SRL y ERO, que deben despegar en 2026. Si ExoMars 2022 se retrasa a 2026 o 2028, eso significa que la NASA y la ESA deberían hacer frente a una tercera misión marciana, con todo lo que ello implica en términos económicos.

Instrumentos de Rosalind Franklin (ESA).
Elementos del módulo de descenso de ExoMars 2022 (ESA).
La etapa de descenso de fabricación rusa de ExoMars 2022 (ESA).
Elementos de la sonda (ESA).

ExoMars 2022 va destino de convertirse en una misión maldita. El proyecto nació a principios de siglo con el nombre de ExoMars, a secas, y, en principio se trataba de construir un rover bajo liderazgo británico que, por primera vez, pudiese excavar a más de un metro de profundidad, allí donde las sustancias orgánicas que pudiera contener el suelo marciano se hallan a salvo de los efectos de la radiación. En 2009 ESA y NASA llegaron a un acuerdo para desarrollar ExoMars conjuntamente, que ahora estaría integrada por dos sondas, el orbitador ExoMars Trace Gas Orbiter y una sonda que pondría en la superficie marciana el rover. En las versiones finales del programa, el rover ExoMars europeo debía haber aterrizado usando el sistema sky crane de la NASA junto con el rover de la NASA MAX-C. La NASA también se encargaría de lanzar ambas sondas mediante cohetes Atlas V. Sin embargo, en 2012 la NASA se retiró unilateralmente forma sorpresiva, en parte por el aumento excesivo del presupuesto dedicado a la exploración de Marte —ya comprometido en misiones como Curiosity o MSR— y, por otra parte, debido al excesivo protagonismo de ESA. El entonces Director General de la ESA, Jean-Jacques Dordain, decidió proseguir con el proyecto a pesar del plantón de Estados Unidos y logró que Rusia se involucrase de lleno en ExoMars.

Las dos sondas de ExoMars cuando era una misión conjunta con la NASA (NASA).
El rover europeo ExoMars pudo formar parte de la misión MSR de retorno de muestras concebida en la primera década del siglo (NASA).
Diseño de ExoMars 2018 (Mars 2018) como misión conjunta con la NASA de 2011. El sistema sky crane se hubiera usado para poner en la superficie el rover europeo y el rover de la NASA MAX-C (NASA).

La misión ExoMars Trace Gas Orbiter, también conocida como ExoMars 2016, fue lanzada con éxito en, lógicamente, 2016 mediante un cohete Protón-M y actualmente orbita con éxito el planeta rojo. La sonda ExoMars con el rover debía ser lanzada en 2018, de ahí que se conociese como ExoMars 2018. En 2015 se eligió el lugar de aterrizaje, Oxia Planum, y en 2017 se bautizó el rover ExoMars en honor de la investigadora británica Rosalind Franklin. No obstante, hubo que posponer la misión, primero a 2020 y luego a 2022, por culpa del retraso reiterado en el desarrollo de varios sistemas, sobre todo los paracaídas (a diferencia de las misiones marcianas de aterrizaje de la NASA o China, que han empleado todas un único paracaídas, ExoMars 2022 debía usar dos paracaídas principales, uno supersómico y otro subsónico). El suspenso de ExoMars 2022 es un acontecimiento especialmente triste. Para Rusia, se trata de un auténtico revés: después de décadas intentando aterrizar en Marte sin lograrlo, esta ocasión parecía ser la definitiva. Para la ESA, es un nuevo retraso de un proyecto que ya lleva casi dos décadas de desarrollo. No cabe duda de que el rover Rosalind Franklin se merece pasear por Marte. ¿Lo veremos algún día recorriendo el planeta rojo?

Rover Rosalind Franklin (ESA).

Referencias:

  • https://www.esa.int/Newsroom/Press_Releases/ExoMars_suspended


280 Comentarios

  1. Noticias muy tristen en verdad. Se me ocurre una idea loca, y si se usase el Rosalin Franklin como rover para recoger las muestras de perseverance y luego se dedique a la investigacion cientifica? Eso podria hacer que la NASA se interese en lanzarlo.

    1. Acabarían antes construyendo otro.

      Rosalind Franklin será (esperemos) el primer robot marciano en taladrar en profundidad, y buscará signos de vida in situ. Cambiar tal disposición para buscar, recoger y cargar con muestras, aparte del cambio de velocidad necesario que menciona pochi, cambiaría demasiado el diseño.

      Por otra parte, no nos olvidemos de que ExoMars es la primera misión «seria» de la ESA que intentará aterrizar en Marte. No se podría asumir el riesgo (no despreciable) de que falle de alguna manera y no sea capaz de recoger las muestras – o peor aún, que quede dañado y «secuestre» las muestras a medio camino.

  2. Muy lamentable,
    Se veía venir; quizás, si hubiera una »pronta solución» a esta guerra, en donde hubiera un acuerdo, podría ser que saliera adelante… En 2024… Pero ya les »heridas» son grandes… La situacion mundial ya no sera la misma, después de esto…

  3. La verdad es que resulta todo bastante deprimente…
    La duda que tengo ahora mismo es si la etapa katacrok está en manos de la ESA o de Roskosmos en Rusia. Si está en Rusia y las relaciones siguen rotas durante largo tiempo supongo que la misión se quedará en un museo.

    Posibilidades hay, desde luego. Pero cuestan pasta y son difíciles. Por ejemplo la ESA podría pagar la colaboración de la NASA mediante hardware para el programa Artemisa (módulos de servicio de la Orión por ejemplo). Pero está el tema difícil.

    1. Si la katacrok está en Rusia, lo mismo le podrían poner algún gemelo del Zhurong chino que tengan por ahí de pruebas o de repuesto? Con paracaídas chino.
      Sería de risa.
      Más todavía si litofrenara o fallara el Protón…

        1. Los trabajos que se podían realizar en Europa están prácticamente acabados. Quedaría meter el rover en el Kazachok, ya integrado dentro del «backshell» del escudo térmico. Ayer, coincidiendo con el anuncio de la ESA (probablemente anunciado ayer por esa razón, más bien), se completó la «piedra millar» llamada «entrega final formal» del producto. Incluso los contenedores de transporte están preparados.

          A corto plazo, los componentes seguirán en la cámara limpia donde están. A largo plazo, si la situación se prolonga, tendrán que encontrar una «nevera» como dices 🙂

          1. Ya lo decía “Julia” en un comentario previo hace un par de años

            https://danielmarin.naukas.com/2020/03/16/exomars-2018-exomars-2020-y-ahora-exomars-2022/#comment-487961

            Y si leemos la biografía de Rosalind siempre se acompaña de la fatalidad tras haber alcanzado un hallazgo o éxito…estar siempre “a punto” . Pobre. Falleció con 37 años de un CA de ovario sin recibir Nobel ni otros premios en vida que sus investigaciones parece que ya requerían.

            En wiki se puede leer.

      1. Aún puede haber un acuerdo de intercambio entre la ESA y Roscosmos del aterrizador marciano ruso Kazachok, retenido actualmente en suelo europeo (Turín); a cambio de 36 satélites de la corporación espacial británica OneWeb (no olvidemos el origen y vertebrado anglosajón del programa Exomars europeo), retenidos por los rusos (en Baikonur) hoy día.

        Si lo hubiera, la opción de un rover chino o indio tomaría forma para lanzar una misión rusa a Marte sin la ESA. O simplemente lanzar el aterrizador sin el rover europeo dejado en tierra.

        A su vez, habiendo vacantes de instrumentos del aterrizador marciano ruso que había hecho el desafortunado INTA español; los cuales pueden quitarse y sustituirse por experimentos (España tenía más participación con la rusa Roscosmos que dentro de la europea ESA en esta misión a Marte) de otros países más relevantes para lograr sacar adelante esta potencial misión.

  4. En el mejor de los casos va a ser lanzado dentro de dos años, cuándo vuelva la ventana de lanzamiento a Marte. Ya veremos si no acabara cancelado, viendo lo que costaría encontrar otra manera de enviarlo a Marte.

  5. Un día triste para la ciencia, triste como la guerra y como toda clase de sometimiento, incluido el colonialismo aleman a través de la UE y el marco (ahora euro)

    Quizá ustedes no lo vean por estar tan cerca, pero un argentino desde el otro lado del mundo puede ver con distancia y evaluar como casi toda Europa ha caido en manos alemanas

    Primero fue la Europa occidental, luego destruyeron Yugoslavia para incorporar varios paises eslavos y luego fueron por el resto de los eslavos separados de la ex URSS

    Hoy en día la mayoria de los estados perdió su soberanía económica y cambiaria al tener sus monedas sobrevaluadas al nivel de marco alemán y ante una crisis no pueden devaluar para salvar los empleos y la competitividad como ya pasó en la crisis inmobiliaria de España o en la crisis mundial de 2008

    Los únicos que se benefician con estas guerras son los alemanes (tanto los trabajadores por evitar que se vayan las empresas a paises con monedas mas débiles como los empresarios que pueden comerciar en todo el continente sin competencia) y pierde la humanidad al estar sometida a los caprichos expancionistas alemanes y a las guerras por ellos provocadas

    Y también pierde la ciencia como quedó demostrado con el fin de ExoMars

    1. Tener tu propia moneda para poder devaluar la a tu antojo no suena nada bien… prefiero el euro, gracias.
      Por otro lado, el colonialismo alemán no es tan mala cosa. El problema es esa manía que les pilla de invadir Rusia de vez en cuando y que se les suele volver en contra.
      Los cabezas cuadradas están muy beligerantes con esto de Ucrania y no me gusta un pelo. Nos están arrastrando a todos. Se echa de menos el tradicional contrapeso francés, estamos internamente desequilibrados.

      1. A los Ucranianos les deben encantar tus opiniones pochi, Rusia invade Ucrania pero es que los alemanes tienen la manía de invadir Rusia!! (Hace 80 años!!) ¿¡Porque no le echas la culpa a Napoleón ya puestos!? Contra peso?

        Si todos entramos en guerra por el Casus belli ucraniano el culpable es Putin y los desvaríos de los que en Rusia piensan como él (ya ocurrió con Hitler así) pero no, Ucrania nos da igual, ya veremos si no hay más Ucranias después de no hacer nada con esta

        1. Hay muchos ucranianos que estarían de acuerdo conmigo. De hecho, el comentario general de algunas de las gentes es que la invasión rusa debió ocurrir hace ya muchos años, que los soldados rusos «llegan tarde»
          Por otro lado, me soprendió bastante que un comentarista de argentina tenga ideas parcialmente similares a las mías, que vivo en Europa.

          1. A un país que funciona, si quieres le influyes, haces lobby. Pero no lo invades. La invasión tira a Ucrania 25 años atrás y a Rusia 15. Nadie gana.

          2. No puede ser. La superioridad de USA y occidente en cuanto a hacer lobby y «convencer» es absoluta. Es imposible luchar con eso.
            Por otro lado, estamos en el siglo XXI. Si quieres permanecer en el siglo XXI tendrás que resolver TODOS los problemas con soluciones del siglo XXI y no aplicar el doble rasero de solucionar sólo con técnicas modernas lo que te conviene o te gusta y lo que no, no.
            La OTAN es siglo XX y el tener un estado unitario (en lugar de uno confederal) que no tenga en cuenta las necesidades y peculiaridades de tus regiones es siglo XX.

            Los problemas del siglo XX se resuelven con los métodos del siglo XX. Guerra, limpieza étnica, etc.

          3. Pero estás culpando a la OTAN del tema? Es como justificar una violación porque una chica llevaba minifalda y escote.
            Rusia no quería a Ucrania en la OTAN porque quería invadir Ucrania o que fuera su títere «la maté porque era mía». La OTAN no es ningún «threat» para Rusia, es un mecanismo de defensa bastante anticuado al que le acaban de regenerar su razón de existir.
            Rusia tenía un montón de negocios y relaciones internacionales funcionando que se acaban de estropear por la locura de un dictador. Y una Rusia menos currupta y con una democracia plena sería un país con un potencial brutal. Funcionan a medio gas, siguen siendo más pobres de lo que deberían. Y al paso que vamos lo que les queda…

          4. Ucranianos que opinan como tú? Poquitos… Hombre, si los sumas a todos igual dan un número impresionante. Como porcentaje de la población, ínfimo.

            De la Ucrania no «prorusa»
            A favor de entrar en UE. 75,5%.
            A favor de entrar en la OTAN: 69.5.

            En las zonas prorrusas, oh, sorpresa… Tampoco ganan de manera abrumadora las opciones contrarias.
            Sí a UE: 53,5 SÍ.
            Entrar a la OTAN: 42,3 SÍ.

            https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/opinion-ucranianos-union-europea-rusia-otan/

            Y eso son preguntas pre-invasión. Ahora, viendo que los propios ucranianos de origen ruso están poniéndose delante de los tanques al rollo de «Pero de qué vais? Soy ruso y aquí no os ha llamado nadie!», pues los porcentajes tienen que haberse corrido bastante hacia Occidente.

            Respecto al «Los alemanes están muy crecidos contra Rusia, ojalá interviniese Francia como contrapeso…» Pues… creo que es completamente al revés… El que ha dicho «Que no amenace Rusia con nucleares, que la OTAN es potencia nuclear» ha sido Macron… Los que están «tibios» con el «uy, igual mejor no cortar el gas que nos entra la moquita» son los alemanes. Alemania lleva siendo el «amigüito» de Rusia desde los tiempos de Schroeder. Ahora han cambiado un poquito, sí, pero es que el que no haya cambiado un poquito al menos su forma de ver Rusia en éste 2022 se lo debería hacer mirar.

          5. Sí pienso que la OTAN es en gran parte responsable del tema.
            A ver, ¿qué sentido tiene estar azuzando al gobierno ucraniano contra Rusia y fomentando sus posiciones menos negociadoras cuando, a la hora de la verdad, no vas a defenderla y vas a dejarla tirada porque no estás dispuesto a una guerra nuclear por Ucrania mientras que Rusia sí lo está?
            Me parece bastante cizañoso.

          6. Ucrania es un país independiente, democrático, libre y soberano para pedir lo que quiera, faltaría más… Me choca que te parezca tan normal que la libertad deba ser coartada para no soliviantar al país matón nuclear de turno.

            De hecho, que la OTAN vale para algo se demuestra en el momento que Putin ha puesto botas en Chechenia, Siria, Georgia y Ucrania… pero ninguna en los países Bálticos.

            Ahora dice Bosnia que quiere entrar. Pues no me extraña…

            «No, no deberíamos firmar un pacto de garantizar la independencia de Polonia, no hay que ser cizañoso contra el tipo ese del bigotito…»

          7. Si hablamos de encuestas, ¿por qué no se habla del referendum de permanencia en la URSS que el pueblo ucraniano votó en 1991 con un abrumador 70% de sies?
            En Ucrania también gobiernan oligarcas y sus intereses claramente no han estado con los de su pueblo, o no lo habrían expuesto de esa forma.

        2. es que la gran y larga guerra global entre britanicos, alemanes, lusitanos y rusos comenzó tiempo antes de Napoleón, pero desde que Londres se deshizo de los Capeto e impuso sus dinastías pues nunca volvió a perder la guerra estratégica por ser el único imperio que hoy es: y todos colaboraron con ello como esos nazis yendo por Stalingrado y teniendo que retroceder
          No es Putin, son los Windsor y son los Rothschild, financistas de Hitler, agonistas de Napoleón, siempre los mismos pérfidos al comando de los mares y el mundo desde que ganaron la guerra de los 7 años para 1763

      2. Aquí estoy de acuerdo con Pochi, aunque no hayamos coincidido mucho últimamente con el tema de Ucrania más allá del rechazo de la guerra.

        Alemania últimamente está llegando todo lo allá que puede llegar políticamente teniendo en cuenta sus lazos históricos y sociales con tanto Ucrania como Rusia. Sospecho que también está intentando quedar bien con sus vecinos rabiosamente antirrusos (no sólo anti-Putin) de Polonia y países bálticos. Y sobre todo, teniendo en cuenta la opinión de Holanda, muy sensibles y activos -con razón, difícilmente se les puede culpar de ello, pero está claro que suponen una postura desestabilizadora- desde el derribo de su avión de pasajeros sobre el Donbass hace unos años.

    2. «Shoo, como argentino, te puedo explicar lo que pasa en Europa».
      Después nos quejamos de los tópicos, los clichés y la fama.
      (un argentino avergonzado).

    3. Amigo, que siendo argentino nos defiendas las devaluaciones y la política monetaria argentina como algo mejor que el euro, no esque tenga tela, esque tiene la tela, la tienda de telas, el telar y hasta la finca de algodón

      Y otra cosa, los que han invadido Ucrania son los rusos, los alemanes están a sus cosas.

        1. Bueno, tampoco es que los rusos estén quietecitos, y se podría interpretar que su fomento de insurrecciones y líos políticos se les da mucho mejor que a cualquier occidental. Hay un movimiento muy claro y organizado al que culpar del ascenso de la extrema derecha en todo Occidente, aparte de la gente que es muy pollina (que también, pero precisamente por eso, quienes apoyan estos movimientos enseguida se lían ellos solos sin alguien que los guíe).

          ¿Quiénes estaban apoyando abiertamente a frente cerrado hasta hace dos días a Putin, y no sólo a él como persona, sino el ultranacionalismo excluyente, militarista, xenófobo, agresivo y «machirulo» que representa? That’s right: gente simpática como Orbán en Hungría, Salvini en Italia, Le Pen en Francia, Farage en Reino Unido… y el movimiento trumpista en EEUU. De hecho, el movimiento recalcitrante insurreccionista que sigue dando la matraca allí, capitaneado por gentuza como Tucker Carlson y los quintocolumnistas nazificados (por usar una expresión de moda últimamente, por desgracia) de Rupert Murdoch. ¿Qué fue 2020 en EEUU más que la sublimación y puesta en práctica de un «maidán» fomentado a ultranza por agentes extranjeros, azuzados y financiados por la Rusia putinista? ¿Y qué está siendo la propaganda -o desinformación, o «fake news», que se llama ahora- vertida día sí y día también con total desfachatez por toda Europa, víctimas de la cual todos conocemos a alguién, o a algunos muchos, apoyada por grupos bien financiados y directamente gestionados por el Kremlin?

          1. bueno, no me caigo de un guindo, precisamente. Tienes razón en todo tu comentario.
            La lucha contra las fake news es uno de los grandes problemas que tienen nuestras democracias. Pero creo que hay suficientes herramientas para solucionar el problema.

          2. Bueno yo no creo que Putin necesite «ayudar» a la denominada ultraderecha norteamericana, gente con opiniones como la Tucker Carlson es como algo que casi de caracter organico en la politica de los EEUU, incluso independientemente si es democrata o republicano (vease la historia del partido Democrata sobre todo antes del Crack del 29), ese sentimiento «irredendencionista» que ha brotado en los ultimos 10-12 años y que tuvo su mayor auge durante la presidencia de Trump, es algo que en ciertos sectores de EEUU vienen rumiando desde que los confederados perdieron la guerra de secesion hace mas de 150 años y suele ser regurgitado de tanto en tanto, de acuerdo a como vaya la situacion social, economica e internacional de los EEUU.

          3. Ningún activista subversivo en un país extranjero va a intentar implantar a corto plazo un sentimiento que no esté ya radicado de alguna manera en la psique colectiva de tal lugar. Lo que dices es cierto Tevatrón, pero también parece bien probado a estas alturas que el mensaje radical que llevó a un pseudo-golpe de estado en EEUU tuvo un fuerte apoyo de Rusia, si no es que fue gestado directamente por ellos. Y lo digo como alguien que siempre se creyó poco o nada de las «injerencias rusas» en elecciones, noticias falsas y demás… pero ahora me parece tan claro como que Libia cayó por acción americana.

    4. @Unaregentinomas:

      Que vengas a este blog (de un Español) a soltar eso que acabas de soltar, es de hacérselo mirar, y sabes por que?

      Porque tu moneda, el peso argentino, vale lo mismo que un cadáver de perro orbitando en la nube de Oort, algo similar al Bolívar, la moneda de mi país, Venezuela.

      Así que eso de que tu como argentino puedes «ver mas que un europeo» sobre su contexto económico o político, va a ser que no, señor, su país (y el mio) es de hecho, una muestra perfecta de como no hacer nada, como devaluar infinitamente la moneda, como destruir todo.

      Y, de las puyas sobre Yugoslavia, que no vienen a cuento… pues pareces un votante del Kirchnerismo (la izmierda de allá).

      1. A ver, los argentinos son los que dicen que los europeos les hemos expoliado…

        Nosotros, los europeos.

        Y los que lo dicen se apellidan Esnáider, González y Macri… es decir, que los descendientes de los que empalaban indios nos echan la culpa a los descendientes de aquellos que NO nos movimos de aquí de haber empalado indios.

        Y así todo…

        Pero yo los quiero mucho porque he sido socorrista y he conocido a muchos «guardavidas» y el audio del argentino que se fue a vivir a Toronto es buenísimo. 🙂

          1. Ah, malentendido…

            El que no conozca al argentino que se fue a Canadá merece un castigo dolorosísimo.

    5. Creo que ya es suficiente con que uno o dos vengan a hablar de sus obsesiones políticas como para que se ponga el resto a alimentar esas fobias.

      Mejor volvemos a la astronáutica y a criticar a Spacex, que es a lo que venimos todos, ¿no?

    6. Calma, muchacho, la invasion nazi ya termino. Les hicieron firmar la rendicion el 9/5/1945.

      Eso si, siguen siendo muy trabajadores y por culpa de esa detestable costumbre han quedado en ventaja economica sobre sus vecinos de Europa.

    7. No me interesa entrar en polemicas con foristas españoles xenofobos que desmerecen mi opinión solo por ser argentino, o por una u otra preferencia política, o por tener la osadía de comentar en un foro español

      Prefiero solo debatir con espaciotrastornados que juzguen las opiniones y no a quien opina

      Así que solo le contesto a Pochimax:

      Como economista de profesión, si tenes soberanía económica, podes devaluar a gusto o liberar la moneda para que el mercado ajuste el valor de la peseta al nivel que se ajuste a la plena ocupación/la paridad de poder adquisitivo/el equilibrio de la balanza comercial para que tu población no sufra desocupación, pobreza y colonización empresarial

      Y, salvando las diferencias, ante una crisis mundial o local, como las dos crisis que sufrió España, tu pueblo tenga el mismo nivel de vida que los alemanes

      Pero si la moneda de tu país es el marco alemán, ante una crisis, tu país se hunde por falta de competitividad

      Y devaluando se salvaron Mexico Brasil y Rusia en la decada del 90, Argentina en 2001 y los ingleses en 2008, mientras que en ese año se hundian España Grecia Irlanda etc, paises colonizados por los alemanes que nunca formaron parte del Sacro Imperio Romano

  6. Una vergüenza lo de la colaboración con Rusia en está misión acaso los directivos de la esa no previeron está situación antes de colaborar con el régimen de Putin ojalá que se pueda lanzar a medio plazo el Rover aunque sea en un lanzador comercial ya sea de EEUU, japon,o india 😔

    1. Totalmente , quien se acuesta con rameras (que antiguo ) es probable que pille una sifilis. Eso ha hecho occidente durante demasiado tiempo. Viva Ucrania y abajo los trolls rusos de este y otros blogs..!!😀. Idos casa con vuestro asesino favorito. Vamos Occidente, caña a estos malnacidos resentidos y envidiosos..!, que copian nuestra tecnología hasta en la avionica de su chatarra sovietica.
      Llegó a hora de pringarse y dejarte de zarandajas .

    2. Era colaborar con Rusia o cancelar la misión y en la época en la que se propuso las relaciones con Rusia todavía eran cordiales. No eran adivinos.

  7. PD no se podría lanzar con un h3 japonés ya que japón tiene en desarrollo la misión melos que incluye un Rover no se se podría con la jaxa pienso 🤔

    1. El lanzador es el menor de los problemas, un Ariane 5 o 6 servirían con unas adaptaciones «menores». Pero la plataforma de aterrizaje habría que diseñarla y construirla desde 0. El rover tiene 2 instrumentos rusos (¿diseñamos otros o lo lanzamos sin ellos?) y pastillas de Pu-238 que Europa no puede fabricar (habría que comprarlas a EEUU o rediseñar el rover para que vaya solo con baterías). En resumen tienes que rediseñar y reconstruir todo el todoterreno y la plataforma de aterrizaje, algo bastante inviable. Saludos.

  8. » Buscar otro lanzador implicaría adaptar parte del hardware y del software ya finalizados»

    No entiendo qué tiene que ver el hardware y del software de la carga, con el vector que lo lanza.
    ¿No son independientes? ¿por qué hay que cambiar hard y soft si cambia el transporte del
    ingenio? la misión sería la misma y el amartizaje también.

    ¿alguien puede sacarme de mi ignorancia?

    1. Robert,
      Si entendí bien, aunque es complicado, es factible utilizar otro lanzador; el lío, es que el aterrizador también es ruso; y eso no se remplaza así nomas, es un cambio mayor…
      Saludos 🖖

    2. Las cargas útiles viene en todas las formas y tamaños, y pesan distinto.
      en principio habría que buscar un lanzador que pueda con la carga, en volumen y peso,
      y si es necesario diseñar un nuevo adaptador para carga útil este puede añadir peso,
      y bien el adaptador de carga útil lo podría diseñar la empresa del lanzador, o la empresa de la carga útil.
      Por otro lado hoy en día, por decirlo así, un cohete es mitad hardware mitad software,
      incluso este ultimo puede ser mas importante (sensores, comunicaciones con el lanzador, etc), supongo que habrá que modificar lineas de código para que sean diferentes, por decir algo “no es lo mismo conducir coche en Reino Unido que en EEUU” por ejemplo algo tan simple como que el código interprete el sistema métrico internacional en vez del sistema métrico de otro país (analogía:).

    3. Sobre todo tiene que ver con el ambiente de vibraciones, aceleraciones y orientaciones al que someterá a la carga, y para el que ha sido optimizada. No es que sea imposible adaptarla para adaptarse a otro ambiente ligeramente diferente, porque al final el cohete lo que hace es lo que hace y ExoMars es una misión relativamente resistente comparado con, por ejemplo, un instrumento científico delicado como un telescopio – pero no es inmediato.

  9. Propuesta A
    Asumiendo que se tiene acceso a la etapa de descenso Rusa: se lanza en un F9, se le pide a SpaceX el lanzamiento gratis o se paga un precio muy razonable. SpaceX aterriza en Marte y forma parte de una mision muy interesante.

    Propuesta B
    Exomars es una carga de pago de lujo para la primera nave de carga Starship en Marte.

    1. Propuesta A: ¿cuál es el problema en lanzar con un cohete Ariane? para que necesitamos a SpX? Además, así le damos trabajo al cohete. No creo que eso sea el problema.
      Propuesta B es inverosímil… fantasía pura. Es más sencillo decirle al JPL que nos haga una plataforma para el rover.

      1. Como decía uno por ahí ,
        seguimos con el folklore tecnico-cientifico modelo «Franz de Copenhague «, Profesor Bacterio et al. Journal of Idiots and Brainless people, 2022, 45(2),138-142.

      2. Depende de las fechas. Puede que no haya Arianes disponibles durante años. Todos los A5 están asignados y el A6 aún no ha debutado.

        Sólo SpX gracias a sus boosters reutilizables puede sacarse un lanzamiento extra de la manga.

        1. Hombre, ¿no va a haber un Ariane 6 disponible de aquí al 2026? Raro me parece.
          No creo que disponer de un cohete libre en 2024 suponga ninguna solución, porque el problema estaría con la plataforma de aterrizaje y con los radioisótopos… y si para el 2024 eso lo pusieran los rusos entonces también podrían poner el cohete.

          1. Josef Aschbacher, director general de la ESA, dice que con suerte el Ariane 6 DEBUTARA en la segunda mitad de este año, y que no se iba a apresurar la fecha del primer lanzamiento. El primer Ariane 6 llevará un demostrador e instrumentación masivos, junto con varios pequeños satélites y experimentos de empresas e instituciones seleccioestan pensando usar al Ariane 6 en sus primeros vuelos para reemplazar las misiones canceladas en la Soyuz, no antes de tener una configuración de lanzador robusta y fiable. Josef Aschbacher dice que hay que trasladar cargas útiles a Ariane 6 o Vega C pero es complicado a corto plazo mas teniendo en cuenta que la etapa superior del Vega 6 dependía de motores hechos en Ucrania.
            En conclusión Josef Aschbacher dice que lo ideal seria usar lanzadores europeos pero están evaluando seriamente opciones de lanzadores en otros países. Hay que ser realistas y prácticos.

          2. Josef Aschbacher, director general de la ESA, dice que con suerte el Ariane 6 DEBUTARA en la segunda mitad de este año, y que no se iba a apresurar la fecha del primer lanzamiento. El primer Ariane 6 llevará un demostrador e instrumentación masivos, junto con varios pequeños satélites y experimentos de empresas e instituciones. Dice que no están pensando usar al Ariane 6 en sus primeros vuelos para reemplazar las misiones canceladas en la Soyuz, no antes de tener una configuración de lanzador robusta y fiable. Josef Aschbacher dice que hay que trasladar cargas útiles a Ariane 6 o Vega C pero es complicado a corto plazo mas teniendo en cuenta que la etapa superior del Vega 6 dependía de motores hechos en Ucrania.
            En conclusión Josef Aschbacher dice que lo ideal seria usar lanzadores europeos pero están evaluando seriamente opciones de lanzadores en otros países. Hay que ser realistas y prácticos.

          3. Solo queda núcleos para Ariane 5..
            sobre el desarrollo de los nuevos cohetes europeos:
            el sindicato de ArianeGroup dice que los trabajadores que están construyendo el cohete Ariane 6 están hiper-estresados, los trabajadores sienten el doble de presión que en otra empresa del mismo tipo; dice el sindicato que se requiere aumentar los recursos humanos para completar el cohete Ariane 6 si se quiere un debut en 2022. Obviamente aumentar personal adicional aumenta el éxito del Ariane 6 pero va en contra de los resultados financieros de ArianeGroup.

          4. Pero Jx, precisamente mi argumento es que no hay prisa. Que la sonda no va a estar lista ni en 2022 ni en 2024. Si lo estuviera en 2026, algo quizá complicado, ya no habría problemas con el Ariane 6 (si los hubiera, apaga y vámonos)

          5. en cuanto a la Exomars 2022 (ya no) por supuesto, ni en 2024, y tal vez ni en 2026, tal vez ya no en esta década, a menos que las relaciones/cuestiones con el invasor Rusia se resuelvan.
            pero hay otras cargas útiles pendientes, comerciales científicas etc que difícilmente serán lanzadas con vectores europeos, ese podría ser el caso de la misión Euclid.

      3. Pues por si se cancela por falta de fondos. Si los países de la ESA se ponen de acuerdo para pagar un ArianeV o 6 y su integración guay, sino, pues SpaceX puede ser una alternativa gratis o de bajo coste.

        1. Pero Jimmy, si el tema se cancelara por falta de fondos no creo que sea por el coste del lanzamiento sino porque hubiera que hacerse cargo de los desarrollos a los que se comprometían los rusos.
          Por ejemplo, de donde sacamos los calefactores RHU?
          Ya sé que los europeos no somos tan competitivos como SpX con nuestros cohetes pero no hasta el punto de que usar uno de nuestros cohetes arruine a la ESA 😅

          1. el cohete lanzador es lo de menos, es el desarrollo de lo demás la parte complicada,
            pero si hay fondos se podría mejorar la misión, ay que hay mas tiempo para ello.

      4. Sobre lo inverosímil de la propuesta B…
        La A no creo que vaya para adelante porque no me creo que la ESA utilice el aterrizador ruso en las condiciones actuales.
        Montar el rover sobre un aterrizador es un pastón que manda el proyecto a la casilla de salida.
        Una Starship de carga en Marte en 2026, para mi no es una fantasía. De la empresa líder en lanamientos, aterrizajes en barcazas y con lo que tienen montado, una Starship de carga en Marte es cada vez menos descabellado.
        Oye, si el JPL tiene 1000M de presupuesto para ponernos, pues para adelante, pero intento buscar soluciones alternativas al «me quedo en la Tierra porque no hay aterrizador.»

          1. Es Pachimari. O un pachimari. No sé a ciencia cierta.
            Pero son las dos cosas: cabeza de cebolla y cuerpo de pulpo. jaja

          2. Que sepáis que los peluches Pochi Mari están en oferta por el día del padre en el frac..

            Corre que se acaban !

    2. Por lo que dice Daniel, no es que sea imposible, ni que no haya otros cohetes capaces. Es cuestión del dinero que haría falta para adaptarlo todo al nuevo lanzador, más el tema de operar el módulo de descenso, que seguramente también se pueda arreglar con dinero (entrenamiento, ingenieros que modifiquen el código, etc.)..

  10. Deseo creer que la suspensión de colaboración científica en el espacio, continuará tras la guerra. Si podemos comprarles gas o petróleo, también podemos colaborar en ciencia. Al fin y al cabo los científicos e ingenieros rusos dedicados a la investigación en el espacio no tienen nada que ver con la guerra. Ellos no matan y tampoco la población rusa. Esto es una locura de Putin. Hay que separar la imagen del gobierno de la de los rusos.

    1. En el mejor de los casos, deponen a Putin, Rusia entra en democracia, Rogozin entra en la cárcel por corrupción y ponen a un ingeniero/gestor sensato en su lugar.
      Por ahora tenemos a Putin atacando a un país hermano incapaz de aceptar que para atraer, Rusia necesita mejorar por todos los lados.
      Rusia se ha aislado para 15 años del comercio internacional. Miles de Rusos que tienen negocios en el extranjero se van a desconectar de la madre patria para sobrevivir. Putin le ha pegado un tiro al pie a su pais. El mundo no es perfecto, pero es mejor que vivir aislado. Es una pena.

      1. Que se deponga a Putin y aparezca una democracia de repente, no va a significar que Rusia deje de exigir que Ucrania no entre en la OTAN ni en la UE, que desaparezcan los elementos ultranacionalistas de las fuerzas armadas y su entorno o que Ucrania deje de ser un estado unitario para dar cabida apropiada al sentir de los oblast del este. Creo que os lleváis a engaño en esos aspectos. Quien sea que gobierne en Rusia (salvo que pongan a un payaso borracho tipo Yeltsin) no va a dejar de exigir esas condiciones.
        De hecho, si ahora mismo hubiera un golpe oligárquico en Rusia y al que sucediera a Putin se le ocurriera ordenar la retirada de las tropas (retirar ¿a dónde?) recibiría al poco un tiro en la nuca del militar más próximo.

        1. Es que las fuerzas armadas rusas no son ultranacionalistas ni nada! A casi cada guerra que hacen la llaman guerra patriotica, hay que joderse con tus cosas pochimax, a ver si vas a comprar el rollo del nazismo ucraniano y que todo esto es por limpiar de nazis el país

          1. No compro el rollo del nazismo
            Pero sí que hay batallones de unidades fuertemente ideologizadas de ultra nacionalistas y el estado ucraniano lo ha consentido, es un hecho.
            Posiblemente hay partidos políticos en Ucrania que deberían estar prohibidos.
            De todas formas, me limito a intentar quitaros una idea de la cabeza: que todo esto es una locura de Putin y que alguien le va a meter un tiro de un momento a otro o que los oligarcas van a quitárselo de enmedio. En mi opinión, daría igual que estuviera Putin o no, el siguiente que venga insistirá en lo mismo puesto que los problemas de fondo son reales y no inventados o imaginarios.

          2. Vamos que de pacifistas nada de nada. El politburo tiene banquillo suficiente al parecer. Pues podían cambiar y hacerse más hogareños y confiables para mejorar la colaboración en el orden mundial (de La Paz y del progreso cierto) por ejemplo, en vez de rescatar ideas imperialistas del siglo XX.

            Digo sin ánimo de ofender.

        2. El Donbass doy por hecho que se queda en Rusia. Sobre Rusia, pues me gustaría que se imponga un sistema democrático, se eliminen las élites chupasangres que se han instalado con Putin y se vuelva un país donde se respeten cosas básicas como criticar al presidente y que pueda existir una oposición.
          Estuve en Ucrania hará 4 años, el país funcionaba, me moví en tren desde Kyiv hasta Lviv, había Taxis, Uber y Airbnb. Podías pasear por el centro de Kyiv por la noche con total seguridad.
          En el país, algunos añoraban la grandea soviética cuando Ucrania tenía industria pesada. Y estaban enfadados con USA y su manera de «salvar» para luego expoliar Pero la mayoría estaban por el mundo moderno y para nada echavan de menos a la URSS aislada y controladora. La población normal que quiere tener una familia, una casa, poder ir de vacaciones, leer el periódico el domingo por la mañana, mandar a los niños al colegio y universidad y en general ser feliz, mira mucho más a la europa democrática, Polonia y las penínsulas bálticas que la Rusia de Putin. Simplemente quieren un país libre y funcional. Los rollos imperialistas son innecesarios. A todo esto mi novia curraba para una organización médica independiente que daba soporte el mierdero que ya había montado en el este.

          Rusia tiene todo lo necesario para dejarse de tonterías, montar una democracia de verdad, modernizarse y ponerse a hacer negocios con Europa y China montando un país con un potencial enorme. Putin es un cancer que mantiene el país atrasado, en el miedo y ahora los ha metido en un embrollo aislacionista sin pies ni cabeza. La Rusia del siglo XXI no necesita ser ultranacionalista.

          1. La Ucrania que visitaste, de Kiev a Lyov, parece que tiene poco que ver con la que hay entre Jarkov y Donetsk, por ejemplo. Es casi como si fueran dos países distintos.

          2. ¿y si Cataluña, país Vasco o Galicia se quisieran independizar de España, podrían?
            ¿o sobre eso no se puede hablar (ni pensarlo)?

          3. el anterior comentario es que se me ocurrió,
            por que me acorde de la supuesta injerencia rusa interesada en la independencia de Cataluña

          4. En España no tendríamos una guerra a estas alturas de la vida, o Cataluña se independiza sin que España pueda hacer nada para evitarlo o no se independiza sin que Cataluña pueda hacer nada para evitarlo, lo uno o lo otro pero en este país no vuelve a haber otra guerra civil, somos otro país con una gente completamente diferente que no tiene nada que ver con la del pasado, en cambio la gente en Rusia sigue siendo de la misma mentalidad de aquellos tiempos

          5. La injerencia interesada en la escisión y separatismo de Catalunya es la de Bruselas (donde se refugia habitualmente Puidgemont), la UE creada por angloholandeses y que le pusieron capital a la UE, donde el Consejo y la Comisión, donde los liberales apestosos como Tusk el polaco y von der Leyen la belga malthusiana haciendo la guerra a Rusia y todo desarrollo no británico ni alemán al servicio de los británicos
            Querrán 4 Españas? No, quieren una España feudal y cientos de feudos pequeños y Soros los quiere a todos fumando marihuana antes de morirse y yendo a votar drogados a cualquiera de los que benefician a sus vasallos hijos y vasallos de vasallos catalanes, galegos o vascones.

        3. «Posiblemente hay partidos políticos en Ucrania que deberían estar prohibidos»

          Ahí se ve lo que sabes de la situación de Ucrania.

          Te recomiendo que mires los partidos del parlamento ucraniano y sus escaños. Y luego mires a España, Italia, hungría o polonia.

    2. Es mi esperanza, y creo que la de la mayor parte del establishment técnico-científico europeo, salvo quienes tienen intereses turbios detrás.

      Se ha comentado mucho que el lanzamiento es inviable este año y no se realizará de todas todas – pero en realidad todavía quedaría una pequeña ventana de oportunidad en el caso (casi imposible, claro) de que la guerra acabase en unos días, se firmara un acuerdo entre ambas partes que dejara satisfechos a los contendientes, y como contrapartida se levantasen las sanciones occidentales (al menos las de nueva hornada) sobre Rusia. O, si miel sobre hojuelas, Putin resultara detronizado antes del verano.

      ExoMars está prácticamente «empaquetado» y casi listo para ser enviado a Baikonur. Habría 2-3 semanas de margen para correr y mandarlo todo para allá, ponerle los RHUs, combustible, hacer los últimas comprobaciones, montarlo con el cohete y aún encajar en la ventana de lanzamiento (que no es sólo un par de días) de este año.

      Es bastante wishful thinking ahora mismo, viendo el nulo interés que hay por acabar la guerra, y las soflamas cada vez más delirantes de los oficiales rusos, el primero Putin y sus quintas columnas, purgas, escupir bichos, prohibir hablar de «guerras», denazificar, «soluciones finales al problema ucraniano» y otras lindezas… pero igual que la situación cambió de 180 grados hace menos de un mes, no es completamente descabellado (aún) que vuelva a cambiar en el mismo plazo de tiempo.

      1. Va para largo. Los comunistas están a bordo y siguen diciendo cosas de este tipo
        https://kprf.ru/party-live/cknews/209207.html

        «El 16 de marzo, aparecieron informes informativos sobre la continuación del proceso de negociación ruso-ucraniano. Comentando este hecho, D.G. Novikov dijo: “Las dificultades en el proceso de negociación son naturales, dada la diferencia en los enfoques iniciales de las dos delegaciones. Todas las demandas de Moscú se reducen a dos tesis clave: la desmilitarización y la desnazificación. Así, la imposibilidad de entrada de Ucrania en el bloque militar de la OTAN está directamente relacionada con la desmilitarización. La protección de la DPR y LPR y la paz duradera en Europa también son imposibles sin la desmilitarización y la desnazificación. La tarea de Rusia en las negociaciones es desarrollar una tecnología para la implementación práctica de sus requisitos”.

        ¿Y con qué viene la parte ucraniana a las negociaciones? Según Dmitry Novikov, ella espera asegurar algún tipo de compromiso: “Pero no entiendo muy bien cómo se puede llegar a un compromiso en el tema de la desnazificación. ¿Es posible hacerlo a mitad de camino? ¿Es posible desnazizar a alguien en un 50% cuando todavía es medio nazi, pero por lo demás es una persona decente? ¿Es posible eliminar el nazismo de la vida pública de Ucrania en este 50%? Creo que es imposible discutir el tema en ese contexto. Sería una parodia de las negociaciones».

        Hasta que las autoridades ucranianas comprendan que las demandas de Rusia son serias, que vinculamos directamente la desmilitarización y la desnazificación con otras tareas, no lograremos avances reales. Según Novikov: “Si la podredumbre nazi permanece en el gobierno, en el ejército, en otras áreas de la vida ucraniana, entonces toda la charla sobre el idioma ruso, sobre la seguridad de Donetsk y Luhansk, sobre cómo detener el terror ideológico contra todo el pueblo de Ucrania seguirá siendo sólo hablar. En este caso, no se lograrán los objetivos establecidos”.

        Rusia debe insistir resueltamente en la implementación de sus demandas. Solo su plena implementación puede garantizar la seguridad de nuestro país a largo plazo y una desnazificación real y profunda en el territorio de un país hermano.

        1. Qué salaos los rusos, porque claro, dado que ninguno de esos políticos y oficiales están afiliados al partido nazi, ni llevan tatuajes nazis (a diferencia de oficiales rusos fotografiados con Putin), ni están grabados recitando el mein kampf, ni nada tangible, pues quedará a discreción de Rusia de ir quién es nazi (y/o drogadicto) y quien no. Vamos una condición absolutamente imposible de aceptar por nadie en su sano juicio.
          Además de que Rusia ya había firmado un tratado internacional garantizando la integridad territorial de Ucrania, por lo que las garantías que pueda dar Putin son muy cuestionables.
          Yo veo claro, por lo que acabo de decir, entre otras cosas, que este conflicto se dirimirá en el campo de batalla. Cuando una de las partes este exhausta, firmara algo muy desfavorable y patada palante. Y salvo que una de las partes quede deshecha, en unos años veremos otra ronda.

          1. Perdón por las faltas de ortografía, puntuación y demás 😀 cosas de escribir con el móvil por la calle…

          2. O cuando las dos partes estén exhaustas se firmará algo que no convenza a ninguna de las dos pero con lo que se pueda vivir sin grandes sobresaltos durante las próximas décadas.

          3. @pochimax: mas que negociación eso es mas intransigente imposición rusa a Ucrania,
            lo que demanda Rusia atenta contra la dignidad, libertad y auto-determinación de Ucrania.

          1. Es que la metamorfosis de Putin en Hitler está siendo asombrosa.
            Entre el espacio espiritual ruso, menciones a los rusos impuros/quinta columnistas, baños de masas a lo Núremberg. A día de hoy compararlos ya está plenamente justificado solo espero y deseo que no «apriete el botón» y acabe superandolo…

          2. O cuando las dos partes estén exhaustas se firmará algo que no convenza a ninguna de las dos pero con lo que se pueda vivir sin grandes sobresaltos durante las próximas décadas
            Es que aquí se busca que el mundo quede exhausto en esa guerra larga sionista-islamista que terminará con ambos bandos en destrucción mutuamente asegurada, son los árabes y chinos los que más están apoyando a Rusia y los serbios de la Yugoslavia de Milosevic que padecieron a la OTAN. Los comandantes del Gobierno Mundial no quieren ir a Marte ni llegar a las lunas jovianas o de Neptuno, solo quieren quedarse con el parque global y el osito panda para ellos, Putin lo sabe y los amenaza con sus ojivas nucleares

        2. Traducción: «Vamos a poner un punto lo suficientemente abstracto y vaporoso para luchar hasta que nos favorezca…»

          ¿En serio crees que el problema para la paz es que Ucrania no se toma en serio las peticiones de Rusia? Les falta pedir que Zielinski le regale a Putin un unicornio…

  11. Demos gracias a Estados Unidos por esta noticia, gracias a su ambición orillo a Rusia a invadir Ucrania para defender su derecho a existir sin estar arrodillado ante USA, como esta España y el resto de Europa, lamentablemente muchos se enojaran por lo que Yo escibo, ya que han sido adotrinados por los medios de comunicación controlados por las elites financieras (no se han preguntado porque los dueños de los medios de comunicación no son periodistas?), un ejemplo es ver como tratan de héroe a Zelesky que ha matado a más de 14,000 rusos en el Dombas (pero eso no sale en los medios occidentales). la prensa occidental santifica o demoniza a personas según sus intereses, ya deberían saberlo.

    1. Pues verás, estimado telescopio. Al menos en el pais que conozco, el mio, hay una buena parte de los medios de comunicación que operan en connivencia con el gobierno pues se encarga de lubricar tales buenas relaciones a base de talonario con el dinero de mis impuestos.
      Por contra, en la rusia de tu tan loable lider la afinidad política entre sus medios de comunicación y el gobierno se «lubrica» tanto a base de relaciones de poder de los propietarios con el gran lider como mediante decretos gubernamentales que «inviten» a los medios a mantener un relato afín al del gobierno so pena de recibir la visita de señores uniformados y con armas automáticas para poner orden.
      Me parece que ninguna de las dos es conveniente para ambas sociedades, pero me atrevo a pensar que la rusa es la peor de ambas situaciones.
      En segundo lugar, tengo suficiente espítitu crítico para discernir cuando intentan adoctrinarme, acceso a fuentes de información alternativas para contrapesar los medios oficiales y la libertad de publicar mis ideas sin recibir la visita de señores uniformados, con cascos, verdugos y chalecos anti-bala e «instrumentos de desnazificación» semiautomáticos.
      Y tercero, en mi pais, españa, el gobierno está en manos de la llamada izquierda en connivencia con la no llamada «ultraizquierda» y grupos nacionalistas de izquierdas y dudo que sientan gran simpatía por el líder del partido que si denominan de «ultraderecha».Sin embargo este señor sigue vivo y no ha sido hospitalizado por la exposición a ciertas sustancias precursoras de la paz y el orden como el polonio. Cosa que si le ha ocurrido, o casualidad, a opositores a tu amado gran líder.
      No se… alguna diferencia si encuentro entre ambos actores.

  12. Totalmente de acuerdo contigo.
    Dejando al margen de que nadie pidió sanciones a EEUU por invadir Irak o por bombardear Libia o Serbia lo que está claro es que en Europa más que una democracia lo que hay es una dictadura globalista; unas élites multimillonarias que nadie ha votado, que tienen una agenda globalista y que se reunen en Davos o Bildelberg para diseñar el futuro de los paises.
    Cada uno es libre de querer o gustarle esto; desde luego a mí no me gusta y me opongo a esto. Rusia es la última piedra en el zapato de estos masones globalistas y tiene mi apoyo.
    Entiendo perfectamente que para un español borrego, sumiso y cobardón que no protesta cuando hay motivos de sobra para hacerlo (ej: Marruecos se ha apropiado unilateramente de aguas españoles y nadie ha protestado) sea incomprensible que unos rusos orgullosos de su tradición e Historia luchen y se sacrifiquen por su país.

    1. Mira, siempre habra elites gobernantes. Putin y sus amigos son un ejemplo de eso. Maduro y sus amigos, otro ejemplo.

      Pero unas elites dejan producir y otras no, son piedras en el zapato de la actividad economica.

      Las primeras producen con calidad y las otras producen bazofia.

      Unas conceden mas libertad individual (y economica) y otras quieren imponerte lo que pensar, criminalizando todo lo distinto de la ideologia del estado.

      «(…) sea incomprensible que unos rusos orgullosos de su tradición e Historia luchen y se
      sacrifiquen por su país.»
      Mas bien los hacen luchar y los sacrifican. La mayoria de los rusos no quieren a su gobierno, pero le temen. Por eso putin gana las elecciones por porcentajes altisimos: los ciudadanos rusos tienen la certeza de que su voto no es secreto y no quieren represalias.

      1. Creo que hasta ahora muchos rusos han votado a Putin de buena fe, porque en algunos aspectos ha sido bueno para el país. (Y porque los posibles rivales electorales han sufrido accidentes).

        Pero esta vez Putin ha ido demasiado lejos y su idilio con el pueblo ruso puede romperse cuando la verdad y los cadáveres se amontonen y se hagan visibles.

        1. Accidentes tipo «me empotro contra una bala» (nemsov), tipo «en vez de echarle azúcar al café le echo polonio» (litvinenko), tipo «ups, me puse los calzoncillos empapados de novichok» (navalny) y algunos otros simpáticos accidentes

    2. «Europa es una dictadura cuyos hilos son movidos por el club Bildenberg o Soros, sois todos unos borregos sumisos e ignorantes!»

      Tatúatelo al lado del que ya tienes de «Teh Earht is flat», que van a quedar genial los dos juntos.

      1. Pues mira por donde….. teniendo en cuenta que yo tengo un Ford Fiesta blanco y llevo un jersey amarillo seguro que «The Earth is flat» (bien escrito) te pegaría más a tí al lado de tu tatuaje de «amor de madre».

    3. Creo que en los últimos años los que controlan Europa son los gallifantes. Mezcla de gallos y elefantes. El club bildelberg les cedió el control de Europa a los gallifantes, sí así fue.

      1. El mismo derecho que tú ejerces para negar el hecho evidente de que existe una élite con una agenda globalista que se reune en Davos o Bildelberg lo ejerzo yo para decir que las muertes por envenenamiento con Polonio no son tales sino el resultado de una intoxicación de noticias progres bien servidas en la prensa o en la caja tonta (y esas sí que matan)

      1. Para el comentario que has hecho a tí no te escogerían ni para troll. Y si no les quedara más remedio y te escogieran no te pagarían dándote bocadillos sino tirándote cacahuetes….

    1. A veces colaborar con otras agencias espaciales tiene sus riesgos.
      Sin embargo, yo prefiero la colaboración como norma. El autarquismo espacial es deprimente y sólo genera dinámicas futbolísticas del tipo «SpaceX es mejor que la NASA, China es mejor que Rusia». Parece que sólo hubiera acuerdo en que la ESA desciende todos los años de categoría 😅
      No sé, para eso mejor nos quedamos en tierra, en el rincón de pensar.

  13. Y si lo negociamos con los chinos? Al menos ellos han demostrado ser capaces de ejecutar una misión con un perfil parecido en Marte. Habría que hacer hueco para ellos en la carga de pago de la Rosalind, pero sería una manera genial de abrirnos a otros socios ya que los de siempre, nos han fallado miserablemente.

  14. Tras la fallida aventura de la etapa de descenso Schiaparelli (que, fuera de control, chocó violentamente contra Marte en la misión Exomars 2016): ¿la ESA por qué se empeñó en volver a Marte?. Ahora me alegra un montón que no se retome esta misión absurda. A nadie le gusta perder miles de millones de euros; pero en el Consejo de la ESA deberían repensarse todos los proyectos espaciales: (1) ninguna participación de (ni dependencia con) Rusia o China, (2) no estimo necesario el ir a Marte para hacer lo mismo que la NASA (pero sin ninguna posibilidad de retornar por Europa misma las muestras a la Tierra), (3) lo bueno que tiene un proyecto como LISA es que nadie va a hacer algo igual: si Europa fracasa, pues una pena; pero si Europa logra resultados científicos potables será algo muy grande.

    Por otro lado, me alegro mucho de que Pedro Duque no sea el director de la ESA: no conozco a Josef Aschbacher; pero seguro que Pedro Duque estaría ahora mismo siguiendo las directrices de Sánchez para ver cómo puede beneficiar todo esto de la guerra en Ucrania a los resultados electorales del PSOE en España. Jamás he visto un cum fraude tan grande como Pedro Sánchez: un tío jeta que se aprovecha del nuevo rol de malo de película de Putin, para reprocharle a Putin que el precio de la electricidad está cada día más alto en España por su culpa. Menudo cara dura de presidente tenemos en España: nos toma por idiotas, como si no supiéramos que la directiva de la unión europea sobre «el principio de precios marginales» del mercado de energía ya existe desde Junio del 2019. Nada se critica sobre esta atrocidad burrrrocrática. En España se prefiere demonizar al camionero (que va a la huelga: porque le sale más caro hacer el transporte de mercancías, que quedarse parado) tratándole como un ultraderechista en lugar de gestionar bien un país.
    Lo único bueno, dentro de la atrocidad que representa Putin, es que todos estos eco-jetas pichaflojas de la Unión Europea se va a poner firmes (van a dejarse de gilipolleces) o se les van a derrumbar sus prebendas y chollos varios como un castillo de naipes.

      1. X3rman, yo nunca he leído «El Plural»; pero esto de relacionar una legítima huelga, con el supuesto apoyo de estos huelguistas a Rusia o a Putin: tiene todos los tintes de ser una manipulación típica del sanchismo. La veracidad de este hecho no tiene lógica.
        Cuando nos expliquen las causas del incremento actual del precio de: los combustibles, del gas y de la electricidad … vamos a alucinar con lo malísimamente que hemos sido gobernados. Las claves están en: la agenda 2030 (y de ese principio de los precios marginales para la energía), los grupos de presión ecologistas y de la ONU (con el IPCC en cabeza), la guerra ruso-ucraniana, la guerra argelino-marroquí, el encarecimiento del transporte marítimo por el Covid, el accidente nuclear en Fukushima, etc., pero sobre todo por lo malísimamente que hemos sido gobernados durante años (en España y en Europa) en que los políticos dejaban su cargo y «casualmente» fichaban por alguna energética (ejemplos: Antonio Miguel Carmona es vicepresidente de Iberdrola, Schröder está en el consejo de administración de Gazprom).
        Si estamos muy mal gobernados y nos cuesta miles de millones de euros, pues nos jode … pero esto de que tengan que morir inocentes en Ucrania por el chiringuito que se han buscado algunos espabilaos: eso jode mil veces más.
        No debe ser tan difícil el concebir una política energética para Europa que sea: barata para los ciudadanos y a prueba de chantajes (de Putin o del IPCC). Pista: energía nuclear hasta que las renovables se abaraten o hasta que sea creada una energía de fusión rentable (ojho, no una de fisión: que ésta ya es la nuclear). No debe ser tan difícil, pero es que entonces estaríamos bien gobernados y los periodistas nunca hubieran apoyado a los inútiles que nos gobernaron (es decir, que los políticos Cum Fraude en España o en Europa nunca habrían alcanzado el puestazo que lograron).

      2. Es que antoñito es peor que al que te refieres y se da por aludido. Como no le gusta que le digan lo que de verdad es, un amargado, suelta sus soflamas para divertir al personal.

    1. Pues claro que si, antoñito aka «el majadero». Para qué van a ir los ingleses a América si ya han ido los españoles, ¿verdad?. Tú debías ser el típico que al llegar a una reunión de amigos tenías el mismo efecto que una bocanada de tetróxido de Nitrógeno. Salían todos despavoridos.
      ¿Tus post los escribes antes o después de tomarte un laxante?

      1. Jose Antonio Fernández, ya no me acuerdo si tú y yo ya hemos discutido sobre este asunto; pero lo dudo porque no te tengo apuntado como uno de los que saben argumentar, sino como uno de los subnormales que en este blog comentáis en mis hilos.

        Te resumo lo que ya discutí: (1) retornar muestras de rocas marcianas, sólo tiene sentido si se busca vida (ojo, no organismos vivos porque es imposible, sino residuos en la roca de lo que pudo ser vida), (2) donde parece más probable que exista esa «vida petrificada» sería en lo que fueron las orillas de lagos de agua marcianos, (3) Perseverance ya ha recogido muestras de esta roca y el plan era inicialmente que el rover de Exomars también recogiera y encapsulara muestras de otra zona marciana; (4) lo más importante que dije es que: las muestras de roca recogidas hoy en día en la Tierra suscitan discrepancia entre los científicos, ya que, no se han puesto de acuerdo en si contenían organismos vivos petrificados o no.
        Este proyecto de ExoMars está muy mal planificado porque: (A) se contó con Rusia y se siguió con ella a pesar de la invasión de Crimea, (B) dependes de que los Estados Unidos en un futuro tengan a bien recoger las muestras que Europa dejó en la superficie de Marte (que tal vez hubieran acabado sepultadas entre el polvo de esos antiguos lagos), (C) en el hipotético caso de que se trajesen de vuelta esas muestras, lo más probable es que se concluya que no hubo vida según las muestras traídas (o como mucho que el análisis no resultó concluyente, nunca obtendremos un resultado positivo para una posible micro-vida arcaica marciana por lo explicado en (4) ).

        Jose Antonio Fernández, me resulta muy latoso el tener que volver a explicarme (más vale que sigáis lo que he ido explicando mediante google) o el tener que aclarar el sentido de lo que digo (que el invertir dinero en ciencia innovadora vale mucho más la pena que en proyectos copiados es algo lógico y perfecamente comprensible incluso para los subnormales). Tu comparación con los Ingleses y el descubrimiento de América es absurda. Tus insultos (que provienen de un subnormal) no me afectan en nada.

  15. Digámoslo claramente, todas tus últimas entradas remiten siempre a lo mismo y que es a como colapsa todo en horas; para la exploración espacial y para esta civilización basada en nada, guerra y dinero ES EL FIN

  16. Gracias por el artículo, Daniel.
    En cuanto a los comentarios, dejan claro por qué hay conflictos en el mundo: no sabemos o queremos respetar a los demás y creemos que somos mejores que nadie.
    Así nos va.
    Lunáticos saludos para tod@s

    1. Los de la elite de multimillonarios a los que nefrega la exploración espacial e iniciaron el desastre en Ucrania hace 8 años, Soros y demás banqueros SÍ SE CREEN MEJORES QUE NADIE, por ello lo de oligarcas y aristoi europeos occidentales. Han desencadenado el fin de todo lo que conocemos.
      Ellos son los criminales de Guerra.

      1. No me refería a tu comentario exclusivamente, xo ya que te has sentido aludido y me respondes, te diré que oligarcas hay en occidente y en oriente.
        Y además, alguien puede creerse mejor que los demás y no ser ningún oligarca, la prepotencia no necesita dinero.
        Paz y amor cósmico

        1. Pero el dinero y sus armas se lleva el mundo a ninguna parte ya desde la Roma pars occidentalis de Boris Johnson, ya de la pars orientalis de Putin. No hemos progresado en 1600 años.

          1. La Tierra es plana.
            No llegamos a la Luna.
            El cambio climático no existe.
            Lo del Pentágono fue un dron.
            La culpa de todo es de Soros.

            Que cansinos…

          2. Agente del caos y desorden:
            la Tierra es geoide, no alcanzamos por bipedismo Marte, eres un dogmático del mercadeo y los intercambios de la propiedad privada tras guerra y conquistas primigenias, Soros es agente del cáncer de THC y eutanasias, es judío pero los vendía colaborando con los nazis y así amasó su primera fortuna… hasta que conoció Londres y al Imperio Anglo que todavía mueve el mundo con sus papelitos esperanza pintados de verde y la imagen del por la Bnai Brith asesinado Abraham Lincoln

            lo del Pentágono matando islamistas siempre es un dron omnisciente con IA de Trump o de Biden inteligentes, el cambio climático no es antropogénico
            No te canses del homo sapiens, llegará lejos…

      2. Para tu información, cuando los nazis perdieron la guerra (1945) Soros tenía 15 años. ¿No te parece un poco pronto para amasar grandes fortunas con ellos? ¿O te limitas a repetir eslóganes cuál reproductor de DVD?

        1. Y te olvidas que el judío es inteligente? Pues participaba del saqueo a judíos de Hungría junto a oficiales nazis para los que reportaba aunque tuviera 12-13 años, las grandes fortunas de los masacrados fueron solo en parte con el colaboracionista.

          1. No cambies de camello, chaval. Te proporciona buen material. Y no sé si los judios son inteligentes o no por serlo. Pero lo que está claro es que tu inteligencia es nula independientemente de tus genes.

          2. El camello se llamaba Lyndon LaRouche y murió en 2019 a sus 96 años. Cómo haría yo para cambiarlo dime? LaRouche inteligencia nula? Pues anticipó en 2003 que el régimen Bush de los demorepublicanos acabaría matemáticamente en un ajedrez de confrontación termonuclear con Rusia del que estamos bastante cerca
            Puedes tratar de bobos a los de tu apellido también si quieres, ellos distraídos comiendo, trabajando, obedeciendo, durmiendo y otras tareas de bestias que suelen hacer en vida al servicio de los Soros, Rockefeller y demás quiebradolar iniciadores de guerras mundiales

          3. Asnos, no fue Putin, son los ex-socios de Saddam Hussein, Gaddafi, Bashar al Assad y ahora de Vladimir Putin, en esto terminaba la colaboracion de ellos y sus bancos globalistas. Soros financia y levanta desde hace años todo lo que el rey Musk convierte en oro: el Quantum Funds de su puta Open Society

          4. Ana Botin te de un bonito empleo o uso frecuente en su banco el Santander de la Reina Windsor de Londres

          5. Al Gobierno Mundial en nada le interesa la exploración espacial pero como Elon Musk tiene su personalidad necesitaba financista para expandirse un poco más, algo como la Fundación Carnegie de hace uno 100 años atrás, el primer dinero de Geoge Soros es de los cuadros que les robó a sus conciudadanos antes de dedicarse a especular con la Libor y hundir la libra de Inglaterra que de todas maneras con instituciones como el Banco real de 1694 vuelve a flotar, una moneda sólida hasta el final

        2. Sí, Stewie Griffin ha sido lo más trascendente que ha dado este blog en el lugar del comentarista y solo secundando al divulgador Daniel Marín, el sol central del sistema, una estrella blancoazulada hipergigante AB

          1. Pareces un bot, y de los malos. Venga, que ya queda menos para que te amplíen la RAM a base de escribir sandeces.

          2. el futbol siempre ha sido un deporte para homínidos idiotas, inventado por sus amos y líderes modernos los británicos antirusos

  17. Super Elon al rescate!!! Es el único heroe que los puede salvar!!!

    Más allá de bromas, es el único que puede ofrecer un lanzador BARATO, el único que puede entregar una plataforma de amartizaje rápido y BARATO, es más también puede retrofrabricar las piezas faltantes de una forma BARATO.

    Que la ESA empiese a rezar 100 Elonnuestros y prender Falconvelitas.

    1. Venga va, seamos serios.
      Soy admirador del trabajo de SpaceX, pero ¿me puedes decir de donde va a sacar Elon un un calefactor a base de plutonio-238 (RHU)?
      No dudo que se podria enviar esta mision adaptando un FH, incluso podria dar cierta validez a que SPX pudieran hacer un aterrizador para ella (aunque habria que ver los plazos) pero creo que SPX está lejos de poder fabricar RHUs, ni tiene medios, ni tiene tecnológia especifica ni muchisimo menos tiene acceso a Plutonio-238 que salvo escasisimas cantidades se produce sólo en… oh sorpresa: Rusia!
      Y aun en el caso de que encontrara uno de terceros, seria cualquier cosa menos BARATO.

      1. Error, Pablo.
        La primera pregunta de Musk sería, ¿de verdad necesitamos un calefactor de RHU?
        Puede que la respuesta sea «sí», porque el rover ya está construido y todo. Pero desde luego intentaría primero encontrar soluciones alternativas.

        1. Es que ese es el problema, Pochimax: el Rover ya está construido.
          Y por ahora solo conocemos una tecnología que pueda hacer la misma función que el RHU y que no sea teorica si no que se haya aplicado en un caso real: la del rover chino Yutu.
          Desconozco si la tecnologia del Yutu se puede aplicar en lugar de un RHU sin grandes cambios en el diseño, pero me imagino que no. y ademas su desarrollo, casi desde cero por parte de SPX no sería ni sencillo ni rápido y no creo que fuera Barato (aunque un RHU seguro que tampoco es barato)

          Y entonces Musk diría: y si hacemos que no necesite calefacción? y estariamos en lo mismo: rediseño total de todo, desde el rover hasta los instrumentos…

          Y el conforero TACuster, lo que decía es hacer un aterrizador rapido y BARATO t retrofabricar las piezas (y yo aqui entiendo entreo otras el RHU)…y ya sabemos que cualquier rediseño no hace que baje la factura precisamente.

          Como digo, no dudo de las capacidades de la gente de SPX que han demostrado gran competencia y capacidad de innovación ingenieril, dudo que se pudiera hacer rápido y BARATO.
          (Anda, las mismas dudas que tienes tú con la Starship-Superheavy 😉 )

      2. No cualquiera fabrica RHU’s, el control de elementos radioactivos lo hace directamente una agencia o empresa gubernamental vinculada a la seguridad nacional, en los EEUU debe ser algo así como un Departamento de Energía.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 17 marzo, 2022
Categoría(s): Astronáutica • ESA • Marte • Rusia