La destrucción del An-225: el fin del sueño del Burán

Por Daniel Marín, el 9 marzo, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Aviación • Burán • Historias de la Cosmonáutica • Rusia ✎ 303

En junio de 1989 los asistentes al famoso festival aeronáutico de Le Bourget, en los alrededores de París, se llevaron una grata sorpresa. Entre las numerosas aeronaves que participaron en el festival se encontraba un invitado muy especial: el transbordador espacial Burán a lomos del Antónov An-225, el avión más pesado creado por la humanidad. El espectáculo era impresionante. Con seis turboventiladores, el An-225 era un auténtico gigante, bastante más grande que los dos Boeing 747 SCA (Shuttle Carrier Aircraft) usados por la NASA para transportar sus transbordadores de costa a costa de los Estados Unidos. Sin embargo, a diferencia de los SCA, el An-225 era un recién llegado. Apenas había realizado su primer vuelo el 21 de diciembre de 1988, solo unos meses antes. Hasta ese momento, la Unión Soviética no había podido mover por los aires un transbordador del programa Burán completo.

Así ha quedado el Antónov An-225 Mriya (Pervy Kanal).

Efectivamente, el programa Energía-Burán, originado a mediados de los años 70 como la respuesta soviética al programa shuttle estadounidense tuvo pronto que enfrentarse al mismo problema que había aquejado el desarrollo del cohete lunar N1: cómo transportar las enormes piezas del cohete Energía y las lanzaderas del transbordador Burán hasta el cosmódromo de Baikonur. El resto de lanzadores utilizaban la extensa red ferroviaria soviética, que imponía límites en el diámetro máximo que podían tener los lanzadores debido a los túneles y otras consideraciones de seguridad de la carga. Por este motivo, si se quería lanzar un cohete con un diámetro superior a los 4,5 metros había que tirar de imaginación. Por ejemplo, la primera etapa del cohete Protón se diseñó con seis tanques de combustible —hidrazina— alrededor de un tanque central de oxidante, de tal forma que, aunque el diámetro de la etapa era de 7,4 metros, todos los elementos podían ser enviados por separado en vagones de tren hasta Baikonur sin dificultades.

La lanzadera 2K (1.02) en la rampa de lanzamiento con un modelo del cohete Energía (www.buran.ru).

En el caso del N1, obviamente no se podía llevar el cohete entero hasta Baikonur, así que se tomó la decisión de transportar en ferrocarril las piezas del gran lanzador para terminar de montarlas allí. Con nefastas consecuencias. Básicamente, fue necesario replicar en Baikonur las instalaciones que tenía la oficina de diseño OKB-1/TsKBEM en Moscú, Kuybishev y en otras ciudades para esta tarea. También hubo que llevar a miles de ingenieros y especialistas hasta la estepa kazaja cada vez que se tenía que montar uno de los ejemplares del N1. El proceso resultó ser muy costoso y poco eficiente, ya que las instalaciones de Baikonur nunca estuvieron a la altura del resto de infraestructura especializada. Para el programa Energía-Burán había que buscar una alternativa. Solo la etapa central —Blok Ts— del cohete Energía medía 7,75 metros de diámetro, mientras que los orbitadores del programa Burán tenían una longitud de 30,85 metros, una altura de 16,35 metros y una envergadura alar de 23,92 metros.

Avión Gerakl de transporte y lanzamiento de cohetes (www.buran.ru).

El problema es que Baikonur se halla en medio de Asia, a diferencia de Cabo Cañaveral, donde se pueden hacer llegar grandes cargas por vía marítima. Se resucitaron grandiosos planes propuestos una década antes para el N1 que pasaban por llevar las etapas en barcaza por el Volga desde Kuybishev hasta la desembocadura y luego hasta Baikonur mediante una nueva vía ferroviaria. También se barajó la posibilidad de crear carreteras específicas o emplear dirigibles, pero todas estas propuestas se desecharon por su coste o complejidad técnica. Aunque se estudió seriamente llevar los elementos del cohete Energía y el programa Burán mediante helicópteros Mil Mi-26 —los más grandes del mundo—, esta solución no cuajó debido al peligro que suponía llevar una carga tan grande, amén del limitado alcance de este tipo de aeronaves, lo que implicaba dividir cada viaje en múltiples etapas. La única alternativa era seguir el ejemplo de la NASA y usar aviones. Durante un tiempo se pensó construir un «súper-avión» para esta tarea, como el proyecto Gerakl («Hércules»), un enorme triplano de 900 toneladas, pero se descartó por ser un concepto demasiado ambicioso y caro para finales de los 70.

Una versión del Burán a lomos de un An-22 (www.buran.ru).

Los aviones soviéticos más grandes del momento eran el Antónov An-22, el Tupólev Tu-95 y el Ilyushin Il-76. Desgraciadamente, los estabilizadores verticales del Tu-95 y del Il-76 hacían imposible colocar una carga voluminosa sobre el fuselaje, ya que hubiese generado fuertes inestabilidades aerodinámicas que se podrían haber saldado con la pérdida del vehículo. Para evitar este problema, los Boeing 747 SCA tenían dos pequeños estabilizadores verticales adicionales y, además, el shuttle debía llevar un cono aerodinámico que cubría la sección de los motores principales. Pero el An-22 sí parecía prometedor, gracias a su disposición con dos estabilizadores verticales de serie. La oficina de Antónov concluyó que habría que desarrollar una versión exclusiva del An-22 para el transporte de las lanzaderas del proyecto Burán y aún así habría serios problemas aerodinámicos. Eso sí, el traslado de la etapa central del Energía de una pieza se consideró imposible. Para superar este escollo, la oficina de Antónov propuso transportar el sistema Energía-Burán con el nuevo An-124 Ruslan, destinado a ser el avión de carga más pesado del mundo. El inconveniente era que, por entonces, el An-124 todavía estaba en desarrollo y, además, contaba con un estabilizador vertical, por lo que, una vez más, sería preciso introducir una versión específica modificada de mayor tamaño.

Captura de pantalla 2014-03-28 a la(s) 18.21.27
Durante un tiempo se pensó en usar un Antónov An-124 para llevar al Burán, aunque al final se descartó en favor del An-225 (fotmontaje de www.buran.ru).

Mientras la oficina de Antónov tomaba una decisión, la oficina de diseño de Myasíschev sugirió rediseñar los antiguos bombarderos estratégicos 3M para la tarea. La opción parecía extraña, pues el 3M era un avión relativamente pequeño comparado con el An-22 o el futuro An-124, ya que apenas disponía de espacio interno para la carga. Pero los cálculos de Myasíschev demostraban que el avión podría llevar unas 50 toneladas de carga en la parte superior del fuselaje. Aunque no sería capaz de acarrear una lanzadera completa, sí que podría transportar un orbitador sin acabar o elementos de la etapa central (el tanque de hidrógeno, por un lado, y el de oxígeno con los motores RD-0120 por otro). La idea parecía un poco excéntrica, pero sería aprobada en diciembre de 1977 a falta de una alternativa mejor. También ayudó el hecho de que Myasíschev formaba parte de la oficina NPO Mólniya, encargada de fabricar las lanzaderas del programa Burán. Finalmente, se modificaron tres bombarderos 3M para la tarea, aunque uno de ellos se destinó a pruebas aerodinámicas. Las unidades serían bautizadas como VM-T y apodadas Atlant («Atlas» en ruso).

El VM-T Atlant transportando al Burán (1.01) hasta Baikonur. Se aprecia, además de la llamativa diferencia de tamaños, la falta de estabilizador vertical y el escudo térmico sin completar del orbitador (www.buran.ru).

El VM-T llevaría los primeros elementos de la etapa central del cohete Energía a Baikonur en 1982. Un año después comenzaron las pruebas de traslado de lanzaderas usando un modelo del Burán, aunque en uno de estos vuelos la combinación se salió de la pista durante el aterrizaje, una demostración de las limitaciones del VM-T. Entre 1983 y 1984 el VM-T se usó para trasladar a Baikonur dos modelos del Burán, los ejemplares OK-MLI y OK-MT (que allí siguen). En diciembre de 1985 se trasladó la lanzadera 1.01 (1K), que posteriormente sería bautizada con el nombre del programa, Burán, pero que entonces estaba destinada a llamarse Baikal. En marzo de 1988 el VM-T llevó la lanzadera 1.02 (2K), que sería la última en viajar a Baikonur (el resto de ejemplares de vuelo se quedarían en los alrededores de Moscú). Durante el viaje de la 2K, el Atlant perdió dos de sus cuatro motores antes del aterrizaje, pero la tripulación fue capaz de salir airosa del incidente, otro recordatorio de que la combinación VM-T-Burán volaba al límite de sus prestaciones. Las lanzaderas del programa se enviaron incompletas sin el estabilizador vertical y la cobertura de losetas completa para ahorrar peso y, además, hubo que utilizar un cono aerodinámico en la parte trasera de la lanzadera como en el caso del shuttle.

El An-225 Mriya (www.buran.ru).
Colocando el Burán sobre el An-225 en Baikonur (www.buran.ru).

Estaba claro que el VM-T no era el transporte ideal, pero, una vez operativo, no tenía sentido desarrollar la versión especializada el An-22, que solo iba a ser ligeramente más capaz que el Atlant. Finalmente, Antónov propuso una versión ampliada del ya de por sí enorme An-124. Este nuevo gigante tendría un peso máximo al despegue de 640 toneladas y sería capaz de llevar hasta 250 toneladas de carga. Estaría equipado con seis motores en vez de cuatro y una cola con dos estabilizadores, lo que permitiría eliminar el cono trasero aerodinámico para las lanzaderas. Su enorme capacidad de carga sería más que suficiente para llevar lanzaderas y etapas centrales completas. Y no solo eso. También podría emplearse como plataforma para sistemas de lanzamiento aéreos, como el proyecto MAKS que por entonces estaba desarrollando NPO Mólniya. El monstruo de los cielos se denominaría Antónov An-225. La oficina de diseño, con base en Ucrania, decidió bautizarlo con un nombre ucraniano en vez de ruso y lo llamó Mriya (Мрія), «sueño», todo un gesto para la época.

El Burán sobre el An-225 Mriya en Baikonur (www.buran.ru).

El desarrollo del An-225 fue aprobado en mayo de 1987 y el 30 de noviembre de 1988, solo 15 días después de la primera y última misión espacial del Burán, el gigantesco avión rodó en el aeródromo de Svyatoshin, al suroeste de Kiev. Su primer vuelo, con una tripulación de siete personas, tuvo lugar el 21 de diciembre, con una duración de una hora y cuarto. El 21 de mayo de 1989 el An-225 Mriya voló a Baikonur para ser integrado con el Burán, para luego regresar a Moscú y, a continuación, a Kiev. La combinación volaría posteriormente en junio hasta el festival de Le Bourget, donde fue presentado a la prensa occidental. Tras regresar de Francia, el Mriya llevaría el Burán de vuelta a Baikonur, donde permanecería hasta el final de sus días. Lamentablemente, esta sería la última vez que el inmenso avión trasladaría la mítica lanzadera a sus espaldas. La crisis económica frenó el programa Energía-Burán y, tras la caída de la URSS en 1991, el proyecto iría cayendo en el olvido paulatinamente.

El An-225 como primera etapa del sistema orbital MAKS (NPO Mólniya).
El fuselaje del segundo An-225, que nunca se terminó (www.buran.ru).

El Mriya había perdido su razón de ser y en 1994 el único ejemplar aterrizó en Kiev para no volver a despegar hasta 2001, cuando fue reformado para efectuar vuelos de carga dentro de su bodega, una misión para la que, paradójicamente, no había sido optimizado (a pesar de su tamaño, y a diferencia del An-124, el An-225 carecía de rampa trasera de carga por culpa del peso de su cola). El segundo ejemplar, del que se había construido parcialmente el fuselaje, nunca se completó. Los proyectos espaciales MAKS o HOTOL en los que podría haber participado el Mriya nunca vieron la luz. La lanzadera Burán (1K) resultó destruida en Baikonur en 2002, mientras que su hermana gemela, la 2K, a día de hoy se pudre lentamente en el cosmódromo. Desde 2001, el An-225 tenía su base de operaciones en el aeropuerto Antónov, junto a la localidad de Hostomel’, en el noroeste de Kiev. Desgraciadamente, este aeropuerto fue uno de los elegidos por las tropas rusas como cabeza de puente durante las primeras horas de la invasión de Ucrania en febrero de 2022. Después de una serie de violentos enfrentamientos, el único ejemplar del An-225 resultó destruido. Y así, en medio de una invasión absurda y sangrienta, ha sido aniquilado para siempre el sueño del An-225 y del programa Burán. Un final triste para un proyecto que prometía demostrar que el cielo no es el límite.

El An-225 con su última librea con los colores de la bandera ucraniana (www.buran.ru).
El Sueño y el Burán son historia (www.buran.ru).



303 Comentarios

  1. Una trágica nave, que todo lo que toco cayó en manos oxidantes…una pena, era la joya de la corona de la tecnología espacial el Energia-Buran, y nada ha quedado del programa…que pena…

        1. El An-225 Mriya era el gran atractivo en aeropuertos y ferias aeronáuticas.
          Tengo entendido que el An-225 Mriya
          – era un activo para las organizaciones internacionales de socorro por su capacidad para transportar rápidamente grandes cantidades de suministros de emergencia durante las operaciones de socorro en casos de desastre.
          – que en su momento China estuvo interesada en no dejar morir el avión. Luego durante la pandemia del COVID-19 participó en el esfuerzo de socorro realizando vuelos para entregar suministros médicos desde China a otras partes del mundo.
          – que An-225 Mriya tiene varios récords mundiales entre ellos transportar la carga mas larga: dos palas de auto-generador de 42.1 metros desde china hasta Dinamarca.
          ¿estoy en lo correcto?

          1. Estás en lo correcto.
            Sólo he dicho que cuando Erick ha escrito «una trágica nave» se refería al Buran, no al Antonov.
            Ha sido el Buran el que ha gafado al An-225 😁

      1. Maduro sólo se defendió de los ataques de EEUU, el petróleo ⛽ es un negocio y a EEUU no le importa más que apoderarse de los Recursos Naturales de los países de Sudamérica……..

        1. Off Topic:
          la misión Luna 25 esta agendada para lanzarse el 22 de julio de este año,
          con lo de la invasión rusa a Ucrania, ¿Rogozin-Roscosmos se mantiene en esa fecha?

    1. Estados Unidos tiene una deuda que se le está convirtiendo impagable y está nación está atravesando serios problemas financieros y se esta convirtiendo en un Pirata de los mares, y bloqueando a todo país que a su necesidades imperialistas le sea necesario bloquearlo para lograr sus intereses, Rusia potencia económica y posee gas y petróleo y líder en tecnologías militar, china otra potencia económica que busca la manera de restringir la también también podemos mencionar los problemas que EEUU con Irán por su petróleo, el bloqueo de toda una vida a Cuba, en fin…. La guerra constante por limitar, cercar, bloquear a Venezuela quiere apoderarse de Venezuela y de todos sus recursos esto ya lo visualizaba nuestro gran Libertador Simón Bolívar, y nuestro Ex Líder el Presidente Chávez, quién en su mandato hasta los días de su muerte en todo momento los Estados Unidos buscó las formas de dañar a nuestro país y hasta los momentos actuales considerando a Venezuela como una Amenaza y conflictos bloqueos hasta el punto de prohibir las negociaciones con Venezuela, convirtiéndose en un saquiador marítimo, para muchos países que envían sus barcos. Y es de considerar que nadie puede negociar la compra de los hidrocarburos de Venezuela pero ellos pese a todos estos daños en la actualidad busca las maneras de negociar comprar el petróleo de Venezuela, para ellos si, pero para otros no. Y para completar no reconocen a presidente electo Nicolás Maduro Moros, eleccion realizada y para que no quede duda en una segunda reelección para su segundo mandato presidencial, y aún en la actualidad no reconocen al presidente Maduro sino que lo consideran un usurpador de Guido pues bien que haga las negociaciones con el Señor Guaido que en sus ansias de poder se auto proclamó a dedo el mismo, este señor en sus constantes comportamientos y acciones insanas mentalmente y de coherencia y de irrespeto a todo un pueblo, a las leyes de nuestro país, y aún así causando tanto daño es un ciudadano repudiable a nuestra nació. Y de considerar que bastante indulgencia se ha tenido con este Señor Guaido reconocido por los EEUU como presidente de Venezuela, a todas estas que hagan negocios con Guaido entonces. y que le compren el petróleo Venezolano a Guaido. Cuando desbloqueen a Venezuela y respeten a nuestra nación, considerando a Venezuela una Amenaza para los EEUU y respeten a nuestro presidente Maduro que representa a nuestra nación solo así podrá ser considerado por nación Respetable por ahora solo es nación de daños, conflictos, estragos que tiene a los países Potencia cansados de sus arremetidas contra otras naciones todo el mundo tiene que Unirse para que se encarrile y aprendan a respetar la autonomía de cada nación. Basta ya de las acciones Imperialistas de los Estados Unidos que solo está encaminando una guerra por culpa del Gobierno Estado Unidense.

          1. «Yurailu»: Visto tu infame nivel de Chavista catador de heces, entiendo que no hay mucho que hacer…

            Te recomiendo leer sobre el periodo entre la «dictablanda» de Perez Jimenes y la era Republicana, o como ustedes llaman, «La Cuarta República», y que te maravilles con lo que pudimos ser, y lo que perdimos, por culpa de tu malnacida revolución comunista.

            A menos que seas un nene de menos de 20 años y de los estratos económicos C, D y E, lo cual significa que estuviste en la linea de fuego directa de los planes de ideologizacion temprana del gobierno, «Proyecto Bolívar 2000» y «Plan ProPatria», que llevaron a cabo usando a las fuerzas armadas como peones sin paga (te suena el general Weffer? Te suena Roche Lander? Te suena el fiscal Anderson y sus declaraciones antes de que lo mataran?) para inducir en la población mas joven (de 6 a 20 años) las «ideas bolivarianas» (marxismo cubano puro y duro).

            Solo en este caso, entenderé que eres un pobre adoctrinado mas. La opción B es que seas la cuenta #314 del grupillo de trolls putineros (como comentaba mas abajo David B) que jode este y mil blogs, o que pululan haciendo munticuentas en tiktok e instagram.

            Se os reconoce, no tenéis datos, no tenéis nada, solo sois pendejos útiles repitiendo falacias de RT, algunos pagados, otros ni eso.

            PD: Para Julio Parraga: como todo hijodePutin, se nota que estas presto a ensuciar el blog, el emoji «caca» que nos has dejado es una perfecta ilustración del contenido promedio de lo que has escrito los últimos días.

            Arrivederci, Chavista de esquina!

          2. Ahora nuestro querido Julito Parraga nos deleita con otro emoji, esta vez de una letrina.

            Fuera de esa acertadísima ilustración de tu boca, amiguito rojo, te pedimos argumentos y datos, ya que la única explicación de ser un asno «jalabolas» de la dictadura Bolivariana (que de Simón Bolívar solo el nombre tiene) es que estés recibiendo algo, sea plata, una bolsita de comida, poder de algún tipo sobre tus vecinos, o que hayas sido una victima temprana de la ideologización Chavista.

            Solo en el ultimo caso eres excusable por ser victima de un sistema de adoctrinamiento que lleva mas de un siglo perfeccionándose, de resto, eres lo que eres, un concomitante de asesinos y dictadores.

            Arrivederci, Chavista lambucio.

      1. Venezuela es un ejemplo para el mundo, eso es lo que pasa cuando una clase política intenta defender a su pueblo del imperialismo. Todos los que dicen que no tienes razón simplemente desconocen la verdad, se la pasan leyendo medios de información imperialistas. Nos les hagan caso, Venezuela resiste a pesar de todo, y gracias a su ejemplo lograremos liberar Sudamérica.

        1. [la bodega pro-rusa de virtual-nautas del teclado están muy activos últimamente,
          hacen lo que pueden para tratar de defender lo indefendible: la invasión rusa a Ucrania]

          mientras tanto Venera-D no paso de ser un powerpoint mas ruso, pero a principios de la próxima década, uno de los olvidados planetas, Venus, recibirá la visita de tres sondas: VERITAS, DAVINCI y ENVISION, eso mientras llegan las tecnología para volver a aterrizar una sonda en este planeta.

          https://arstechnica.com/science/2022/03/rocket-report-ariane-6-workers-are-hyperstressed-spacex-retort-to-rogozin/

        2. Pues si Venezuela es un ejemplo de lo que pasa cuando te escoras a la izquierda… ¿Está claro a quien NO votar, no? 30.000 Bolívares para hacerte con un dólar, jijiji.

      2. Si Hitler resucitara hoy, sin duda alguna conquistaría el planeta: es un mundo muy asequible para los nuevos genocidas al frente de regímenes tiránicos. En contraste las democracias actuales no pueden contrarrestar la barbarie de los gobernantes dispuestos a suprimir el bienestar y las libertades de Estados soberanos; castigan con sanciones económicas y declaraciones grandilocuentes que suenan a derrota, mientras lo que hace la ONU se queda en solo un saludo a la bandera.
        Eso pasa con la decadente Rusia que no tiene mas que mostrar que el peso su bota militar, con un tonto insensible corrupto llamado Putin, un amargado ex-agente de la KGB que siente que le han robado y que esta destinado a dominar el mundo, decidió la invasión a Ucrania porque si, sin justificación alguna, pero aun así la invadió. 3 millones de ucranianos ya han salido de su país, la gran mayoría mujeres y niños, pero los ucranianos no están dispuestos a que Rusia dicte su futuro, marque su destino. Ucrania la han dejado sola pero los ucranianos están dispuestos a morir defendiendo su tierra, no tiene mas opcion, muestra de ello es que de cada cinco ucranianos que se ofrecen de voluntarios para pelear, el ejercito ucraniano solo admiten uno porque no tiene mas capacidad para entrenar a mas, y aun así no permitirán el sometimiento.
        ¿la bestia Putin ganara esta inhumana guerra?

        1. Guerra no menos inhumana que las de Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia, Siria, o Yemen, ¿protestaste contra las bestias de Clinton, G. W. Bush, Obama o Trump?

    1. Personalmente siempre me pareció mala idea no mantener la tecnología del Energía mediante el Energía-M, aunque por supuesto ellos sabrán más que yo. Saludos.

    2. El Energya hubiera cambiado las posibilidades de misiones cislunares en los últimos 30 años. Un desastre dejarlo morir.
      Pero con la situación actual esto es pasado y enterrado, solo nos queda mirar hacia adelante. Por ahora sin contar con Rusia. Una lástima.

    3. La destrucción del AN 225 es el Farenheit 451 de la aviación…algo irracional.
      Putin pasará a la historia como el Hitler de Rusia , sólo recordado por su inaudita maldad y egocentrismo .

      1. ¿A qué historia?

        Porque habrá una versión prêt-à-porter de la historia para cada bloque ideológico: una para occidente, otra para Rusia, otra para China, para India, etc.

        En algunas versiones Putin será el malo, la reencarnación de Hitler. En otras versiones el malo será el Tío Sam y Putin un santo virtuoso. Y, por supuesto, alguien culpará al contubernio judeomasón.

        Cuando se escribió sobre el Fin de la Historia no creo que se refirieran a este desastre informativo 🤦.

        1. La Historia ha muerto. Sólo queda el revisionismo ad-hoc.

          Supongo que, al final, lo importante es lo que diga la Wikipedia 😂.

        2. Pero precisamente comentas Hitler, que salvo rarezas crea bastante unanimidad.
          Se están sesgando muchas vidas y cerrando todos los aparatos de comunicación además de una cúpula de gobierno de amiguetes. Con cada ataúd extra, cada vez va a ser más complicado defender posturas liberacionistas de Putin.
          Gran parte de la población alemana apoyaba a Hitler hasta que puedieron ver todo en perspectiva. Hay muchos rusos que seguro apoyan a Putin, pero veremos qué queda del figura cuando la historia tenga tiempo a ser digerida

    1. El antonov 225 era y fue lo magistral de la unión soviética una magia era ver en el aire ese avión me peso mucho ahora verlo así destruido por una guerra estúpida donde solo destruyen lo que el hombre con gran cerebro y poder plasman en una aeronave lo mejor de lo mejor en la tecnología de la aviación lamentable que lo dejaran ahí donde deberían tenerlo es en otro país protejido como una gran joya lastima de verdad que lastima de verlo así.

  2. Desaparece para siempre todo un símbolo de la aviación. Y mucho me temo que nunca se volverá a ver algo parecido volando. Ahora si que ya se puede decir que el programa Energía-Burán está finiquitado.

  3. El Buran murió con la URSS, desgraciadamente.
    Prefiero ver destruído al Mriya, gran ingenio soviético, antes que verlo como avión de transporte de tropas y armamento ucraniano que ataque a rusos. En la II Guerra Mundial también los soviéticos tuvieron que destruir sus fábricas, presas, y ferrocarriles, algunos orgullo nacional (como la presa de Dniepropetrovsk, orgullo nacional soviético destruido para que los fascistas no lo usaran en provecho propio).

    Ojalá el Presidente Putin finalice pronto esta madita guerra creada por EEUU, la OTAN, la UE y los fascistas de Kiev, que ha sufrido el pueblo del Donbáss durante 8 años, y el pueblo ucraniano durante 8 días. Ucrania pudo evitar perfectamente esta intervención militar rusa, bastaba con mantenerse como estado neutral, reconocer la autonomía de las regiones rusoparlantes, devolverle Crimea a Rusia, y no desarrollar armas de destrucción masiva (nucleares, químicas y biológicas).

    Y antes de que se me tiern al cuello los fascistas simpatizantes del payaso de Zelenski por dar yo mi opinión, les pido que respeten la libre expresión, pues Daniel Marín también expone sus opiniones políticas (que coinciden con la versión única de la tele, opiniones que no desarrolla ni fundamenta porque no puede el pobre), y si en un blog de cohetes y sondas Dani da sus opiniones políticas, cualquiera podemos responder.

    1. Faltaba mas, que un adoctrinado de la propaganda del kremlin venga a este blog a llamar «pobre» en este contexto a Daniel Marin… lávese la boca.

      Así como nadie se trago los cuentos de bar de las armas de destrucción masivas en Irak, nadie se los traga en Ucrania, esta guerra es la muestra de un Putin enfermo de poder, que lleva mas de 20 años dictando ordenes en Moscu, y planea estar hasta morir, o es que no es evidente?

      Admiran a un dictador viviendo en países libres, sois como el hipster promedio (cabezahueca y de izquierda) que escribe sinsentidos contra el capitalismo, desde un iPhone (capitalismo), y en redes sociales que se sostienen con publicidad (más capitalismo).

      1. Hay que informarse mejor.
        Sería conveniente dejar de mezclar a la «izquierda» política con Putin.
        Putin es de ultraderecha, es el Trump «serio» de Rusia.
        Un saludo.

    2. A los del discurso oficial Putin (porque no es tampoco el de la mayoría de rusos) siempre se les olvida el pacto entre la RSS de Ucrania en disolución y la RSS de Rusia en disolución sobre la devolución del arsenal nuclear a cambio de respetar las fronteras de la RSS de Ucrania para la nueva Ucrania a secas. ¿Si Ucrania tiene que entregar el Dombass a Rusia , junto con Crimea, le van a devolver a Ucrania también el arsenal nuclear? ¿O eso ya tal y los pactos para Rusia siempre son con la amenaza de poner una bota militar en tu cuello y masacrar a tu familia?

      1. Efectivamente: siempre hablan de «entendimientos», «hermanaciones», «filosofías», «tradiciones», «compromisos»… pero cuando llegan los acuerdos firmados negro sobre blanco, ay amigo, eso es burocracia, ¡y ahí ya hay que «pensar en los niños»!

      2. ¿y qué decía el tratado de formación de la Comunidad de Estados Independientes, que es la sucesora de la URSS, en cuanto a la seguridad militar, las relaciones económicas, etc?
        Nunca se hubiera consentido en la independencia si Ucrania la hubiera declarado afirmando que querría abandonar la alianza militar con Rusia y entrar en la OTAN, nada menos.
        Romper los bloques tiene riesgos evidentes.

        1. Es cierto.
          El germen de esta guerra es el expansionismo atlántico y desde que el presidente Trump abandonó en 2019 el tratado militar bilateral que le prohibía a la OTAN instalar misiles de medio y corto alcance en el Este de Europa la guerra era ya cuestión de la chispa que la hiciera saltar.
          El afán de llamar loco y sátrapa a Putin es un intento de evitar una racionalización mediática de la situación creada principalmente por el auge del ultranacionalismo y el militarismo en Europa.

      1. Es reconfortante ver a Daniel llamar las cosas por su nombre sin importarle lo que opinen las hordas de adoctrinados por la maquinaria de propaganda del kremlin que pululan por internet.
        Esta es una invasión absurda y sangrienta. E imperialista.

        1. Daniel ha dado una respuesta justa e incontestable.
          «Este es mi blog, así que solo responde el que yo quiera»
          Nada que objetar.
          Pero las demás personas que intervenimos aquí tenemos la total libertad de debatir otras opiniones (provengan de quien provengan) en los terminos que consideremos veraces y apropiados y refutar las que entendamos matizables, equivocadas, insultantes o mentirosas, aportando datos y razonamientos que lo sostengan. Si conseguimos hacerlo con educación y mente fría, mucho mejor.
          Y la última palabra, en cuanto a si se publican o no, corresponde al dueño del blog.
          Realmente es fácil de entender.

          1. Entonces, ¿las respuestas en términos peyorativos también son aceptables, aunque no sean las mejores?
            ¿Cualquier comentario tenga el tono que tenga es aceptable siempre que el administrador del blog no lo censure?
            ¿La educación y el intercambio razonado de ideas son recursos innecesarios en este contexto en tanto en cuanto no exista censura?
            Y si tal comentario se censura, ¿también será lícito denunciar tal censura?

    3. La libertad de expresión no te exime de responsabilidad sobre lo que dices, desmontaje de tus mentiras torticeras y, al fin de cuentas, ridículo y vergüenza. Exprésate como consideres apropiado, adelante – pero tus apologías de las agresiones nacional-imperialistas de Putin y su camarilla (entre ellos el neofascista Rogozin, como está documentado) recibirán el tratamiento que merecen.

      En ese discursito que te montas, y que parece sacado verbatim de los dibujos animados con los que los medios putinianos «explican» el conflicto a sus niños (Jesús tenía una opinión sólida sobre utilizar así a criaturas), no sé si lo has visto pero parece que tienes la misma profundidad… tiene un «pequeño» agujerito: ¿quién generó los problemas, la guerra, las «famosas» 13000 muertes del Donbass, in primis con sus acciones militares de ocupación y represión directa, por no hablar de financiación explícita de grupos separatistas en territorio extranjero? Por cierto, no pierdas el tiempo sacando supuestas políticas lingüísticas y otras «afrentas» blandas pre-2014 que existen en cualquier otro territorio donde haya una mínima tensión cultural, o sea, la mayor parte del mundo – o tendríamos que señalar lo equivalente con minorías étnicas en la Federación Rusa, o en Cataluña, o en Polonia, o en EEUU, o en China, o en Somalia, o en la Cochinchina, y no concluiríamos. Por no hablar de que tengo ejemplos de primera mano de rusos, y familias mixtas (usando la separación étnica que detesto personalmente, y que considero tiene la misma validez que hacer encaje de bolillos sobre si puedo considerarme árabe por sangre andalusí, por ejemplo), cuya vida en Ucrania tenía exactamente los mismos problemas interétnicos que un vallisoletano en Cuenca, sin apoyos familiares in situ ni ventajas socioeconómicas de partida. Hablo de hechos, vidas reales representativas; no de tus disquisiciones geopolíticas de wikipedia.

      ¿Quién cambió unilateralmente y con ocupación militar las fronteras *ratificadas* en un tratado firmado en Brest (Bielorrusia) tras la disolución de la URSS, por muchas justificaciones etnofóbicas que se quieran poner a posteriori, y dinamitó la política de no modificar fronteras militarmente vigente en Europa desde la IIGM? Además, y aunque estoy de acuerdo personalmente con el argumento de la desfachatez de querer extender la OTAN a Ucrania mediante manejos muy poco ortodoxos y a pesar de claras advertencias de Rusia, ¿dónde está el tratado *firmado* que garantizaba que tal cosa no se produciría nunca? No hablo de «compromisos» o «declariaciones de intenciones».

      Esos «fascistas» de Kiev, que sin duda existirán como existe Vox/Falange en España o Forza Nuova/Fratelli di Italia/Lega en Italia o AfD en Alemania o FN en Francia o…, ¿qué recóncholis de poder tienen para subyugar a la mayoría de la población del país, que se resiste tanto a ser «liberada»? ¿O toooda Ucrania es fascista? Por concentrarse un poco más en detalles, ¿cómo es que los nazis ucranianos tienen un presidente judío, el apoyo de organizaciones de memoria del Holocausto, de grandes exponentes comunistas de casi todo el mundo incluída la Federación Rusa, de gobiernos de izquierda de todo el mundo… y el gobierno «antifascista» de Putin es agresivamente nacionalista ruso hasta el punto de negar el derecho a la existencia de otros Estados-Nación como Ucrania, tiene al apoyo de la jerarquía ortodoxa rusa más rancia y ultramontana (que no de la base) que señala cómo la agresión es justa porque va contra la conspiración judeomasónica, perdón, gay que queda más cool, con jerifaltes abiertamente neofascistas como Rogozin, y vilipendia pública y abiertamente en su retórica la herencia soviética, salvo su poder y posesiones territoriales pasadas, incluyendo al mismo Lenin? Debe de ser que me falta el fino bisturí de la alta ideología para ver más allá de todos estos detallines.

      «El pobre Daniel» dice, que no llega a «desarrollar ni fundamentar» sus opiniones, dice. Siéntate, calla y lee, fantoche.

      1. » y dinamitó la política de no modificar fronteras militarmente vigente en Europa desde la IIGM?»

        A ver, no faltemos a la verdad. Quien dinamitó esa política fue Alemania apoyando militarmente la independencia de Eslovenia y Croacia frente a Yugoslavia.

        Independientemente de que fuera necesario, pero los cabezas cuadradas ya le cogieron el gustillo a ir incrementando su lebensraum, de forma distinta a Hitler pero que no deja de ser un colonialismo económico.
        Tras el maidán los alemanes fueron como locos a por el acuerdo de asociación, firmándolo apresuradamente e ignornado los sentimientos de la población del este de Ucrania, porque quieren colonizar para Europa la Ucrania al completo. Ya les dijo Putin en el 14 que eran una pandilla de amateurs fuera de la realidad y se lo está volviendo a recordar ahora.

        1. Cierto, pero hasta cierto punto sólamente. En ese caso era una división, transformando fronteras regionales en internacionales – no una anexión de un territorio de un país a otro, y no implicaba una intervención directa del país interesado.

          1. Hombre… intervino militarmente la OTAN con ataques aéreos apoyando el avance de la infantería de bosnios y croatas contra serbios y Alemania proporció artillería pesada (y de la gorda) a Croacia cuando supuestamente había un embargo de armas…
            En Kosovo igual.
            Luego no ha habido problemas para la separación / desmembración pacífica de otras partes de Yugoslavia.
            Sin embargo, por alguna razón, Ucrania no puede hacer referendum de autodeterminación de las regiones. No hablo de aceptar el referendum ruso, pero tampoco la UE propuso hacer un referendum auspiciado por la OSCE o la ONU, digamos.
            Doble rasero.
            El problema no es el doble rasero en sí,… está claro que lo usamos a nuestra conveniencia, en Occidente. Y nos funciona, habitualmente.
            El problema es tener la brillante idea de usar el doble rasero contra un país que se sienta en una montaña de armas nucleares y pensar que vas a salirte con la tuya como si tal cosa.

        2. Pochimax, como no viviste en esos países durante el «equilibrio» post-IIGM te parece que la política de fronteras se «dinamitó «.
          La «colonización» alemana también llegó a España.
          Que malo es que te pongan aquí fábricas de automóviles y mas industrias esos cabezacuadradas!
          Has conocido algún país del este de Europa en la época soviética?. La propia URSS?.Sabes lo que odiaban a Rusia?
          No seas bocachancla por favor, que los toros se ven bien desde la barrera.

      2. «existencia de otros Estados-Nación como Ucrania»

        Será una broma, ¿Ucrania un estado-nación? Desde cuándo? Precisamente la insistencia de los diversos y sucesivos gobiernos ucranianos en que el país siga siendo un estado fuertemente centralizado y sometido a políticas de ucrainización, ha resultado en el desastre que estamos viendo ahora.

        1. Aquí me he perdido… un estado-nación es «un territorio claramente delimitado, un gobierno y una población relativamente estable». En este caso usaba el término refiriéndome a un Estado de una etnia/nación relativamente mayoritaria, los ucranianos – al margen de que luego haya minorías de rusos, húngaros y lo que haga falta por allí, y de que es el modelo de país aceptado como «ideal» desde la IGM (por hablar rápido y mal, aparte de que no tengo una opinión formada al respecto). Y en este sentido, Putin negó explicitamente su derecho a existir en su discurso de hace dos semanas.

          1. Supongo que es diferente interpretación del término. Yo entiendo el concepto de estado nación como el de los surgidos en el siglo XIX, de países mucho más homogéneos de lo que es ahora Ucrania.

            La verdad, no tenemos ni idea de lo que pretende Putin, en cuanto a Ucrania se habla. De momento en Kherson ondea la bandera ucraniana, pese a estar ocupada. ¿pura imagen par facilitar la invasión? ni idea. Sin embargo, por el momento, no hemos visto aparecer ninguna «Kherson Peoples Republic». Ya veremos
            Sí que ha dicho que si se obstinan mucho en no negociar, el estado ucraniano corre peligro.

            Para mí, una separación a la Bosnia sería una buena solución. Mismo país pero con dos zonas muy independientes entre sí.

          2. He utilizado la definición de diccionario, directamente 🙂 Estados étnicamente homogéneos hay pocos, por no decir casi ninguno (Japón y alguno en África). Personalmente creo una división Este-Oeste de Ucrania a ambos lados del Dniéper, aparte de no coincidir con fronteras étnicas, mucho menos extensas de lo que el discurso ruso quiere hacer creer (Jersón es de mayoría étnica ucraniana aunque esté cerca de Crimea, que en realidad es la única región ucraniana bien delimitada sin tal mayoría étnica), que estaría más basada en la simple tendencia política, sería otra (corta) mecha para más enfrentamiento. Ya sobran alambradas de espino en el mundo, y en Europa en particular.

        2. «¿Desde cuándo es Ucrania un Estado-Nación?».

          Hombre, con la jugada de «Estado», pues poco tiempo…

          «Nación», pues antes que Rusia…

      1. Muy interesante leer la opinión de todos, -para los que no conocemos a fondo- con relación al conflicto que estamos viviendo, pero sin ofender a los demás por su pensamiento político o forma de ver las cosas.

    4. https://danielmarin.naukas.com/2008/08/26/georgia-la-sarajevo-del-siglo-xxi/

      Esto, amigo Volodimir, es lo que opinaba Daniel Marín cuando hablaba de Geopolítica en el cáucaso hace 14 años. Curiosamente ¿de qué le acusaban…? de rusófilo! VAYA, qué cosas, resulta que cuando estás en contra de que la gente resuelva sus asuntos matándose alegremente, es que tienes lavado el cerebro por las versiones oficiales.

      A lo mejor tienes que leer más y tener menos prejuicios, a parte de opinión propia y no soltar alegremente propaganda.

    5. Volodimir, una vez destruida Ucrania, me dirás que hará Putin
      Instalar un régimen títere en país destruido yque odiarán todos?
      Ocupar el país como en Afganistán y esperar que muerto a muerto te echen?
      De momento ya hay un «corralito» en Rusia, pronto le faltaran importaciones tecnológicas porque a mi entender los ciudadanos usan tecnología de terceros países.
      Tu, Volodimir, en donde quieras que vivas….tienes muchos bienes( automóviles, ordenadores,relojes ,móviles. etc..)rusos ?
      Castiga a Occidente y quema todo lo que tengas de origen ruso!

    6. Bonita manera de hacer el ridículo.

      Menuda panda de trolls de mierda hay que aguantar por culpa de Putin útlimamente.

      Sois realmente patéticos.

    7. Como puede haber en este mundo gente tan equivocada como tú. Entonces la invasión a Ucrania está justificada según tu porque zelenski y demás son unos nazis? Al igual que querer atacar a Finlandia o cualquier pais que quiera unirse a la unión Europea o la OTAN? Es que acaso rusia manda sobre los demás países o decide sobre ellos?

    8. Muchas gracias por la defensa de la libertad de expresión, camarada Volódomir. Yo respeto la tuya. Ahora respeta la mía.

      Eres un #=^%÷£€ y un #^*¡%=€, y ojalá te &¿¿,^/£¿& y te ^¿¡)^$÷&£))¡.

      De nada.

    9. Excelente comentario!

      Tan cierto como todas las bombas que mataron inocentes en la ex Yugoslavia y Libia a manos de la OTAN…

      Un fuerte abrazo!

      1. CAsi cualquier intervencion militar de calado causa la muerte de inocentes, por fuego cruzado, metralla, proyectiles que rebotan, imprecisión del armamento balístico, fallo en los sistemas de guia…

        Como aquellos causaron bajas inocentes, ¿justificamos las de estos?
        Y llevando al extremo tu razonamiento, ¿cuantas bajas inocentes en este conflicto equilibrarían las que causó la otan en conflictos pasados? ¿Hay una cifra aceptable? ¿Sirve cualquier tipo de baja? ¿un ataque dirigido a un hospital civil se considera aceptable para equilibrar el número de bajas con el de otros conflictos?

        Dado que fueron tus antepasados venezolanos los que masacraron a los indígenas precolombinos que habitaban en la región que actualmente es Venezuela, ¿apoyarías la justicia de un grupo de indígenas radicales que decidieran realizar una limpieza etnica de los descendientes de europeos que colonizaron sus tierras? ¿Hay un límite de tiempo aceptable, para el cual un conflicto o diferencia en el pasado pueda justificar uno actual o futuro?

    10. este tipo de falsos comunistas cansinos son de lo mas pedorro
      ¿tan dificil comprender que los perjudicados somos nosotros, que el dictador del vodka no tiene nada que ver con el gran Lenin y su obra y ademas indigno como solo el hitleriano mayor o el stalinista mayor lo fueron¿? «payaso de Zelenski» , si payaso bueno, es su oficio, de los que ilusionan a los niños y hacen soñar y unirse. El dictadorzuelo bien metidito en su bunker cobarde como solo el, y unos pocos misantropos mas en la historia, leer mas arriba 2 ejemplos. Mientras su rival, inspirando a su gente, el pueblo que en su dia levantó y le dió lo mejor a la URRS:

      https://twitter.com/gesusven/status/1498030904375226376?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1498030904375226376%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.larazon.es%2Finternacional%2Feuropa%2F20220227%2Ftnctq5v67raalas4jpx7zxda4m.html

  4. Estimado Daniel.
    El fotomontaje con el Antónov An-124 y el Buran montado, está editada para que el timón de cola parezca exageradamente grande, el timón del An-124 tiene de altura 1.5 veces el fuselaje de la nave. Mientras que en la foto se va por encima de las 2 veces del fuselaje en altura.

    Una exageración que falta a la verdad.

    Saludos.

    1. Y agrego 3M es una variante del Myasishchev M-4 (OTAN prefijo: Bison) el nombre completo es Myasishchev M-4/3M. No confundir entre variantes, porque así como todos son perros un San Bernardo no tiene mucho de parecido con un Chihuahua.
      Y agrego que en la variante VM-T el timón central vertical del M-4 fue modificado por 2 más pequeños en la punta de los estabilizadores horizontales.
      El aparato seguía teniendo timones verticales, no es que tenía una falta de ellos.

      Saludos.

      1. Yo también entiendo que es un photoshop para explicar cómo debería haber sido la variante. No sólo no creo que falte a la verdad, sino que creo que es extraordinariamente interesante e informativo.

          1. Pochimax, dime que al menos tiene más de 15 años.
            De seguro que son unos apasionados por la exageración, fanboys de Michael Bay.
            Vamos; tiros por doquier, explosiones de gases y mucho slow motion.

            De ciencia y exactitud matemáticas, poco y nada.

  5. Si Antonov es integrada dentro de la UAC no solo veremos la reanudación de la producción del An-124, sino también la finalización del segundo An-225, claro si los ucros no lo explotan primero…

    1. No te conteste mas en el anterior articulo de Daniel, Julio Parraga, por considerarte poco mas que un chavista acéfalo sin capacidad mas allá de repetir idioteces de RT y admirar al sarnoso hijo de Hitler que ha demostrado ser Putin, quien NO representa a los ciudadanos Rusos.

      Pero aquí si te respondo, conato de homo sapiens, tus palabras son un insulto a los Ucranianos, como las anteriores del articulo mencionado lo fueron a mi amada Venezuela, lo tuyo no es mas que la demostración de las palabras mas sabias de Yuri Bezmenov, eres una adoctrinado mas, das asco, tus trinos aduladores a todo lo que haga el matón del Kremlin dan el mas profundo ASCO, gente como vos SOBRA en este blog, Chavista repulsivo, que llegas al punto de admitir ser un comunista en la propia Venezuela, un país que fue despedazado por tal nefasta ideología.

      Aquí tienes a un enemigo ferreo, prometo por los 15 años que llevo leyendo a Daniel, que no dejare impune tus ganas de ensuciar a base de balbuceos de comunista sarnoso este blog.

      Que se lea alto, Chavista de quinta, concomitante de asesinos y tiranos, tregua no vas a tener!

      1. Así como también integrar en Rostec a la Ivchenko-Progress, la fábrica de turbinas marinas Zarya…

        Y la lista sigue…

        Por cierto que risa me dio cuando vinieron los yankis a pedirle a Maduro que vuelva a venderles petróleo, dejando pintado en la pared al pelele de guiado…

        Que cínico es la gente, y masoquistas…

        1. Off Topic:
          el congreso de los EEUU aprueba ley de gastos generales que incluye la asignación de poco mas de 24 mil millones de dolares a la NASA para 2022.

          “Congress finally delivers a budget, and NASA gets most of what it wants”
          https://arstechnica.com/science/2022/03/nasa-finally-gets-some-clarity-on-its-fiscal-year-2022-budget/?utm_brand=arstechnica&utm_source=twitter&utm_social-type=owned&utm_medium=social

          “Omnibus spending bill includes $24 billion for NASA for 2022”
          https://spacenews.com/omnibus-spending-bill-includes-24-billion-for-nasa-for-2022/

          1. El Congreso sigue apoyando a muerte al SLS. En fin…

            «El lenguaje del informe restringe la financiación de varios programas, incluido HLS, el desarrollo comercial de LEO, el portal lunar y otras iniciativas de exploración avanzadas, al 40 % de los niveles asignados hasta que la NASA presente un plan de varios años para el esfuerzo Artemis al Congreso. Ese plan debe incluir el cronograma de lanzamientos del Sistema de Lanzamiento Espacial para construir el Gateway, actividades científicas adicionales en la luna y “el comienzo de asociaciones con entidades comerciales para misiones LEO adicionales para aterrizar humanos y rovers en la Luna”. La limitación de financiación no se aplica a los programas SLS, Orion o Exploration Ground Systems.

            ordena a la NASA que proporcione un informe dentro de los 30 días posteriores a la promulgación «que explique cómo garantizará la seguridad, la redundancia, la sostenibilidad y la competencia en el programa HLS dentro de los recursos provistos por esta Ley e incluidos en la solicitud de presupuesto del año fiscal 2023»

    2. Recuerdo de joven, seguramente tú no habías nacido Julio Parraga, mi admiración por los soviéticos, los desfiles militares y todo lo relacionado a los avances e hitos rusos de los últimos años. Era rebelde, y discutía casi siempre con los adultos defendiendo un sistema que nunca conocí en primera persona y que desde una base teórica entendía como «justo», el comunismo.

      Recuerdo como un familiar cercano a mi, en la época que Rusia comenzaba abrirse, Gorvachov gobernaba en aquel entonces, viajó hasta allá como turista y me relató al volver como de miserable se vivía allá y como sus gentes querían salir de ese sistema que si en un momento tuvo un sentido fue corrompiendose con los pasos de los años.

      Recuerdo mis comienzos en el mundo laboral, las injusticias que viví, junto a diversos eventos sociales y personales, fueron forjando una nueva perspectiva y una visión global totalmente diferente a la que tenía en mi adolescencia. Los malos ya no eran los norteamericanos, ellos habían compartido con el mundo su conocimiento, computadoras, software, tecnología, información, la globalización con todo lo bueno y malo que ello conlleva.

      La libertad no existe, no hay gobiernos anarquistas, todo requiere un control y orden, hay gobiernos más o menos legítimos o cierto grado de libertad y manipulación y el gobierno de Putin pertenece a ese último, los rusos no merecen tener a esa persona presidiendo su país porque esa persona es un dictador, esa persona ha demostrado en la década que lleva gobernando que sólo busca su propio beneficio, no es comunista, es capitalista más que cualquiera, manipulador y una persona sin escrúpulos ni honor. Lo que muchos rusos lograron en el pasado, proteger Rusia, proteger a sus países hermanos de la invasión extranjera, de los nazis, libertad confraternal, Putin ha tirado todo eso por la borda, ahora genera odio, rencor y actúa como buen imperialista.

      Pero bueno, no intento convencerte y sé que con los años te darás cuenta, maduraras y ya no verás las cosas en blanco y negro, descubrirás nuevos matices.

      1. Un cordial saludo Pedro!

        No soy comunista, nunca lo fuí, ni lo seré jamás!

        Solo admiro la ciencia y tecnología soviética, así como el poder que tenía para equilibrar los poderes a nivel mundial, solo eso…

        Yo tenía sólo siete años de edad cuando se desintegró la Urss, y desde entonces me di cuenta de la hipocresía de occidente (quizás la misma de Rusia) pero de algo si estoy seguro:

        NO debería haber un solo poder omnipresente todopoderoso que dicte las pautas al mundo entero, debe haber un equilibrio de poderes…

        Un fuerte abrazo!

    3. Eres verdaderamente inasequible al desaliento y refractario a los argumentos ¿no? Bueno, tú sigue autocitándote y practicando onanismo retórico (puede que también literal mientras relees tus comentarios, quién sabe – lo que es seguro que con el resto ignoras cada letra que lees).

      Yo propondría que se ignorara a este sujeto como la peor clase de fascista: los salvapatrias que se creen de izquierdas.

  6. Demos las gracias al complejo industrial – militar de Estados Unidos, ellos son los culpables de las muertes en Ucrania y de la destrucción que esta guerra ha traído, Estados Unidos son los únicos beneficiados, si no había guerra tendrían a Rusia arrodillada ante ellos, como esta arrodillada España y el resto de la Unión Europea, ahora les comprarán gas y petróleo más caro a Estados Unidos, comprarán más armas para «defender» a Ucrania de una guerra que tienen perdida, mientras la luz, las gasolinas subirán y lo pagarán los Europeos y El complejo Industrial – Militar se fortalecera, no no es Putin, son los accionistas de las corporaciones del complejo industrial – militar los que ganan, los muertos los pone Ucrania, las armas USA y lo pagaremos todos los europeos. Por cierto los medios de «comunicación» de la libertad en Europa entre sus accionistas estan el cmplejo industrial – militar, que por cierto son totalmente imparciales y dicen la verdad y no defienden ningún tipo de interés. No estoy a favor de la guerra, sin embargo entiendan quienes la provocan y quienes se benefician de ella.

    1. ¡Y otro troll putiniano! «Batiscafo», ¿creo? Ahora ya empiezan a sacar decenas y unidades, como en una sórdida sala de chat del 99. Te propongo un nuevo nick para el próximo mensaje-basura: perrita69bi.

      1. No David B, ni soy troll de nadie, ni uso múltiples usuarios, escribo desde hace muchos años en varios sitios con el seudónimo El Batiscafo.
        Pero como dicen, el ladrón culpa a los demás de su condición, me supongo que Ud. David B, me adjudica ser un pro putin, por que Ud. se debe sentir y asumir pro eeuu-ue-otan.
        Que verguenza que a los 3 o 4 días de las acciones en Ucrania, resulta que zelenski, sale a lloriquear, que la patota de eeuu-ue-otan, lo dejaron a la deriva. Resulta que cacarearon y cacarearon los cínicos de eeuu-ue-otan de que zelenski era su amado «lider», pero lo dejaron en la estacada. O sea, la cacareada «libertad occidental», era de papel.
        El tipo pide ser de la ue, nada. Pide ser de la otan, nada.Pide bloqueo aéreo, nada.
        Calladitos y quietitos los eeuu-ue-otan, ni se meten con Rusia. Cuánta cola de paja.
        Hubieran aceptado a Kiev como parte de la otan, y listo, a defender a «su libertario y marioneta» de zelenski.
        Pero no, ahí quedó. Pero ademas, tendrán que explicarle al mundo, cómo es posible que mientras los hipócritas y atentadores de la libertad de prensa de eeuu-ue-otan, censuran y eliminan las publicaciones de medios periodísticos rusos, pero Rusia…..¡¡¡no hizo tal, o sea, los medios occidentales, siguen difundiendo sus datos en Rusia!!!
        Y esto es muy fácil comprobarlo, si algún medio periodístico occidental hubiera sido censurado en Rusia, ya todos estaría cacareando eso…….pero nada, no dicen nada.
        ¿Cómo explican los nazis de eeuu-ue-otan, que mientras censuran, «los malos rusos», resulta que no hacen lo mismo, siendo que fueron sindicados de malos?
        Parece que la tortilla se le está dando vuelta a los crápulas de eeuu-ue-otan, por que la gente en muchas partes del mundo, le llamó poderosamente la atención esto. Por algo los ministros de ue-otan, de repente se callaron la boca, y se dieron a esconderse.
        Claro, diran que simétricametne, Rusia cerró facebook y twitter, pero recordemos, estas empresas, no son medios periodísticos, y todos pudimos ver, cómo estos medios,se arrojan el derecho a censurar a quien quiera, sin leyes ni reglamentos internacionales que los avalen como tal, y hasta dejar propalar las mentiras y fake news, que Zuckerberg deja pasar. Es un tipo «muy selectivo»….
        Ni que decir, que con los datos aportados por Rusia, ahora China, le exige a eeuu, que explique por qué tenía en Ucrania laboratorios de investigación de armas químicas, siendo que eeuu, se supone es firmante del mismo, pero comete el cinismo, de apoyar dichas infames investigaciones a otros, en su nombre.
        De la misma manera que los cínicos europeos ue-otan, dice sus respectivos reglas, que no fabricarán armas atómicas, pero canallescamente, desde hace décadas, dejan acentar las de eeuu……..demasiado crapulismo y sinverguenzas los ue-otan.
        Pära más inri de eeuu-ue-otan, ahora resulta que eeuu, salió a la disparada a pedirle a Iran y Venezuela, en forma secreta, que quiera arreglar con ellos,cuando resulta que eeuu, los amenazó y asesinó y atentón contra dichos países, por que se ven sin petróleo. Eso quiere decir, que la fantochada que acompaño ue-otan con el seudo diputado autoproclamado de juanito alimaña guaidog, no era nada, fue toda una mentira, y terminan reconociendo que Maduro, es el legítimo presidente de Venezuela, y que Iran, tiene derecho a sus investigaciones en el campo nuclear para uso civil y pacífico, y no como las mentiras que propaló eeuu. Incluso un medio periodístico yanqui, resulta que sale a reconocer que eso era así.
        Ni que decir tiene, ver cómo ahora todo el mundo se entera, que zelenski huyó como un cobarde, y que las fuerzas nazis que todavía quedan en Kiev, tomaron el control que siempre tuvieron por detrás de la falsa pancarta de seudo democracia de Ucrania, y que solo era un golpe de estado extendido, que inició la halcona de la sra. Nuland, que repartía galletitas a los nibelungos de Kiev.
        Estas fueras, impidieron que los ucranianos, pudieran salir por corredores humanitarios puestos por Rusia, para que entre otros lados, fueran para Rusia o Bielorrusia, y resulta que la vice de Ucrania, no quería….ahora lo sabemos, se empiezan a tomar testimonios de lo que vivían los Ucranianos en Kiev, y que la patota nazi, no quería que se supiera. Por eso solo dejaban salir hacia Polonia. Dicho sea de paso, que verguenza y aberrante, que medios occidentales, se ufanaron ante todo el mundo, que solo dejaban pasar ucranianos con rasgos occidentales, blancos y con ojos azueles…..los demás, si había lugar salían, si no, se quedaban, como le pasó a muchos de la India y otras partes, que por ser «oscuritos», no gozan de los favores de «los libertarios occidentales».
        De la misma manera que no les importó, que durante 8 años, los nazis de Kiev usaban de tiro al blanco a los rusos de Donbass, y la prensa occidental, núnca dijo ni publicó nada. Claro, eran rusos, no hay problema, pueden ser asesinados. Tampoco hicieron nada por obligar a Zelenski a que cumpliera con los acuerdos de Minsk, pero cínicamente,apenas empezó Rusia sus acciones en Ucrania, y la prensa crápula de eeuu-ue-otan, salen a decir que Rusia cumpla con dichos acuerdos……..hipócritas al cubo los eeuu-ue-otan.
        Buenos días.

        1. BATISCAFO
          Por tus expresiones veo que estas desesperado.
          Tu amada Rusia va camino del desastre ,como ya lo está el país desde el que escribes.
          La libertad de expresión en Rusia supone hoy detenciones y cárcel, hace unos meses era tiro en la nuca y cárcel ,hace unos años era polonio, dioxina y cárcel, depende de lo que dijeses.
          Esto es solo la continuación de los gulags ya que los que hoy gobiernan provienen del soviet .
          Te digo lo que a otros , tira y quema la puta basura occidental con la que vives y revive la economía rusa comprando sus avanzados productos…
          Jejeje….

        2. El amigo David B te acusa, de manera bastante acertada, creo yo, de ser uno de los poquísimos proHijodePutins que quedan por ahí y que va de blog en blog troleando y cambiando de nick para aparentar que son un montón. Y tú le acusas a su vez a él de ser un troll que postea desde el anonimato. A ver, hijo… «David B» postea con nombre, inicial de apellido y FOTO (Uno de los poquísimos que lo hace aquí) ¿Dónde ves tú que sea un infiltrado que multiplique sus posts usando múltiples perfiles. Hace falta ser tonto…

          1. Tu propia denominación de AgenteCapitalista -¿es un nombre?-, y pones un figurín de imagen -¿es tu foto?, se te vuelve bomerang. dejándote como hipócrita e imberbe.

          2. No, evidentemente no soy Mark Hamill, ni mi verdadero nombre es AgenteCapitalista.

            Pero es que yo no he sido tan sumamente imbécil de acusar a alguien con foto y apellidos en su perfil de «ser un troll con perfil falso», cosa que tú sí has hecho.

        3. Extractado de la red Voltaire
          »
          Un desafío moral para Israel

          Cuando el presidente ruso Vladimir Putin denunció que el poder en Kiev estaba en manos de un ‎‎«banda de neonazis», el presidente ucraniano Volodimir Zelenski afirmó que eso era imposible ‎porque él es judío. Como esa respuesta no era suficiente, al sexto día del conflicto, Zelenski ‎acusó a Rusia de haber bombardeado el memorial de Babi Yar, donde los nazis masacraron a ‎‎33 000 judíos. ‎

          Sin esperar confirmación, el Memorial Yad Vashem, la institución israelí encargada de preservar ‎el recuerdo sobre la «solución final de la cuestión judía» adoptada por los nazis, emitió un ‎comunicado de condena. Israel consideraba ultrajante que Rusia comparara a la extrema derecha ‎ucraniana con los nazis que aplicaron la «solución final» y que además bombardeara aquel ‎memorial. ‎

          Pero cuando periodistas israelíes se presentaron en el “lugar del crimen” pudieron comprobar que ‎el memorial nunca fue bombardeado. Dicho claramente, el presidente ucraniano Zelenski ‎mintió. Poco después, el vocero del Kremlin, Dimitri Peskov, invitó el Memorial Yad Vashem a ‎enviar una delegación a Ucrania para que pudiera comprobar con sus propios ojos, bajo la ‎protección del ejército ruso, lo dicho por el presidente Putin. ‎

          Todavía está esperando el Kremlin la respuesta del Memorial Yad Vashem. ¿Será que Putin tiene ‎razón? Como antes tenía razón el Centro Simon Wiesenthal. ‎

          ‎¿Será que desde Estados Unidos los judíos straussianos y en Ucrania el multimillonario ucraniano ‎judío Igor Kolomoiski y su empleado el presidente ucraniano judío Volodimir Zelenski están ‎trabajando con verdaderos nazis?‎

          Después de eso, el primer ministro de Israel, Naftali Bennett, viajó a Moscú. A su regreso recibió al ‎canciller alemán Olaf Scholtz en Tel Aviv y después se entrevistó por teléfono con el presidente ‎ucraniano, cuya mentira había quedado al descubierto. ‎
          «

          1. ya van mas de 2 millones de ucranianos que han salido de su país,
            a la muerte de una familia que se vio en vivo y en directo por televisión
            se suma, según lo ultimo,
            la destrucción de las salas de maternidad en un hospital en Mariupol
            hay niños bajo los escombros,
            pero sobre eso solo se pronuncia @El Batiscafo
            que apoya a Putin dizque porque “otros lo hacen”.

          2. ¿Está pasando lo que está pasando y se preocupa por si bombardearon de pleno o sólo le dieron de refilón a un memorial? Es bastante desagradable leer su basura escrita, a la par que completamente fuera del tema sea de esta discusión que del blog en sí.

        4. Pero qué me está contando, caballero. Si no es ese «telescopio22» enhorabuena, hay otros tan pasados de vueltas como usted… aunque ya ve que afortunadamente no tienen muy buena acogida entre quienes estamos acostumbrados a una mínima solidez argumental. A los posts que le rebaten me remito.

          No me detendré a analizar su diatriba delirante con nibelungos y todo (¿le hace los discursos a Putin? ¿o sólo se los traga?) pero esta frase: «me adjudica ser un pro putin, por que Ud. se debe sentir y asumir pro eeuu-ue-otan» se la aclararé para alguien que presume de tener un discurso mega-sofisticado y luego se dedica a falsas equivalencias como si no hubiera un mañana. En general, los que usted etiqueta como «pro-Occidente» (por no usar el incómodo acrónimo EEUU-EU-OTAN) como contraposición a pro-Putin pueden perfectamente encontrar infinidad de aspectos criticables o directamente condenables en Occidente: yo el primero. Habrá notado como incluso al autor de este blog se le acusa de pro-ruso a la vez que vendido de la OTAN – por parte de sujetos de la misma calaña, eso sí. Muy diferente de los pro-Occidente intrínsecos, que no se les califica en contraposición a los pro-Putin, sino porque son tan ultras como los pro-Putin, sólo que cambiando de equipo.

          No sé si será usted pro-Putin, pero ciertamente sólo encuentra qué criticar en el campo occidental, y le da igual a usted la barbaridad que se está produciendo por ese hombre (en este caso es bastante válido personalizar la política de un país), incluyendo la destrucción de los programas aeroespaciales ruso-ucranianos en los que está especializado este blog, programas únicos en el mundo en sus logros y capacidades, gracias a un increíble capital humano y científico, que el autor de este blog nos ha ayudado a mí y a otros cuantos a apreciar como se merecen. Pero a usted esto no le interesa, es evidente, o es un precio muy asumible para sus intereses fanáticos. Así que váyase con su batiscafo al mismo lugar que el telescopio22.

          1. Doblete de bomerang que se da a Ud mismo David B, con su propio teclado.
            Por un lado, confiesa no leer mi argumentación, pero pretende invalidar mis datos y argumentación, y la suma y remacha, mandandome a leer respuestas ajenas.
            Ud. mismo confesó David B, que de Ucrania no sabe nada.
            Patético e infantil lo suyo David B.

        5. Mis felicitaciones para ti, cada palabra de tu comentario es tan cierta como la hipocresía/cobardía de occidente!

          Al tal David ese sería bueno ponerle un uniforme de los de Azov y que lleguen los chechenos por él…

          1. Julio Parraga: «Mis felicitaciones para ti, cada palabra de tu comentario es tan cierta como la hipocresía/cobardía de occidente!

            Al tal David ese sería bueno ponerle un uniforme de los de Azov y que lleguen los chechenos por él…»

            Y a ti que te ponemos? Una gorra con la bandera de la Cuarta República de Venezuela y te entregamos a la Delegación General de Contra Inteligencia Militar (DGCIM) o al Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN)… O mejor, te entregamos a las guerrillas urbanas TUPAMARO?

            Digo, para ser consecuentes con usted y sus propuestas, Chavista de pacotilla.

          2. Aquí el único que apoya a filonazis nacionalistas y supremacistas declarados (y documentados), sin ambages y sin fisuras, es usted. Vaya a hacerse mirar el doblepensar mientras se va poniendo esos uniformes que tanto le gusta repartir.

          3. Julio, con «Al tal David ese sería bueno ponerle un uniforme de los de Azov y que lleguen los chechenos por él…» ¿estas sugiriendo que sería aceptable matar a DavidB por defender opiniones diferentes a las tuyas?
            ¿Estas sugiriendo que cualquier individuo que opine diferente a ti se considera nazi y debe ser exterminado?
            ¿Eres defensor de un modelo de gobierno basado en el pensamiento único y la represión y muerte de cualquier individuo que discrepe en público de tal pensamiento único?
            Entonces, ¿Añoras algo más que la grandeza de la ciencia y tecnología sovietica, tambien sus métodos represivos y de control de la población?
            Por curiosidad, ¿vives en un pais donde puedes expresar líbremente tales opiniones o si lo haces serás encarcelado o incluso puedes morir?

          4. Este anacrónico comentarista, que sólo entiende de imperios y guerras y glorias pasadas, es un león de teclado, pero todo lo que no sea su pensamiento único (y obsesivo) se nota que enseguida lo ignora, seguramente porque no sabe manejarlo.

            Me recuerda a un cierto pasaje del libro «Cinco billones de botellas de vodka al espacio» que descubrí recientemente, del astrofísico soviético de origen ucraniano y ascendencia judía I. Shklovsky –alguien a quien se le ofreció escapar a Occidente en varias ocasiones y lo rechazó, aunque no tenía pelos en la lengua y criticaba abiertamente, a veces poniendo en riesgo su vida, y muchas más veces su carrera y bienestar, tanto los desmanes de su país como los del «otro bloque»: es decir, una persona íntegra y concienciada–. En tal pasaje habla de su experiencia durante las purgas estalinistas del ’37, y cómo un autodeclarado «representante del partido», un bisoño, desagradable y traicionero compañero de estudios, que se escudaba en su condición política cuando (normalmente) los argumentos no estaban de su parte y era blanco de todas las puyas, llegando incluso a acusar de Trotskysmo y «actividades antisoviéticas» (y lo que significaba en esas fechas, o sea, una muerte casi segura). Pero hasta los tribunales estalinistas se acabaron riendo de él. Mucho ladrar, poco morder… y los ladridos son más bien maullidos lastimeros.

          5. ¡Deje de mirarse al espejo David B!

            Tanto cacarean los eeuu-ue-otan de defender supuestas libertades, pero resulta que hasta el mismísimo Zelenski, no tuvo más remedio que confesar que Uds., son unos cobardes, y que lo dejaron abandonado.
            Quedó clarísimo: eeuu-ue-otan tomaron a zelenski como una marioneta a utilizar, para luego desecharlo como despojo.
            Por eso mismo, la eeuu-ue-otan cacarea mucho desde el teclado, pero actúan realmente como la farsa que son, unos camanduleros y ladrones.

          6. Todavía no habéis entendido el intríngulis de todo esto: los acusados de ser «pro-OTAN/EEUU/EU/etc» aquí somos un grupo bien heterogéneo que tiene amplias razones, y amplio historial, de criticar a esas entidades que mencionáis – de hecho, en muchas ocasiones hemos mostrado nuestro apoyo a las posiciones rusas, chinas o de otros países no alineados en las alianzas anteriores, porque las entendimos como más dignas de apoyo.

            Pero esto es otra cosa, y como con las grandes injusticias, gentes de diferentes ideologías pero buena voluntad se unen (a veces con minorías aprovechadas, claro) para denunciar una atrocidad, como la que es esta invasión y destrucción de Ucrania, cuyas posibles argumentaciones «razonables» -ya deshechadas por la propia retórica putiniana- no justifican una respuesta tan desproporcionada y dañina para aquéllos que dicen proteger, quedando muy en segundo plano con respecto a los hechos en el terreno.

            Por otra parte, tu actitud de acusar de «cobardes» a quienes no apoyan «con todo» a Zelensky, lo que significaría un conflicto mundial de consecuencias catastróficas, deja bien claro qué tipo de ideas alocadas a medio cocer rigen en tu cabeza.

            Igual que, por poner, una persona moralmente íntegra denunciará los bombardeos de Dresde en la IIGM, o la invasión de Irak hace un par de décadas, como acciones abyectas y equivocadas, por muy en contra de regímenes abominables que fueran, lo mismo pasa aquí: se puede argumentar todo el día sobre lo equivocado que es darle alas a Ucrania para que se una a la OTAN, UE, y el club de lectura semanal, sobre lo marioneta que es Zelensky, sobre los peligros de apoyar Maidanes… pero son disquisiciones de entidad mucho más baja que una guerra total para destruir y subyugar todo un país (como el propio Rogozin muy cándidamente señala en sus tweets, no necesito ni parafrasear).

        6. El Batisgafo: «y terminan reconociendo que Maduro, es el legítimo presidente de Venezuela,»

          A ver genio, que te lo dice un Venezolano aquí presente, las elecciones de Nicolas Maduro fueron todas un maldito fraude con una enorme matanza de civiles en las protestas subsiguientes del 2014 y 2017. Solo en mi ciudad, las universidades contaban cientos de estudiantes desaparecidos cuando los medios de comunicación, todos elementalmente controlados por el estado, hablaban de «algunas decenas de muertos y desaparecidos».

          Así que, lávate la «jeta» con cloro antes de venir a hablar de mi país, que esta siendo azotado por una hambruna gracias al enésimo maldito régimen comunista que logra afianzarse en el poder.

          1. Escualido OAX, desde el momento que eeuu fue desesperado a entablar conversaciones secretas con Maduro, automáticamente están diciendo que renocen que Maduro, es el legítimo presidente de Venezuela, mientras a la par, también dan a entender, que la farsa del autoproclamado monigote de Narnia de juanito alimaña guaidog, se les vino abajo a los yanquis.
            Hasta la opereta de periodistas de la derecha de Miami, así como la derruida y desplomada derecha puntofijista, salió furibunda a pegarle a Biden. Hasta de Colombia quedaron calentitos, tanto que Duque y su narcoparacogobierno, quedan automáticamente como unos estúpidos y terroristas, que cumplieron hominoso papel de testaferros mercenarios de los yanquis, a los que ahora, los yanquis los tiran en la papelera de los desechos.
            Seguí sufriendo OAX, a la derecha terrorista veneca, se le hundió el piso. Como dicen los jóvenes, ya fueron, y los Chavistas y el pueblo Chavista, gran ganador de la contienda.

          2. Mira grandísimo malnacido, tú no eres más que un apátrida que se fue como un cobarde a lamerle las bolas a los lacayos colombianos pro-uankis…

            No eres nadie para decirle a otro si eres o no venezolano para contar tu historia según tu perspectiva…

            Yo nací en Venezuela y a diferencia de tu, me quedé en mi país para luchar por él…

            Así que cierra esa bocota y ve a lamerle las bolas a Biden…

          3. Vaya… por fin vemos al verdadero julio, un venezolano que vive del régimen de maduro pues solo alguien que viva bajo el paraguas de un dictador puede defenderlo con uñas y dientes.

            Debes haber cometido muchas tropelías para acumular tanto miedo si te revuelves con tanta rabia para quien no piensa como tu y pone en entredicho el sistema político que te ampara.

          4. Un jerifalte corrupto que traiciona la ideología que dice defender, como tantos otros antes que él, y se escuda en glorias ajenas pasadas para darle algo de legitimidad a su histrionía: defendiendo imperialistas nacionalistas fascistas con tal de quedarse en la poltrona. Qué poco se aprendió del pacto Molotov-Ribentropp. Pista: no se llega así a las estrellas, y su provincialismo (oh, colombianos yankis) es precisamente lo contrario que la mayoría de cosmonautas promovían. Pero claro, tenían las miras algo más altas, literalmente.

          5. @Batisgafo

            Para los comentaristas que no entienden dos de las palabras de este subnormal profundo, asqueroso colaborador de una dictadura que tiene decenas de miles de muertos por hambre y enfermedades en su cargo, se las definiré, señores de Eureka.

            ESCUÁLIDO: Mote que nos coloco el engendro comunista Hugo Chavez a los disidentes de su dictadura sangrienta y hambreadora… quereis saber su contexto?

            NOS MATABAN DE HAMBRE A LOS OPOSITORES, por eso el hijo de puta de Chavez nos llamaba Escualidos, porque gran parte de la población del Occidente Venezolano había perdido tanto peso, que eramos todos flacos… recordemos Holodomor, a los hijo de remilputas de Stalin y Lenin, que mataron de hambre a millones de sus propios ciudadanos, lo mismo nos toco a los Venezolanos, sufrir hambre y miseria.

            VENECO: (originalmente un nacido de Colombiano+Venezolano, se dejo de usar con ese significado en los años 90) Insulto que se utiliza hoy en día para tachar como «de menor calidad» a un Venezolano.

            Puntofijismo: Pacto político/Económico de las vertientes políticas de DERECHA REPUBLICANA de la otrora gloriosa Cuarta República Venezolana, que nos coloco como uno de los países mas prósperos y ricos de la región, Y DEL MUNDO. Estos inútiles Chavistas arden de ira contra nuestra época Demócrata, porque su malnacida revolución de mierda no ha producido mas que HAMBRE y Miseria.

            @Julio Parraga: Cerdo comunista, no tienes nada con que argumentar los datos que te he puesto? El como tu maldito gobierno destruyo MI pais, porque tuyo no es, zoquete, a ti no se te puede llamar Venezolano, tu eres un CHAVISTA DE ESQUINA, pobre y rodilla en tierra como los llama el mismisimo Nicolas Maduro.

            A nadie engañas, comunista de a pie, a ti no te han dado mas que adoctrinamiento y sobras de comida para que aplaudas cual foca todos los despropósitos que manan del palacio de Miraflores, hoy ultrajado, violado, por tu maldito régimen rojo.

            Lávate la boca con ácido muriático, antes de llamarte Venezolano, antes de definirte con el gentilicio de la que fue la nación mas prospera y cosmopolita de SurAmerica, el cual ayudas a destruir cada dia apoyando a la dictadura que NOS VENDIÓ A LA CUBA DE CASTRO.

            Vete a leer a Yuri Bezmenov, mira sus tantos metrajes, para ver si así despiertas, Chavista barato (baratisimo, le costabas 500 dolares al año al régimen de Chavez para mantenerte ignorante y comunista, datos dados por ellos mismos en lo que llamaban «la inversión para la lucha de clases», plan ProPatria, año 2001 en adelante), o es que el hambre de un país la vas a ocultar con tus sandeces? Chavista Vendido!

          6. Te estas atragantando de la bronca OAX.
            Por lo visto, parece que tuviste que salir de redacta dccionario de coloquialismos venecos.
            Pero no fuiste al tema en cuestión, de que toda la farsa de los yanquis contra el Chavismo, se desfondaron.
            Y eso es lo que a tí te tiene con bronca, como la pataleta que tienen todos los dirigentes terroristas de las derecha venezolana, que ya no saben que hacer. Solo les falta que se peguen un tiro.
            Hasta los periodistas arrastrados pro derecha, también andan perdidos, y ahora les dio por insultar a Biden, diciendo que Biden los traicionó, cuando justamente, esa derecha vociferante de ahora, en las elecciones yanquis,salió a defender a Trump.
            ¿De qué traición de Baiden habla la derecha veneca, cuando ellos mismos, lo traicionaron eligiendo a Trump?
            El muerto se asusta del degollado.
            Lo que aquí estamos viendo, es que los yanquis y la derecha venezolana puntofijista, se terminó de desmoronar, y con ellos, el inutil y bobolongo del ladrón y traidor a su país juanito alimaña guaidog.
            Asi que OAX, vete acostumbrando a recitar como corresponde y ya el imperio yanqui lo hace, diciendo:

            Excelentísimo y Legítimo Presidente Nicolas Maduro Moros de la República Bolivariana de Venezuela

            O sigue llorando tu derrota, derechista y pro guarimbero OAX.

            pd: recuerda que fue tu inmunda derecha venezolana del 4G, los que mataron de hambre y asesinato y atentados terroristas a los venezolanos, dado que fueron los que pidieron invasión a Venezuela y bloqueo, pero ahora,los cínicos, crápulas e hipócritas al cuadrado como tú OAX, pero ahora,sales a gritar «no a la guerra» en la nazi Ucrania…..con lágrimas de cocodrilo.

    2. Eh, de donde sale esta gentuza, madre mía…

      Ya solo falta que venga otro iluminado por los panfletos rojos a contarnos que a mi Venezuela la quebró EEUU con la «guerra económica»…

      1. Si señores, un fuerte aplauso para Julito Parraga, acéfalo adoctrinado de RT que vive en Venezuela y defiende a la escoria del Kremlin, la cual ayudo a destruir el país en el que vive, que también es el mio, pero no se da cuenta, todo es culpa de EEUU (que no hizo mas que comprarnos petroleo por 100 años), porque este pendejo cronico no sabe que Rusia tiene posesión actualmente de enormes campos petroleros y de un enorme porcentaje del area cultivable del estado Zulia, las tierras del «sur del lago», las mas fértiles del occidente Venezolano, las usa el bastardo asesino del Kremlin para sembrar plátanos y llevárselos a Rusia, mientras mi ciudad (Maracaibo) muere lentamente de hambre.

        Un gran aplauso, porque hay que tener la cara dura como el mármol y el temple ya ni te digo, para venir a hacer el ridículo día si y día también, y no se cansa, no, como diría Yuri Bezmenov, estos son aplastados como cucarachas por el sistema comunista, y aun así siguen aplaudiendo, porque así funcionan estos adoctrinados, no verían la realidad ni teniéndola frente a sus ojos, no pueden, el cerebro ya lo tienen podrido en el mas puro Marxismo, Chavismo, o como le quieran llamar, a su mierda de doctrina hambreadora.

        Adelante Julito, sigue deleitándonos con tu idiotez máxima, créeme que divierte darte latigazos mientras piensas, tu solito, que tienes algún atisbo de razón.

        Chavista sinverguanza, ve a votar por Maduro para que te lleve la caja de comida «CLAP» la junta vecinal, so descerebrado!.

        1. El CLAP es para combatir la pobreza extrema producto de la guerra económica de USA…

          Yo sedo ese beneficio a otros que la necesiten más porque afortunadamente trabajo en una contratista PRIVADA para el gobierno haciendo ingeniería!!!

          Un cordial saludo desde tu amada Venezuela!!!

          1. Jajajajaja!! Pero que demonios nos estas contando Chavista acéfalo, la destrucción de la estructura agro-económica de Venezuela, iniciando por el campo y la industria agro-quimica, fue llevada de la mano del para ese entonces Ministro de Agricultura y Tierras «Elias Jaua», quien indiscriminadamente bajo ordenes del bastardo Hugo Chavez expropio sistemáticamente la mayor parte de las haciendas y fincas productoras del sur y occidente del país… para el fin de sus funciones en el 2010 había conseguido mermar TRES CUARTAS PARTES de la producción en la mayor parte de los rubros agricolas.

            Para ese entonces, no existía nada parecido a sanciones, sin embargo ya teníamos una crisis de escasez en la canasta básica que daba terror.

            Segundo clavo en el ataúd productivo fue la expropiación y destrucción de la corporación AGROISLEÑA y varias mas de menor calibre, que producían una enorme fracción de los fertilizantes y pesticidas que requería el país.

            Tercer clavo, la invasión de las guerrillas comunistas del ELN y las FARC de gran parte del campo cultivable del occidente del país que no controlan las mafias del campo Rusas y Cubanas (Zulia, partes de Falcon y Lara, Oeste andino y llanuras del sur).

            Cállese y lea, Chavista ignorante, que por estar 23 años tragandose la mierda y los panfletos de los asesinos de Miraflores no sabes ni quieres jodieron a tu propio país. Zoquete!

          2. En el sistema venezolano, al igual que en el cubano, no existe la empresa privada.
            En el sistema económico ruso tampoco existe la empresa privada.

            Cualquier empresa que aspire a crecer debe rendir pleitesía y compartir sus riquezas con el gobierno de dichos paises, son de facto empresas públicas.
            Lo dicho, eres un apesebrado del gobierno.
            Es facil identificarte… en españa hay muchos como tu.

    3. A ver chavalin quien ha invadido Ucrania,donde estan las manifestaciones de los Rusofonos aclamando las tropas de liberacion Rusas,quien bmbardea zonas urbanas atestadas de civiles,el problema no es que existan criminales como Putin el problema es que existan subnormales como tu Telescopio que les compráis el discurso y que incluso seguramente hasta justificariais una accion nuclear.

  7. Una gran lastima lo que pasó con este avión está claro que el psicópata de Putin solo quiere hacer desaparecer a Ucrania del mapa para algunos que se creen que es continuista de la unión soviética seguro que lo hicieron a Drede es en la Rusia actual un tradición destruí o dejar abandonado tecnología de la época soviética como el erkaplano que fue dejado a oxidarse en las playas del mar Caspio

  8. Daniel, gracias por el nuevo artículo.
    Animo!!
    Refugiarme en tus artículos sobre nuestro “trastorno” hace que sean más fáciles estos días tristes y locos.
    Saludos

  9. Duele ver la imagen de cómo ha quedado. La única opción que se me ocurre es que cuando acabara todo se pudiera reconstruir a partir del segundo incompleto aprovechando lo salvable del que hoy es historia, aunque hay cosas mucho más importantes primero.

  10. Una gran pérdida para la historia de la tecnología, aunque es minúscula comparada con las muertes de las guerras de Putin.

    Mediante el telescopio eROSITA se descubrieron grandes burbujas de hasta 36000 años luz de diámetro situadas por encima y por debajo del centro de la Via Láctea, hace unos años. Ahora explican que se formaron por chorros relativistas del agujero negro supermasivo del centro de nuestra galaxia, hace 2,5 millones de años.
    Parece que los agujeros negros no tragan tanta masa como podrían porque cuando esa masa se acerca mucho a ellos se acelera tanto que una parte considerable sale disparada a velocidades cercanas a las de la luz en dos chorros opuestos.
    https://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-explicacion-burbujas-masivas-captadas-centro-galaxia-20220308183343.html

    ¿Quizá el agujero central de las galáxias se comporta como un corazón que bombea materia?

    ¿Cuando la materia se acerca mucho a un agujero negro podría calentarse lo suficiente como para producir reacciones nucleares de fusión, y que los productos de esas reacciones, impulsados por la energía liberada, salieran por los chorros relativistas?

    ¿Quizá una parte considerable de la masa de cada galaxia ha circulado alguna vez por su corazón, y eso explique que el agujero esté en el centro aunque tenga una masa minúscula en relación a la de la galaxia como para que esta orbite en torno a él?

    Se te echa de menos, Pelau.

    Las dos burbujas mayores llevan el nombre del telescopio eROSITA.
    De la entrada anterior:
    «Alemania ha decidido unilateralmente suspender las operaciones del telescopio de rayos X eROSITA a bordo del observatorio ruso Spektr-RG».
    Otra triste consecuencia de esta maldita guerra de Putin. Espero que no le permitamos que dure, ni que se extienda, ni que tenga ocasión de empezar ninguna más.

    1. Alemania podría haber decidido no apagar el instrumento.
      Pero como llevan unos años en modo supremacista subnormal, se pegan un tiro ellos mismo en el pie.
      Apagar el instrumento es una gilipollez como un piano de grande, ya lo dije el otro día. Ellos sabrán.

      1. Alemania no quiere reconocer que sus estrategas y diplomáticos son en gran medida culpables de lo que está ocurriendo ahora.
        Buena parte de la propaganda que estamos sufriendo es para que el ciudadano de a pie no pueda pedir responsabilidades a determinados países y sus dirigentes, por las posiciones que han mantenido durante estos años, cuando a la hora de la verdad su poder real de poder hacer frente a una invasión como la que estamos viendo ahora es cero.
        La estrategia de que todo esto es «una locura de Putin» quiere enterrar que hay otro tipo de explicaciones más complejas y profundas y que algunos responsables quieren irse de rositas.
        No te lleves a engaño.

          1. Por tratar de incorporar toda Ucrania al completo en el espacio europe occidental en un acuerdo económico, aduanero, etc. que lógicamente terminaría en una frontera cada vez más «dura» entre los oblast del este y las regiones rusas fronterizas. Y hacerlo sin tener en cuenta los sentimientos de la gente que habita en dichas regiones. Y hacerlo a toda prisa sin llegar a ningún tipo de acuerdo con Rusia para minimizar daños. No ha sido inteligente.
            Ya he dicho que igual de surrealista es tratar de incorporar toda Ucrania a la órbita económica rusa (acuerdo Putin Yanukovich con la mayoría de la población en contra y con maidan como resultado) como hacer lo mismo obligando a las gentes del este a que comulguen con ruedas de molino UE+OTAN (y con la guerra civil y ahora esta invasión como resultado).

            No sé, es como que después de tanto hablar hasta en la sopa sobre la bondad de las teorías de negociaciones win-win se hubieran olvidado de todos esos rollos para intentar vencer en un juego todo-nada que se va a quedar en nada-nada, a este paso.
            Joder. ¿de verdad no ha habido forma de haber solucionado esto, en todos estos años? Yo flipo. Vaya panda de incompetentes. (o de supremacistas)

        1. Te estás olvidando de las (muchas) particularidades interétnicas de Alemania, y la enorme población eslava (o de tal origen) que allí reside. Alemania toma ciertas posturas, como la censura de ciertos medios gubernamentales rusos, porque sabe lo comido que le tienen el tarro a mucha gente dentro de sus fronteras. Y no hablo de añorables personajes como los trolls que salen por aquí como setas, sino gente con raíces culturales para quienes tal burda propaganda cobra significados más profundos que para cualquier otro europeo con raíces diferentes.

          En la defensa de Ucrania como estado-tapón, también nos estamos olvidando de que tal cosa en términos estrictamente militares no está reñida con un progreso social y económico que ambas etnias de la población allí ansían.

          1. «En la defensa de Ucrania como estado-tapón, también nos estamos olvidando de que tal cosa en términos estrictamente militares no está reñida con un progreso social y económico que ambas etnias de la población allí ansían.»

            Totalmente de acuerdo.
            Sólo lamento que esto no se haya sabido gestionar de manera más inteligente.

          2. Tenéis razón los dos. De todas maneras, no sé si meter a Ucrania solamente dentro del Espacio Económico Europeo cómo mucho, sin plena pertenencia a la UE y menos a la OTAN, podría ser algo aceptable para Rusia. Tengo mis dudas pero eso beneficiaría bastante a Kiev.

            Sería bueno también tener a Rusia en la UE, aunque no la Rusia actual de Putin desde luego (o sea, algo a muy largo plazo sabiendo todo lo que habría que cambiar) y tengo muy serias dudas de que Estados Unidos lo tolerara.

          3. Rusia es demasiado grande para entrar en la UE, me temo.
            Simplemente no matarnos entre nosotros y ellos y no intentar hacernos la vida imposible mutuamente, sería un gran avance.

          4. Coincido en que lo ideal sería incluir sea a Ucrania que a Rusia en el «sueño europeo» de una UE «ideal». Por supuesto, la situación actual, incluso pre-2014, distaba bastante de tener las condiciones materiales para ejecutar tal integración sin muchos pasos intermedios. Pero los países eslavos SON Europa, no sólo geográficamente; quieran ellos o no, queramos nosotros «occidentales» o no. Una integración de mercado libre, expansión de intercambios científicos y educativos, normativas legales simplificadas… una especie de Noruega light, creo que podría ser un buen objetivo. Mientras los rijan mafias agresivas, es complicado.

    1. Según la RAE, es Kiev, de la misma forma que decimos Londres y no London o Moscú y no Moskvá. Pero vamos, yo no tengo ningún problema en escribir Kyiv. Eso sí, hay que tener en cuenta tres cositas:
      1-La mayor parte de la población ucraniana, especialmente justo en Kiev, es bilingüe y no tiene problemas en decir Kyiv o Kiev.
      2-Kyiv es más difícil de decir que Kiev (y no, no se pronuncia como tú crees que se pronuncia, te lo aseguro: mi profesora de ucraniano me hizo repetir el nombre como cien veces hasta decirlo correctamente).
      2-El ucraniano, como el ruso, se declina, y, aunque en nominativo y acusativo es «Kiyiv», si dices «en Kiev» es «v Kievi» y «a Kiev» es «do Kieva», así que Kiev también suena natural en ucraniano hasta cierto punto.

      1. Y un sitio que se llama Bragin es diferente en eslavo.
        Un punto ‘calientes’ bieloruso, según
        https://remap.jrc.ec.europa.eu/Consent/Simple.aspx
        Dando las galletas se ve la gráfica.
        Creo que es desde hace días. Lo vi cuando miraba el mapa de Europa, por si Txornobil…
        500 nSv/h quizás no es mucho, pero destaca más que el resto de Europa. No tengo idea si será de residuos, o ehem, ehem… Ay, ay…
        Ojalá podamos reirnos pronto y sea natural, basura…
        Salud Eureka y comentaristas, y gracias por tantas curiosidades y conocimientos 🙂

      1. En todo caso un euro… hay un movimiento en occidente para escribir Kvyv o como se diga en lugar de Kiev.
        Lo importante, sin embargo, es que si esto sigue así y no se llega a un acuerdo razonable de una p***a vez, no va a haber ni Kyiv ni Kiev.

    2. Por rizar el rizo (aunque es un tema sobre el cual mi opinión no acaba de establecerse firmemente):

      – La convención -en español, en otras lenguas no es así; ¿por influencia del inglés, en particular en EEUU donde tuvieron y tienen tanta inmigración de muchas culturas diferentes?- era hasta hace poco de usar el nombre tradicional en castellano para las ciudades que lo tuvieran, o una versión simplificada del nombre en su versión local en los casos en que no.

      – En algún momento (no tengo claro cuándo), esta convención se empezó a corromper, en favor de mayor fidedignidad (¿respeto? para mí no…) hacia la fonética original. En algunos casos supuso revertir a una versión simplificada del nombre en versión local como se hacía para lugares sin formas castellanas originales. Curiosamente, si bien por ejemplo en italiano el proceso fue si cabe más radical (se dice New York y no Nuova York), muchas ciudades continúan a llamarse con sus nombres latinos o derivados: Frankfurt->Francoforte, Münich->Monaco (di Baviera), Cádiz->Cadice, Dubrovnik->Ragusa(!) – lo que en mi opinión es más coherente y bello: es la riqueza de los diferentes idiomas, evitando homogeneizaciones excesivas.

      – Actualmente noto una cierta tendencia hacia la práctica alemana, de la que supe hace poco y me llamó mucho la atención (negativamente): allí «fingen» la pronunciación originaria, sin orden ni concierto porque no es algo sistemático, de las palabras prestadas de otros idiomas, o nombres propios. Dicen por ejemplo «guestoranh», con pronunciación francesa incluída la N nasal que el alemán no tiene, en lugar de «restaurant» con acento alemán, «Pagui» por París, o pasan a pronunciación inglesa con multitud de neologismos/prestamos actuales de tal lengua. Sin duda esto también está influenciado por los nacionalistas regionales, que normalizaron por ejemplo el uso de los topónimos catalanes en lengua castellana, incluso fomentando cambios de base fonética al vuelo (harto complicado y siempre con malos resultados).

      O sea, que usar Kyiv (transliterado por cierto según la convención anglosajona, que no siempre es la más adecuada: por ejemplo con tal transliteración se escribe Khrunichev en lugar de Jrúnichev, mucho más compacto, claro y correcto en nuestro idioma pero que no tiene sentido en otras lenguas donde la J se pronuncia de otra manera) frente al Kiev normalizado por la RAE -seguramente por ser la versión que llegó aquí cuando las distancias se sentían más largas, y la cultura hegemónica, o sea la rusa, era la que dictaba estas cosas- en frases castellanas sería el equivalente a que un ruso usase Hondarribia o Lleida, intentando además imprimirles la rítmica/fonética propia de las lenguas respectivas (porque decir /kijif/ es más complicado para la fonética española que /kjef/). Para mi gusto, siempre aprecié más hablar *bien* la lengua que utilizo en cada momento en lugar de intentar hablarlas todas a la vez mal, especialmente las que no se conocen. Al final, a mi entender, ese batiburrillo de sonidos y formas acaban detrayendo del significado, que al final es lo que importa, concentrando la atención en el significante… lo típico de mirar el dedo y no lo que señala.

        1. El número de idiomas que conoce Daniel crece exponencialmente…cada día ejejej, propongo que si nos visitan una Extraterrestres, tipo Arrival, sea Daniel, quien nos sirva de interprete…

          Jejejeje, bueno quizás ya lo hizo en el pasado y por eso sabe tanto …incluso el futuro… 😉

      1. Cierto, asombro y de fondo, envidia sana. Porque con 45 años ya cumplidos solo sé aparte del español, inglés … y leer algo en cirílico (que no hablar ruso) … vamos, que es algo más que nada, pero siento que tal vez hubiera podido esforzarme y aprender por lo menos un poco más.
        Daniel conoce más de 10 idiomas, he leido por aquí alguna vez. Alucinante, de nuevo me da envidia (sana) !

        Dejando el tema y regresando al del post inicial, es una gran pena la destrucción del Mriya. Aún recuerdo cuando llegaron las primeras noticias, algunas ponían en duda la destrucción del avión, hasta la confirmación oficial de la pérdida.
        Creo que fue algo bien premeditado, no algo colateral.

        1. No entiendo porque a algo material se le da tanta importancia. Siempre se puede construir de nuevo sea Putin o sea la naturaleza quien lo dañe. Tonto no son y tienen copias de todo incluso fuselaje ya construidos. La verdad y respetando a todos los comentarios me repito es algo material y se puede hacer de nuevo. Las vidas que se está llevando ese conflicto tanto rusas como Ucranianas no se pueden rehacer. Muchas gracias

          1. le recuerdo que quien invadió Ucrania fue Rusia con sus botas militares,
            y es la vida de los civiles en Ucrania lo que no se puede rehacer,
            ya van mas de 2.5 millones de ciudadanos ucranianos condenados a irse,
            en su gran mayoría mujeres y niñas(os) porque los hombres se quedan a defender su hogar,
            de ninguna forma se puede justificar la injusta e inhumana invasión a Ucrania.

Deja un comentario