El 27 de diciembre de 2021 a las 19:00 UTC la corporación estatal Roscosmos lanzó un Angará A5/Perséi desde la rampa número 1 (PU-1) del Área 35 del cosmódromo de Plesetsk. Aunque los cinco bloques URM-1 de la primera etapa y el bloque URM-2 de la segunda funcionaron correctamente, la nueva etapa superior Perséi (Персей) no logró situar en órbita de transferencia geoestacionaria el simulador de masa —o sea, lastre— IPN-1 que llevaba esta misión como carga útil. Este lanzamiento del Angará A5 era el tercero desde el debut del lanzador en 2014 y el primero con esta etapa superior. También estaba previsto que fuese el último lanzamiento de prueba antes de comenzar las misiones rutinarias. En las dos misiones anteriores la etapa superior era una Briz-M hipergólica construida por la empresa GKNPTs Khrúnichev, la misma que fabrica el cohete Angará. La etapa Briz-M también es usada por el cohete hipergólico Protón-M, otro producto de Khrúnichev. Sin embargo, el Angará A5 es un lanzador de kerolox (queroseno y oxígeno líquidos), así que el uso de una etapa con estos mismos propelentes es más conveniente por motivos de seguridad y de respeto al medioambiente.
Por este motivo, la empresa RKK Energía, fabricante de las naves Soyuz y Progress, comenzó en 2009 a diseñar una versión de la etapa superior Blok DM-03 de kerolox para el Angará A5 que sería denominada Perséi (‘Perseo’ en ruso). Esta etapa, también usada con el cohete Protón, se remonta al Blok-D desarrollado por la oficina de diseño OKB-1 de Serguéi Koroliov para el programa lunar. Perséi viene en dos modalidades, la usada en este vuelo, denominada 14S48, con un motor 11D58M, y la Perséi de segunda generación o 14S49, con el motor 11D58MF. La configuración Angará A5/Perséi es la que se empleará al principio en el cosmódromo de Vostochni, donde la rampa del Angará está a punto de ser finalizada. La capacidad de carga del Angará A5/Perséi en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO) lanzado desde Plesetsk es similar a la versión con la Briz-M, 5,4 toneladas, pero desde Vostochni podrá colocar 7 toneladas en GTO.
Perséi está pensada como una solución de compromiso para dar tiempo a la introducción de la etapa superior KVTK de hidrógeno, que también es otro producto de Khrúnichev. El Angará A5 con esta etapa, dotada de un motor RD-0146D, debe ser capaz de situar unas 8 toneladas en GTO lanzado desde Vostochni. A su vez, el desarrollo de la KVTK es esencial de cara a la introducción de la versión pesada del Angará, el Angará A5V, equipado con etapas de hydrolox y que tendrá una carga útil de 38 toneladas en órbita baja (LEO). Una vez que la rampa del Angará esté lista en Vostochni, el Angará A5 podrá sustituir al viejo Protón en el papel del lanzador ruso más potente en servicio. Además, recordemos que este vector ha sido elegido para lanzar la nueva nave tripulada Oryol —o su versión reducida Orlyonok—, de ahí que su puesta en servicio sea clave para los planes de Roscosmos. Aunque fue concebido en los años 90 como sustituto del Protón y del Zenit, el Angará A5 no ha logrado imponerse a su competencia interna hasta hace poco. Primero se tuvo que enfrentar a la familia de lanzadores Rus-M, una serie de cohetes basados en el motor RD-180 que tenían como principal objetivo lanzar la nueva nave tripulada rusa. Tras la cancelación de este lanzador en 2011, el Angará tuvo que batirse en duelo con el nuevo cohete favorito del Kremlin, el Soyuz-5/Irtish, introducido en 2014 como sustituto del Zenit y cuyo diseño se finalizó en 2018. Aunque en un principio se decidió que el Soyuz-5, con un motor RD-171M, debía lanzar la nave Oryol, el nuevo jefe de Roscosmos, Dmitri Rogozin, dio marcha atrás a estos planes y puso otra vez al Angará A5 en el centro del programa espacial ruso (sea como sea, el primer vuelo tripulado de la Oryol no se espera hasta 2027).
El Angará A5 es un cohete de 773 toneladas al lanzamiento capaz de colocar hasta 25 toneladas en LEO construido por PO Polyot —empresa dependiente de Khrúnichev— en la ciudad de Omsk. La primera etapa está formada por cinco módulos URM-1 (Universalni Raketni Modul, ‘módulo cohete universal’) de 25,1 x 2,9 metros y con un motor RD-191M en cada uno (el RD-191 es la versión de una cámara de combustión del RD-180). La segunda etapa es un URM-2 de 3,6 metros de diámetro con un motor RD-0124А, derivado del empleado en el Blok I del Soyuz. Con este lanzamiento parcialmente fallido, Rusia culmina de forma agridulce 2021, después de efectuar 24 misiones orbitales, muy lejos de las 55 realizadas por China, el país que más misiones orbitales ha llevado a cabo este año.
https://hipertextual.com/2021/12/elon-musk-prediccion-humanos-marte-spacex
Apaguen las luces señores…
No hay marcianitos para esta década…
Oficial, por el mismo Elon
Al fin mal la triste realidad siempre se impone!
«Apaguen las neuronas señores…
Julio Párraga no sabe leer.
Oficial, por el mismo Julio
Al fin mal(?) la triste realidad siempre se impone!»
«Elon Musk asegura que, en el peor de los casos, tardará 10 años en llevar humanos a Marte.
Elon Musk se mostró optimista sobre los tiempos de SpaceX para desarrollar Starship y llevar a los primeros humanos a la superficie de Marte.»
«Elon Musk fue categórico: «En el mejor de los casos, 5 años. En el peor de los casos, 10 años»»
Julio Párraga debería añadir un «disclaimer» a sus comentarios diciendo:
«Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia».
Si a estas alturas alguien no se ha dado cuenta de que JP no es una fuente fiable para absolutamente nada, es que está loco.
Que iluso eres, pareces un niño…
Despierta hombre!
Solo tu te crees que «en el peor de los casos»…
Se realista: en realidad es en el mejor de los casos…
Pobre cachorrito!
El trasto de Flash Gordon nunca va a llegar a Marte. es solo un gigantesco dispositivo de publicidad de Elon.
Si en 10 llegamos a la Luna me doy con un canto en los piños…
Es que es un balde de agua bien fría para los muski-anos…
Según el mismo Elon no veremos SS en Marte no antes del 2027, EN EL MEJOR DE KOS CASOS…
Y en el peor (más realista) en 2032…
Pero para que mi estimado Martínez no diga que hago trampa voy hacer imparcial y sacaré una media:
En 7,5 años (2029-2030) tendremos SS en Marte???
Elon Musk es el Jim Jones de los espaciotranstornados. Muchos fanáticos de la secta Muskiana (incluso varios de los que opinan aquí) se suicidarían si Elon se los ordenara. Creer que ese trasto ferroso sacado de los comics americanos de los años 1940s pueda amartizar antes del año 2030 es simplemente un acto de fe religiosa de un fanático.
Mucho del reconocimiento a lo que hace SpaceX no es fanatismo,
es mas bien apoyo a una causa que de llegar a hacerse realidad
revolucionara los viajes espaciales.
Y nadie dijo que desarrollar el SH-SS fuera fácil,
pero mas bien hay quienes desean que SpaceX fracase
(ej, los del SLS o el de color azul, NG).
Lo de ‘amartizar’ con la Starship en esta década de los 20’s, eso no va a suceder,
eso lo sabe “todo el mundo”, pero es buena la probabilidad en la década de los 30’s.
La empresa SpaceX esta desarrollando un cohete pesado
y una nave espacial de clase interplanetaria llamada Starship.
¿que cuanto se demoran, de si lo lograran o no?, bueno lo cierto es que están con todo el esfuerzo, los recursos, el ímpetu y bríos puestos en ese empreño, y no es solo powerpoint
En el 2021 se hicieron pruebas con algo palpable de prototipos de la Starship, la SN15 marco un hito importante, y la nave espacial fue seleccionada por su méritos para desarrollar un HLS;
En el 2022 se espera despegue el prototipo Super Heavy, -si lo dejan claro-.
Casi me haces llorar…
Muy conmevedor!
🥺
🤣🤣🤣
Hace relativamente nada, cuando SpX dijo que iba a recuperar las primeras etapas del F9, mucha gente dijo: «imposible», «jamas», «que fuma este hombre». Y voilà, ahi tienes tu los resultados.
Se dijo lo mismo del FH y de la Dragon de carga y la tripulada….y como todos sabemos SpX «nunca» cumple con lo que dice
Carlos T:
Es que yo estoy seguro que lo logrará…
Aunque no parezca admiro a Musk!
Lo único es que costará mucho más recursos y tiempo de lo que se cree…
Y esta declaración que dio es un paso en la dirección correcta…
Una cosa es pisar tierra y otra es no desear (como espacio trastornado que soy) que tengan éxito!
Así que mi mayor de los éxitos para SpaceX y BO y todas aquellas personas/compañías que hagan del espacio un lugar tan típico como un vulgar vuelo de avión que tomes en el aereopuerto más cercano…
@Aedib
Sólo por curiosidad: ¿y si pasa? ¿Y si la Starship amartiza (controladamente) en algún momento de los próximos 10 años? Entonces, ¿qué dirás de tu: «El trasto de Flash Gordon nunca va a llegar a Marte. es solo un gigantesco dispositivo de publicidad de Elon.»?
Conste que solo es una pregunta, no ando de fanboy ni nada. Pregunto, porque cuando alguien hace afirmaciones tan sumamente categóricas, en un alto porcentaje de ocasiones se las tiene que acabar comiendo con patatas… y no es plato de buen gusto.
Por cierto: la SS, para que te parezca válido, ¿con una de carga basta o tiene necesariamente que ir tripulada?
Vamos a usar la Starship de tapadera de la tremenda cagada rusa no? 😉 jeje clásica maniobra soviet.
Serías un excelente propagandista stalinista, bien hecho.
Es que se me pegó ese mal hábito de que SIEMPRE se termina hablando de SpaceX…
Igual reconozco que me da mala espina que se vaya deslizando, si sigue así se va a terminar pareciendo a cualquier mediocre programa ruso, como el mentado Angará.
Es cosas de la realidad…
Lo que ha fallado, no es el Angara-A5, sino es la etapa de inyección Persei. Entiendo que muchos comentaristas, bajo los efectos de la propaganda ideológica de los regímenes occidentales DESEEN ver que el fallo es del Angara, pero Daniel lo ha explicado muy claramente: El Angara-A5 ha cumplido exitosamente con su parte.
Estos movimientos de porterías son absurdos. Si un F9 lanza una carga, y la segunda etapa falla en llevar la carga a su destino, nadie dice que el lanzamiento del Falcon ha sido un exito, aunque el F9 este de rositas sobre la barcaza. Y la segunda etapa no es un F9, ya que no tiene 9 motores. De hecho, por no tener, no tiene ni nombre. Este cohete Angara V llevaba como parte de si mismo, e integrada, una etapa superior que ha fallado en entregar la carga a destino, aunque esa etapa tenga un nombre propio distinto a Angará, luego el lanzamiento del Angará V, ha fallado.
David U, el problema con estos tipos es la propaganda rusa y su intento de revisionismo histórico, hacen estragos especialmente a mentes zurdas, y parece ser que no hay regreso como el caso de Aedib.
Tú mismo te respondiste…
Hablas de una segunda etapa…
Osea parte del cohete en si para llegar a órbita…
El Perseus no forma parte de Angara, es parte de la carga alojada dentro de la cofia que adosada a la carga útil de pago es la encargada de elevarla hasta GEO…
Aprende a diferenciar…
A ti no te voy a pedir que aprendas nada, porque se que no puedes. Pero si pudieras, te pediría que no abuses tanto de los puntos suspensivos, que ‘o sea’ se escribe separado, y que te guste o no la Briz-M, la Perseo o la KVTK si llega a existir, son partes del sistema de lanzamiento Angará, estén puestas donde estén puestas. Y si, ha fallado. Un día duro, lo se. Ánimo Julio.
Aprende a diferenciar…
Lo que falló no fue el Angara…
Fue el Perseus…
…
Osea…
Y con esta fiabilidad van a hacer un «remolcador nuclear»?, que miedo me dan estos muchachos. Con razón el otro día les explotó la fabriquita donde hacen el misil crucero de propulsión nuclear.
Miedo debería dar montarse en la SS con tantas explicaciones anécdoticas…
Jajajaja el Angara A5, exitosamente no cumplió su objetivo, nos puedes hacer recordar cual era el objetivo del lanzamiento? era ver si esos cohetes podían despegar o poner su carga en la orbita deseada?
Para colocar cargas pesadas en LEO no habría problemas…
Puesto que el Angara cumplió y su línea de producción entregó un lanzador que se desempeñó perfectamente…
Ahora para cargas en GEO, la línea de producción del Perseus (RKK Energía, en Moscú) entregó un producto que falló, por lo tanto tienen que tomar medidas al respecto…
Les recuerdo que el Perseus no es la cuarta etapa del Angara, sino una etapa superior que va contenida dentro de la cofia adosada a su carga de pago…es decir si en los almacenes de Polet hay equis cantidad de Angara-5 es indistinto si son para LEO o GEO, ya que lo varía es la carga dentro de la cofia, obviamente en el caso de GEO esa carga en la cofia incluiría la etapa superior Perseus u otra como la Breeze…
O sea peor aún, no pueden hacer una etapa de inyección. No aclares que oscurece.
«El Angara-A5 ha cumplido exitosamente con su parte.»
La operación ha sido un éxito, pero el paciente ha muerto.
Rusia volverá a ser una gran potencia espacial en esta década, sino al tiempo…
Ehhhh, no.
¿Como?
Para los que dudan del New Glenn, este se lanzará como churros igual que el New Shepard…
Tiempo al tiempo…
La realidad se impone…
No se puede ser de SpaceX y del BO? 🤔
SI!!!
«No se puede servir a Dios y al Diablo» (Mateo, 6:24)
«porque cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del Creador, quien es bendito por los siglos. Amén.» (Romanos 1:25)
«Tampoco darás hijo tuyo para ofrecerlo a Moloc, ni profanarás el nombre de tu Dios; yo soy el Señor.» (Levítico 18:21)
«y [Shelby] le dijo: Todo esto te daré, si postrándote me adoras» (Mateo 4:9)
«y Jeff se postró, adorando a la Bestia de Alabama» (MeF 6:66)
«Porque se levantarán falsos Cristos y falsos profetas, y mostrarán grandes señales y prodigios, para así engañar, de ser posible, aun a los escogidos.» (Mateo 24:24)
– De momento, Jeff es un falso profeta:
«Tomaste {algunos} de tus vestidos y te hiciste lugares altos de varios colores, y te prostituiste en ellos, cosa que nunca debiera haber sucedido ni jamás sucederá. Tomaste también tus bellas joyas de oro y de plata y te hiciste imágenes de hombres para prostituirte con ellas.» (Ezequiel 16:16-17)
«Vuestros altares serán devastados, vuestros altares de incienso serán destrozados y haré que caigan vuestros muertos delante de vuestros ídolos» (Ezequiel 6:4)
A dios rogando y con el mazo dando…
El único falso profeta es Musk y sus mentiras Marcianas…y el tiempo lo pondrá en su lugar…
“Jeff ¿donde están mis motores?”. Elon Musk tiene que mostrar.
..y por ahí entro a la competencia Bill Gates después de haber dicho que nunca le invertiría a los cohetes. .
Su amado Jeff Bezos le esta invirtiendo en abogados, tiempo y mucha plata a Blue Origin
en el afán de dejar de ser el segundón, sobre todo después del revés del HLS.
Ojala Jeff Bezos lograra e hiciera realidad sus proyectos sin jugar sucio.
jajaja es bíblico Elon.
Esta entrada es epica jajajjajaja
Es broma, claro que se puede, N79AC, pero es más divertido ser de uno para poder fustigar al otro.
Dicen que Jeff se está implicando más y que está dispuesto a aumentar la financiación. Si es así, quizás las cosas se aceleren un poco.
Más les vale, o el reloj ese del TIC, TAC, TIC, TAC se va a quedar sin pilas.
Voy pillando el concepto…
Erick realmente te admiro, eres el lobo solitario de Blue Origin, sólito en su trinchera.
Pero algo que hay que reconocer a Blue Origin, es que tiene todas las herramientas y presupuesto para lograr sus objetivos, no como Rusia y Roscosmos donde la corrupción es pan de cada día. solo investiguen que paso con las empresas privadas rusas que osaron tomar una parte del pastel de los contratos gubernamentales rusos, simplemente fueron aplastados por los lugartenientes de Putin, entre ellos Trampolin Rogozin.
Gracias Gas to, la verdad prefiero ir de lobo solitario, no me gustan las manadas…
manadas…. XD
Ehhhh, no.
Desde Rusia con amor, una nueva empresa New Space dirigida por un CEO y CTO de 16 años!
https://rstspace.ru/
twitter.com/vbklgd?t=4aP8B5mSHBWxB3H0BgRXyg&s=09
Este chaval promete.
Pues si habrá que seguirle…
Esperemos que tenga mas suerte que la empresa privada rusa S7 y otras mas pequeñas.
Yo quiero que me expliques cómo demonios hiba salir adelante S7 si los Zenith son fabricados en Ucrania???
O tus quemadas neuronas no son consciente de lo que eso implica???
Las empresas espaciales privadas en Rusia lo tienen difícil. Parece como si Roscosmos, en lugar de promocionar el desarrollo de una industria espacial privada (como hace la NASA con buenos resultados) estuviera haciendo lo contrario.
Pareciera? En qué mundo una nación con una estructura altamente estatista y burocrática fomenta la iniciativa privada?. Hasta los chinos se dieron cuenta hace años (en los 70s para ser precisos) de eso, para salvar semejante problema se inventaron las «áreas administrativas especiales» (en los 80s) que básicamente y para resumir son un sistema aparte que les permite disminuir burocracia y aumentar flexibilidad y libertad económica.
Hombre lo de empresa no se si es. A mi me parecen mas unos simples aficionados a la cohetería que han hecho una buena pagina web (que si quieren algo mas de difusión siempre será mejor que la tengan en ruso e ingles).
Por la red he visto gente con muchos mejores cohetes que esos (Incluso yo mismo hace muchísimos años llegue a fabricar y lanzar cohetes de combustible solido y hasta de 2 etapas, que mas o menos funcionaban como los de los videos)
Le encuentro un leve parecido a algo… no sé, no se me ocurre ahora.
Solo cambia la escala, pero me recuerda poderosamente a otro sistema de lanzamiento, que ahora mismo no caigo… aixxxxx, esta memoria.
OT : mañana comienza el despliegue del para sol del jwst a cruzar los dedos 🤞🍀
OT seriefilo, por si alguien siente lo mismo, necesito desahogarme.
Diario de abordo de la Discovery, entrada 4×07, estoy luchando denodadamente por seguir viendo Star Trek Discovery, porque me jode dejarlas a medias, pero me lo están poniendo difícil que te cagas con guiones de mierda, papanatismo en general, buenismo infumable y actuaciones mediocres. La única buena noticia es que la inaguantable Tilly se ha pirado por ahora, pero no se cuanto más lo soportaré. Que alguien por favor liquide esta serie cuanto antes, y que la proxima temporada de The Orville sea decente.
Por ahora me queda la esperanza de que The Book of Boba Fett sea buena. Mañana os lo digo.
Vi unos capítulos y la deje, que mala me pareció…
Sobre los motores BE-4…están trabajando todos los días en ellos y estarán el primer trimestre de 2022 para ULA…
Veremos….
En «Elon Time» supongo.
A mí sí me gustó lastima que no esté más en Netflix 😒
Uffff… habrá que esperar a The Expanse.
Me estáis disuadiendo de los objetivos seriéfilos que tenía en mente, cachis…
Pochimax… voy a ver ahora mismo el 4º capítulo de la 6ª temporada de The Expanse…
Por cierto… ¿queda algún agente liberal en este blog?… cuántos agentes hay por a´quí y aún no veo al Super Agente 86… igual despega en la SS.
Sí, es que prefiero verla del tirón. Me espero a que estén todos los episodios.
Pues ya te digo, David U., The Book of Boba Fett parece buena, al menos el primer capítulo… yo al igual que Erick abandoné STrk… de hecho «revisiono» versiones antiguas, eran otros tiempos… como el Old Space.
Lo de STrk… ya sólo falta que aparezca Paz Padilla hablando del «oritron».
Lo que no soporto y mas me fastidia es el motor de esporas. Eso es la chorrada mas grande jamás inventada en el mundo mundial de la si-fi. Por lo demás, es soportable
Bueno, es una fumada [el motor de esporas] pero hay que reconocer que da bastante juego. Y la premisa (una red micelial que permea todo el Universo) pues no es de lo peor que he visto por ahí, no me acaba de desagradar. Otros aspectos de ésta, sí.
Pues yo estoy igual que tú con la serie. En ésta no cabe Stephen Hawking. La ciencia está en un tercer plano.
Tanto decir que en espacio nadie puede oír tus gritos… para resultar que sí.
Coincido en que el personaje Tilly debería haber sido devorado cruelmente por algún tipo de bicho alienígena. Insufrible.
Aquí estoy nuevamente. vine porque era obvio que se aria una nota de esto… y como siempre pasa, vuelvo a confirmarlo, cuando la noticia implica a Rusia, la nota no «solo» informa, sino que se centra en resaltar con mucha énfasis los contratiempos que se pudieron dar en la misión; y si no los hubo, igualmente «algo» se arroja sobre el lienzo frescos. Esto me llama la atención ya que en notas que impliquen a EEUU y sus empresas, ya se nota un fanatismo poco objetivo. Porque aunque haya problemas en sus misiones hasta el como se lo dice cambia, ej: es sólo un contratiempo, de los errores se aprende, eguro no pasa mas, Los super dumper es genial…y cosas muy por el perfil. En fin, no aburro más. Saludos a todos los fans!!!
Una acusación completamente gratuita y fácilmente desmentible con solo echar un vistazo a las entradas del blog.
https://danielmarin.naukas.com/2014/10/29/lanzamiento-fallido-del-antares-con-la-cygnus-orb-3/
https://danielmarin.naukas.com/2016/09/02/explota-un-falcon-9-de-spacex-en-la-rampa-de-lanzamiento/comment-page-2/?pag=6
https://danielmarin.naukas.com/2016/10/21/schiaparelli-se-estrello-en-marte/
https://danielmarin.naukas.com/2021/08/06/el-segundo-fracaso-del-hyperbola-1-y-el-estado-del-new-space-chino/
Aquí hay para todos, y bastante bien se trata a los Rusos en esta entrada.
Chapeau
Mil gracias por tu comentario.
Espero sirva de reflexión…
Un cordial saludo!
Carlos Morales… ¿qué diablos cuentas? ¿eres nuevo por aquí?
¿En serio estás acusando a Daniel de ser poco objetivo en sus artículos sobre el espacio ruso? 🤣
Hazme el favor… léete todo el blog y luego vuelve a comentar.
Carlos Morales lo que quiere es un periodismo objetivo como RT (Russian Today), TVsur, HispanTV, Top de impacto, Ahi les va, o toda esa propaganda financiada por el kremlin y eso que me quedo corto.
Y si julio parraga le agradese el comentario de Carlos Morales y le parece una reflexión, confirma lo que digo, pues en el blog se sabe lo «objetivo» que es julio parraga en sus comentarios… guiño guiño
No le pares Carlos, lo importante es que seas tú mismo y partícipes…
Un cordial saludo!
Fuera de tema:
¿Alguien conoce algo de estos motores?
https://www.elespanol.com/invertia/disruptores-innovadores/disruptores/startups/20211230/tecnologia-espanola-firefly-alcanzar-ienai-sin-espacial/638436204_0.html
Por lo que he leído están pensados para alargar la vida útil de picosatelites y desorbitarlos una vez terminada su vida útil de una forma eficaz y ordenada. Supongo que si funciona con picosatelites se podrá escalar a otros tamaños…
Explica que funciona produciendo sprays de propelente utilizando campos magnéticos y electricidad? O, electricidad que genera un campo magnético que hace surgir el chorro de prooelente que propulsa el picosatelite? Como lo hacen… ahí está el valor de esta compañía. Supongo que habrá algún precedente o al menos una idea que han desarrollado. Si es 100% propia, olé! Les dejamos poner el nombre taurino que quieran al invento 😜
Acabo de ver DON’T LOOK UP y me ha parecido estupenda. Y no creo que de darse el caso la realidad fuera muy diferente.
El final, justicia poética. 🤣😂😅
Media hora duré…
El caso del asteroide exterminador es extremadamente improbable, pero el del calentamiento global es palpable y se reacciona igual que en la película, escondiendo la cabeza.
Sí, el final es de troncharse, con los ricos espabilaos acabando como pienso pa los pollos.
Lo de la peli (que ya la he visto y me ha gustado, aunque me parece muy exagerada, le doy un 6.5 de puntuación) no era un asteroide sino un cometa.
Le damos mucha importancia a los asteroides cercanos, pero os recuerdo que el cometa marciano de 2013 (el Siding Spring) se descubrió el 3 de enero de 2013 y pasó a tan sólo 140.500 km de Marte el 19 de octubre de 2024, menos de dos años después. No es un escenario tan distinto del que sucede en la película (aunque en la peli todo es más exagerado)
https://en.wikipedia.org/wiki/C/2013_A1_(Siding_Spring)
Quizá le damos demasiada importancia a catalogar los NEOs y poca a lo imprevisible que pueda venirnos desde los confines exteriores. Si nos llegara un bicho de esos estaríamos prácticamente vendidos, necesitamos más tiempo de reacción.
Si, es un cometa el le la peli. Pero la diferencia con un asteroide es «volátil» (😁con perdón).
Uno como ese no creo que estemos en condiciones de desviarlo aunque esté a años de alcanzarnos, pero sí que hay conocimientos y capacidad para desviar alguno, mucho más probable, capaz de arrasar una ciudad. Y si se puede, se debe, pero vamos muy despacio en esto de la defensa planetaria.
Si está a años de alcanzarnos, sí: categóricamente tenemos capacidad para evitar el cacharrazo. Basta con un mísero centímetro (de cambio de velocidad o posición) a tal distancia, para que no acierte a la Tierra.
Un guantazo nuclear cercano (ojiva de explosión guiada por radar) en el ángulo adecuado y yastá (llevar el «petardo» hasta allí, ya hay varios lanzadores capaces de hacerlo sin problema alguno). Y, por seguridad, se lanzan tres o cuatro en cadena, por si alguno no hace Ka-boom cuando debe o donde debe.
Un mísero centímetro a un centenar o más de millones de km y esquiva la Tierra más que de sobra.
El Siding Spring estaba a 7 UA cuando se descubrió y en menos de dos años ya estaba en Marte. Eso es ir muy rápido y con poco tiempo de reacción.
Cuanto antes tengamos una red de detección de espacio profundo, mejor. No sabemos lo que nos espera ahí fuera. No tenemos ni idea.
Coincido completamente, Pochi.
Y algún trasto fácilmente modulable y/o escalable ahí arriba para respuesta rápida.
Por cierto, que las escenas post-créditos son DOS. Una, la de la cena de los pavos alienígenas. Otra, al final del todo, con el hijo de la presidenta haciéndose un selfie en medio de la destrucción total y pidiendo que le den al «like» 🤣🤣🤣🤣
Hostias, la segunda no la vi. Voy!!
Entonces, a ver si me entero… SpaceX viene haciéndolo casi todo bien, Musk manda un mail de «Vamos chicos, necesitamos el Raptor 2.0 ya!» y la conclusión es que SpaceX va a desaparecer ya.
Roscosmos lanza tarde y mal un cohete desfasado y la conclusión es «Rusia volverá a ser potencia espacial… al tiempo».
Me ha quedado clarísimo.
Y en qué momento dejaron de ser potencia???
En 1991 cuando la URSS desapareció.
Lo que queda es una mala interpretación de una sinfonia mediocre. Ahora el Zar Putin quiere resucitar el imperio ruso y no solo se anexiona Crimea sino que ahora quiere Ucrania (que mal lo hicieron los ucranianos al quedarse sin armas nucleares). Pero a los pro-rusos no les importa la falta de democracia, ni derechos humanos, ni el trato degradante hacia la mujer en Rusia, solo os interesa hacerla otra vez un imperio
Que yo sepa, Crimea decidió volver a rusia mediante referendum. El concepto se llama «democracia». Es irónico que los «defensores de la libertad» le dan mas valor el decreto de un dictador soviético que decidió «regalar» la peninsula a su patria (Ucrania) que la voluntad democrática del pueblo de la peninsula.
jajajajajajaja, jajajajaja, jajajaja, jajajajaja, que me ahogo!!!
un referendum súper bueno, con unos 5.000 hombrecillos verdes, con cara de pegarte un tiro si votas mal, patrullando por las calles.
El concepto llamado democracia implica que la votación debe hacerse en determinadas condiciones, entre las que se encuentra no estar ocupado militarmente. Además de muchas otras cosas que no se dan en Rusia.
En general a lo que se da valor es a que Rusia, entre otros garantizó la integridad territorial de Ucrania mediante un tratado internacional, que se saltó en 2014. La cantidad de guerras que se han producido en Europa por esa misma causa es incontable, pero bueno, se la jugaron al par y le salió bien la jugada al dictador actual de Rusia. Así pudo saltarse los dictados del dictador de hace 70 años de Rusia. En fin, entre dictadores anda el juego…
Miedo da, que algún día no saldrá bien la jugada…
¿De veras crees que la gente de Crimea quiera pertenecer a esta estado fallido llamado “Ucrania”? No veo resistencia de los crimeos contra los “invasores” rusos. Pero si veo resistencia en el Donbass contra los “libertadores” banderistas ucranianos. El problema de quienes se dejan adoctrinar por la propaganda orwelliana de los regímenes de la OTAN es la realidad. Por mucho que argumenten y escriban proclamas de barricada, la realidad no se puede cambiar.
Rusia es potencia espacial de segundo nivel tirando mas a ser de tercer nivel.
Claro si lo que ustedes digan…
Este es un foro de astronáutica y astronomía, no de geopolítica…
Claro como roscosmos no tiene Starship es de tercer nivel…
Pero resulta que son los únicos que pueden hacerle frente a los EEUU en el espacio, prueba de ello son los vuelos turísticos y el despliegue de constelaciones satelitales…
Por alusiones…
SpaceX Falcon-Dragon van muy bien…
Starship es una caja negra, nadie, repito NADIE sabe que va salir de ahí…y quien diga lo contrario miente…
Yo solo sé que la Starship será la nave tripulada más cara de la Historia…y ya veremos si tengo razón o no…
Rusia, el Angará es un sustituto del Proton pero este a penas se lanza ahora mismo…no es una urgencia…
Pero volará con regularidad, ya verás…
Además tienen el Soyuz-5, el Amur renovable y la Oryol…todo eso se verá está década…
Rusia está mucho mejor que Europa en materia espacial…
Y ya el próximo año lanzarán sus sondas a la Luna y su rover a Marte…
Ni son los mejores ni son los peores…
Aaaaaay! Que te he respondido sin seguir el hilo. Sorry.
Erick como sufres con la idea de la Starship.
Si estoy que no duermo…
«Yo solo sé que la Starship será la nave tripulada más cara de la Historia…»
Es una afirmación falsa a todas luces.
Puedes decir que tú «crees» que la Starship será la nave tripulada más cara de la Historia y presentar tus argumentos(?) al respecto, pero no puedes afirmar que lo sabes, porque no es cierto. No sabes nada al respecto, sólo estás troleando.
Tu tampoco sabes nada al respecto ergo también estas troleando…
Si mañana dice Musk que la gravedad en la Tierra es inexistente tú te lo crees, pues lo dice el profeta…
Lo mismo que la Starship será super barata…lo siento, en la economía no existen atajos…
La Starship Tripulada será un caos economico que dejará el JWST en una broma…
Y lo comparo con el Shuttle porque esta fue la primera y única nave espacial de «verdad» y por su semejanza en escala y propositos…
https://www.planetary.org/space-policy/sts-program-development-cost
48 Billones desarrollar el Space Shuttle…
La Starship-Super Heavy andará por ahí o sobre los 70 Billones…
Desarrolar solo un orbitador costaba casi 2 billones de dólares…
//www.nasa.gov/centers/kennedy/about/information/shuttle_faq.html
Es por eso que Musk empieza con la SS de carga primero pues sabe que no tienen dinero para ir a por la tripulada de primeras…
Y aún así lo están pasando canutas solo con el Raptor…
En fin Martínez, la realidad se impone, tiempo al tiempo…
PD: La URSS que creo incluso un sistema mejorado aunque casi identico al Space Shuttle con su Buran-Energía y sus bajos costes de trabajadores, también les costo una fortuna el Buran-Energía…y prueba de ello que cuando colapso la URSS, el Energia-Buran cayeron para siempre…
Dos Naves de VERDAD, dos naves super caras…
Pero claro Musk dice que el es el rey Midas, que todo lo que toca lo convierte en oro…
Y por eso la Starship saldrá super barata, una nave de más de 100 metros, con una parte tripulada de 50 metros que será la nave más grande jamás construida…
https://twitter.com/alvinfoo/status/1390808653993680896/photo/1
Con un diametro muy supera al Shuttle orbitador, es un desproposito pensar que saldrá mucho más barato, es economía ficción…
A no ser que en Boca Chica hayan encontrado un meteorito de Vibranium, y el mundo no lo sepa…
Lo siento Martinez el Titanic fue un gran barco casi inhundible, lleno de tecnología punta, pero de barato no tenía nada…
Pues lo mismo un crucero nunca saldrá más barato que un barco mediano…NUNCA, es economía ficción…y menos que un Yate (cápsulas)…
Sin embargo Musk afirma haber encontrado la formula de multiplicar los peces y los panes, y dice que su Starship saldrá super barata, en desarrollo, en construcción y en lanzamiento…
Lo siento en economía dos + dos siempre es cuatro…no cinco…
Un saludo Martínez…
Hombre, Erick, has de reconocer que, en el caso del Shuttle (y del Burán seguro que también) lo que costó DESARROLLARLO no es lo que EN REALIDAD costó desarrollarlo… ¿me explico?
Que a esos 48.000 millones de dólares hay que restarle un pellizco muy gordo de sobrecostes porquesíporquemelosllevoalbolsillo (y seguro, segurísimo, que en el Burán lo mismo).
El Shuttle, de haber dejado que la NASA lo diseñase según SUS necesidades y su criterio y no las politicadas y la metida de mano de los militares, habría sido un muy otro cantar. Una película muy distinta.
La SS no sé lo que hará o no, ni lo que costará o no… pero actualmente, el CRITERIO y la IDIOSINCRASIA que hay detrás de su diseño NO SE PARECE EN NADA a los que había tras el Shuttle (que funcione o no el tema, está por ver, económica y físicamente). Ya solo que por ahí, es poco probable que supere al Shuttle en costes de desarrollo (opinión personal). Y en costes de operación, ni de guasa lo va a superar.
Noel, yo he visto el Shuttle y es majestuoso con sobre costes o no, no podía faltar nada para que funcionará…y vaya si lo hizo 135 misiones….
PERO…la Starship es incluso más…más grande, más compleja, más innovadora, más difícil pues quiere ir a la Luna y Marte…y VOLVER…el shuttle solo era para LEO…
El Shuttle llevaba 7 astronautas, la Starship supuestamente 100…
Lo siento un Elefante consume más que un ratón leyes de la biología y la termodinamica…
No solo su coste de desarrollo será mayor sino que casi seguro su coste de lanzamiento es parecido…
Yo el Shuttle AÚN no lo he visto en persona (está en «tareas pendientes inexcusables»).
Pero lo de que la Starship sea más compleja que el Shuttle… uff, no sé (la de carga, ojo… lo de los 100 tripulantes lo cojo con unas pinzas muuuuuuuuy largas… gracias si llega a 20, que tampoco es moco de pavo). Algunas cosas quizá sí, pero otras, con los avances tecnológicos, son seguro mucho más simples.
Pero hasta que no exista una SS operativa para comparar, pues ni tú ni yo podemos hacer otra cosa que elucubrar, jajaja.
————
Errr… no, realmente: un ratón requiere mucha más energía por volumen para mantener la misma temperatura que el elefante: los cuerpos pequeños se enfrían muchísimo antes, porque su relación superficie/volumen es mucho menor. Un cuerpo grande mantiene mucho mejor la estabilidad térmica.
De todos modos, hablaba COMPARATIVAMENTE, en relación a su relación metabolismo/talla. En términos absolutos, un elefante necesita 1000 veces más energía que un ratón, eso es innegable.
En el caso de la SS/Shutle, aunque obviamente al lanzamiento y en cualquier movimiento la SS necesite más empuje y combustible que el Shuttle, comparativamente me parece que la primera es más eficiente que el segundo, precisamente por su mayor tamaño y versatilidad (hablo en LEO… lo demás está completamente por ver).
Oye, que Feliz Año, compañero!!
Feliz año nuevo Noel, un placer debatir contigo…
comentarios de un fanboy (Erick) de Jeff Bezos
Yo lo que empiezo a vislumbrar es que las reticencias de Erick al SS son económicas, no técnicas. Muy bien, acepto pulpo. Pero tú has de aceptar que, si bien la economía dicta que SS se dirige al desastre (estoy aceptando tu pulpo, recordemos), en economía hay «cisnes negros». Y uno de esos puede ser, perfectamente, que si SX se hacerca bastante al éxito pero quiebre, la NASA (o USA, directamente) tome el relevo y rescate el tinglado. Al fin y al cabo SX es más la «risky technologies division» de la Agencia de la albóndiga azul que una verdadera «empresa privada».
Y, por supuesto, lo de «hacerca» ha sido inintencionado…
Hay un hilo de NSF donde «alguien» pretende convencer a la gente de que la Starship será la nave más cara de la historia.
Y le responden lo mismo que le hemos dicho aquí muchas veces, que no sirve de nada compararlo con el Shuttle ni con los Saturno/Apolo y que SpX está usando una filosofía de diseño y desarrollo, unos materiales y metodologías distintos que permitirán reducir los costes de forma enorme.
«Your own research article talks about it. SpaceX might be able get it developed for 3-7 billion and with rapid reuse be able launch with little too no refurbishment and just cost to fuel. (…) They might be able get the out SH/SS cost down to couple million or less.»
Al final, le han dicho claramente que el problema es que no entiende cómo funciona la economía espacial:
«This thread should be renamed to «How Do You Show You Don’t Understand Economics, History or Spaceflight Technology, Without Saying You Don’t Understand Economics, History or Spaceflight Technology.»»
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=55504.msg2326743#msg2326743
Nunca he visto a nadie tan cabezón.
Dado que defiende algo ilógico que no tiene sentido y no atiende a razones, lo han visto como a un troll:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=55504.msg2326712#msg2326712
Tiene gracia, porque yo he dicho lo mismo más arriba por el mismo motivo, pero antes de haberlo leído en NSF.
Esa explicación mola más. De todas maneras, dudo mucho que la Starship sea más cara que el SLS-Orión, aunque escribo por sensaciones, sin haber wikeado datos…
Yo he visto el Space Shuttle ante mis ojos, y sé y confirman mis miedos…la Starship tripulada costará una fortuna, y casi seguro no estará para está década…
Costoso: el Old Space.
Has visto el Space Shuttle con tus ojos y crees que la cohetería terminó ahí.
No te das cuenta de que el programa Starship es una respuesta a los errores del programa Shuttle, en especial a los costes de desarrollo y operativos.
(¿Por qué me molesto? Le entra por una oreja y le sale por la otra)
Según la visión de Erick:
– Ya no hay más evolución, el mundo acabó en 1981 con el debut del Shuttle.
– Estamos condenados a repetir los mismos errores que con el Shuttle.
– Sólo existe una manera de hacer las cosas, y es repetir exactamente los errores del pasado. Si alguien intenta hacer las cosas de modo distinto, fracasará.
– No hemos aprendido nada de esos errores, por lo que no vale la pena intentar corregirlos.
En serio Erick, no quieres darte por enterado de la realidad. El sistema Starship está siendo desarrollado para ser el sistema más barato con una diferencia de 10X hasta 100X.
Todo lo que hemos visto hasta ahora, absolutamente todo, contradice tu descabellada afirmación acerca de los costes de la Starship, tripulada o no.
Y si crees que el Shuttle sirve como ejemplo de lo que va a ser la Starship, apaga y vámonos. Significa que, hasta ahora, no te has enterado de nada. Es sólo whisful thinking para presentar la Starship de forma negativa.
Martínez, el Shuttle también se creo para que fuera extremadamente barato…y no lo fue…
La Starship tiene varios errores de diseño como el TPS que no mejoran el Shuttle, al igual que no tener LAS…
Las escalas no mienten el Shuttle es gigantesco y la Starship es más!!!
Lo siento en economía y biología un Elefante es más complejo y consume más que un ratón…
Sentido común Martínez, ese que obvias por seguir a tu profeta…
Tiempo al Tiempo, la Realidad se Impone…
Ahí lo dejo, porque lo que necesitas no es una respuesta sino un psiquiatra.
¿Ahora insultas Martínez?
Que bajo has caído…
Errr… no. Un elefante y un ratón son básicamente igual de complejos. Sólo hay una diferencia de escala, pero los mismos órganos, mismo sistema musculoesquelético y, proporcionalmente, más o menos la misma necesidad de nutrición.
Comentabas antes (Erick) que un crucero no puede ser más barato que un yate… ufff… hay yates privados por ahí que valen MÁS que algunos cruceros de porte medio… y más incluso que un supercrucero como el MSC Meraviglia (1.000 millones de euros).
TOP 10 de los yates más lujosos del mundo
Al Mirqab – 250 millones de dólares. …
Dilbar – 256 millones de dólares. …
Dubai – 350 millones de dólares. …
Sailing Yacht A – 400 millones de dólares. …
Azzam – 650 millones de dólares. …
Roads of Monaco – 1.100 millones de dólares. …
Eclipse – 1.500 millones de dólares.
El autocar más caro que yo he llevado (2 pisos, 15 metros, 105 pasajeros) valía 450.000€ nuevo, recién salido de fábrica… hay MUCHOS coches por ahí más caros que eso… y biplazas.
El tráiler más caro que he conducido: la tractora Volvo FH16.710, de 710Cv de potencia, cabina internacional full equip, 105.000€, más el remolque-góndola extensible de transportes especiales Noteboom Eurotrailer Euro-PX que valía casi otros 100.000€… UNO de los coches de mi jefe en esa época, el Audi RS8, ya valía casi lo mismo…
Un caza avanzado puede costar MUCHO más que la mayoría de los aviones comerciales existentes.
Sí: hay cosas más pequeñas que cuestan más que cosas grandes, y sin aumentar especialmente algunas prestaciones respecto de otras.
Noel quita ese TOP Ten de mega Yates, más caros y ni de coña un Yate promedio vale lo que un crucero, pero vamos ni parecido…
un coche sale más barato que producir un tren, es así siempre…al igual por coste por Kg el tren es más barato como transporte que un camión por la economía de escala…
Matemáticas simples…
Proporcionalmente un elefante y un ratón consumirán parecido, ahora en terminos absolutos NO…por eso los dinosaurios grandes se extinguieron y las ratas, mapaches de la época prevalecieron…por el MENOR consumo de alimentos…
Es por ello que si la FED corta el grifo como a hecho, lo mastodontico, lo majestuoso, es más fácil que caiga, y no se desarrolle nunca…
Es más posible que los cohetes medianos-pesados sobrevivan a lo que viene, que los clase Nova, como la Starship…y ya no digamos tripulados…
La economía es como la gravedad, no se puede manipular ni esquivarla…te atrapa y te aplasta…
Ni el Shutle ni la SS son «yates promedio» (ni «cruceros promedio» ya puestos).
Son vehículos ÚNICOS.
En lo de los tiempos de recorte o de escasez, no te discuto una coma.
No es un insulto. Sufres una clara disociación de la realidad.
«Es más posible que los cohetes medianos-pesados sobrevivan a lo que viene, que los clase Nova, como la Starship…y ya no digamos tripulados…»
No, la Starship/Moonship tripulada cuenta con un contrato de la NASA para llevar los astronautas de los USA a la Luna. Eso es un seguro de vida.
Si los USA van a mantener algún proyecto, será este junto al SLS/Orion.
En cambio, los que tienen que preocuparse son los que no tienen un contrato de 2.900 M$ con una agencia solvente como la NASA.
Por ejemplo, podrían cancelar el programa de estaciones espaciales privadas, pero no van a cancelar el programa lunar tripulado.
Además, SpX también tiene contratos de larga duración por transporte de astronautas y carga a la ISS que le garantizan ingresos fijos en tiempos de crisis, a diferencia de la mayoría de la competencia.
Si hay crisis, se llevará por delante a la competencia antes que a la Starship.
La Starship está a salvo.
Te recuerdo que la mitad del Shuttle, no era reutilizable, y a precio de Old Space
No existe Old Space, ni NewSpace…solo evoluciones de lo mismo…
Como prefieras, me entiendes perfectamente, pero te lo voy a poner más fácil, a precio de empresas tradicionales, expertas en sobrecostes.
«..No existe (el costoso) Old Space..: Erick
Pues yo tengo la sensación de que Spacex ahora mismo no tiene motores para ese bicharraco. Porque si los tuviera (aunque no tengan las prestaciones finales necesarias) ya habría hecho «LA PRUEBA». Total, iban a ir al fondo del mar.
Así que si tienen que volver a rediseñarlo, producirlo, probarlo y corregirlo, por mucho que lleven avanzado hasta ahora, la cosa va para largo.
Pero sólo es una sensación.
FAA
Parece ser que no nos queremos enterar, no se puede realizar ningún lanzamiento desde Boca chica, puesto que sigue pendiente de la declaración de impacto ambiental, y de momento no se producirá hasta el 28 de febrero, siempre que sea positiva, en caso de que resulte negativa, se producirá un retraso en todo el programa de la SS, tanto con Raptor como sin ellos.
Claro una escusa barata no deja mal a nadie…
¡Lo que tu digas! Cumplir los requisitos legales, no sirve para nada, ¿verdad?
Te has cubierto de gloria (soviética, por supuesto)
NARVAL JAJJAJAJA te diste cuenta, hay que ser bien HIPOCRITA como julio parraga para habla de escusa barata, este tipo no tiene sangre en la cara jajajajja
Por eso Elon dijo que no habrá marcianos hasta 2029 cuando muy favorable…
No me quiero imaginar el escenario de menos favorable…
Porque eso de 2032 no me lo creo…
no dejaran que despegue el SH-SS antes que el SLS
Señores para los que decían que el Angara está jodido:
El año que viene se lanzarán tres angaras con cargas comerciales para el ministerio de defensa, y dos de ellos son para órbitas GEOESTACIONARIAS usando el módulo Briz-M…
https://www.google.com/amp/s/tass.com/science/1173021/amp
Definitivamente hay que apagar las luces!
Te respondo lo que te ha respondido antes Herebus.
»
🤣🤣🤣
El Angará debería haber empezado a despegar en 2001/2005.
Es 2021 y llevan 4 lanzamientos desde 2014 y este encima ha sido fallido.
Hace 24/30 meses en BocaChica solo había arena y piedras. Y tenían cafeteras volantes como mucho.
En cambio, si no se tuerce o se retrasa más aún el tema, pues en 3 meses, debería despegar el primer lanzamiento orbital de StarShip.
Igualito oiga igualito … , que con el Angará … 🤣🤣
Si es que lo suyo ya es un despiporre … , ahora que yo hace tiempo que me lo paso pipa …
Salu2″
Creo que comparar el Angará o el SLS con el SS es de risa. No me considero fanboy, aunque sí me gusta SpaceX… pero creo que para siquiera llegar a atreverse a comparar la trayectoria del SS con Angará SÍ hay que ser muy fanboy… de Rusia. El «conglomerado» que tiene Angará detrás está ahí desde tiempos del Sputnik, cuando el padre de Elon no había nacido… y aún con esas sinergias la comparación del uno con otro sigue siendo de risa…
¿Cuántos lanzamientos tuvo el SLS?
¿Y cuánto lleva? Algunos sólo ven la paja según su anteojera ideológica, fanboyismo u odios personales?
nada de fanboyismo ni odios, es la realidad, es como decir que rusia es una dictadura, es verdad o mentira?
la industria espacial rusa solo usa maquinas de hace décadas sin desarrollos generacionales importantes, es verdad o mentira? donde entra la anteojera ideologica?
Y es que en tan poco tiempo ya los lanzamientos fallidos de la SS están batiendo récords y los que faltan…
@gas to ¿Dónde entra la anteojera ideológica? Hablas de lo maravilloso que es el SLS frente al despilfarro del Angará. El dinero invertido en el SLS supera en varios órdenes de magnitud al del Angará y no ha realizado un sólo vuelo. Incluso en este blog, varios foristas que son haters de los rusos han argumentado centenares de veces sobre el Old Space, poniendo justamente al SLS como ejemplo de corrupción y despilfarro. Y salís con la tangente con categóricas afirmaciones de la «dictadura rusa». Se me ocurre que el hecho que haya constitución, división de poderes, regularmente elecciones libres, con cantidad de partidos políticos opositores muchos de los cuales han ganado y gobiernan provincias y ciudades importantes para ti es absolutamente irrelevante. A mi por ejemplo no me gusta Bolsonaro. Pero no voy a afirmar que en este momento Brasil sea una dictadura, pese a que fue destituída la presidenta que había ganado las elecciones e inhabilitado para participar el candidato ganador según la totalidad de las encuestas. Cuando el máximo tribunal judicial del país discutía su caso, un general del más alto rango y con mando de tropas, declaró que si no votaban como lo hicieron el ejército daba un golpe de Estado. Por supuesto que ese general ni siquiera fue sancionado.
El SLS tiene le mismo objetivo que el angara? cuando se inicio el desarrollo del SLS y cuando el de angara? estas comparando democracias con dictadoras(rusia), son cosas distintas, y aun asi el angara que ya deveria estar lista hace decas aun no lo esta.
N79AC julio parraga hace esas comparaciones de angara con el SS, por que simplemente no tiene nada mas que comparar, rusia solo usa la soyuz y ya apenas el proton que va a desaparecer, lo único que tiene rusia es el angara NADA MAS, al pobre de julio parraga no le queda mas jajajajaja es una desesperación de un pro ruso hijo de putin de campeonato.
No suelo rebajarme a responderle a gente tan neófita como tú…
Pero haré una exención:
No hace falta un SS para llegar a luna o martes o más allá…
Con el Angara será suficiente para colocar módulos pesados en órbita baja y ensamblarlos para colocar cargas en luna o martes o más allá…
Te aseguro que el programa tripulado lunar ruso en colaboración con los chinos se desarrollará espectacularmente con los Angara…
Creo que este será el último comentario al cual me rebaje en responderte…
Y te recuerdo este no es un foro político!
Yo si los Angará entregan cargas además en miércoles, jueves, viernes o sábado, sin queja. Los domingos no, que son para descansar.
David U es que Julio Párraga es el tipico pro ruso hijo de putin defendiendo lo unico que puede defender, que mas le queda? jajajaj y ensima es ridiculo.
https://danielmarin.naukas.com/2021/12/30/lanzado-el-tercer-cohete-angara-a5-y-fallo-de-la-etapa-persei/#comment-548060
Las pruebas de fuego del motor del Angara modernizado están previstas para 2022
«Se ha elaborado la documentación de diseño del RD-191M, incluso en forma de modelo electrónico 3D. Están previstas las pruebas de fuego de la primera instancia del motor RD-191M para 2022 «, dice el comunicado.
Como se especifica en la corporación estatal, el RD-191M se diferencia del RD-191 en términos de nivel de empuje. «Se ha impulsado en un 10%. En este sentido, una serie de elementos estructurales han cambiado», agregó Roskosmos.
Y pensar que está jodido!!!
Yo creo que más jodido está la SS a día de hoy…
El primer lanzamiento del Angara desde vostochny es para probar el SAS de la Oryol:
Roscosmos no tiene la intención de retirarse de la decisión sobre las pruebas de vuelo de la nave espacial Oryol en 2023
Roskosmos no planea cambiar el momento del inicio de las pruebas de vuelo de la prometedora nave espacial tripulada Orel. Así lo afirmó Dmitry Rogozin, director general de Roscosmos, durante una conversación con cosmonautas que están en la ISS, informa TASS.
«Estamos comenzando las pruebas de vuelo de la nave espacial Oryol en diciembre de 2023. Esta es una decisión de la que no me apartaré», dijo Rogozin el viernes.
Según el jefe de Roscosmos, durante el primer lanzamiento del cohete Angara habrá una maqueta de la nave espacial Oryol. Además, en el cosmódromo, se disparará a la nave y se probará la unidad de cohete de rescate de emergencia: debe interrumpir la nave del cohete al inicio y llevarla a un lugar seguro.
«Tendremos que ejercitarnos en el lanzamiento del Este y disparar a la nave en vuelo, simular una emergencia en el propio cohete, cuando pase a la primera etapa», agregó.
Buen dia comunidad. Me gustaria aportar mi punto de vista al respecto.
Rusia, y antes, la URSS, se caracterizaon por lograr siempre mas de lo esperado con una fraccion del presupuesto (claro que con la amenaza de ir a un Gulag cualquiera le echa ganas). Estados Unidos ha optado (u opto en su momento) por inceitivos en lugar de amenazas para lograr las proezas que logro. El Angara ha sido el F-35 de la ROSCOSMOS. Caro, retrasado y no logra lo que promete. Pero compararlo con el Starship o cualquier obra de SpaceX me parece un poco fuera de proporcion. El contrato de SpaceX esta fuertemente subvencionado con dinero publico. Elon Musk logro (para bien o para mal) adelantar tecnologias detenidas por años, es cierto. Tambien es cierto que el dinero es el rey, y asi mismo, el Soyuz fue el amo y señor de los lanzamientos espaciales por años gracias a su confiabilidad y precio. Tecnologia anticuada, sin duda, pero hacia lo que tenia que hacer. A Rusia le ha costado mucho trabajo y la verdad es loable ver como ha a estado aun siendo competitivo en la industria aeroespacial sin desarrollos tecnologicos vitales para la ciencia de hoy como microprocesadores propios (con la capaciadad suficiente, porque de que los hay los hay) o embargos economicos. Es una de las ciencias e industrias mas complicadas y ser competitivo con una fraccion del costo (en cuanto a desarrollo y PIB total, porque Rusia nunca tuvo un PIB per capita real asombroso) es cuando menos admirable.