Estación Espacial China: cuarto paseo espacial y maniobras para huir de los Starlink de SpaceX

Por Daniel Marín, el 28 diciembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • China • SpaceX ✎ 142

La tripulación de la Shenzhou 13 realizó el 26 de diciembre de 2021 su segundo paseo espacial, el cuarto que se lleva a cabo desde la nueva Estación Espacial China —CSS (China Space Station) o ZKZ (中国空间站, Zhongguo Kongjian Zhan)—. Esta vez, la actividad extravehicular, de unas seis horas de duración, estuvo a cargo del comandante Zhai Zhigang (翟志刚, 55 años) y de Ye Guangfu (叶光富, 41 años). El tercer miembro de la tripulación, la astronauta Wang Yaping (王亚平, 41 años), se quedó dentro del módulo Tianhe controlando el brazo robot y vigilando a sus compañeros. Zhai y Ye abrieron la escotilla zenit del nodo del módulo Tianhe a las 10:44 UTC y la cerraron a las 16:55 UTC. Esta ha sido la primera EVA para Ye Guangfu y la tercera para Zhai Zhigang —la segunda que hace en la Estación Espacial China—, pues recordemos que en 2008 Zhai se convirtió en el primer astronauta chino que efectuó un paseo espacial cuando salió del módulo orbital de la Shenzhou 7 durante unos 22 minutos.

Zhai Zhigang saluda a la cámara durante su tercer EVA (Xinhua).

Zhai Zhigang llevaba, como en la anterior EVA, el traje Feitian de segunda generación de marcas rojas, mientras que Ye Guangfu se puso la escafandra Feitian con marcas amarillas, desmintiendo así los rumores de que este traje había sido llevado a la estación por el carguero Tianzhou 3 para uso exclusivo de Wang Yaping. Durante la EVA, los dos astronautas elevaron la posición de una tercera cámara panorámica —Cámara C— en el exterior de la CSS e inspeccionaron su estado. Como ya es habitual en los paseos espaciales desde el módulo Tianhe, uno de los astronautas subió al brazo robot mientras el otro se desplazaba por el casco usando cuerdas de seguridad. China ha acumulado con esta EVA un total de 25 horas y 41 minutos, una cifra sin duda minúscula comparada con las 1548 horas de paseos espaciales en la ISS, pero recordemos que hace un año su experiencia en actividades extravehiculares se limitaba a 22 minutos. Está previsto que la tripulación de la Shenzhou 13 realice más paseos espaciales antes de su regreso, aunque no se ha hecho público cuántos.

Zhai Zhigang dentro de la esclusa del nodo del Tianhe visto desde la cámara del casco de Ye Guangfu (Xinhua).
Recolocación de la cámara panorámica C realizada durante la EVA (arriba, antes, abajo, después) (Weibo).

La Shenzhou 13 despegó el 15 de octubre de 2021 y se espera que los tres tripulantes estén en la estación hasta marzo, momento en el que regresarán a la Tierra tras haber estado seis meses en órbita, batiendo el récord chino de permanencia en el espacio. Ese mismo mes debe despegar el carguero Tianzhou 4, que se acoplará a la estación tras la separación del Tianzhou 2, actualmente acoplado al puerto frontal del Tianhe. En mayo despegará la Shenzhou 14 con una tripulación que todavía no se ha hecho pública. Esta tripulación, que puede que incluya algún veterano de la Shenzhou 12, supervisará de agosto a septiembre el crítico acoplamiento de los módulos Wentian y Mengtian, de unas 20 toneladas cada uno. Con estos módulos acoplados, la Estación Espacial China habrá concluido su primera fase de ensamblaje, aunque en el futuro se espera al acoplamiento de módulos permanentes adicionales. Además, la tripulación de la Shenzhou 14 será relevada por los astronautas de la Shenzhou 15 y los seis astronautas vivirán juntos durante unos diez días, por lo que China ya habrá conseguido alcanzar el nivel de rutina en el intercambio de tripulaciones que alcanzó la URSS a finales de los años 70 con las estaciones Salyut 6 y 7 o el de Estados Unidos con la Estación Espacial Internacional (ISS) en la primera década de este siglo.

Los dos tripulantes durante la EVA al pasar por el hemisferio nocturno (Xinhua).
Tripulación de la Shenzhou 13: Zhai Zhigang, Wang Yaping y Ye Guangfu (CMSA).

En cuanto a las actividades de la tripulación de la Shenzhou 13, el día 9 dieron una clase de ciencias en directo que fue transmitida a millones de niños de todo el país (Wang Yapng ya dio una clase similar en 2013 a bordo de la Tiangong 1). Vale la pena señalar que, curiosamente, la Agencia Tripulada China (CMA/CMSA) —no confundir con la Agencia Espacial China (CNSA)— no ha introducido una denominación de tripulaciones permanentes para la CSS como en su momento hizo la URSS con las Salyut y la Mir o la NASA en la ISS. Es de suponer que, cuando comiencen las misiones con astronautas visitantes —algunos de ellos de otros países—, se usará algún tipo de nomenclatura para evitar confusiones. Por otro lado, las autoridades chinas se han quejado oficialmente ante la ONU de dos acercamientos de satélites Starlink a la Estación Espacial China que consideran potencialmente peligrosos. Las dos aproximaciones tuvieron lugar el 1 de julio, con el Starlink 1095, y el 21 de octubre, con el Starlink 2305, respectivamente. Según los medios chinos, la CSS tuvo que realizar dos «maniobras evasivas» para evitar una colisión. En las dos aproximaciones la Estación Espacial China estaba habitada con tres astronautas en su interior (la tripulación de la Shenzhou 12 en el primer caso y la de la Shenzhou 13 en el segundo).

La Shenzhou 13 acoplada al puerto nadir del Tianhe desde una cámara exterior (CCTV).
Configuración actual de la CSS, con los cargueros Tianzhou 2 y 3 acoplados y la nave Shenzhou 13 (CCTV).
Configuración de la CSS una vez acoplados los módulos Wentian (izquierda) y Mengtian (CMSA).

Durante el acercamiento del 1 de julio el Starlink 1095 se aproximó a menos de 10 kilómetros, mientras que el 1 de julio el Starlink 2305 llegó a estar a unos 3 kilómetros de la CSS. Recordemos que la NASA considera como peligrosa cualquier aproximación de un objeto a la ISS dentro de un espacio imaginario en «forma de caja de pizza» de 50 x 50 x 4 kilómetros y, normalmente, se ordena una maniobra propulsiva para evitarlo. De hecho, el pasado noviembre la Estación Espacial Internacional tuvo que efectuar una maniobra para evitar un trozo del satélite chino Fengyun 1C, destruido en una prueba ASAT en 2007 (en todo caso, al tratarse de un trozo de satélite, es imposible controlar su órbita, mientras que la órbita de los satélites Starlink sí puede ser ajustada). Analistas independientes han comprobado que las quejas chinas son ciertas. En el caso del Starlink 1905 parece que sí hubo un intento de evitar el acercamiento por parte del satélite de SpaceX —aunque no está claro—. Sin embargo, el Starlink-2305 continuó como si nada hasta estar peligrosamente cerca de la CSS (recordemos que estamos hablando de un satélite activo, no de un trozo de chatarra espacial).

No cabe duda de que el ‘enfrentamiento Starlink vs. CSS’ será usado por el gobierno chino para minimizar aquellos sucesos parecidos en los que China ha sido o será responsable. Pero tampoco cabe duda de que los sucesos denunciados son ciertos. No podemos rasgarnos las vestiduras por unos casos y omitir o justificar otros exactamente idénticos, o más graves, simplemente en función del país «culpable». Es evidente que hace falta una mayor comunicación entre SpaceX y el resto de potencias espaciales, sobre todo China. Lo ocurrido entre los satélites Starlink y la CSS es un síntoma de la superpoblación de la órbita baja y en los próximos años veremos sucesos similares con más frecuencia a medida que se desplieguen más megaconstelaciones de satélites. En todo caso, no es de recibo que la vida de tres astronautas chinos se ponga en peligro por culpa de la situación política actual. Eso sí, en el caso de que estos encuentros nos parezcan normales, pues entonces ya sabemos qué decir la próxima vez que un satélite chino activo pase cerca de la ISS.



142 Comentarios

  1. Buena actualización de la CSS, Daniel.
    Sólo comentar que (por lo que dice McDowell) el acercamiento de unos 3 km se produce *después* de que la CSS maniobrara para evitarlo (es decir, que sin esa maniobra habría pasado mucho más cerca, no se sabe cuánto)
    ***
    Me he quedado intrigado con esta frase: «Ye Guangfu se puso la escafandra Feitian con marcas amarillas, desmintiendo así los rumores de que este traje había sido llevado a la estación por el carguero Tianzhou 3 para uso exclusivo de Wang Yaping»
    ¿le estoy dando un sentido que no tiene a la frase o ha habido polémica en la red con respecto a que se hubiera llevado un traje ex-profeso para Wang? ¿alguien sabe algo?

  2. Saturacion de la orbita terrestre baja, con el gran perjudicado: la astronomia; ademas de la basura espacial que un dia de estos resultara en una colision grave.
    Starlink, Kuiper, OneWeb, ..
    Rusia planea su propia constelacion con Sphere,
    China tiene su propio ambiciosa constelacion,
    hasta la Union Europea les cogio el afan pues no quieren que los dejen sin ranuras orbitales ni de frecuencia en la orbita terrestre baja.
    A veces pienso que es innevitable pues los que se quejan hacen lo mismo.

    Podrian empezar las potencias en acordar no volver a efectuar pruebas anti-satelite.

    1. Pues sería un buen principio, pero dudo que las pruebas ASAT acaben: todos quieren enseñarla y ver quién la tiene más larga… un asunto recurrente en la historia humana, lamentablemente.

      1. Los medios ASAT son un mal necesario, es una cuestión de seguridad de estado y nada más y nada manos que de carácter estratégico…

        Además pueden limpiar la órbita baja de esas constelaciones con ojivas que disparen esquirlas que se propaguen parecido a la caja de pizza que menciona Daniel para barrer la órbita baja… Algo así como tierra arrasada pero en el espacio…

        Si se logra destruir tan solo un puñado adecuado de starlink la conexión laser entre ellos se perdería…

    1. Atacar un satélite de otro país está considerado como un acto de guerra, y teniendo en cuenta que solo tienen esa tecnología EEUU, Rusia, China e India y, teniendo en cuenta que entre ellos no están en guerra (de forma oficial al menos. Realmente están mínimo en guerra económica, y sí ha habido enfrentamientos armados entre China e India pero bueno), se puede suponer que no, nunca ha habido un ataque de ese tipo de forma intencional

  3. Muy bien cómo van avanzando los chinos, paso a paso pero con seguridad, en sus planes espaciales.

    Muy mal por lo que se atisba en un futuro no muy lejano con la saturación de LEO y los graves problemas que pueden causar las megaconstelaciones. Si va a empezar a haber varias estaciones tripuladas ahí arriba (además de la ISS, claro, que no es moco de pavo), o van empezando a ponerse serios con la seguridad de sus zonas de vuelo (por ejemplo, dejando una «capa» de uso ÚNICO Y EXCLUSIVO para estaciones espaciales tripuladas, y que TODOS los tipos de satélite estén mínimo 50 km por encima o por debajo de ella), o aquí va a ocurrir una tragedia gorda cualquier día.

  4. Como hoy es 28 de diciembre, y se dijo que se publicaría, ahí va:

    OT:

    PRIMER CONCURSO INTERNÁUTICO AL » SUBNORMAL DEL AÑO», AÑO 2021.

    El objetivo del presente concurso es galardonar por sus repetidas aportaciones a aquellos comentaristas que, por sus méritos incuestionables, sean meritorios sin lugar a dudas.

    El Concurso fue inicialmente propuesto por un comentarista que, no obstante, carece de cualquier capacidad jurídica o administrativa para llevarlo a cabo, debido al conflicto de intereses que implica que su propia candidatura esté contemplada para ser galardonada con el/los correspondiente/s premio/s.

    Así pues, reunido un jurado imparcial, capaz y habilitado, y examinadas exhaustivamente las distintas aportaciones del último año de los comentaristas del Blog de Ciencia Espacial «Eureka(TM)», de Daniel Marín, el jurado oficial ya ha alcanzado una serie de veredictos y está en disposición de otorgar los premios correspondientes a esta convocatoria.

    Este jurado ha alcanzado las siguientes RESOLUCIONES:

    – RESOLUCIÓN PRIMERA, este jurado decide que ha habido a lo largo del año varios candidatos que, por sus penosas o irrespetuosas formas de tratar a sus contertulios, por sus salidas de tono completamente fuera de una conversación o debate racional y/o civilizado, por su testarudez o por sus aportes completamente irrelevantes o directamente fuera de lugar, merecen recibir uno de los premios oficiales.

    – RESOLUCIÓN SEGUNDA: no obstante lo anterior, hay un comentarista en particular que eclipsa por completo a todos los demás, en todas las características anteriormente mencionadas y que constituyen el fondo de análisis para que una candidatura opte o no a galardón.

    – RESOLUCIÓN TERCERA: este jurado, a la vista de las pruebas analizadas y de los méritos desarrollados por los distintos candidatos, y habiendo demostrado objetivamente que el comentarista mencionado en la Resolución Segunda es completamente inalcanzable por los demás candidatos, tanto que en las gráficas confeccionadas al efecto, era casi imposible distinguir diferencias entre los demás al compararlos con éste comentarista superdotado, este jurado:

    DECIDIMOS:

    – DESCALIFICAR a todos los candidatos que optaban a los galardones, dejando solo al comentarista que tanto ha destacado y a tantísima distancia de los demás.

    – Limitar a UNO los más de diez premios originalmente establecidos, ya que solo UN comentarista va a ser galardonado. Asimismo también se descartan las distintas categorías, aglutinándolas en una sola, del mismo nombre que el concurso: la de «Subnormal del Año».

    Por tanto, los miembros de este jurado, FALLAMOS:

    – Que el comentarista que por sus enormes e incuestionables méritos deba ser galardonado en solitario al premio del concurso, sea el conocido como ANTONIO (AKA: «UN FÍSICO»), dada su extensa trayectoria y evidentes, continuos y más que probados méritos: desfachatez, soberbia, complejo de superioridad, insultos y desprecio a los demás comentaristas, declararse dueño de partes del Blog de Daniel Marín como si le fuesen propios («sus» hilos, los llama), llegando incluso al grado de «prohibir» comentar en «sus» hilos, sus innecesarias intervenciones muchas veces sin venir a cuento con el tema del Post principal de Daniel Marín, salpicadas con diatribas políticas, supremacistas, racistas y económicas sin ninguna relevancia, el enfermizo afán de protagonismo acerca de su personal negacionismo del Cambio Climático en un pueril, lamentable y repetido intento de llamar la atención, por el desprecio hacia sus intervenciones que ha cosechado del resto de sus contertulios… entre muchos otros.

    Así pues, este jurado RESUELVE:

    – Que se le otorgue a ANTONIO (AKA: «UN FÍSICO»), en solitario, el correspondiente galardón, consistente en el famoso TRISTE ZURULLO ABANDONADO(TM), premio de gran prestigio dónde los haya.

    El galardón consiste en un excremento humano recolectado en un área de descanso de autopista, tras un periodo no inferior a 3 días de haber sido excretado, con su papelito tipo kleenex insertado en medio, sus piedrecitas y pinaza enganchados a su parte inferior, un palillo de dientes masticado parcialmente pinchado en el mojón, y tres moscas verdes de las gordas libres sobre el ñordo. Todo ello sobre un pedestal, de pedazos de papel usados en diversas limpiezas anales y preservativos utilizados, recolectados de las más concurridas áreas de Cruising de la geografía, apilados y solidificados para sustentar sin peligro de desmorone su maravillosa y aromática carga.

    El agraciado con este fabuloso premio puede pasar a recogerlo por la puerta de su vivienda, frente a la cual será depositado hacia el mediodía del día de hoy, 28 de Diciembre de 2021, justo cuando el sol lo caliente bien y pueda expeler sin restricciones todas sus cualidades olfativas.

    ¡¡MUCHAS FELICIDADES AL AGRACIADO!!

    Y suerte al resto de concursantes la próxima vez, en la convocatoria de 2022… aunque este jurado cree firmemente que, si vuelve a participar ANTONIO (AKA: «UN FÍSICO»), no van a tener ninguna oportunidad. No obstante, siempre puede surgir alguien que lo supere, aunque es bastante difícil.

    Este jurado, tras los días de deliberación, se retira y anima a los actuales y futuros participantes a seguir recolectando méritos para la próxima convocatoria.

    Así lo decidimos, y así queda firmado y registrado.

    ATT: el jurado del Concurso.

    ———–

    (Este mismo texto está publicado aquí: https://danielmarin.naukas.com/2021/12/26/lanzado-con-exito-el-telescopio-espacial-james-webb/comment-page-3/#comment-547862 por si no había entrada nueva hoy en el Blog. Lo re-posteo para que no se pierda en la vorágine de comentarios del post anterior y que pueda ser consultado por todos aquellos que lo deseen).

    (Asimismo, cualquier intento POSTERIOR de publicar resultados, o actas, o resoluciones del concurso distintos/as de éste que aquí consta, que es el comunicado oficial a todos los efectos, sólo demostrará el segundón infantilismo del comentarista en cuestión, sirviendo incuestionablemente para demostrar su paupérrima irrelevancia, y su necesidad de notoriedad a cualquier costa. Se permitirá la hilaridad inmisericorde sobre la persona y acciones del infractor).

      1. No, no se trata de una invocación al susodicho.

        Es mera y simple higiene «comentarística», dado que él amenazaba con publicar sus delirios al respecto a fecha de hoy, con varios nombres… y simplemente le demuestro que sí había sorpresas (como le advertí), que sólo existe un subnormal aquí y es él, y que es un mero segundón al que ahora, aunque publique su «concurso», solo demostrará lo segundón, lloreras y paleto que es.

        (Y sé que lo hará, no en vano se lleva el Premio al Subnormal del Año… no puede defraudar, jajaja).

    1. Pues a mi me parece que estas equivocado al meterte a estas historias, y que la mejor forma de librarse de el es simplemente ignorarlo. Y si lo que quieres es chincharle, tu modo simplemente no funciona. Además, cualquier medalla al subnormal del año que te de Antoñito es algo digno de llevar con orgullo.

      1. Acepto tu opinión. Y normalmente, la comparto. Es lo que hago: ignorarlos y reírme de ellos. Pero cuando empezó a llamar «subnormal» a diestro y siniestro, y concretamente a Pochimax, que tendrá lo que se quiera, pero EDUCADO y COHERENTE, lo es mucho más que muchos, igual que LuiGal… y harto de que mi blog favorito con diferencia se ensucie de ese modo con esperpentos de tamaña calaña… pues un día exploté y le dije todo lo que me salió del alma.

        Y claro, por pura coherencia, pues no iba a dejarlo ahí (cabezón que es uno, y a mosca cojonera no me gana nadie).

        Que estoy de acuerdo contigo, plenamente. Pero ahora ya no puedo pararlo sin más.

        1. Se que David U tiene razón pero, lo que me he reído al leerlo no me lo quita nadie!

          Gracias Noel 🙂 eso es humor del bueno, además le has debido neutralizar porque se acaba el 28 y ni rastro del premiado

          1. Sí, David U. tiene TODA la razón… pero es que me entretiene, como un videojuego de matar zombies. Es… relajante, jajajaja.

            Gracias!

            Y sí, parece que el interfecto estará en cortocircuito o algo. De todos modos, aún le queda hora y veinte. ¡¡No desfallezcamos!

            Jajajaja

    2. Maravillosamente divertido 😅😆😂🤣😜. No puedo dejar de leerlo. Como te he dicho en la otra entrada, me lo he bajado y todo.
      La parte que describe las características físicas del «premio» es desternillante.

    3. -> «que pueda ser consultado por todos aquellos que lo deseen).»
      Creí que iba a decir que pueda ser consultado por las generaciones futuras, humanas o no.

      -> » Se permitirá la hilaridad inmisericorde »
      Se refiere a una hilaridad soviético-darvaderiana o a una ordinaria?

      1. Náh… para mí es entretenido. Estaba harto de ver a tamaño cernícalo campar a sus anchas faltando al respeto sin la menor educación a todo el mundo… y salté.

        Simplemente me he adelantado a su amenaza de postear lo mismo, pero enmierdando a varios contertulios nuestros. Y con una pizca de humor.

    4. Hay Noel, Noel…, me has metido en un grave problema. Cómo mantener una actitud ecuánime por respeto al galardonado y no parar de reirme…
      Excelente es poco.

      Y ojalá también le sirva a Antonio para reflexionar y mejorar sus formas y maneras.

      1. No tengo muchas esperanzas de que nuestro Antoñito mejore su forma de aportar y tratar con los demás comentaristas… pero oye, torres más altas han caído.

        Simplemente aproveché su amenaza y me adelanté (inocentada, baby).

    5. Yo tengo prohibido comentar en sus hilos.
      Sé que a veces se mete con las personas equivocadas, no obstante aprecio sus comentarios, por muy errados que pudieran ser algunos o por meter política para denostar las ideas no compartidas con un desprecio difícil de superar.
      A veces mete tochos, pero esa diferencia de opinión junto al esfuerzo en desarrollar sus ideas, es lo que aprecio, aunque no comparta su opinión, y aunque piense como si todos los que comentaran que son unos ignorantes del tema. Yo sí que lo soy y reconozco que eso no me hace merecedor de un desprecio (a pesar de la bravura de mis palabras sobre este mundo espacial que desconozco), pero a veces se ha metido con personas que realmente sabían del tema y no ha reculado en esa actitud. Eso es lo que realmente me apena. Opino que es un ‘bicho raro’, pero parte de este mundo de espaciotrastornados que apreciamos los que visitamos estos lares.
      Quién esté libre de irracionalidad que tire la primera piedra.
      Un cordial saludo a todos y próspero año nuevo.

      1. Yo no discuto sus conocimientos (en algunos campos), sino sus FORMAS y su obscena FALTA DE EDUCACIÓN.

        Es por eso que, aunque haya apreciado algunos de sus aportes, el resto de sus intervenciones y la nauseabunda forma de dirigirse a los comentaristas en los últimos tiempos, han provocado el post que he hecho. Que no es más que LO MISMO que él pretendía hacer, salpicando mierda a diversos comentaristas (entre los que me incluyo por ponerle los puntos sobre las íes, pero que me resbala). Así que, aprovechando su desfachatez y su amenaza de tal post… simplemente me he adelantado.

        El hecho de que, PRECISAMENTE A TÍ, uno de los más educados comentaristas de este blog, le haya «prohibido» (jajajaja, como si el estúpido integral éste pudiese prohibir algo a alguien y menos en un blog que ni siquiera le pertenece) comentar en sus hilos… pues es la prueba DE-FI-NI-TI-VA de la clase de subnormal que es… y de ahí, su propio premio.

    6. Pensaba que «el físico» ya no comentaba por aquí.

      Aunque tampoco es raro que no me haya enterado porque con el tiempo he desarrollado una especie de filtro mental anti spam y me salto casi sin darme cuenta los comentarios de algunas personas.

      De todas formas te has pasado un poco con el pobre.

    7. +10 Fabuloso! Llevo muchísimo tiempo sin comentar pero de este no podía pasar. Por desgracia vivimos en unos tiempos en que uno puede actuar y dirigirse a los demás con mala educación extrema y nadie se atreve a corregirlo. Para más inri si lo haces recibirás comentarios en contra. Así nos va a esta sociedad, cada vez peor en respeto y buena educación.
      PD: otro +10 a HG agente Vader por amonestar al «rápido» de otro artículo y – 1 a los ofendiditos que gastan su esfuerzo en contrarrestar las medidas disciplinarias.

          1. Supongo que era en respuesta al comentario del Concurso del S.d.A y Naukas ha hecho de las suyas.

            Sí, estoy de acuerdo. Pero es que para mí, se ha convertido en un pasatiempo, algo como un videojuego de ésos de matar zombies, en el que no tienes que pensar, sólo reventarlos. Tras un día de estrés, relaja que no veas.

            Como ya no tengo la Play, pues uso a éste zombie como pasatiempo… 😉

  5. Hubo un presentador de televisión que se hizo famoso por una desgradable frase. La frase fué «Este es un programa para rojos y maricones». Lo segundo me da igual, pero lo primero me empieza a hacer sentir incomodo con determinados comentarios. Los que politizan continuamnete este blog deberían hacerselo mirar.

  6. El otro día alguien preguntaba lo de los discos de inercia en los satélites. En el primer video -cuando el astronauta comienza a mover el brazo- se ve claramente para lo que vale «acelerarlos» (reorientar el objeto sin usar combustible, empleando una energía que viene de los paneles solares) y el porqué se saturan y hay que descargarlos. Su uso con velocidad constante ya lo conocéis.

  7. Al paso que va la cosa, no me extrañaría (y hablo en serio) que la Tercera Guerra Mundial sea en realidad la Primera Guerra Orbital, que empezará el día en que a una potencia emergente que trate de asegurar su acceso al espacio más allá de LEO se le hinchen los cojones ante tal saturación de la órbita baja, monte unos cuántas armas de energía en satélites de combate y se ponga a «limpiar» de mierda tecnológica LEO.

    Se admiten apuestas sobre quién empezará primero.

    1. El problema es que a cañonazos limpiar limpiar… se va a limpiar poco. Pero yo también creo que algún zumbado va a romper la baraja para que ya no juegue nadie más

      1. Tampoco hace falta desintegrarlos: usas la potencia láser necesaria para darles un «empujoncito» y dejas que la gravedad y el rozamiento atmosférico hagan el resto.

    2. En este caso es sencillo: se secuestra la red y se da la orden de deorbitar. Por ejemplo, si se hace desde territorio chino (a medida que sobrevuelan), es imposible evitarlo por la propia curvatura de la Tierra, y la comunicación entre los satèlites es muy fácil de cegar desde tierra, hay potencia ilimitada.

      En 30 minutos los quemas todos en la atmósfera sin pegar un sólo tiro.

      1. Se me ocurre, UR-700, que el Ejército Popular muy bien podría, en cosa de uno o dos lustros, usar un ordenador cuántico para reventar el sistema criptográfico de la red Starlink y hacerse con el control de un único satélite, meterle un virus y dejar que el enlace láser entre los satélites de la red hiciera el trabajo sucio.

        Otra opción sería que una agente china, uno de esos sensuales bellezones morenos que pululan por el Imperio del Centro, le enseñase a algún responsable del Pentágono o de SpaceX los secretos del sexo confuciano y le sacase toda la información útil. El resultado sería el mismo…

        Lo siento, soy malvado, lo sé. 🤣😂😆Pero es mi naturaleza.😈

        1. Pueden hacerlo ahora mismo. O al menos el Pentágono ya ha dicho unas cuantas veces que rusos y chinos han estado mangoneando sus cosas.

          En el TOP 500 hay bastante cacharrera china, teniendo en cuenta las limitaciones que impone la NSA en la criptografía comercial (otro tiro por la culata), comercial occidental claro, no creo que uno sólo de esos bichos consuma mucho tiempo de computación en reventar la cifra.

          1. wow, gracias. No sé por qué recordaba que habían dejado de hacer la lista.
            Están todavía a medio camino, por lo que leo
            Fugaku remains the No. 1 system. It has 7,630,848 cores which allowed it to achieve an HPL benchmark score of 442 Pflop/s. This puts it 3x ahead of the No. 2 system in the list.

          2. Si te fijas, cada vez que uno bate al precedente lo hace con contundencia. Hay rumores de que China está haciendo un disparate, es decir, carrera de armamentos de toda la vida. Es políticamente significativo que Japón se haya metido de nuevo en la competición.

            En cualquier caso, esto son sistemas civiles y bastante (o muy) públicos. Tiene que haber sistemas militares no públicos. De hecho, el primer ordenador electrónico (vale, electromecánico) digno de tal nombre fue el Z3 nazi, que de poco les valió, y el siguiente los Colossus británicos (este totalmente electrónico y digital, , que se encargó precisamente de seguir reventando la Enigma nazi a una velocidad sin precedentes. Uno y otro fueron desmantelados al final de la guerra, y en muchos sitios se sigue dando al muy inferior ENIAC americano el título de primero (y fue usado con propósitos militares tambièn).

  8. USA lleva demasiado tiempo utilizando la órbita terrestre como si fuera de su exclusiva propiedad, apoyándose en su supremacía comercial y militar. Era inevitable que surgiera una potencia con un poder similar y creciente, como China, con quien no tendrá más remedio que negociar normas para el uso de bienes comunes, porque la alternativa sería una guerra que nadie quiere.

    Como siempre, al comportamiento razonable no se llega por buenas razones y buena voluntad, sino por equilibrio de fuerzas.

      1. Es el protocolo habitual, todo el mundo lo hace para este tipo de situaciones, ‘tanto en la Tierra como en el Cielo’. Es como dejar constancia oficial. Evidentemente, no esperan absolutamente nada de esa nota de protesta como nunca se espera nada de una nota diplomática, es algo que hay que hacer y punto.

        1. Hombre ya,… claro.
          Pero luego debajo de todo eso hay un señor bastante anónimo que trabaja a diario en un edificio administrativo pero por el que rezuman por todos sus poros siglos (o más) de Historia entre las personas que lo habitan y que llevan una libretita con un Debe y un Haber entre mi Nación y la Tuya y esto lo apuntan y se lo cuentan a las siguientes generaciones de señores bastante anónimos y se lo transmiten por los siglos de los siglos amén, hasta que un día se les ocurre la forma de devolver la pelota y equilibrar la cuenta…
          Eso es lo que significa la notita. Y lo sabes. 🤣

          1. Eso se da por entendido. Es la única razón de que se haga esto. Es una forma sofisticada de decir ‘me las vas a pagar’. Pero en el momento, es de nulas consecuencias.

            Durante la agresión a Serbia en los 90, la USAF bombardeó ‘por error’ la embajada china en Belgrado, con muertos. Periódicamente lo siguen manteniendo vivo en la ONU, que traducido del diplomatès significa ‘me lo vais a pagar, así pasen 100 años’.

            Pero el tipo que dio la orden, seguramente se muera en su cama.

          2. «Agresión a Serbia», dice… podrías haberlo adornado un poco más. «Agresión cobarde e injustificada de los comeniños yankies a los pobrecitos angelitoa serbios». Eso hubiese quedado genial.

          3. Bueno, puedes ir a Serbia y hacer el chiste allí. Me da que no le van a ver la gracia. Como todos los conflictos, el punto de vista puede ser más fuente de confusión que otra cosa. El punto aquí es estrictamente si lo que hizo la OTAN fue una agresión o no. Si usaron munición de uranio empobrecido, destruir hospitales, colegios, puentes, fábricas, y todo lo demás, población civil naturalmente incluida, pues mira, tambièn va en el saco.

            Están acojonados porque cuando se les acabe el chollo, que ya están en las últimas, les van a llover las facturas. Y las van a pagar. Las vamos a pagar, que este país participó y participa en esas fiestas.

            No tiene puta la gracia, ¿eh?

          4. A mí los antiamericanos con el reloj parado hace 40 años sí me hacen gracia. Aclárate, please, primero «el que lo ordenó morirá libre en su cama» y dos posts después «van a pagar la factura ya…». Coherencia.

          5. Las cifras de las víctimas del bombardeo de la OTAN en Serbia varían. Voy a aceptar la cifra más alta y encima, redondear por alto. 5000. Te dejo que busques las cifras que dejaron tras de sí los genocidas serbios en Croacia, Bosnia y Sarajevo. Si después de eso sigues asignándole a la operación internacional el tonillo de «agresión injustificada imperialista», pues creo que deberías hacértelo mirar. Vete a Srebrenija y cuenta el chiste allí. Saludetes.

          6. Pues ríase, hombre, es gratis (por ahora).

            No veo ninguna falta de coherencia. Hace poco se murió Runsfeld, en su cama. No pagará nada. Las deudas quedan ahí para los que vengan detrás. Las consecuencias de los actos humanos pueden prolongarse dècadas y siglos. Yo no tengo la culpa. Se llama realidad. Lo estudiamos en historia, creo.

            Yo dije agresión. El resto es cosa suya. Yo no hago como usted, que podría, y poner cosas en su boca como que le parece muy bien la susodicha. Ya dije que se lo vaya a contar a los serbios. A lo mejor le interesa su punto de vista, a lo mejor le importa una mierda, quièn sabe, igual son hasta antiamericanos.

          7. Vaya reculada, primero «agresión bombardeando colegios y hospitales con uranio» y ahora resulta que casi está de acuerdo, con el asunto oiga… (cosa que sería lógica, la verdad). De risa. Sobre lo de yo «yendo a Serbia a contar chistes sobre la intervención de la OTAN»… un poco falacia, ¿No? Se podría decir lo mismo de cualquier guerra, injusta o no. «Oiga, váyase a Berlín el 47 a contar chistes sobre el desembarco de Normandía». Pues no, eso es una chorrada de argumento, y las chorradas paso de contestarlas. Los sopapos ideológicos ya te los has llevado, creo que no hace falta ahondar en el tema. Un saludo.

          8. No, no estoy de acuerdo. No veo ningún sentido en discutir con alguien que tergiversa deliberadamente. Yo no doy sopapos a nadie, ni ideológicos ni físicos, ni creo soltar la bilis y la agresividad de usted. Ya me hago cargo que va de perdonavidas barato, estilo Pèrez Reverte, si le he recomendado ir a Serbia por algo es. Allí estará a sus anchas repartiendo sopapos.

          9. Lo dicho, cuando te vayas tú a Srebrenija (8000 muertos a manos de las milicias serbias) a decir que la agresión de la OTAN (5000 muertos para acabar con una guerra que llevaba 140.000) a Serbia fue injustificada, bombardeando colegios, hospitales y embajadas, y que es algo que van a pagar, me voy yo a Serbia. Y sí, me pareció de p… madre la intervención. ¿Ves? No cuesta tanto significarse, es mucho más fácil que ir moviendo palos de manera incoherente, que luego pasa lo que pasa, que alguien con poca tolerancia a las chorradas te responde con datos y lógica y quedas con el culo al aire.

          10. Si esta es su forma de entretenerse no se olvide de contársela a sus hijos y educarlos de esa manera, seguro que tendrán mucho que agradecerle. No veo què aporta a este blog la mierda biliosa que usted vierte, pero si lo que busca es quedarse solo, no es difícil darle el capricho.

          11. Traducción=»Buaaaah, no todo el mundo me ríe las gracias de antiamericanismo casposo de hippy setentero… voy a llamar biliosa a la peña… buaaaah!». En fin… 🙂

          12. No, hombre, es dejarle a usted todo y que lo disfrute. No se entra a un sitio para enseñarle educación a una persona desagradable y faltona, que insulta por pasar el rato. No hay por què aguantar este tipo de basura voxera, con no volver queda el problema resuelto. Búsquese a otro para insultar porque a mí no me va a volver a ver.

          13. ¿Es una promesa? 🙂 Lo habitual, tan acostumbrada está la progresía casposa a que le rían las gracias y a utilizar un tono irrespetuoso («Váyase a contar chistes a Serbia a ver si les hace puta gracia»), que les contestan con lógica (mucho hombre de paja, pero al 140.000 contra 5.000 no has contestado), y se cortocircuitan («basura voxeraaaa!»). Un saludo, me has hecho sonreír. 🙂

          14. Sobre lo de «basura voxera»… no los he votado, ni lo pienso hacer. Tengo una opinión sobre ellos ( spoiler: no es buena). Pero jamás verás en ninguna comunicación mía, en RRSS o privada llamar a un grupo de votantes, a ninguno, «basura». Lo digo por lo que te adjudicas sobre la buena praxis y educación en foros de la que te vanaglorias, no sea que seas tan incauto que te lo creas y todo… 😉

      2. Es un buen precedente que acudan al árbitro, pero ha habido demasiadas ocasiones en que las potencias ignoraron lo que decía la ONU.
        No creo que se reduzca el lanzamiento de satélites por las buenas. Seguramente será por presiones.

        1. Hummm, pero la ONU son ellos mismos… quiero decir, ellos dos y luego los otros que medio retienen algo y algunos emergentes. El resto son comparsas.
          El personal de la ONU está contratado por ellos, más o menos. Vale que tienen cierto margen de maniobra, pero si no tienen un apoyo explicito, no sé qué esperamos del asunto…
          No sé, parece que hablamos de la ONU como si fueran un ente extraterrestre, o algo así.

          1. «como si fueran un ente extraterrestre»
            No se porqué lo dices. Yo veo que la ONU representa casi todos los paises terrestres, la mayoría víctimas sin capacidad de defenderse de los grandes.
            La ONU tiene poco poder, pero se le ataca como si fueran una banda de corruptos.
            Si alguien sabe y puede hacer algo mejor que la ONU, ya está tardando en empezar.

          2. La ONU es lo que les deje hacer USA y China, es lo que quiero decir.
            Son ellos mismos. Si no son capaces de ponerse de acuerdo entre ellos tampoco lo van a hacer en la ONU, ni con la ONU… porque son ellos mismos.

          3. La ONU es un chiste desde el momento de su nacimiento, al permitir que 5 estados y diversas milicias atacaron al incipiente estado de Israel, que pretendía acoger a cualquiera que lo pidiese sin importar raza o religión. Desde ese momento, credibilidad 0.

    1. fisivi, Rusia + Ucrania (desde la antigua URSS) tenía lanzados en 2018 (últimos datos que tengo) 1.507 satélites Vs los 1.619 de USA. La suma del resto de paises unos 1133.
      Así que tu comentario es una fake new de tomo y lomo. Como ves, la URSS (luego Rusia + Ucrania) lanzaba satélites prácticamente al mismo ritmo que USA y el resto de países tampoco se quedaban cortos considerados en conjunto.

    1. Todo objeto con inercia que pueda cambiar su órbita puede acabar impactando y en ese sentido ser un arma arrojadiza. Si se juega al gato y al ratón, el ratón cambia más rápido de órbita ya que tiene menos inercia. Un gato y un ratón en Tierra ya se sabe pero en el espacio creo que tendría la ventaja el ratón. (Además hay más ratones, paren mucho más que sus oponentes naturales)

      Espero que la sensatez y la cooperación se impongan. La siembra de miedos y odios por el contrario sabemos a que nos conduce.

      Habrá que escribir el libro de “buena conducta espacial” para Leos, Sub y más allá !

  9. Pregunta obvia, pero que nadie se hace:
    ¿Quién ha autorizado a Musk y Space X llenar el espacio con sus satélites? ¿Existe algún organismo internacional que regule esto e imponga cuotas por naciones, por ejemplo? La respuesta es obvia: solo ha pedido permiso al gobierno de EEUU, que, haciendo del mundo su chiringuito, se ha APROPIADO del cielo, que pertenece a toda la humanidad. Así pues, que a nadie le extrañe si mañana a China se le hincan los huevos y empieza a volatilizar constelaciones enteras con armas láser o ASAT con la excusa (cierta) de que son un peligro para sus naves o sobrevuelan sin su autorización el espacio chino: NADIE podría acusarle de nada, dado que la actividad de Space X es, en el mejor de los casos, alegal.

    1. Yo creo que lo único que existe es la ITU, pero ello se encargan más bien de gestionar frecuencias y evitar interferencias entre los distintos operadores de radiocomunicaciones.
      Y mi impresión es que la ITU aprueba todo lo que le llega… dicen por ahí que tienen solicitudes para más de cien mil satélites en órbita baja.
      Esto es una locura, ya veremos cómo acaba. Os recuerdo que había por ahí una solicitud-troll de Ruanda o algo así que pedían 100.000 satélites en órbita baja…

      El caso es que, como se ha comentado otras veces, no sabemos hasta dónde llega el espacio aéreo y no existe (o de momento no) eso que llamas el «espacio chino». Desde luego, lo que sí sería ilegal es que los Starlink que estén pasando por encima de China estuvieran funcionando (Musk dijo que se cuidarían mucho de eso porque entonces lo mismo China les destruía los satélites). En general, el uso de radiocomunicaciones dentro de cualquier país sin obtener previamente el correspondiente permiso / licencia es ilegal.

  10. Muy mal señor musk su satélites están destruyendo la ciencia astronómica y ahora ponen en pelígro la paz mundial todo por capricho de un empresario yankee y la soberbia del gobierno de ése país vergonzoso 🤦

    1. Además su plan de traer un cometa a la misma Tierra para explotar sus recursos naturales podría acabar con la humanidad.

      #NoMiresArriba

      Si habéis visto la película, hay un ricachón que tiene mucho de Jobs y Musk entre otros, y bien que le dan.

      1. Yo he visto la película, y el tipo ése es una parodia mezcla de varios… Pero de Musk sólo tiene la empresa de comunicaciones y los cohetes.

        Musk tendrá muchas soplapolleces (que las tiene), pero estrellar un cometa EN la Tierra no se le pasaría por la cabeza ni siquiera como fantasía. Lo que Musk propuso (y no es en absoluto el primero, ya es historia muy vieja) es traer un cometa o asteroide A UNA ÓRBITA TERRESTRE, que no es ni remotamente parecido a hacerlo pedazos y dejar que «aterrice» EN la Tierra.

  11. Supongamos, es un suponer, que alguien o algo toma control de un satèlite de Starlink, algo que ni es difícil ni complicado, y está al alcance de demasiados grupos de gente, y deliberadamente lo hace impactar contra lo que le dè la gana. Se puede venir con lo de siempre, que se acabaría sabiendo quièn ha sido, pero lo veo complicado, porque el equipo necesario está al alcance de relativamente pocos medios. ¿Què garantías de seguridad tiene la red Starlink para prevenir algo así? Tenemos una barbaridad de satèlites muy cercanos a la superficie y rastrear la señal del secuestro sería imposible (va ‘hacia arriba’), a lo sumo se podría saber una zona de la superficie.

    En un caso como este una ‘corrección’ de última hora convierte al satèlite en un proyectil ineludible.

    1. Pero los Starlink tienen una capacidad de maniobra muy reducida, debido al uso de motores iónicos. Quiero decir, al menos en estas versiones no son capaces de maniobras bruscas y rápidas. Sí, en el hipotético caso de que pudieras piratearlos y tomar el control de alguno de ellos (que ya es bastante suponer) podrán ordenarles que hagan tal o cual cosa y que al cabo de nosecuántas órbitas estén cambiando de dirección…
      No suena muy inspirador como arma asesina espacial, creo yo.
      Quizá otros satélites con motores normales pudieran ser mejores candidatos para esto.

      1. Sí, porque puedes reprogramarlos. Estamos hablando de distancias de 3 km, el satèlite puede estar modificando su trayectoria y decir que no lo está haciendo. Obviamente, el radar lo delata, así que tendrían que pensar que o está fallando o que alguen les ha hackeado todo el juguete y no saben cómo va a responder a sus órdenes (o simplemente ya no responde).

        El tema es que sabemos dónde va a estar (dónde debería) el año que viene dentro de unos márgenes de error. Es en los márgenes donde juegas. Un satèlite hackeado puede mentir en todo, la única comprobación será de radar. En esos márgenes estrechos puedes liarla parda. De hecho, habiendo tantos blancos ahí arriba, lo difícil es no liarla parda.

        Respecto a la seguridad criptográfica de estas cosas, se puede dar por nula. Harina de otro costal es que alguien tenga las neuronas tan pallá de montar un billar cósmico, pero mira, es en este lado de la pista donde andan los más reputados psicópatas.

        1. No lo creo. Antes de haber llegado a los 3 km ya han sonado todas las alarmas con mucha antelación. Y no sé qué capacidad tendrá China pero desde luego en Occidente entiendo que al menos a diario se ha monitorizado todo lo que hay allá arriba. (y dependiendo de los objetivos a seguir incluso varias veces al día)
          No sé, Starlink precisamente es lo que no usaría, por su lentitud.

          1. Bueno, primero no sè lo que pueden dar de sí. Segundo, son muy tentadores primero porque posiblemente sean de tecnología civil, reventables con la misma facilidad que un cerrajero te abre una puerta, y además tienes un número muy elevado de ellos, posiblemente puedas hackearlos todos simultáneamente. Sería una sorpresa que usasen equipo militar, pero vamos para la hipótesis a que son tan hackeables como un smartphone cualquiera sin usar siquiera el Pegasus. Por eso son un blanco tentador.

            Por supuesto que las órbitas están controladas, pero siempre hay un margen de error (que por cierto afectará tambièn a quien quiera organizar el sarao). Por eso me centro en este sobrevuelo cercano. La estación se movió por pura seguridad, para ampliar ese margen más allá del margen de error. Quiero decir que incluso usarlos deliberadamente de proyectil no es fácil aún controlándolos por completo. Pero, para ir al grano, suponte que son conscientes de que les han hackeado el juguete, este hecho en sí mismo es ya devastador. Y como tengo múltiples satèlites, puedo enfocar múltiples blancos. Algunos de esos blancos ni siquiera pueden intentar desviarse. Da igual que sigas todo por radar si tienes cientos o miles de cacharros que ya no te obedecen, y derribarlos no es una opción.

          2. Quizá la poca potencia de los motores de Starlink se compense con el número de satélites en múltiples planos orbitales. Si puedes elegir cualquiera de ellos, alguno estará tan cerca de su objetivo que el ataque puede ser más rápido que la respuesta.

          3. El ejemplo más claro de la inefectividad de Starlink es el propio acercamiento que da pie al artículo de Daniel. Es decir, imaginemos por un momento que esto ha sido una aproximación intencionada. El Starlink ha estado durante bastante tiempo moviéndose en una órbita en la que se podía predecir que se iba a producir un acercamiento. En el momento oportuno la CSS ha efectuado una maniobra evasiva y el starlink ya no tiene nada que hacer.
            Si el satélite objetivo va dotado con la suficiente maniobrabilidad un satélite sólo con iónicos poco o nada tiene que hacer.
            Por otro lado, esto es la órbita baja. Si tú tienes muchos satélites el objetivo seguro que también contará con otros muchos y sistemas de reemplazo.
            Lo que no sabemos es si los Starlink v2 contarán con motores adicionales que les den mayor capacidad de maniobra y no sólo los ionicos.

          4. Pero hay un punto que a mí me parece obvio y que parece que se pasa por alto. La mayoría, aplastante, de satèlites, o son directamente estatales de una forma u otra (incluso militares), o pertenecen a organismos internacionales que son en el fondo de estados. Los satèlites puramente privados, son, bueno, eran, una rareza. Privados en el sentido literal económico del tèrmino.

            Secuestrar un satèlite estatal o paraestatal es un casus belli. Nadie va a amparar eso. Pero secuestrar un Starlink es como meterte un virus en tu ordenador, es un delito que no está claro en què jurisdicción cabría (y no es tema menor), y no un caso de guerra. No hace falta realmente atacar un blanco, es decir, destruir físicamente. Con andar tocando los cojones con una red de satèlites hackeada que ya no obedece a sus dueños ya tienes un pollo de escala desmadre, y puedes echarle la culpa al sursum corda.

          5. Dado que Starlink es privado y son ya la mayoría de satélites activos existentes, el comentario anterior es ya erróneo desde el primer párrafo.

            Y todo el resto de veces, unas cuantas ya, en las que afirmas lo facilísimos de hackear que son los Starlink, son solo una afirmación gratuita basada en absolutamente nada.

          6. Ya he dicho en el primer parágrafo, ‘eran’. Es una forma de hacer ver el problema. No hay nada erróneo porque estás perdiendo, deliberadamente, el punto. Atacar una propiedad estatal es un casus belli, no hay nada erróneo ahí, una propiedad particular de entrada no lo es. El hecho que ahora la mayoría de blancos de posibles hackeos sean particulares, incrementa, proporcionalmente a su número, las posibilidades de que algo así suceda (ya le di este argumento a Pochi ahí arriba). No es lo mismo secuestrar un avión comercial (de pasajeros o no) que uno militar, ni por asomo. E incluso toda la situación cambió radicalmente y para siempre despuès de que aviones civiles fueran usados de la forma que lo fueron. Pues esto igual. Hasta hace nada no había satèlites particulares apenas, si ahora son la mayoría más a mi favor.

            Hay una directriz de la NSA que impide que la criptografía civil (comercial, etc.) vaya más allá de lo que ellos puedan reventar en un momento dado. Esto es algo público que ha sido criticado cienes de veces por la inseguridad intrínseca que tiene (incluso por Snowden). Esta directriz se implementa en EEUU y aliados, no en China p.ej. (aunque su NSA las dará similares), y desde luego lo que China exporte tiene que pasar por ese aro. Aquí entonces hay dos opciones y sólo dos, o Starlink usa material civil, que ya ves el recorrido (si te sirve Pegasus como ejemplo, hay muchos más), o usa material militar. En el primer caso incluso gente del Chaos Computer Club (ccc.de, Berlín) no tiene problema en reventar lo que quieras o clonar lo que te plazca (civil), y tenemos un grueso problema, y si usa material militar entonces el disco cambia, pero en ese caso, ¿què justificación tiene ese uso?

          7. Yo respondo a las partes que respondo.

            Y esta frase, ya no es cierta, aunque luego hayas concedido a continuación lo contrario.
            «La mayoría, aplastante, de satèlites, o son directamente estatales de una forma u otra (incluso militares), o pertenecen a organismos internacionales que son en el fondo de estados.»

            Y no pierdo el punto, simplemente salto a responder otra cosa, que has repetido ya por activa y pasiva sobre la violabilidad de seguridad de Starlink como si fuera conocimiento 100% cierto, y solo hay una cosa segura aquí, que tu no tienes ni idea de que seguridad lleva o no lleva Starlink.

          8. Tengo más idea que de muchas otras cosas y ya te he respondido arriba: o la lleva civil, y en consecuencia vulnerable, o la lleva militar, que no sólo tampoco no es invulnerable sino que además crea un problema de por què estos señores pueden y otros no pueden.

            Como dije el otro día, ya no es ver el dedo que señala la Luna, es que si no se quiere ver la Luna ni con puntero láser.

          9. Veo el dedo, el puntero, el láser y la luna, del tamaño de Júpiter por cierto. Y esa luna del tamaño de Júpiter, que a la que yo me refiero, es que hay un comentarista que ha repetido una y otra vez en distintos comentarios esencialmente que los Starlink son hackeables con la minga dominga, pero que tiene exactamente un conocimento certero acerca de la seguridad de un Starlink que suma la escalofriante cifra de 0. Porque yo no afirmo ni que son fáciles ni difíciles o inviolables, ni que sean civiles, militares o creados en Hogwarts. Lo que digo con total tranquilidad es que te encanta soltar afirmaciones de estas cargadas de valor de sagradas escrituras basadas en menos sustancia que el aire a la altura a la que orbitan los Starlink. Pero bueno, oye, feliz año y esas cosas.

          10. Pues con ni leerme ni dirigirme la palabra tiene el problema resuelto, ¿no? Cuando usted se centra más en quien habla que en lo que dice esa persona que habla a mí me parece que hay algo enfermizo.

            Tanta razón tendrè yo con una minga dominga que no he mentado que usted con sus negaciones. Lo que digo es un riesgo que no se puede negar, menos aún atendiendo a hechos históricos similares. Si usted dice que esto no puede ser, pues tan sagrada escritura la suya como la de Mahoma.

      2. Ah. Los ratones no tienen reprisssss (Bueno esos ratones) Pero puede que ya los haya con otro tipo de propulsion o que acaben subiendo algunos como «la guardia de seguridad» de las redes. Vamos — la primera escalada hóstil. Esperemos que no.

      1. «Tesla Elon Musk to offer satellite based internet that cannot be hacked…
        …atleast with the currently available technological tools.»

        «Coming to the security of the service, Musk argues that the web services will be beamed directly from the satellite to the home like how dish TV broadcasting took place till a couple of years ago—though the demand has gone down vastly these days for such service. And will be impenetrable by any state funded hackers.»

      2. Un hacker encuentra una vulnerabilidad y gana 4.800$ gracias a ello:

        https://hackaday.com/tag/starlink/

        bugcrowd.com/disclosures/35b94f7c-75a6-469e-ab6c-7f9649c05595/spacex-debug-page-accessible-when-using-starlink

        En definitiva, Elon tiene experiencia con el tema de la ciberseguridad desde los tiempos de PayPal y su predecesor x.com.

        1. No hablo del producto en venta, hablo del control de los propios satèlites. La seguridad en las comunicaciones es un asunto totalmente diferente que aquí no hace al caso. Es como hablar de la seguridad del equipaje y el 11-S. Para el segundo caso es irrelevante la compañía y hasta el modelo de avión, es algo que está totalmente fuera del alcance de la línea aèrea.

          Cuando los bombardeos con misiles de crucero por Trump a Siria, así de memoria 2/3 o por ahí de la salva fueron hackeados y ni llegaron a destino. Ni siquiera fue el ejèrcito ruso sino el sirio con material ruso obsoleto. Si se puede hacer eso con un misil militar que es un arma en servicio para un conflicto real, no me irás a decir que los satèlites de Starlink son invulnerables.

          1. No sé cómo puede funcionar PayPal en el mundo que describes. Cualquiera con material sirio obsoleto haría saltar la banca.

            Ningún sistema es seguro al 100%, pero afirmaciones como «tomar control de un satélite de Starlink, algo que ni es difícil ni complicado, y está al alcance de demasiados grupos de gente» son 100% gratuitas.

            Otro ejemplo, Tesla y el software que ejecutan sus coches:
            «Security system

            The security system is designed to ensure the chip only executes code that has been cryptographically-signed by Tesla.»

            https://en.wikichip.org/wiki/tesla_(car_company)/fsd_chip#Image_signal_processor

          2. Que una cosa se pueda hacer e incluso sea fácil, no quiere decir que se haga. Primero, el ejemplo no sirve, ni hace al caso, si usted quiere organizar una estafa habla con Maddoff (que además se come el marrón èl sólo), no andamos perdiendo el tiempo con chorradas. Segundo, hacer barbaridades es muy sencillo y en general, no se hacen, menos cuando un gobierno de tarados la lía parda (sí, hablo por ejemplo de los nazis). Y tercero, tener cientos de satèlites hackeables es un riesgo, si usted dice que no,

            → PARA USTED LA PERRA GORDA ←

            Y en casos como este, no ríe mejor quien ríe último, porque aquí no hay de què reirse.

  12. Quizá el elemento más inquietante de este acercamiento entre el Starlink y la CSS es la aparente falta de comunicación entre USA y China.
    Si China no hubiera tenido suficiente capacidad de control y conocimiento de lo que hay arriba en órbita podría haber ocurrido que no se hubieran enterado del futuro acercamiento del starlink y entonces sí estaríamos ante un problema muy gordo.
    Habría que ver de quién es la culpa. Pero es posible que no haya un diálogo apropiado entre China y USA así que ni los chinos le dicen a USA por dónde está su estación ni los USA le dicen a los chinos dónde están sus satélites.
    Los comentarios informados que estoy leyendo por twitter dejan las cosas claras: aquí SpaceX no pinta nada, la responsabilidad de todo esto es de los gobiernos (en todo caso SpX debería tener informado en todo momento al gobierno USA o a quien le corresponda gestionar allí este tipo de cosas). Por eso China ha protestado ante la ONU.

    ¿qué hubiera pasado si en el momento de hacer la maniobra evasiva hubiera habido cualquier tipo de problema y ésta se hubiera tenido que abortar?

    1. Buen aporte, pochimax. No estoy completamente de acuerdo en que deban ser los gobiernos los que traten este tema de laa coordinación, pero es evidente que alguien lo tiene que hacer. Y si son los gobiernos, pues vale, alguien debe ser y en la actual coyuntura son los que llevan la batuta.

      Saludos.

      1. Claro… ya he leído tu comentario de más abajo.
        El meollo del asunto es que, legalmente, la responsabilidad de lo que hay en el espacio es de cada Estado. Es por eso que China no trata con SpaceX sino que lo hace con USA. Y, además, no lo hace de forma bilateral sino a través del marco ONU.
        Mientras no cambie eso SpaceX no será nunca una «potencia espacial», todo se hace a través de los correspondientes estados. (por ejemplo, Ruanda será responsable legal de sus cien mil satélites propuestos 😂 )

        1. No tengo tan claro de que la responsabilidad de lo que hay en el espacio sea de cada estado, del mismo modo que la responsabilidad de lo que hay en alta mar no es de cada estado. Es responsabilidad del armador.

          Pero bueno, no dejo de ser un aficionado que simplemente observa lo que está ocurriendo en estos tiempos tan fascinantes.

      2. artículo VI del Tratado, “Los Estados partes en el Tratado serán
        responsables internacionalmente de las actividades nacionales que realicen en el espacio
        ultraterrestre, incluso la Luna y otros cuerpos celestes, los organismos gubernamentales
        o las entidades no gubernamentales, y deberán asegurar que dichas actividades se
        efectúen en conformidad con las disposiciones del presente Tratado”.

    2. Hummm, la queja está colgada en castellano, para todo el que la quiera leer.
      http://unoosa.org/res/oosadoc/data/documents/2021/aac_105/aac_1051262_0_html/AAC105_1262S.pdf

      Leyendo un poco sobre el tema, la queja está referida al Artículo V del Tratado del Espacio Ultraterrestre. Según el Tratado se considera a los astronautas como «enviados de la humanidad en el espacio ultraterrestre». (Ojo con esto, prioridad absoluta entonces). Y también dice el Art. V: «Los Estados Partes en el Tratado informarán inmediatamente a los demás Estados Partes en el Tratado o al Secretario General de las Naciones Unidas de cualquier fenómeno que descubran en el espacio ultraterrestre, incluida la luna y otros cuerpos celestes, que puedan constituir un peligro para la vida o la salud de los astronautas.»

      Así que ahora mismo lo veo de otra forma. Sí o sí la prioridad absoluta es de los astronautas, al menos mientras no se modifique el tratado. ¿Informó debidamente USA a China de la situación o la queja de los chinos es «a pesar» de que se les informara? (no sería lo mismo una situación que la otra, creo yo.
      Y otra pregunta ¿basta con informar? quiero decir, ¿no debería impedirse por parte de USA que ningún satélite venga a poner en peligro la estación china? Es decir, ¿no se debería haber estudiado la ruta de los satélites y haber evitado la situación?

      1. Coincido en todo lo que planteas. La seguridad de las naves y estaciones tripuladas está por encima (MUY por encima) de todo lo demás, y debe tomarse como una línea roja intraspasable.

        1. Es lo más razonable y debería ser prioritario. Pero ademas debe de extenderse a todos los demas satelites en diferentes usos para que quede claro que no debe jugarse a la guerra en el espacio. Ya se sabe que luego las carga el diablo.

    3. Realmente, existe en la UNOOSA un registro de los objetos puestos en órbita y entiendo que también tienen que informar ahí de cualquier actualización en los cambios orbitales (los estados). Sin embargo, diera la impresión de ser un proceso tremendamente burocrático y muy alejando de las necesidades actuales de info en tiempo real…
      Bueno, ni idea, la verdad.

  13. «Es evidente que hace falta una mayor comunicación entre SpaceX y el resto de potencias espaciales».

    Al margen del tema tratado hoy por Daniel (de manera excelente, como siempre), efectivamente SpX está tan delantado al resto de empresas y naciones que se ha convertido de facto en una potencia espacial.

    Soy fan de SpX y su visión, pero no me gusta nada que las grandes corporaciones copen determinados campos (ni las grandes potencias, claro está), por muy interesantes que sean sus planteamientos. Es imperativo que el resto de empresas y agencias al menos se aproximen a SpX. Hay algo extraño en el mercado espacial que no parece empujar a los demás con la debida firmeza en una dirección similar a la de SpX. ¿Será que está excesivamente intervenido? ¿Será que para SpX los beneficios son simplemente una herramienta para conseguir sus verdaderos objetivos, diferentes a los puramente económicos? No lo sé.

    Naturalmente, esto no es culpa de SpX en un sentido estricto. Ellos están creciendo a «ritmo Musk» y por el motivo que sea nadie les puede seguir el paso por ahora. Tarde o temprano tendrán que bajar el ritmo o aparecerá algun otro actor similar, pero me gustaría que hubiera otros, aunque fuera a rebufo.

    Y en relación al tema tratado, es primordial que SpX trate este tema con la seriedad que requiere. Al margen de lo ético, son los primeros interesados en que los bomberos no se pisen las mangueras si van a poner a tanta gente en órbita. Como muy bien apunta Daniel, si no se lo toman con la seriedad que tiene (hay vidas y cantidades enormes de dinero en juego), que luego no se quejen.

    Saludos.

    1. La historia tiene muchos casos así. Por poner un símil, normalmente la nación que gana una guerra contra un enemigo tradicional suele perder la siguiente. ¿Por qué? Porque piensa que si su sistema ha funcionado seguirá haciéndolo, mientras que quien ha perdido sabe que su sistema no es bueno y hay que cambiarlo. Francia gano la 1ª guerra mundial y creyó que la siguiente se libraría igual. Construyo la línea Maginot, que era el sistema de trincheras a lo bestia. Alemania perdió, y desarrollo el concepto de armas integradas, movilidad y potencia de fuego partiendo literalmente de cero en solo 21 años. Aunque al final perdiera la 2ª guerra mundial aplasto a Francia.
      Cambiando los actores tendríamos, por un lado, a la NASA, Roscosmos, ESA, etc., que han usado un paradigma que hasta ahora les había funcionado y estaban muy cómodos. Grandes organizaciones con mucha inercia y poca necesidad de evolucionar. Por otro lado, un recién llegado, partiendo de cero y que sabe que si sigue las reglas del juego de los ya establecidos no va a jugar ninguna mano. Únicamente innovando y haciendo las cosas de una manera diferente puede ganar la partida. La línea Maginot es el SLS.

  14. Todo esto pasa por no haber un regulador internacional que dicte orbitas, exíja escapatorias y controle que la basura espacial se haga cargo quien tiene que responsabilizarse de ella, así como que paguen tasas para sufragar dicho organismo.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 28 diciembre, 2021
Categoría(s): Astronáutica • China • SpaceX