Lanzado el observatorio espacial IXPE de la NASA para estudiar la polarización de los rayos X

Por Daniel Marín, el 10 diciembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • Lanzamientos • NASA • SpaceX ✎ 100

SpaceX lanzó hoy día 9 de diciembre de 2021 a las 06:00 UTC un Falcon 9 Block 5 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (KSC) de Florida con el observatorio de rayos X de la NASA IXPE, la primera misión espacial dedicada exclusivamente a medir la polarización de las radiaciones más energéticas del cosmos. La primera etapa B1061, que realizaba su quinta misión, aterrizó con éxito en la barcaza ASDS Just Read The Instructions, situada a unos 650 kilómetros de la costa de Florida. Este ha sido el 28º lanzamiento del Falcon 9 en 2021, una cifra que lo convierte en el vector que más misiones ha realizado este año con diferencia (le sigue el Soyuz, 21 misiones). Con 325 kg, IXPE es la carga más ligera jamás lanzada por un cohete Falcon 9. En principio estaba previsto que fuese puesta en órbita en 2020 con el pequeño lanzador Pegasus-XL, como el observatorio de rayos X NuSTAR (de 360 kg), lanzado en 2012. Sin embargo, por problemas de presupuesto, la misión se retrasó a la primavera de 2021 primero y, luego, a finales de este año. En julio de 2019 SpaceX ofreció lanzar el pequeño satélite por solo 50,3 millones de dólares, una cifra que ninguna otra empresa pudo batir. De paso, el uso del Falcon 9 permitió subir la órbita del observatorio hasta los 600 kilómetros, por encima de los 540 kilómetros inicialmente previstos. La órbita inicial del IXPE es prácticamente ecuatorial, con tan solo 0,2º de inclinación, y 590 x 600 kilómetros de altura. La segunda etapa del Falcon 9 tuvo que realizar un encendido de casi un minuto de duración para lograr el cambio de plano orbital, algo posible gracias a la pequeña masa de la carga útil.

Lanzamiento del IXPE mediante un Falcon 9 (NASA/Joel Kowsky).

IXPE (Imaging X-Ray Polarimetry Explorer) es un pequeño observatorio espacial de rayos X construido por Ball Aerospace para la NASA usando el bus BCP-300. IXPE, que estudiará los rayos X con energías comprendidas entre 2 y 8 kiloelectronvoltios (keV), es una misión de la NASA en colaboración con la Agencia Espacial Italiana (ASI). El objetivo principal de la misión es medir la polarización de fuentes astronómicas de rayos X en función de la energía, el tiempo y la posición. Los rayos X son una ventana a los objetos más energéticos del universo, así que IXPE se dedicará a estudiar agujeros negros, púlsares, magnetares, remanentes de supernovas y núcleos de galaxias activas. El estudio de la polarización de los rayos X emitidos por estas fuentes permitirá conocer la estructura de los campos magnéticos de las regiones en las que se emite la radiación más energética. En el caso de fuentes extensas, como los remanentes de supernova, la polarización será fundamental a la hora discriminar diferentes objetos astronómicos que se pueden confundir al hallarse en la misma zona.

Observatorio IXPE (NASA).
Partes de IXPE (NASA).
Estructura y dimensiones de IXPE (NASA).
Partes del bus de IXPE (NASA).

IXPE, también denominado Explorer 94 y SMEX 14, ha sido desarrollado dentro del marco del programa SMEX (Small Explorers) de misiones científicas de bajo coste de la NASA. Precisamente, la misión apenas ha salido por unos 160 millones de dólares. Con el fin de reducir el presupuesto se ha elegido una órbita baja ecuatorial —que, además, permite mantener un ruido de fondo en rayos X relativamente bajo— y un bus no muy complejo. Este observatorio de 325 kg tiene unas dimensiones de 1,1 x 1,8 metros en configuración de lanzamiento y 2,6 metros de envergadura una vez desplegados los paneles solares. IXPE incluye un mástil desplegable con la óptica de rayos X, por lo que la longitud final del observatorio en órbita es de 5,2 metros. Los rayos X no pueden ser refractados por lentes y la geometría tradicional de los espejos para el espectro visible no sirve para reflejarlos. Por este motivo, los telescopios de rayos X utilizan espejos metálicos de «óptica rasante» anidados en cilindros. IXPE usa tres módulos ópticos situados en la parte frontal del mástil desplegable denominados MMA (Mirror Module Assemblies) construidos por el centro Marshall con la participación de la ASI de Italia y de la Universidad de Nagoya (Japón). Los MMA siguen el típico diseño Wolter I de óptica rasante, con espejos anidados divididos en una sección frontal de cilindros paraboloides y otra posterior de cilindros hiperboloides. Cada MMA tiene un área efectiva de 200 centímetros cuadrados y lleva 24 conjuntos de espejos anidados construidos usando una aleación de níquel-cobalto. La separación entre espejos es de solo 2 milímetros y la longitud total de cada conjunto es de 60 centímetros. Cada MMA posee un campo de visión de 11 minutos de arco.

Partes de la óptica de rayos X y los detectores (NASA).
La óptica de IXPE y los MMA con los espejos de óptica rasante (NASA).
Detectores de IXPE (NASA).

El diseño de los MMA comparte similitudes con las unidades de óptica rasante del telescopio ruso ART-XC de la misión Spektr-RG, que también fueron diseñados por el centro Marshall con ayuda de Italia. Una vez desplegado el mástil, la distancia focal será de 4 metros. Sin embargo, para medir la polarización y energía de los fotones de rayos X, la clave son los detectores. IXPE dispone de tres conjuntos idénticos de unidades de detectores, DU (Detector Units), uno por cada conjunto de espejos MMA. Los sensores, denominados GPD (Gas Pixel Detector), han sido construidos por OHB en Italia y emplean un novedoso sistema en el que los fotones energéticos son absorbidos por las moléculas de un gas (dimetil éter), de tal forma que se genera una estela de ionización que contiene información sobre la orientación de la polarización y la energía originales del fotón. La resolución temporal de los detectores es de 100 microsegundos.

Elementos del detector GPD (NASA).
Prototipo de un GDP (ASI).

Una desventaja de los telescopios de rayos X es que, por lo general, no tienen una resolución muy alta —con la excepción del gran telescopio Chandra—, una característica que, por otra parte, facilita las tareas de apuntado. En el caso de IXPE, la precisión en el apuntado es de 25 segundos de arco. IXPE debe complementar las observaciones de otros instrumentos en órbita, como NICER o el telescopio NuSTAR (SMEX 11), lanzado en 2012, y que cuenta con un diseño muy parecido con un mástil desplegable para los espejos de óptica rasante (aunque NuSTAR tiene dos conjuntos de espejos en vez de tres).

IXPE antes del lanzamiento con el mástil desplegado (NASA).
IXPE plegado en la configuración de lanzamiento (NASA).
Emblema de la misión (NASA).

Como la órbita de IXPE es casi ecuatorial, la principal estación de tierra es Malindi (Kenya), a cargo de la ASI, con la estación de Singapur, contratada por la NASA, como secundaria. No obstante, IXPE también hará uso del sistema de satélites de comunicaciones geoestacionario TDRSS de la NASA para transmitir sus datos. La parte científica de la misión corre a cargo del Centro Marshall de la NASA, donde también está el centro de control, aunque cuenta como reserva el SSDC (Space Science Data Center) de la ASI. El control general del satélite recae en la empresa Ball Aerospace, que supervisa el centro MOC (Mission Operations Center) situado en el laboratorio LASP (Laboratory for Atmospheric and Space Physics) de la Universidad de Colorado (CU). La misión primaria de IXPE durará dos años.

IXPE antes de ser introducido en la cofia (NASA).
La cofia de IXPE (NASA).
Traslado a la rampa (NASA).
El lanzador en la rampa 39A (NASA).
Detalle del lanzador (SpaceX).
Lanzamiento (NASA/Joel Kowsky).


100 Comentarios

  1. En Mayo de 2017, un artículo publicado por investigadores españoles ganó uno de esos premios de física que normalmente sólo ganaban Hawking y toda esa gente anglosajona.
    El caso es que acabo de ver en wikipedia que esta misión IXPE fue anunciada en Enero del 2017. Lástima, porque el caso es que me gustaría saber si IXPE puede medir la diferencia en fotones por segundo con una polarización circular frente a otra; porque la influencia de campos gravitatorios intensos en esa diferencia es justo lo que descubrieron a nivel teórico estos investigadores españoles.

    1. Ahora que tengo tiempo, me explico un poco más: el pdf del artículo premiado se puede bajar en arxiv.org/abs/1705.07082 (haciendo click en «pdf»), el premio se lo concedió la Gravity Research Foundation (que casi siempre concede premios a investigadores anglosajones, como veis en http://www.gravityresearchfoundation.org/name).
      El artículo, en sí mismo, plantea que la anomalía que explica el decaimiento de un pion neutro en dos fotones (la violación de la conservación de la corriente axial); sería también la responsable de otorgar efectos ópticos activos (ellos lo denominan: «cambios en el tiempo del estado de polarización de la radiación») en presencia de un fuerte campo gravitatorio.
      Yo realmente, no sé si el colapso de una estrella de neutrones en un agujero negro rotatorio, llegaría a producir esa radiación especial predicha en el artículo (¿una por ejemplo en forma de rayos X mucho más polarizados en un sentido que en otro?) y tampoco sé si lo que produjese ese colapso podría ser detectado por este observatorio espacial IXPE.
      La verdad es que si alguien pudiera aclararme estas dudas: yo le estaría muy agradecido.

      1. El colapso de objetos compactos en agujeros negros supermasivos (como los que conforman los centros de algunas galaxias) producen radiaciones de distinta índole, (según lo que entiendo tras leer en.wikipedia.org/wiki/Active_galactic_nucleus), incluida la emisión de rayos X.
        El colapso de una estrella de neutrones en un agujero negro «estelar», produciría un chorro de rayos gamma de corta duración (de mucho menos de un segundo), según el modelo en arxiv.org/abs/astro-ph/0601142 . Y yo no descarto que en algún caso al menos también pudiera este colapso emitir en la franja de los rayos X.
        La primera duda parece resolverse afirmativamente.

        Sobre la segunda duda:
        El caso es que el análisis temporal muestra que el proyecto IXPE, no pudo concebirse como intento de respuesta experimental al artículo mencionado (porque los que pergeñaron el IXPE en enero del 2017, no podían saber lo que unos investigadores iban a publicar cinco meses más tarde en el futuro). Pero, no sé, tal vez el IXPE sí que haya podido adaptar al menos parte de su instrumentación para buscar entorno a lo predicho por ese artículo. Al fin y al cabo, va a estudiar la polarización de los rayos X que se parece mucho a esos: cambios en el tiempo del estado de polarización de la radiación.

        No puedo dejar de pensar en este asunto: ¿podría un español recibir un premio nobel de física?. ¿Podríais ser testigos de este proceso desde casi sus comienzos?.

        PD: Un matiz sobre lo que dije. Lo importante es comparar, en el artículo mencionado, la ecuación (1) con la (7). No es que la violación de la conservación de la corriente axial capaz de explicar ese decaimiento del pion, sirva exactamente para explicar esta diferencia en la polarización de la radiación inducida por fortísimos campos gravitatorios. En el primer caso estamos en un ejemplo de la electrodinámica cuántica; mientras que el segundo estaría relacionado con la gravitación cuántica. De hecho, la densidad de Chern-Pontryagin está relacionada con el tensor de Riemann (que nos da cuenta de la curvatura del espacio-tiempo). Por eso el artículo dice en el abstract que «el estado de polarización de la radiación cambia en el tiempo, incluso en ausencia de fuentes electromagnéticas». Esto se debe a que estos efectos ópticos inducidos por intensos campos gravitatorios: no los causa la electrodinámica cuántica (no la ecuación 1); sino a la gravitación cuántica (esa densidad Chern-Pontryagin de la ecuación 7).

  2. Es extraño que con una carga tan reducida la primera etapa haya aterrizado en el océano. Tal vez el cambio de plano influyó en algo, aunque parece ser que el mayor esfuerzo en este sentido estuvo a cargo de la segunda etapa.

  3. El DME (dimetil èter), MeOMe para los amigos, es uno de los disolventes más corrientes de laboratorio (de la paleta disponible desde lo polar a lo apolar). La primera neurona me dice esto debe ser lo más barato de todo el equipo, y luego el coro de neuronas la collejan porque debe ser de una pureza de virtualmente el 100%. Y mantener ese grado de pureza desde el frasco hasta el llenado del dispositivo (va con helio) tambièn tiene que ser caro de cojones/ovarios (lenguaje inclusivo).

    Es que son cosas caras. 160 kilos es una ganga. Es un estropicio urbanístico de la morondanga.

    Los objetivos de la misión son bien ambiciosos. Si cubren uno sólo de ellos va requeteamortizada.

    [OT] ha aparecido esto:

    http://www.sci-news.com/astronomy/wide-orbit-gas-giant-b-centauri-10351.html

    Me da que el modelo de formación planetaria se ha ido definitivamente a cagar (y creo que es el primer exoplaneta en una estrella de tipo espectral B).

    1. Lo más novedoso entiendo que es la gran distancia a que orbita este planeta del par de estrellas: 560 UA, 100 veces la distancia entre Júpiter y el sol.
      Supongo que si no se han detectado más casos, no será porque haya pocos, sino porque lo que estaba a nuestro alcance era ver planetas cercanos a su estrella, ya que por eso afectan apreciablemente a como vemos la estrella.
      En este caso, entiendo que una de las 2 estrellas es tan brillante y el planeta tan grande que se ha podido ver directamente gracias a la luz que refleja de esa estrella.

      ¡Cuantas llaves perdidas habrá lejos de la luz de las farolas!

      1. Nope.
        Estos planetas que detectamos por imagen directa suelen ser jóvenes y calientes, así que los detectamos en el infrarrojo, independientemente de la distancia a su estrella.
        Es complicado determinar la masa de estos cuerpos, muchas veces es difícil saber si estamos ante una enana marrón o un planeta (¿y en qué se diferencian?). El caso es que tenemos candidatos más alejados rozando la frontera entre planetas y enanas marrones, supongo que lo mismo se formaron como estrellas fallidas y no en un disco protoplanetario.
        Por ejemplo este «lo que sea» se encuentra a 2.000 UA de su estrella
        http://exoplanet.eu/catalog/gu_psc_b/
        La verdad es que la formación de este tipo de planetas alejados y cómo llegan hasta ahí tan lejos es un tema muy interesante.

          1. De hecho, es al revés. Yo creo que no somos capaces de detectar ninguno en el visible, en luz reflejada (no sé si habrá habido alguna excepción). Hasta ahora son todos jóvenes y calientes.
            Para el visible habrá que esperar al coronógrafo del futuro telescopio espacial Roman. Y esperemos que el Webb capte alguno cercano y maduro (frío)

        1. De todas formas, la estrella debe de ayudar, porque rara vez se apuntará a una zona con un planeta si esa zona no ha llamado antes la atención mediante el brillo de una estrella.

          1. Hombre, eso está claro. Este planeta y otros parecicos viene tras efectuar una larga lista de búsquedas mediante coronografía y otras técnicas de liquidarse la luz de la estrella, buscando planetas en estrellas catalogadas como jóvenes.
            Eso se viene haciendo de manera sistemática.

      1. Me temo que sí, porque con los modelos actuales este sistema no podría existir. Puedes argumentar que sigue siendo válido para unos casos sí, y otros no, pero entonces tenemos un caso particular de un proceso general y no es escalable.

        560 UA es una burrada, son tres días-luz. Las Voyager están a una cuarta parte de esa distancia. Y el medio ambiente estelar ahí ni te cuento.

        1. No sé si además te has fijado el tipo de sistema en el que se ha descubierto, una estrella doble y de gran masa además. Quizás las cosas sean distintas para ese tipo de astros, porque hay muy pocas estrellas tan masivas que sabemos tienen planetas. Asumiendo que hubiera alguna.

          1. Creo que es el primero que se descubre en la clase
            espectral B, la mayoría son clases espectrales cercanas a la solar, F, K, G, y enanas rojas, luego hay rarezas sueltas,

            https://www.planetarybiology.com/exoexplorer_planets/

            Aparte, la compañera, no está bien definida aún. El entorno desde luego es brutal, pero los primeros exoplanetas se descubrieron en torno a un púlsar (!). Eso sí que puedes decir que va en otra liga, pero las escalas involucradas aquí…

            Digamos que las cosas raras que aparecieron hasta ahora podías ‘ponerlas aparte’, esto no.

  4. No se…no se, el ahorro fue muy importante…
    Pero es como usar un camion para llevar un solo mueblesito, o lanzaban unos stalink, un tesla truck, o un pequeño satelite de alguna universidad… lo que sea.

    ..es que iban bien sobrados… la etapa 1 aterriso en el mar (quisas hasta se podia exprimir un poco mas), y casi seguro que la maniobra de cambio de plano…les sobro combustible.

    Solo digo.

    1. no se sobre la parte de “les sobro combustible” seria bueno que alguien aclare eso,
      intuyo que lanzar desde la Florida,
      y luego cambiar la inclinación para ubicar la carga útil en la orbita ecuatorial es algo exigente, creo,
      claro que con un Falcón 9 se podía, incluso les alcanzo para ubicar la carga útil a una mayor altura,
      lo mejor parece les salio barato y con mas potencia en comparación a otras opciones de lanzadores.

    2. El “giro” que tiene que dar el lanzador para alcanzar una órbita ecuatorial desde Florida tiene un coste energético muy elevado.
      No sobraba combustible, aunque sobrase espacio en la cofia.

      1. ! Aja! Por eso no llenaron la cofia y F9R fue imbatible. Mas potencia, menos precio. (Deal !!!!)
        Al final Elon ha tenido vision «de rayos X» adelantandose años en el nuevo espacio.

  5. El hecho de que SpX ganase la licitación para el lanzamiento de IXPE efectuando la oferta más baja (sólo 50’3 M$) ha atormentado a Pochimax durante meses, en los que ha acusado a SpX de dúmping y de cualquier práctica deshonesta que se le ocurriera.

    «SpaceX ofreció lanzar el pequeño satélite por solo 50,3 millones de dólares, una cifra que ninguna otra empresa pudo batir.»

    Creo que, en realidad, el precio de SpX era de 42 M$. Los 8 millones restantes son debidos a los requisitos particulares de la NASA para la misión.

    La oferta del Pegasus, un minicohete con una capacidad de ~440 kg a LEO, fue varios millones más cara que la de SpX y su F9R (15600 kg a LEO). Tiene gracia que algunos sigan defendiendo los cohetes desechables.

    Esta misión ha realizado la madre de todos los cambios de plano orbital.

    97 boosters aterrizados.
    76 boosters reutilizados (con un 100% de éxito).
    ¡SpX ha lanzado 72 misiones del Falcon 9 (y 2 del FH) con boosters usados! Es alucinante.

      1. El problema es de producción de suficientes motores para el nuevo sistema SH-SS, no para el sistema Falcón,
        como se soluciona eso, pues construyendo nuevas plantas de producción, aunque hay que cumplir con unos tiempos que pueden retrasar el SH-SS, y el enfoque de bajar el costo de los dos sistemas lo cual se haría creando un nuevo motor mas avanzado al actual como un raptor 2.0.

      2. Es que es una entrada sobre un observatorio de Rayos X lanzado por un Falcon 9, que lleva motores Merlín.
        No sé qué tiene que ver eso de los raptors ni con la entrada, ni con el hilo.

          1. Hombre, por supuesto que es un montaje.

            En la otra viñeta Doug dice:

            «¡Hola, Roscosmos, estás a punto de morir!»

            «Es un meme basado en una vieja película de la era soviética. La frase también es un modismo que significa que el hablante está a punto de decirte algo alucinante, asombroso.»

        1. Toda la razón…era una pequeña puñita al comentario de «Martínez el facha»….gracias a Daniel por su trabajo….y a todos los que comentáis en el blog….pues aportáis más conocimiento al mismo….un saludo a todos

        2. (El comentario salio muy abajo. Era post Mef/Nirgal)

          «Elon aqui»

          R7/Soyuz casi 2000 lanzamientos / 170 progress / unas 150 tripuladas.

          New vs Old Space. (28 vs 21 este año 2021)

          ¿En que año se producira el sorpaso? O no se llegara a dar al cambiar a otros lanzadores?

      3. Y que tendra que ver los raptors aqui????

        La cosa que los falcon estan mas que asentados. Son reutilizables, fiables y mas baratos que la competencia. Y tienen para 5 o 10 años minimo de monopolio.

        Y de mientras pues estan creando un raptor que te recuerdo superara a cualquier cohete existente. Que no daran con los tiempos esta claro. Pero llegar llegaran antes que la competencia.

      4. «Pero del problema con los raptors aún no se quiere hablar xDD»

        Qué tontería.
        Si quieres hablar de los problemas de los motores Raptor, eres libre de hacerlo.

        Pero no esperes que yo acabe cada uno de mis comentarios comentando algo del Raptor (especialmente si no tiene nada que ver con lo que digo).

        En fin, todos sabemos que hay gente que tiene problemas para aceptar el éxito conseguido por SpX.

          1. De momento hay raptors para 2 starships completas, eso son el doble de SLS. Cuando la nueva factoria este acabada en 1 año sacaran raptors a cascoporros y podran crear starships a punta pala. Pero no olvidemos que cuando tengan…. 20 starships creadas ya no necesitaran sacar docenas de motores ya que se reutilizaran los motores al igual que se reutilizan los merlin en los F9.

            Real es que ahora escasean, y con los primeros cohetes habra docenas de motores reventados y perdidas. Pero en unos años, meses se les acumularan los motores al igual que se les acumulan ahora las etapas de los f9 en los hangares.

          2. El éxito es relativo, claro.

            En primer lugar, parece que no todos los motores fabricados son operativos. Hay problemas para mantener la calidad con un ritmo de producción elevado.
            (Creo, no estoy seguro)

            Por otra parte, Elon se cura en salud cuando advierte del riesgo que supondría que esta situación se prolongase en el tiempo: SpX no podría lanzar los satélites Starlink v2 y eso supondría no poder obtener los ingresos derivados de la comercialización de sus servicios, que son necesarios dada la gran inversión que suponen los lanzamientos, los satélites y los terminales de usuario.

            Entonces, la situación financiera de SpX decaería con rapidez y se perdería dinero con cada día que durase el problema.

          3. Toda esta polémica viene porque Elon se toma muy en serio el tema. Pero eso demuestra que no va a parar hasta conseguir lo que quiere:

            «Este motor debe tener un costo 10 veces menor. El cambio de un orden de magnitud es una buena razón para un nuevo nombre.

            Lo que realmente importa no es otro motor cohete “avanzado”, ya que existen muchos dispositivos de este tipo, pero nunca ha existido un motor cohete barato (<$1000 / tonelada de fuerza). Ni siquiera cerca»

            https://twitter.com/elonmusk/status/1439224823549411329?t=-El45tH52KzKF9Nk3qYFuQ&s=19

            Los Raptor actuales pueden propulsar los prototipos Starship hasta órbita.
            Pero deben ser más reutilizables, producibles en masa y mucho más baratos para realizar los grandes planes de SpX.

          4. Esto lo resumen todo:

            «Hay problemas para mantener la calidad con un ritmo de producción elevado.»

            Deberían buscar asesoría de Energomash…

            En serio, no les vendría mal…

            Al contrario!

      5. Los motores raptors son un motor confiable sin problemas de funcionamiento, y son para el starship, es absurdo tratar de mesclarlos con las falcon 9 o falcon heavy. es como tratar de igualar Rusia con una democracia, es absurdo.

    1. Buf… me temo que el lanzamiento del IXPE es uno en los que me voy a tener que comer mis palabras con patatas…

      Mi argumento era más bien que se trataba de un rideshare, pero visto el perfil de misión es probable que incluso fuera imposible. Lo del dumping era un argumento B.
      Se podría decir que no hay forma humana de saber si al final Musk ordenó forzar la oferta para quitarse de enmedio al Pegasus, pero como no tengo pruebas y más bien todo apunta hacia mi contra, me temo que tengo que concederle el punto a Martínez y Musk (bueno, ya sabemos que en realidad son la misma persona jeje).

      sigh, está bien, me rindo 🏳️

      1. «Se podría decir que no hay forma humana de saber si al final Musk ordenó forzar la oferta para quitarse de enmedio al Pegasus»

        Ni siquiera entiendo por qué demonios querría Elon librarse del Pegasus, un cohete carísimo (en $ por kg), que no compite en el sector del F9, y que se lanza una vez cada 2 ó 3 años.

        Siempre dije que tus sospechas iban demasiado lejos.

          1. Ánimo Pochimax, que no decaiga el ánimo, siempre habrá nuevas batallas en las que podrás vencer ante el avance del imperio maligno (sea el que sea xD)

      2. ¿si el cohete Pegasus XL puede lanzar (¿desde el ecuador?) -y es de menos capacidad-, pero en principio suficiente para la misión IXPE porque cuesta tanto el Pegasus XL?
        parte de la respuesta podría estar en que el cohete Pegasus XL lo fabrica NORTHROP GRUMMAN.

    2. Tengo la sensación de que la sana rivalidad y los piques jocosos s nos está yendo de las manos.
      SpaceX no puede ofertar a pérdida porque necesita pasta para mantener el sistema, lanzar Starlink y además pagar el desarrollo de su nuevo lanzador.
      Alguno dirá que lo ha hecho con el lander lunar, pero es que el lander lunar es el mismo desarrollo que ya lo estaba pagando íntegramente de su bolsillo SpaceX. Una feliz coincidencia que ha sabido aprovechar en su beneficio.
      Y es verdad, yo no veo un margen ya para los micro lanzadores. El sistema de reutilización ha demostrado ser mucho más flexible (puede lanzar desde satélites pequeños de constelaciones hasta cargas pesadas a un coste competitivo) y con un gran margen para bajar los precios: en cuanto haya más lanzadores recuperables (esperemos que BO
      me deje de decepcionar de una vez), comenzará una guerra de precios que beneficiará a agencias y empresas.

    3. «Elon aqui»

      R7/Soyuz casi 2000 lanzamientos / 170 progress / unas 150 tripuladas.

      New vs Old Space. (28 vs 21 este año 2021)

      ¿En que año se producira el sorpaso? O no se llegara a dar al cambiar a otros lanzadores?

      1. ¿Sorpaso de Falcon a Soyuz? Nunca, que el R7/ SOYUZ se lleva tirando 50 años. Al F9 de carga y al FH les quedan pocos años, entre 5 y 7 seguramente. Tras eso el F9 quedará solo para lanzar la Crew Dragon, hasta que se fien (si llegan a hacerlo) de la SS.

        ¿Sorpaso de capsula Dragon a capsula Soyuz? Probablemente nunca tampoco.

        ¿Sorpaso de gente a órbita? Seguramente en la próxima década.

  6. Gracias por entradas tan trabajadas como esta, que dan ocasión de disfrutar aprendiendo ciencia. Ya lo que nos dure a algunos lo aprendido en la memoria solo depende de nuestra naturaleza. 🙂

    Espero que este satélite tenga una larga vida, que no le asalten en su órbita con armas antisatélite, o escombros de otros ataques, o chatarra, o satélites fuera de control.

    El Falcon 9 es un instrumento ideal para lanzar cargas útiles con poco gasto económico y ambiental, pero también se puede considerar un arma contra la órbita baja. Si se financia usándolo, el dinero puede acabar en saturar la órbita con Starlink.
    Alguien debería convencer, quizá con compensaciones públicas, dando usos útiles como el de lanzar este observatorio, de que no se lancen megaconstelaciones comerciales.

    1. «Alguien debería convencer, quizá con compensaciones públicas, dando usos útiles como el de lanzar este observatorio, de que no se lancen megaconstelaciones comerciales.»

      Buena idea. Dado que la función de Starlink es financiar los planes marcianos de Elon, bastaría con que el gobierno (o alguien, por ejemplo con una colecta entre los ecologistas) financiase esos planes. Así, SpX no necesitaría desplegar Starlink.

      1. Nada de colectas, que se lo gane. Por ejemplo enviando F9s para hacer minería robotizada en la Luna, y montar una fábrica de naves con lo que se sacase de la mina. Si quiere ir a Marte con naves grandes, que parta de la Luna, sin tirarnos humo y chatarra en la Tierra.

        Elon te queremos… muy lejos de aquí.

        1. “Elon te queremos… muy lejos de aquí.”: fisivi
          – sobre lo de las mega-constelaciones de satélites en orbita baja ¿se pueden evitar?
          antes que nada también soy enemigo de las constelaciones de satélites en baja orbita, afectan la astronomía, y pueden producir accidentes; pero a menos que se pongan de acuerdo todos los países con potencial de acceso al espacio, se podría minimizar el asunto, pero dudo mucho que se pongan de acuerdo, por cuestiones de intereses, militares, lucrativos o lo que sea. Claro hay países que vetan a empresas para que no operen en sus países (Starlink en la India) pero no porque estén preocupados por la basura espacial o las colisiones sino porque impulsan su propia constelación de satélites, es mas bien como se reparten la torta y la Unión Europea se acaban de dar cuenta de eso a propósito en una reunión de alto nivel en que concluyeron en que si no se despiertan no les dejan ranuras orbitales ni de frecuencias. reunión en la que tratan de acordar vetar a Starlink en Europa para impulsar su propia constelación de satélites en baja orbita (van retrasados).
          – sobre los cohetes de SpaceX cuando se asigno la misión DARP o la Psycue o la IXPE hubo voces indignadas de “por que le asignaban eso a SpaceX”. Sobre el sistema SH-SS cuyo propósito es ir a Marte (2010) pero con un alcance interplanetario (2016) pasando por la Luna (2021) el Old Space se disfraza de ecologistas dentro de la convocatoria publica para lo del lanzamiento en Boca Chica, así como, por lo menos la FCC (no la FAA) ya le dio vía libre a SpaceX para lanzar desde enero o febrero. Sucede que para hacer minería en el espacio o fabricar cosas en el espacio primero debemos montar una infraestructura en el espacio, y en ese sentido si que se debería aprovechar las posibilidades y capacidades de cohetes como Super Heavy-SS- (o el New Glenn, o el sobre-sobre-costosisimo SLS). Mientras aun falta para hacer minería con robots espaciales.

          1. El caso es que tu querido millonario no necesita tiempo para llenarnos la órbita de chatarra, pero para hacer labores constructivas en la Luna te parece que todavía no está preparado.
            ¡Pero si os íbais a instalar en Marte ayer mismo con el cohete jodídamente grande!
            ¡Que risa me dais los creyentes!

          2. fisivi pues demuestras tu gran egoísmo, hay gente que por limitaciones técnicas no puede tener acceso a internet en zonas remotas, starlink es una oportunidad enorme para la educación en zonas rurales alejadas, se que te duele el éxito de Elon, pero que no te ciegue en tu profundo egoísmo. El mundo es mas que pro rusos hijos de putin, izquierdistas mantenidos e hipócritas, hay gente que tiene derecho a tener acceso a la información como tu y yo y todos hasta los zurdos adoctrinados.

            Estoy seguro que starlink abre un mundo de oportunidades donde muchos jóvenes podrán formarse y mejorar las condiciones de vida y del planeta con la gran cantidad de información al cual podrán tener acceso, información BUENA como temas académicos, investigación, etc o MALA (propaganda rusa y youtubers rusos), pero al final tenemos la libertad de elegir (no como en las colonias rusas, Venezuela, cuba, nicaragua, korea del norte….), aunque no creas hay millones de personas que aun no tienen acceso a internet, así que no solo pienses en ti.

        2. «Nada de colectas, que se lo gane.»

          No lo entiendo.

          Estoy dando la oportunidad a los detractores de Starlink de demostrar su superioridad moral, financiando la misión marciana de SpX para dar una lección de responsabilidad ecológica e integridad ciudadana a Elon.

          Es su gran oportunidad de demostrar que son mejores que esos billonarios sin escrúpulos.

          ¿Y la desaprovechan?

        3. 1) Lo que mencionas de hacer cohetes en la luna es ciencia ficción, apenas vamos por bases permanentes para el 2030, y ver si logramos un ISRO decente con el agua… en las próximas décadas a lo sumo se extraerá eso, y regolito con algún compuesto para imprimir estructuras habitables.

          2) Elon hace mas por la humanidad que tu, o yo, así que eso de que lo queremos lejos, va a ser que no. Lejos solo lo quiere el OldSpace jaja.

          1. Claro, lo mejor es que lo juzgue cada cual, pero el problema, precisamente, son los prejuicios.

            Algunos ya han juzgado antes de empezar, y no dejarán que la realidad afecte a su veredicto.

          2. Pero si Elon quisiera irse muchísimo más lejos, a Marte, que donde yo le propongo, la Luna ¿y os negáis?

            Vais contra su voluntad si no lo queréis lejos de aquí.
            ¡Sois más papistas que el papa!

          3. si me permite una pequeña corrección,
            no es ISRO sino ISRU: in situ resource utilization,
            [ISRO es Indian Space Research Organisation]

          4. @fisivi:
            el propósito primario de Elon Musk es Marte,
            indudable es que un paso para llegar allá es la Luna,
            no por nada la NASA asigno el desarrollo del HSL (Human Landing System) a SpaceX.

          1. Elon y spaceX aceptaron ir a laluna para obtener beneficios. Ya no solo economicos como son los 4000 millones, si no que van a adquirir acceso a la red de comunicaciones de la NASA, van a obtener acceso a todos los datos anteriores de las apolo, de la iss, de sistemas isru, de instalaciones de la NASA….. Y un larguisimo etc.

            Es verdad que esto les va a relentizar muchisimo a la hora de ir a marte, pero es inegable que lo que va a aprender y los conocimientos que van a adquirir en la luna les va a servir para ir a marte.

            Al igual que si spaceX acaban construyendo estaciones espaciales en leo….. Todo esos conocimientos son compatibles al vuelo a marte.

          2. Pizarro:
            Más que ralentizar, creo que todo eso va a acelerar los planes marcianos de SpX.
            No hay que esperar a establecer una base lunar para ir a Marte.
            SpX puede alunizar su Moonship en 2024-25, y eso no le impide aprovechar la ventana marciana de 2024 para mandar carga a Marte con la Starship.

            Fisivi:
            Quien cantando mata, cantando muere…

            https://youtu.be/NY7N02eZGoQ

          3. Los 2.900 millones del contrato de la Moonship (supongo que te refieres a eso con lo de los 4.000 M$) también suponen que SpX debe desarrollar una serie de hardware extra.

            A cambio de ese dinero, SpX debe desarrollar la Moonship tripulada y realizar 2 misiones lunares, una de prueba sin tripulación y otra tripulada.

            Con una arquitectura clásica desechable, sólo las dos misiones lunares ya podrían costar esos 2.900 millones, sin incluir el desarrollo de la Moonship.

            Si descontamos el coste de las dos misiones lunares, la cifra disponible para el desarrollo la Moonship es bastante menor de 2’9 Billions.

            Igual que la Crew Dragon: el contrato de la NASA es de 3.100 millones, pero incluye 8 misiones (~200 M$ por misión).
            SpX también aportó «cientos de millones» (sic) de su bolsillo para el desarrollo de la Crew Dragon.

            «Tragically, it is not clear that the defense contractors can get to the moon for any amount of money.

            More than $200B has been spent on development of new US crewed space transport systems over past ~40 years, but only Dragon is flying. Development cost to NASA was <$2B

            https://twitter.com/elonmusk/status/1461784720652525576?s=19

            SpX es un chollo para la NASA y la Starship/Moonship ya será el Nirvana.

            Por su parte, SpX se beneficia de la ayuda y experiencia de la NASA, del apoyo financiero en el desarrollo de la Starship y de la confianza que la presencia de la NASA en el proyecto aporta a los posibles inversores. Para el público, la NASA es el Juez Supremo.

            Otra ventaja para SpX: debido a la proximidad con el proyecto Starship, a Elon le resultará fácil convencer a la NASA de que se apunte a sus planes marcianos (porque ellos también se mueren de ganas de ir).

            Respecto a tu última frase, yo lo diría al revés:

            Si SpaceX viaja a Marte… Todos esos conocimientos son compatibles con las estaciones espaciales en LEO o en cualquier parte (L1, L2, L4, L5, GEO, órbita lunar…)

          4. «pero es inegable que lo que va a aprender y los conocimientos que van a adquirir en la luna les va a servir para ir a marte.»

            Claro que es negable. Yo lo niego rotundamente. No hay ningún conocimiento que se vaya a adquirir en la Luna que sirva para Marte.

          5. Pues mira, para ir a la Luna tienen que probar el repostaje lunar con los Tanker y el Depot (anteriormente conocido como REDACTED).
            ¿te parece poco? Ten en cuenta que sin la pasta de la NASA lo mismo no veríamos nada de esto.
            Pero, vamos, no soy yo el más apropiado para hablar de la Moonship / Starship (no creo que funcione nada de esto). Sin embargo, está muy claro.
            Y esto es sólo un pequeño ejemplo.

          6. Que yo sepa, el repostaje es en LEO. Así que como «conocimiento adquirido en la Luna» no vale.

            El dinero de la NASA tampoco es «conocimiento adquirido en la Luna».

          7. Eso es cogertela con papel de fumar, Antonio. Sabes que sin repostajes en LEO no hay ni viajes a la Luna ni a Marte, al menos con Starships.

          8. No, eso es no cambiar de tema como sueles hacer últimamente. Y tienes un «pequeño» problema con la lógica aristotélica: «sin repostajes en LEO no hay viajes a la Luna» no es lo mismo que «sin viajes a la Luna no hay repostajes en LEO».

        4. No quieres a elon pero es el que mas énfasis le da a la re usabilidad para evitar mas chatarra en el mar, ni rusia ni china tienen esa capacidad aun, me sorprende como la gente no acepta lo mas conveniente para la tierra.

          1. Se llama ideología política.

            Ya no es suficiente con que alguien salve al mundo, el mundo debe ser salvado por alguien con la ideología correcta.

            Muchos han recurrido al recurso fácil de calificar a Elon de egoísta y mala persona, con los peores tics del capitalismo debido a su situación de empresario rico, y no pueden digerir la realidad porque no encaja en sus esquemas preconcebidos.

            https://twitter.com/elonmusk/status/1469427853129355273?t=5wveui0U6tFb6Vt20wRhAQ&s=19

            «I do aspire to entertain the people!»

  7. justamente para misiones como esta deberia de existir un falcon 1 reutilizable ademas creo que 50 millones de dolares para lanzar una masa tan baja no es muy economico creo que el vega europeo es mas barato

      1. Curiosamente, participando la ASI, es raro que no se propusiera lanzar esto desde Guayana en un Vega.
        Digo en plan contribuión italiana a la misión, «me pido lanzarlo». Lo mismo la participación de la ASI es bastante pequeña como para asumir ese coste.

        1. entre los dos aportan hay estaciones terrestres y estaciones científicas
          Ball Aerospace construye el observatorio ¿es lo mismo transportarlo a Florida que a Guyana?
          ¿si la ASI contribuye con los detectores por polarización de rayos X, cual es la contribución de la NASA?
          ¿quien desembolsa la plata para el lanzador, la NASA o al ASI?

    1. Quizás lo mejor para este tipo de misiones sea el LauncherOne de Virgin Orbit (cuando esté certificado para ello). Creo que su precio standard por lanzamiento es de unos 12 M$, por lo que el Pegasus, mucho más caro, lo tiene crudo en el futuro.

  8. Se nota que no estamos nada puestos en esto de la astronomía de Rayos-X jejeje
    Creo que esta podría ser una lista de los observatorios en activo en órbita, que estudian estas frecuencias:
    – Chandra
    – XMM Newton
    – IXPE
    – Huiyan (HXMT)
    – NuSTAR
    – NICER (en la ISS)
    – GECAM A y B
    – Spektr-RG
    – Astrosat
    – Swift
    Es una buena flotilla!!
    Alguno en realidad observa también en ultravioleta y rayos gamma. Lo mismo me he dejado alguno, aquí hay una lista
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_X-ray_space_telescopes

    En años venideros se tienen que lanzar uno de China/Francia y otro de la India. Y hay propuestas interesantes para bichos grandes.

  9. Se está viendo que los lanzadores reutilizables funcionan, y además muy bien. El ahorro es tremendo.

    Otra cosa es, que se ahorren costes en pagar a alguien que le pase el «mocho» a la etapa, para quitarle el hollín de la última misión. ¿Tanto cuesta darle un manguerazo y darle un poco al trapo?

    Se le ve feo con tanta suciedad, en la rampa de lanzamiento.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 10 diciembre, 2021
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • Lanzamientos • NASA • SpaceX