Lanzamiento de la sonda DART: nace la era de la defensa planetaria

Por Daniel Marín, el 24 noviembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • NASA • SpaceX ✎ 143

Hoy la humanidad está un poco más cerca de poder evitar posibles impactos de asteroides que supongan una amenaza contra nuestro planeta. El 24 de noviembre de 2021 a las 06:21 UTC un Falcon 9 Block 5 despegó desde la rampa SLC-4E de la base de Vandenberg (California) con la sonda DART de la NASA a bordo. Está previsto que DART choque con Dimorphos, la luna del asteroide Didymos, en octubre de 2022 con el fin de ensayar la efectividad de la técnica del impacto cinético para desviar asteroides peligrosos. Acoplado a DART también viaja el pequeño satélite italiano LICIACube, que filmará el impacto suicida de su sonda nodriza. Este es el segundo lanzamiento de una sonda espacial desde la base de Vandenberg después de la sonda marciana InSight en 2018 y el primero que efectúa SpaceX desde este centro espacial de la costa oeste (menos favorable desde el punto de vista energético para este tipo de misiones). La primera etapa B1063, que realizaba su tercera misión, aterrizó con éxito en la barcaza OCISLY (Of Course I Still Love You), situada en el océano Pacífico frente a la costa de la península de Baja California. Este ha sido el 26º lanzamiento de un Falcon 9 en 2021.

Recreación de la sonda DART de la NASA antes de chocar contra Dimorphos (NASA).

DART (Double Asteroid Redirect Test) es una sonda de la NASA de 676 kg (500 kg en seco) con unas dimensiones de 1,8 × 1,9 × 2,6 metros y una envergadura de 19 metros una vez desplegados los paneles solares. Al ser una misión de bajo coste, DART solo lleva un instrumento principal, la cámara DRACO (Didymos Reconnaissance and Asteroid Camera for OpNav), que servirá para fotografiar al asteroide doble Didymos y su luna Dimorphos y, al mismo tiempo, como cámara de navegación para guiar la nave hasta colisionar con Dimorphos. Las imágenes de DRACO serán empleadas por el sistema SMART Nav (Small-body Maneuvering Autonomous Real-Time Navigation) para guiar la nave hasta el asteroide. Las imágenes se enviarán a la Tierra al ritmo de una por segundo hasta el momento del impacto usando una antena de alta ganancia de diseño RLSA (Radial Line Slot Array). La sonda incorpora un motor iónico NEXT-C (NASA Evolutionary Xenon Thruster–Commercial), desarrollado por el centro Glenn de la NASA, para reducir el tiempo de vuelo. Es la primera vez que se usa este motor avanzado, con un empuje variable de entre 25 y 235 milinewton. Para alimentarlo, la sonda lleva 60 kg de xenón y dos enormes paneles flexibles de tipo ROSA (Roll-Out Solar Arrays), con una superficie de 22 metros cuadrados y capaces de generar hasta 7,4 kilovatios de potencia (al inicio del proyecto la sonda debía usar este motor para salir del pozo gravitatorio de la Tierra siguiendo una trayectoria en espiral, pero luego se decidió emplear una trayectoria de escape directa aprovechando la capacidad del Falcon 9). La sonda también incorpora doce propulsores monopropelentes MR-103G de Aerojet Rockedtyne para el control de posición que son capaces de generar 1 newton de empuje con la hidrazina proveniente de un depósito de 50 kg.

Lanzamiento de DART desde Vandenberg (SpaceX).
Geometría del impacto contra Dimorphos (NASA).
Recreación de la sonda DART (NASA).
Partes de DART (NASA).
Sonda DART antes del lanzamiento (NASA).

El objetivo de DART es el asteroide doble 65803 Didymos (‘gemelo’ en griego), descubierto en 1996 y que tiene un tamaño de 780 metros. Didymos está situado en una órbita de 1,01 x 1,64 Unidades Astronómicas y 3,4º de inclinación con respecto a la eclíptica, por lo que se puede interceptar fácilmente en el perihelio. En 2003 se descubrió que este asteroide posee un satélite de 163 metros de diámetro y una masa de un millón de toneladas que orbita el cuerpo principal a una distancia de 1,8 kilómetros con un periodo de 11,9 horas. Esta luna, originalmente denominada ‘Didymoon’, pasó a ser bautizada en junio de 2020 como Dimorphos. El asteroide doble Didymos pronto fue identificado como un campo de pruebas ideal para verificar la técnica de desvío de asteroides mediante impacto cinético, ya que cualquier choque de un objeto contra Dimorphos se traducirá en un cambio de su periodo orbital, una magnitud que se puede medir desde la Tierra de forma relativamente sencilla. DART chocará contra Dimorphos en octubre de 2022 a una velocidad de 6,6 km/s cuando el asteroide esté a unos 11 millones de kilómetros de la Tierra. El impacto —además de destruir la sonda, obviamente— provocará un cambio en el periodo orbital de esta pequeña luna de hasta 10 minutos, una diferencia más que considerable teniendo en cuenta la pequeña masa de la sonda. A pesar de que Didymos es un asteroide potencialmente peligroso (PHA) a largo plazo, es importante destacar que la misión no cambiará su órbita de modo apreciable, solo la de su luna Dimorphos (en cualquier caso, sabemos que Didymos no chocará con la Tierra en los próximos siglos).

Trayectoria de DART y órbita de Didymos (NASA).
Escala de Didymos y Dimorphos (NASA).
Dimorphos y el Coliseo a escala (ESA).

En principio podríamos pensar que la colisión de un objeto a alta velocidad contra un asteroide es, más allá de los problemas de navegación y guiado, un asunto trivial que se reduce a una colisión inelástica y que, por tanto, resulta fácil calcular la energía depositada por la sonda al chocar contra el blanco. Sin embargo, existen varios factores que contribuyen a la incertidumbre de un impacto de estas características. El más relevante es la cantidad de material eyectado por la colisión. En función de esta cantidad, el choque será más o menos efectivo para desviar un asteroide (DART chocará contra el asteroide de «frente» en el sentido de avance de la luna en su órbita). En concreto, DART medirá el valor del parámetro beta (β). Si no se produce una eyección significativa de regolito, β es igual a 1. Si, como se espera, el material expulsado incrementa la transferencia de momento, β será superior a 1. ¿Cuánto? Eso es lo que debe determinar DART. La sonda está a cargo del APL (Applied Physics Laboratory) de la Johns Hopkins University, mientras que la misión está dirigida conjuntamente por el Centro Marshall de la NASA y la Oficina de Defensa Planetaria de la NASA. La misión ha costado unos 325 millones de dólares, de los cuales 69 millones corresponden al contrato de lanzamiento con SpaceX (originalmente estaba previsto que la misión no superase los 150 millones).

Fases de la misión (NASA).
Fase final de la misión antes del impacto (NASA).
Cálculo del parámetro β (NASA).
Geometrías del sistema Didymos y DART en el momento del choque (NASA).

DART lleva pegado a su fuselaje el satélite LICIACube (Light Italian Cubesat for Imaging of Asteroids). Se trata de un cubesat 6U de 14 kg construido por la empresa Argotec para la Agencia Espacial Italiana (ASI). LICIACube se separará de DART diez días antes del impacto e intentará grabar el choque gracias a dos cámaras: LEIA (Liciacube Explorer Imaging for Asteroid, con una resolución máxima de 1,38 metros por píxel) y LUKE (Liciacube Unit Key Explorer, una cámara a color); sí, los nombres son un homenaje a Star Wars. Tras obtener al menos tres imágenes del material eyectado por el impacto de DART y otras tres del hemisferio opuesto al choque, sobrevolará Didymos unos tres minutos después del impacto de DART contra Dimorphos y quedará en órbita solar. LICIACube tiene unas dimensiones de 36,6 x 23,9 x 11,6 centímetros plegado y 91,2 x 36,6 x 23,9 centímetros una vez desplegado. Ha sido diseñado tomando como base el cubesat Argomoon que viajará en la misión Artemisa I.

LICIACube (ASI).
Misión de LICIACube (NASA).
LICIACube en la cámara de vacío (NASA).

En un principio, DART formaba parte de la misión AIDA (Asteroid Impact and Deflection Assessment mission), realizada conjuntamente con la agencia espacial europea (ESA). La ESA debía suministrar la sonda AIM (Asteroid Impact Mission) para observar el impacto de DART contra Dimorphos y estudiar en detalle el cráter resultante. Lamentablemente, AIM fue cancelada por la ESA y DART se quedó sin sonda que contemplase el choque en primera fila. Posteriormente, la ESA logró sacar adelante la misión Hera, que debe despegar en 2024. Aunque lógicamente no podrá grabar el choque de DART, Hera, que llegará a Didymos en 2026, sí que estudiará en detalle el cráter y los efectos de la colisión (la sonda, de 1050 kg, llevará además los cubesats Juventas y Milani). DART no es la primera misión que chocará a alta velocidad contra un cuerpo menor del sistema solar —un honor que le corresponde a la subsonda de la misión Deep Impact, que chocó el 4 de julio de 2005 contra el cometa Tempel 1—, pero sí que puede abrir el camino para que nuestra civilización disponga, al fin, de un sistema de defensa planetaria.

La sonda antes del lanzamiento (NASA).
La sonda en las pruebas de cámara de vacío (NASA).
DART en la cofia (NASA).
La guarida de los Falcon 9 en Vandenberg (NASA).
El cohete en la rampa (NASA).
Listo para el lanzamiento (NASA).
Despegue (SpaceX).
Lanzamiento (SpaceX).
Aterrizaje de la B1063 en OCISLY (SpaceX).
Emblema de la misión (NASA).


143 Comentarios

  1. Yo estoy realmente ilusionado con esta misión. 325 millones para obtener el valor de un simple parámetro, parecería demasiado en muchas ramas tecnológicas, pero ¿y si sirve para salvar a la humanidad del apocalipsis?.
    La verdad es que la ciencia de verdad tiene estas cosas: también nos hemos gastado un pastizal en las vacunas y todavía no hemos obtenido un tratamiento 100% efectivo. Y vamos por la sexta ola y las que vendrán.

    1. Creo que en la exposición Daniel comenta que el asteroide ya es cercano a la tierra, si no he entendido mal eso de que está a poco más de una unidad astronómica, y que su orbita se cruza con la de la tierra de modo que en un futuro, vaya ud a saber cuando, podría caer en nuestro pozo. Esperemos que sea dentro de muuuchos años y que ya hayamos doblado la servilleta como especie…
      Igual te refieres a capturar el asteriode y hacerlo satélite de la tierra como la luna. Una vez ahí a explotarlo como mina! Supongo que para hacer eso necesitaríamos una tecnología que no está a nuestro alcance a día de hoy. Por lo que dice el artículo la orbita es muy cercana a la nuestra pero su inclinación respecto a la elíptica es de 3,4º y nosotros, si no me equivoco, somos la referencia de dicho plano, ¿no? Para mover semejante morlaco de esa inclinación a la nuestra había que hacer un esfuerzo energético ingente, por lo que creo que sale más barato enviar robots que piquen el asteriode y traer lo que nos sirva desde allá.

      1. Podrías traerte un pedrusco de la superficie, como con la misión ARM. Aunque es posible que haya candidatos mejores para ese tipo de cosas (más metálicos).
        Una cosa que me gustaría de Artemisa es que visitaran un asteroide cercano. No creo que lo vea pero…

        1. Comparto tu optimismo Erick! Eso y muuucho más que veremos en los próximos años! El crecimiento de los eventos se convertira en exponencial de aquí en adelante! Nuestros nietos se descojonarán de estos posts! Dirán, mira el Pochimax, que pesimísta! Venga Pochi, ánimo!

  2. Felicidades a la NASA, pero las misiones kamikaze deberían ser exclusiva de la JAXA.

    Este lanzamiento marca un hito importante para SpX:
    El F9 iguala el récord del Delta II (ULA/Boeing) de 100 lanzamientos orbitales exitosos consecutivos, desde la explosión del Amos-6 en el pad de lanzamiento en 2016.

    Como curiosidad, entre 4 boosters (B1049, B1051, B1058 y B1060) han realizado 37 misiones.

    http://www.spacelaunchreport.com/log2021.html#rate
    (En las estadísticas pone 108 lanzamientos porque no tienen en cuenta la explosión en el pad y cuentan desde 2015)

  3. Fantástico ahora sí todo sale bien se podrá decir que la tierra tiene un método para evitar un desatre pero también es lamentable lo de la sonda Hera deverias de a ver despegado en 2020 para monitorear el impacto de dart pero no sé puede esperar nada de los burocratas de la ESA
    Pd también hoy despego el módulo nuevo del segmento ruso de la iss haber si no hay inconveniente inesperados como paso con nauka

  4. bueno, le deseo buen viaje, y esperemos que no tenga problemas durante su misión…y esperemos (como muchas otras sondas) que tenga una extensión en la duración de la misión….. larga vida a esta misión

    «… sí, los nombres son un homenaje a Star Wars.»
    opinión personal, no me gusta el hecho de «forzar» un nombre…y luego buscarle un significado a cada inicial.
    preferiría que el nombre sea primeramente descriptivo del instrumento…. las iniciales salgan lo que salgan.

  5. Excelente reportaje Daniel. Parece que la ESA finalmente ha «encontrado su lugar» como ( iba a decir asistenta de la Nasa, pero no recibe emolumento ) la amiga fea de la NASA siguiéndola de fiesta por el espacio…

  6. Cámaras Luke y Leia:
    ¡La cueva se derrumba!
    ¡Esto no es una cueva!
    decía LEIA a HAN SOLO

    Y si la sonda DART es tragada por el monstruoso exogorth ocupante de Dimorphos!! 😂

    1. Lo explica en el artículo, medir el cambio en el periodo orbital de la luna tras el impacto, entre otras cosas. Eso se puede hacer con este asteroide al ser binario.

    1. Me falta un comentario de Erick quejándose de SpaceX y de que por su culpa la Nasa pueda usar una etapa reutilizada por tercera vez y que gracias a ello, él pueda ahorrar dinero como contribuyente.

      Ironic mode off
      Viva BO!

      1. Tienes un comentario de Erick felicitando a SpaceX más arriba.
        Eso sí, SpaceX le ha salido bastante bien al contribuyente. Ha traído negocio de lanzamientos que se iban a Rusia y Europa; y ha lanzado decenas de cargas (cómo esta) que le hubieran costado al gobierno un ojo de la cara con el anterior casi-monopolio de ULA.

  7. Aquí nadie se está acordando del meteorito que cayó en una ciudad de Rusia en el 2013 y que causó cuantosos daños. En aquél entonces se dijo que el meteorito había venido por la parte del sol y que no había podido ser detectado.

      1. ¡Ah! Pero entonces es verdad que algunos ciudadanos todavía veis RTVE 1. ¡Quién lo iba a decir! 😜
        Bromas a parte, está muy bien que la televisión publica trate el tema con precisión.

          1. Había un libro de ciencia ficción que iba de eso, … uno que viajaba en el tiempo y al final terminaba siendo su propio padre y madre jaja
            Afortunadamente no es mi caso…

          2. Hay una película al respecto, Pochi: «Predestination». Una fumada, pero muy interesante (por lo que plantea, porque la peli en sí es un poco tostón).

  8. Pasión por los detalles, excelente Daniel.

    Dos cosas, la primera el pequeño tamaño de la sonda. lo que ha permitido que el Falcon le de un buen chute de delta-v. Y la segunda que es la primera vez que se pone una segunda fase del Falcon en órbita solar.

    1. Siendo completamente correcto tu comentario, sólo indicar que ya estaba en órbita solar la segunda etapa del FH con el tesla roadster y Starman, que es básicamente igual que la segunda etapa del F9.

      saludos.

        1. “..al inicio del proyecto la sonda debía usar este motor para salir del pozo gravitatorio de la Tierra siguiendo una trayectoria en espiral, pero luego se decidió emplear una trayectoria de escape directa aprovechando la capacidad del Falcon 9..”

        2. Hemm, ¿Se cambia el tamaño de los vagones de carga del tren en función de si van cargados hasta el techo? Si vas a reutilizar las cosas una y otra vez, hay que usarlas todo lo posible.

          Cosa diferente es que la cofia se perdiera tras cada uso. En ese caso claro que merece la pena optimizarla para cada caso.

  9. Me entra una duda. Antes en el plan estaba previsto que «El 3 de marzo de 2022 sobrevolará el pequeño asteroide cercano 2001 CB21»
    ¿el cambio en la ventana de lanzamiento ha chafado este sobrevuelo o todavía se mantiene en el plan?

  10. No se comenta mucho sobre el LiciaCube… pero estamos entrando en la prueba de fuego para las minisondas. Este año muchas de ellas deben demostrar que han alcanzado la mayoría de edad, entre esta de la ASI, las de Artemisa-1, la CAPSTONE…
    La gemela de LiciaCube, ArgoMoon, nos va a dar unas buenas fotos de la ICPS del SLS y de la separación del resto de Cubesats. El SLS haciéndose un selfie.

  11. También hay que insistir, como bien explica Daniel en el artículo, que muchos componentes de la sonda DART son más o menos experimentales. El nuevo motor NEXT-C, la nueva antena de comunicaciones, en menor medida los paneles ROSA… esta sonda tiene muchos objetivos secundarios como demostrador tecnológico.
    Esperemos que salga todo bien. 🙃

    1. Buena entrada en el blog. Las fotos y gráficos se agradecen. El tema es saber si hay plan B si falla la sonda italiana y no podemos ver la cantidad de residuos que se generen y dirección de los mismos tras el impacto.
      X cierto nos quejamos de España pero allí también se equivocan haciendo estimaciones de costo.
      Salu2 y a seguir divulgando.

      1. No hay plan B. Estarán observando desde tierra, por supuesto. Y el Hubble, si no le da otro achaque repentino. Pero no es lo mismo.
        También puede no funcionar el LiciaCube.

    2. como dice usted, tiene doble importancia esta misión:
      – la misión como impactador cinético para desviar asteroides peligrosos con la cual se inicia en forma la defensa planetaria.
      – como demostrador tecnológico puesto que tiene nuevas tecnologías que van a probar, desde el nuevo motor ionico NEXT-C o una antena de capacidades superiores, hasta el sistema ROSA de los paneles solares.
      – adicionalmente SpaceX gana experiencia en esto de las misiones de espacio profundo,con un re-utilizable Falcón 9, bien próximamente con el vector mas potente en servicio, el Falcón Heavy, y en un futuro con el Super Heavy.

  12. Otro genialísimo artículo, Daniel. ¡Chapeau!

    Que conste que 500Kg de sonda, contra un pedrolo de 160m me parecen pocos.
    Creo que tenían que haberla «engordado» un poco más. Mas peso = más energía = más desviación de órbita apreciable.

    En fín, ellos sabrán.

    1. Lo que importa es la energía cinética que se aplique al asteroide y que se haga con mucha antelación. Puede alcanzarse esa energía con poca masa y mucha velocidad. También hay que aplicarla lo antes posible, porque un pequeño desvío de la trayectoria de colisión con la Tierra tiene más efecto cuanto más lejos se realice. Si la sonda es pequeña se le puede acelerar más y así actúa antes y más lejos.

    2. Yo diría que el asunto no va de energías sino de conservación-transferencia de momento cinético. La energía de la sonda podría emplearse en vaporizar sus materiales y el regolito de la superficie, pero el momento, si el choque es perfectamente anelástico y no hay rebote de nada, se conserva. Dado que es de experar cierta expulsión de materiales más o menos paralelos y en sentido contrario a la trayectoria de la sonda, lo que se calcule es una cota inferior, luego el efecto final será seguramente mayor. Disculpen si hay erratas en las cuentas de servilleta que siguen.

      El pedrolo se estima que tiene una masa de unos 4.8 millones de toneladas. Por otra parte, la sonda pesa 0.5 toneladas, así que el ratio de masas es de approx 9.6 millones a 1 y la densidad del pedrolo viene a ser de approx (asumíendolo a una esfera de diámetro 160m) de unas 2.3 t/m3

      Un tren que tuviera el mismo momento que el satélite viajando a 100 km/h (0.027 km/s) tendría una masa de unas 122.2 toneladas (básicamente una locomotora más uno o dos vagones) por lo que para hacer el mismo efecto en la velocidad del pedrolo, éste debería tener una masa 244.4 veces inferior, es decir, pesar 19639.9 toneladas. Por lo que el diámetro del pedrolo equivalente sería de 25.3 metros. Con esta comparación no lo veo tan desproporcionado.

      A parte de esta cuenta tonta que acabo de hacer, si suponemos el pedrolo completamente parado, un impacto de la sonda a esa velocidad le comunicaría una velocidad de (0.5 tons/4.8E6 tons)x6.6 km/s= 6.87E-11 km/s = 0.69 m/s
      Yo creo que es un cambio de velocidad muy notable.

  13. Gran artículo de una misión que sabe a poco. Pero por algo se empieza.

    La energía que se va a aplicar al asteroide entiendo que viene primero de la diferencia de velocidad a que orbitan la Tierra y el asteroide, y el resto proviene del impulso que dan los paneles solares mediante el motor iónico. La eficacia del motor ionico, aunque sea de los más avanzados, es muy pequeña. Los paneles proporcionan 7,4 kilovatios, pero el empuje del motor es de 235 milinewton como máximo.

    Si una sonda con paneles solares se posara en un asteroide y lanzara material de su suelo al espacio con un artilugio mecánico, pienso que daría un empuje muchísimo mayor que el de cualquier motor iónico, usando además un recurso local, evitando así transportar masa de propelente, salvo para llegar al asteroide, frenar y posarse.

    1. El problema es que la probabilidad de que la noria excavadora falle es muy superior a la de que falle el motor iónico.
      Supongo que, en caso de necesidad y de que el tema fuese grave, se harían misiones redundantes y complementarias en la forma de actuar.

      1. Si el asteroide tiene agua congelada llevar un ingenio (o muchos) que la extraiga líquida calentandola a traves de los panéles solares o un RTG y expulsándola a chorro de forma muy focalizada de forma que se aproveche bien esa fuerza para impulsar el asteroide para desviarlo muuuy poquito con la suficiente antelación…
        Bueno, sí, ciencia ficción de la mala, ya…

        1. No es por aguarte la fiesta 😏, pero quizá parte de ese agua cayera como nieve sobre los paneles solares. Los RTG no sé, pero dan poca potencia eléctrica y pesan mucho.

      2. Por lo que vamos viendo en asteroides como Bennu o Ryugu, tienen muchas piedras sueltas en la superficie. Un brazo que las recoja y las lance no debe de ser difícil de hacer hoy día. Lo que no se puede saber es cuantos lanzamientos soportaría antes de que sufriera de artrosis.

          1. Si pusieran un pelotari de Baraibar o un cestapuntista de Markina saca el asteroide del sistema solar el solito sin queja en las articulaciones!!! 😂😂😂 I

      1. Como dice el chiste, «¿a qué estamos, a setas o a rolex?»
        Si estamos a la tarea de desviar un asteroide para que no choque con la Tierra y encontramos oro en él, se tira al espacio si eso ayuda a desviar el bicho.

    2. «Si una sonda con paneles solares se posara en un asteroide y lanzara material de su suelo al espacio con un artilugio mecánico, pienso que daría un empuje muchísimo mayor que el de cualquier motor iónico»

      Una escoba es un artilugio mecánico.
      Lo que fisivi acaba de descubrir es que, para cambiar la órbita de un asteroide y desviarlo… …bastaría con barrerlo.

      El empuje proporcionado por la escoba impulsando polvo y piedrecitas al espacio sería suficiente.

      Los robots barrenderos son la solución al problema de la protección planetaria.

      fisivi solutions™

      1. 😂
        Ya estoy viendo al robot barriendo mientras canta aquella de los 60 que decía «si yo tuviera una escoba… cuantas cosas barrería».

        Prefiero la propulsión a pedrada limpia. El polvo puede acabar cayendo en parte y ensuciando los paneles.

    3. Los asteroides tienen la dichosa mania de estar girando continuamente, por lo que un sistema como describes o funciona solo cuando esta en la posición correcta durante un momento o no vas a conseguir el vector que necesitas. Es mas, si funciona cuando no toca igual agravas el problema, no lo veo.
      Me parece mas seguro un impacto cinético, que puedes programar con antelación eligiendo com precision angulo y velocidad de impacto, es un solo golpe, y la desviación muy pequeña, pero si dispones de tiempo suficiente esa desviación se ira haciendo mayor y mayor según pase el tiempo.

      1. Con 6 robots barrenderos situados estratégicamente, como las toberas del sistema de control de actitud de las naves espaciales, se podría controlar el «pitch», el «yaw» y el «roll» (cabeceo, guiñada y rotación) del asteroide.

      2. Lo mejor es mandar una starship a toda velocidad cargada de plomo a impactar contra el asteroide, sera la solucion mas efectiva, rapida y economica para desviar cualquier impacto.

    4. Como dice el chiste, «¿a qué estamos, a setas o a rolex?»
      Si estamos a la tarea de desviar un asteroide para que no choque con la Tierra y encontramos oro en él, se tira al espacio si eso ayuda a desviar el bicho.

  14. Bueno, para no ser negatifo me reservo mi opinión hasta ver los resultados. Como nunca se sabe, es verdad que es tontería precipitarse. Pero un punto poco explotado es que si todo sale como se espera, vamos a tener una peli real de una nave espacial (tal cual, lo es) hostiándose contra un cuerpo celeste (nombre que siempre me hizo gracia, porque la Tierra tambièn lo es), y si sale lo que creo, el departamento de CGI de Star Wars va a tener que modificar en sus œuvres ciertas escenas… Es posible que esta misión alcance la inmortalidad por cuestiones bastantes espurias…

    Hoc est quod est.

      1. Bueno, supongo que es debatible. Aparte que en esa secuencia no se ve nada, porque nada se hubiera podido ver, lo que realmente impactó fue una bala de cañón de 100 kg embutida en una carcasa con un sistema fotográfico. Nave espacial, muy nave espacial, pues no sè… Las pods de la Discovery de 2001 supongo que son una nave espacial, por el espacio van, y al final mira tú adonde fueron a dar, pero vamos, ni un bote salvavidas es un barco, diría yo, ni un misil un avión (menos aún las balas de un cañón).

        Ahí lo que impactó fue eso, una bala de cañón que iba de paquete en la sonda principal, aquí va la sonda entera, que para eso le han puesto dardo. Pero bueno, ya digo que es debatible, en EEUU siguen considerando a los hermanos Wright como los primeros en volar, lo cual a mí me parece de chiste, porque el paisano que saltó con el cacharro de Leonardo llegó más lejos (y sin motor) y encima hizo contribuciones valiosísimas a la traumatología.

          1. [@Jeff_Bezos ha abandonado el chat]

            ¡Oh, Erick! Has herido la sensibilidad de Jeff.

            Ya lo ves, Jeff, nunca serás el Número 1. La realidad se impone.
            🥈

          2. Jejeje, para mi Jeff es el mejor estratega del siglo XXI…pero ni le llega a las suelas al gran Leonardo…bueno para mi nadie se le acerca…

        1. Nadie considera a los hermanos Wright los primeros en volar sino los inventores del avión a motor. Para entonces ya había habido muchos vuelos de globos y dirigibles.

          1. Habla con la gente en los EEUU (busca encuestas). Supongo que considerarán ir en globo volar de 2a categoría (flotar, aerostato) o algo así. Por supuesto, el primer humano en volar fue el primero que se despeñó, a saber quièn, cuándo y dónde.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Claims_to_the_first_powered_flight

            Sello del US Mail de 2003 (centenario), claramente, ‘first flight’ (no creo que se refieran al primer vuelo de la máquina, pero bueno, s debatible, como siempre).

            https://www.linns.com/images/default-source/news/united-states-2003-wright-brothers-flight-centennial-stamp.tmb-slide-1900.jpg?sfvrsn=66f31d1_4

Deja un comentario