Primer paseo espacial de una astronauta china

Por Daniel Marín, el 8 noviembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • China ✎ 54

La tripulación de la Shenzhou 13 ha realizado su primer paseo espacial desde la estación espacial china. También ha sido la primera vez que una astronauta china efectúa una actividad extravehicular. El paseo espacial corrió a cargo del comandante Zhai Zhigang (翟志刚, 55 años) y de Wang Yaping (王亚平, 41 años), mientras que Ye Guangfu (叶光富, 41 años) se quedó dentro de la estación. La escotilla zenit del módulo Tianhe se abrió a las 10:50 UTC del 7 de noviembre de 2021 y los dos tripulantes comenzaron un paseo espacial que tendría una duración de 6 horas y 25 minutos. Zhai Zhigang llevaba el traje Feitian de rayas rojas, mientras que Wang Yaping usó la nueva escafandra Feitian de líneas doradas que llegó a bordo del carguero Tianzhou 3 (curiosamente, es la primera vez que se usa un esquema de color amarillo para diferenciar una escafandra extravehicular).

La primera mujer astronauta china que realiza una EVA: Wang Yaping fuera de la estación espacial china (CCTV).

Este paseo espacial ha sido el tercero de la estación espacial china después de los dos que llevó a cabo la tripulación de la Shenzhou 12 durante los tres meses que estuvieron viviendo en el complejo. Para Zhai Zhigang este ha sido su segundo espacial después del que realizó hace nada más y nada menos que trece años durante la misión Shenzhou 7. Zhai se convirtió en el primer astronauta chino en realizar una actividad extravehicular, aunque aquella primera incursión apenas duró 22 minutos. Wang Yaping se ha convertido en la «Svetlana Savístkaya china» al ser la primera mujer china que efectúa dos misiones espaciales y la primera que realiza una EVA. Durante el paseo espacial los dos astronautas instalaron un nuevo punto de fijación del brazo robot que servirá para ayudar en el acoplamiento del módulo Wentian el año que viene. El módulos Wentian y Mengtian, de cerca de 20 toneladas cada uno, se acoplarán con el módulo Tianhe para formar una estación espacial permanente de unas sesenta toneladas. Ambos módulos se podrán acoplar a los puertos laterales del Tianhe usando el brazo robot de la estación o pequeños brazos que llevarán cada uno de ellos.

Configuración actual de la estación espacial china: la Shenzhou 13 acoplada el módulo Tianhe junto con los cargueros Tianzhou 2 (frontal) y el Tianzhou 3 (trasero) (CME).
Wang Yaping en el exteriror de la estación vista desde el brazo robot (CCTV).
Wang Yaping, la primera mujer china en realizar dos misiones espaciales (Xinhua).

El acoplamiento de estos módulos comenzará el próximo verano y estará supervisado por la tripulación de la Shenzhou 14. El módulo Wentian incluye una esclusa que permitirá realizar paseos espaciales desde la estación espacial china sin tener que despresurizar el módulo frontal, cortando el acceso a los vehículos acoplados al mismo (actualmente, la nave Shenzhou 13 y el carguero Tianzhou 2). Volviendo al paseo de hoy, Wang Yaping también probó la nueva escafandra Feitian y tomó imágenes del carguero Tianzhou 2 acoplado al puerto frontal del módulo Tianhe. Los dos tripulantes practicaron cómo usar el brazo robot para desplazarse por la estación. Durante la EVA, Ye Guangfu fue el encargado de manejar el brazo desde el interior del Tianhe.

Los dos tripulantes en el exterior (CCTV).
Detalle del punto de agarre del brazo robot (CCTV).

La Shenzhou 13 despegó el pasado 15 de octubre y se acopló con el conjunto Tianzhou 2-Tianhe-Tianzhou 3 ese mismo día. Desde entonces, los tres tripulantes han estado habituándose a su nuevo hogar y han descargado la nave Tianzhou 3, repleta de víveres y equipos para su misión. Zhai Zhigang, Wang Yaping y Ye Guangfu será los primeros astronautas chinos que pasen seis meses en el espacio. Durante su estancia, está previsto que realicen varios paseos espaciales adicionales.

Módulo Tianhe (arriba) y el Wentian (abajo) (CME).
La estación espacial china con los módulos Wentian y Mengtian acoplados (CME).



54 Comentarios

  1. Gracias Daniel por tus informaciones, yo he estado siguiendo en directo la eva y la verdad es que me ha encantado, espero que todo siga marchando bien y se amplié la CSS.
    Se les ve bien adaptados al espacio, por cierto cuantas evas tendrán que hacer ??

    saludos Jorge m.g.

      1. Excelente avance tecnologico de China , Felicitaciones a Wang Yaping, hermosa astronauta de la estacion Espacial China, por su valentia que pone en alto en su maxima expresion a la MUJER, como parte fundamental del desarrollo humano. Dios te bendiga Wang Yaping.

    1. Saludos desde Cataluña, España. Un placer ver el empuje de la taikonautica china. Revalidando lo mejor de la especie humana que nos une. Felicitaciones a la taikonauta Wan Yaping por su paseo que hace historia.
      Saludos desde Barcelona de alguien que mira al cielo con esperanza.

  2. Siempre está bien intentar tomar perspectiva de las cosas. En la medida que podemos y nuestros prejuicios lo permiten, claro.

    Tenemos DOS estaciones espaciales en órbita funcionando, esto es algo para las dimensiones implicadas que no había pasado antes. Inicialmente tuvimos la Salyut y familia soviètica y el Skylab americano. La estrategia soviètica se reveló duradera y evolucionó a una serie de estaciones de concepto universal actualmente, siempre sovièticas. La estrategia americana acabó desechando el concepto y dado el consumo de recursos a amortizar con la Space Shuttle, que se lo tragaba todo, tuvo una estación digamos ascensor, la propia Shuttle, que funcionaba en tal rol en cada vuelo orbital. Así que tuvimos dos estaciones casi un par de dècadas, una permanente (es decir, permanentemente en órbita el tiempo e vida de èsta, con naves correo subiendo y bajando personal y pertrechos), y otra intermitente, la Shuttle, donde todo subía y bajaba de una pieza. Sobre las comparaciones de ambos modelos todavía no se ha hecho el estudio definitivo.

    Antes de retirar la Shuttle, se dieron los primeros pasos hacia donde estamos ahora (y tuvimos una etapa con Shuttles ancladas a la Mir ya rusa, otro concepto muy interesante). Ahora tenemos una ISS, que en realidad de internacional tiene, pero muy poco: es un proyecto de EEUU y sus aliados inmediatos, y Rusia que definitivamente no es un aliado de EEUU. Países con un cierto peso espacial que podrían estar no están, y no se les espera, no son aliados tan cercanos o no son aliados en absoluto, pero tampoco son adversarios o enemigos. El papel de Rusia es para contemplar aparte, pero parece claro que es conflictivo. La ISS en realidad es una estación ‘OTAN-Japón-Rusia’, lo que es llamativo en sí mismo. Vale la pena verlo así un momentito porque tiene su punto chocante.

    Ahora tenemos la estación china, sólo china y nada más que china, con dimensiones respetables pero no comparables a la ISS.

    Todo esto, así descrito, es EXACTAMENTE un resumen de lo que ha sido el devenir político global desde ~1970 hasta hoy. Absolutamente todo político. Un resumen en LEO de lo que ha sido la estupidez humana sobre la superficie.

    Y la única certeza frente al futuro inmediato es que la única propuesta que va a continuar tal cual está ahora mismo es la china. Bueno, y que el modelo de estación ad hoc de la Shuttle parece estar fuera de consideración. Eso es porque la China tiene un plan para el futuro, flexible, pero plan, y otros… Tienen otros planes. En realidad de tantos que tienen se desorientan ellos solos.

    1. Ufff, considerar el Transbordador, incluso con los Spacelab, una estación espacial me parece un poco demasiado. Pero puede valer. ¿es mejor ese modelo que el de un módulo permanente? Así a bote pronto te diría que no, especialmente dado el poco tiempo que el Shuttle podía estar en órbita.

      Los acoplamientos Transbordador-MIR los recuerdo directamente como gloriosos. En aquel entonces parecía que se nos iba a abrir una puerta enorme al espacio, gracias a la colaboración entre Occidente y Rusia. En parte se cumplió (ahí tenemos la ISS) pero si tuvimos grandes expectativas entonces, gran parte no se cumplió.

      «Países con un cierto peso espacial que podrían estar no están, y no se les espera, no son aliados tan cercanos o no son aliados en absoluto, pero tampoco son adversarios o enemigos.»
      Pues… la verdad es que están todos, menos India (no creo que falte nadie más). Que India no esté en la ISS se explica por dos motivos: 1. su nacionalismo actual y (en mi opinión) intenciones de una estación espacial mixta civil-militar; 2. Que la ISS está ya mayor, así que ponerse por su parte a fabricar ahora un módulo para acoplarlo ahí arriba no parece una buena opción, más todavía viendo que los planes de sustitución están en fase embrionaria y mediante el habitual método caótico.

      «Un resumen en LEO de lo que ha sido la estupidez humana sobre la superficie.»
      ¡Eres mucho más pesimista que yo! quién lo diría… Bueno, es tu forma de hablar, para mí las misiones internacionales MIR y la estación espacial han sido un momento brillante de la especie humana y una muestra de lo que podemos hacer juntos.

      «y otros… Tienen otros planes. En realidad de tantos que tienen se desorientan ellos solos.»
      Bueno, es la forma que tiene ahora USA de hacer las cosas en el espacio. De todas formas, a la ISS le quedan unos 8-10 años de funcionamiento. Estamos en calendario para su sustitución, de hecho con el diseño avanzado del futuro módulo que puede servir de embrión para la siguiente estación. Lo que falta es definición en cuanto a la relación USA-Rusia y saber si van a seguir juntos o no (lo veo muy poco probable, francamente).

      Por último, sólo te has olvidado de la futura mini estación espacial semi-habitada en órbita lunar la Gateway.

      1. Hola Pochi. Creo que no termino de entender tu punto de vista. Creo recordar que hace algunas entradas, defendías a la ISS frente a quienes opinaban que estaba obsoleta y que había que ir pensando en abandonarla. Pero ahora afirmás «….Que la ISS está ya mayor, así que ponerse por su parte a fabricar ahora un módulo para acoplarlo ahí arriba no parece una buena opción…» y que «…a la ISS le quedan unos 8-10 años de funcionamiento..». Creo que no falta tanto para el 2030. Para mi sería una muy mala noticia que en ese momento no esté operativa. Porque dado el nivel de deterioro en las relaciones USA vs China-Rusia, va a pasar mucho tiempo para que hayan mejorado tanto que permitan crear una nueva estación y encima que esté operativa. Más aún, veo casi imposible que eso suceda para el 2030. Pero más abajo afirmás «..pero la ISS también se va renovando, aunque no todo se puede / quiere)»

    2. “Siempre está bien intentar tomar perspectiva de las cosas. En la medida que podemos y nuestros prejuicios lo permiten, claro.”
      resumen del comentario “sin sesgos”:
      “China eres la mejor”

      1. Pero ese sesgo es suyo, no mío. Que China le estè comiendo la tostada a EEUU es el hecho objetivo, lo de mejor o peor es totalmente subjetivo, e incluso relativo. Si esto fuera una partida de ajedrez (que no lo es), un jugador estaría haciendo imbecilidades una detrás de otra mientras el otro se limita a jugar según cánones, lo que desde luego lo convertirá en alguien eficaz, o solvente, pero no desde luego brillante. Cuando alguien va ganando no tanto por mèritos propios, que los hay, sino por demèritos ajenos, en mi opinión se puede y se debe dar barra libre al despelleje, así sea por higiene mental.

        Y en el caso particular, ni siquiera he hablado de China porque de momento aún no ha hecho nada, con todo lo que está haciendo. Hará, o no hará, ya se verá, pero de momento aún tiene que demostrar todo.

    3. Hace muy pocas entradas se comentaban todos los proyectos que a «hoy día» hay para hacer Estaciones Espaciales privadas/estatales. ¿Fantasía o realidad? Y los proyectos que van a seguir viniendo en estas próximas dos décadas.

      A veces leo (y por supuesto es subjetivo) que tener 2 ó 3 Estaciones es como tocar el cielo con las manos y esto claro, en referencia a lo vivido en estos últimos años, tiene su gran lógica.

      En estos últimos 50 años hubieron 1?, 2?, 3? Estaciones Espaciales? En 50 años. Por lógica, mirar atrás atrasa medio siglo. Hoy hay que mirar para adelante y con las nuevas capacidades. Hablamos de 2/3 Estaciones como si fuera algo extraordinario.

      Por supuesto puedo estar equivocándome, pero en los próximos 20 años probablemente tengamos que estar hablando de entre 8?, 10? ó 15? Estaciones Espaciales.

      Nuevas tecnologías, nuevas capacidades, nuevas realidades, NUEVOS TIEMPOS.

      Se dice que en 15/20 años ya van a ser una realidad normal, luego de la implantación del 5G y el 6G los anteojos de realidad virtual, aumentada y holográfica.
      Por favor pasar a retirarlos a la salida de Naukas los que miran las cosas muy con los anteojos del siglo pasado. Por ser fin de año y adelantándonos a las fiestas estamos haciendo una promoción de dos por uno 😊.

      1. El futuro nos va a deparar muchas cosas que ahora no podemos imaginar. Quién diría hace 20 años que abrían cohetes reutilizables y que aterrizarían verticalmente, que habrian empresas privadas haciendo lo que hace Blue o Spacex, o que China estaría dando tanto que hablar.

        1. Pues es lo que intento decir, que el mundo no se mueve por lo que potencialmente es posible hacer en un momento dado, sino por los equilibrios sociopolíticos, y muchas, posiblemente casi todas, de las cosas que suceden son meros accidentes que acontecen mientras los seres humanos intentan hacer muy otras cosas.

          Por eso en cada momento hay que mirar què (què, no quièn) es lo que está moviendo los hilos para poder ver hasta dónde se puede llegar. Sobre todo si se pretende llegar más lejos.

  3. Por partes, mètodo Jack D. Ripper.

    La Shuttle *fue* una estación espacial, en otro concepto. No es para debatir el punto, sino para subrayar cómo se imponen políticas. Te comes las lentejas y si quieres estación espacial, le embutes un módulo (y pesebres asociados donde mojar el pan), y si no, pues no.

    La colaboración inicial entre EEUU, más que Occidente (‘Occidente’ sin EEUU no tiene ni voluntad), y Rusia, desde la perspectiva del primero siempre fue para sujetar y tener el cotarro controlado a sus órdenes. Rusia nunca se hizo ilusiones, otra cosa es que no tuviera opción. China si va sola es, entre otros motivos, porque quiere, y puede, hacer lo que le dè la gana (como EEUU, por cierto).

    Lo de meter gente o no meter va a depender de quien tú consideres apto. Mandar un turista espacial en la Soyuz tiempos sovièticos o en la Shuttle (gratis total, ahora hay que pagar, por eso el desfile de astronautas tercermundistas se acabó), es una forma de colaborar, siquiera sea publicitariamente, por poner el límite inferior por así decir. La ISS es un cotarro empresaurial y no entra cualquiera, aunque sea occidental. No vamos a entrar ahora en cómo se adjudican los recursos en uno y otro lado.

    No soy pesimista, soy mucho más optimista que tú. Pero veo las cosas muy diferentemente. Los seres humanos nos adaptamos a lo que hay, es parte de nuestras ventajas evolutivas, no estoy hablando de eso, eso se da por descontado, estoy hablando de la historia global, como un todo. Ha sido todo una estupidez. Es que es lo que producimos, estupideces. Míralo así, con los recursos del siglo XVI si los estados europeos hubieran colaborado en un bien común, el planeta entero (o casi, vale, las zonas polares hubiera estado jodido) se habría cartografiado en dos generaciones todo lo más. Pero esto era algo completamente imposible, ¿verdad? No por los medios, en absoluto, sino por las estupideces en las cabezas de las gentes.

    En realidad sí tienen un plan: seguir mandando. Sucede que no saben cómo implementarlo (spoiler: es imposible), de ahí la casa de locos. Claro que los chinos si medimos por este rasero tambièn sólo tienen uno: sobrevivir. Y están empezando a creerse que son unos jefes por haber sobrevivido cuando todo lo que han hecho es para defenderse de la psicopatía de otros. Pero tampoco tienen planes para despuès. Pero esto ya es demasiè elevarse o mandar al punto de fuga al desenfoque.

    Cuando la vea, hablamos. La Gate-away.

    1. Sobrevivir quizá sea el el mejor plan, y quizá el único escrito en la naturaleza, que para todo lo que no sea vida funciona al azar. Quizá todo lo que hacemos, en el fondo, obedece a este propósito, aplicable a individuos y sociedades, incluidas las naciones y la humanidad.

      Una estación espacial tripulada está diseñada principalmente para la supervivencia de sus astronautas, dando las condiciones que necesitan. Pero aún le faltan muchas mejoras para asegurar la supervivencia en el espacio por mucho tiempo y lejos del apoyo terrestre, en las que apenas se ha avanzado desde las primeras estaciones, sobre todo: protección contra la radiación, gravedad artificial, reciclaje y capacidad de mantenimiento. Mientras, se sigue repitiendo de potencia en potencia (USA copia a URSS, China copia a USA, India copiará a China,…) el mismo modelo de habitáculos orbitales, sin avanzar en suplir las principales carencias.
      ¿Quizá colaborando todos, en vez de competir imitando para no ser menos, trabajaríamos mejor por la supervivencia en el espacio?

      1. Esa es la idea. Creo que era aquello que decía Carl Sagan, ‘¿quièn habla en nombre de la Tierra?’. Porque como especie, vamos a decir, dejèmoslo en que nos organizamos fatal.

        Tú mismo lo dices (mejor que yo), se busca la supervivencia en el espacio, pero los recursos que se dedican están fraccionados en grupos que compiten para lo mismo y luego los que se dispersan.

        De todas maneras insisto en la secundariedad de esto, el país que en su momento tenía (abrumadoramente) más recursos tuvo una estación literalmente lanzadera, el margen de maniobra es así de fino incluso teniendo una montaña de recursos. Leí el otro día que en el Buran llegaron a trabajar un millón de personas, en la Shuttle tuvo que ser más o menos lo mismo. Son cifras para meditar despacio.

        1. «Leí el otro día que en el Buran llegaron a trabajar un millón de personas, en la Shuttle tuvo que ser más o menos lo mismo. Son cifras para meditar despacio.»

          Me parecen muchas Ur700…en el programa Apollo trabajarón 400 mil personas…y fue algo mucho más grande me parece a mí…

          1. No, la Shuttle fue mucho más compleja. Por decir cualquier cosa que además da perspectivas de la hazaña, los ordenadores de vuelo del Apolo eran calculadoras, por así decir, a años-luz de la Shuttle. Que yo sepa, la Shuttle (y posiblemente la Buran) sigue siendo el producto de ingeniería más complejo de la historia, y esta cifra sí es más fácil de encontrar, con un millón de sistemas.

            Que trabajen un millón de personas no significa que lo hagan a la vez. Pero te da perspectiva que es necesario involucrar a esa cifra redonda en países que entonces no llegaban a 300 millones de habitantes. Tampoco es una cifra tan rotunda, si hablas de sectores, secundarios, esa cifra es incluso pequeña, y si englobas la Shuttle en un ‘sector espacial’ (porque no la vamos a poner en el sector de seguros), un millón de personas tampoco es tanta cosa, comparado con cualquier otro sector.

            Pero te da idea de la complejidad del producto. Un avión militar no requiere tanta gente (aunque andará por un orden de magnitud menos).

      2. «aún le faltan muchas mejoras para asegurar la supervivencia en el espacio por mucho tiempo y lejos del apoyo terrestre»
        Pues es que te contradices a ti mismo, fisivi.
        Estas estaciones están en órbita baja terrestre. Por lo tanto, su acceso es rápido y además tienen la ventaja de tener un apoyo terrestre también fácil y rápido (dentro de lo que difícil y lento que es todo lo relativo al espacio)
        Así que es una incongruencia: ¿para qué quiere nadie sobrevivir mucho tiempo y sin apoyo terrestre en la órbita baja cuando es más sencillo y barato no plantearte siquiera ese objetivo?
        De verdad que no me lo explico.

        1. Supongo que estás de broma.
          Seguro que no soy el único que piensa que antes de hacer viajes interplanetarios hay que demostrar que se puede vivir con independencia de la Tierra.

        2. No se contradice. Es evidente que habla de las estaciones espaciales como entorno de aprendizaje para vivir en el espacio. Plantea que sean cada vez más autosuficientes, con menor necesidad de suministros, etc. para el día en que verdaderamente podamos emprender viajes o estancias largas desconectados de la Tierra. Así lo he entendido yo, y creo que también ur700.

          1. Pues depende, porque si continúan bajando los precios del kg en órbita esas tecnologías serán cada vez menos necesarias.
            Por otro lado, para ir a la Luna o Marte no necesitamos tanta parafernalia, por mucho que sea más complicado que la órbita baja. Y más allá de Marte no hay nada que hacer.

            Lo que busca fisivi puede experimentarse en la órbita baja pero no es una condición per se de las estaciones, sino un experimento más. Tiene más sentido implementarlo directamente en la nave marciana o estaciones / bases lunares, donde el coste por kg sigue siendo muy caro.

            Creo que no distinguís entre la operatividad de una estación y posibles experimentos en la misma. Un ejemplo muy claro: se puede experimentar con gravedad artificial pero es totalmente innecesario y menos competitivo el montar una estación con gravedad artificial.

  4. Ur: [nombre Mesopotamico donde los haya] olvidemos el mundo de la Guerra Fria. Esta configuracion geopolitica actual podria ser duradera. O no…
    Pero Borrachilandia desde luego no tendrá presencia en ella
    Y Eurodisney al paso que vamos tampoco…

      1. Gracias por la opinión. Pero no era por la toxicidad, a fin de cuentas si estalla, la onda de choque es irrelevante en su composición, te va a desgraciar de todas todas y la contaminación química ‘simple’ (compuestos más o menos elementales) es bastante manejable, y para empozoñamientos, dispositivos nucleares mucho mejor (de hecho, el UR-700 tiene una variante nuclear). La idea es más bien, primero, la solemne burrada de plantear un vuelo directo a la Luna, ni órbitas ni transferencias ni hostias, lo más parecido al cañonazo de Verne que la realidad permite, y más importante aunque vaya de segundo, tener los dos cojones y un palito de presentarte con esta animalada delante de la plana mayor y tus enemigos personales, además tocando los cojones, así, que esto es más barato porque viene siendo un mazo de ICBMs con esteroides. Lo mejor de todo y guinda es que el tío llevaba razón, lo que convierte todo el speech de ventas en una situación insoportable porque le tienes que decir que no por cojones. Pero el tío ha sido, sin duda, claro y directo y con un proyecto apisonante. El 900 es que ya es menos glamouroso (o como se escriba).

        Estoy seguro de que Musk tiene este póster en alguno de sus numerosos váteres:

        http://iaaa.org/CygnusX1/wp-content/uploads/2017/03/2017-03-10_58c2a047a40cf_ur-700.jpg

        Y bueno, viene siendo un OTRAG sofisticado, què coño. 6+4+4 elementos idènticos aparte el módulo lunar. Chelomei era un fenómeno.

        1. «a fin de cuentas si estalla, la onda de choque es irrelevante en su composición»

          Díselo a los espectadores del siguiente vídeo:

          «Hágalo vd. mismo. Hoy: Cómo crear su propia catástrofe ecológica»

          https://youtu.be/Zl12dXYcUTo

          Si sustituimos el Proton por un UR700, obtendríamos una bonita nube tóxica.

          1. Como no va a haber supervivientes, no acabo de ver el punto… Por cierto que el keroseno no es precisamente eco-friendly, eh. No estoy muy seguro què contaminación sería peor, la hidracina se dispersa rápido. Las cosas no van por ahí, Martínez, a la URSS y a los EEUU contaminar a saco les tiraba y les tira de un pie.

            Las reservas de Koroliov iban por los trabajadores. Las fugas de keroseno son carcinogènicas pero el keroseno en sí mismo es más manejable y además apesta. Este tipo de propelentes tienen fugas de peor manejo, son más insidiosos y sin duda para un trabajador el tener que trabajar en equipos que manejen estas sustancias es un boleto garantizado a tener cáncer antes o poco despuès de jubilarse. Son sustancias peligrosas para trabajar con ellas, y exponer a trabajadores altamente cualificados a esto es estúpido en grado sumo.

    1. Borrachilandia, te equivocas, son el dueño del monopoly de los VC y llevan la delanterá en la carrera Lunar…

      Nunca apuestes en contra del capital…

      “ Para ganar la guerra se necesitan tres cosas: dinero, dinero y dinero. ”

      N.Bonaparte…

      1. Cierto lo de Napoleón, es una pena que no hubiera sabido que el sistema no permitía hacer lo que èl quería. Tuvo la pasta, vaya si la tuvo, pero no se puede alcanzar un imposible. Y francamente, tras la Tercera Coalición debería haberse dado cuenta. Incluso los subnormales de la corte de Felipe II se acabaron dando cuenta que la guerra no se podía ganar, digo yo, si despuès de echar allí todo el oro y la plata saqueados de medio hemisferio del planeta, que se dice pronto, no sólo no tenían ninguna perspectiva de victoria (ganar batallas para perder la guerra), sino que estaban engordando y de què manera a quien querían aplastar.

        No son sólo los izquierdistas estilo Frente de Liberación de Judea los que no saben de què están hablando cuando hablan de capitalismo. Napoleón no se enteró hasta que estuvo de vacaciones en el resort de Santa Helena.

  5. bueno… China va avanzando paso a paso en lo que ya hicieron otros en el pasado, pero de manera firme y exitosa, desde luego.
    Mola eso de tener dos estaciones espaciales ahí arriba.

    1. China está montando una infraestructura espacial que permite una elevada operatividad.
      Creo que vamos a ver movimiento constante alrededor de la nueva estación espacial china.

      1. «que permite una elevada operatividad»

        No sé a qué te refieres. Pues lo mismo que en la ISS. ¿qué ventaja le ves tú a la CSS, aparte de ser más moderna? (pero la ISS también se va renovando, aunque no todo se puede / quiere)

        1. Pochi, es que nadie dice lo contrario. Decir que la estación china permite una elevada operatividad (sea eso lo que sea) no es quitarselo a la ISS. Es que ¿esto ya es estar a la defensiva porque si o que?

  6. La nota me puso nostalgico. Me recuerda a cuando Leonov hizo su primer salida. La verdad es que en la TV en blanco y negro se veia fatal y yo tenia 5 años y me costaba entender lo que veia.

  7. OT retorno a salvo de la dragón Crep 2
    Y mientras los de Boeing 😪
    En serio creo que esa empresa debería cerrar su divicion de aviación comercial y astronautica

    1. Para ser una cápsula novata, la Crew Dragon está mostrando una gran madurez.

      – En unos días, SpX lanzará (si Starman quiere) la misión Crew-3, la tercera de las 6 misiones del contrato.
      La NASA pronto adjudicará la segunda ronda de contratos para transporte tripulado a la ISS y Boeing aún no ha realizado ni una misión del primer contrato. De hecho, tiene que llevar a cabo 2 misiones previas de pruebas antes de las 6 misiones oficiales.

      Al no estar operativa la Starliner, SpX está consumiendo más rápidamente de lo esperado sus 6 misiones.
      Supongo que esto obliga a la NASA a negociar el nuevo pack de misiones con SpX. Al menos, hasta que Boeing demuestre su capacidad operativa y empiece a cumplir el primer contrato.

      Está situación favorece a SpX, que consigue más misiones de las previstas.
      Boeing, aparte de las pérdidas que ya ha sufrido por el retraso de la Starliner, pierde también algunos lucrativos contratos futuros, que pasan a SpX.
      El círculo virtuoso (SpX) y el círculo vicioso (Boeing).

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 8 noviembre, 2021
Categoría(s): Astronáutica • China