Durante décadas, uno de los grandes misterios del sistema solar ha sido la profundidad de las características visibles de Júpiter, es decir, los famosos cinturones y zonas, que, junto con las tormentas, dan al gigante joviano su llamativo aspecto. ¿Son estructuras meramente «superficiales» o, por el contrario, extienden sus raíces en el interior del planeta? ¿Tiene la energía solar alguna influencia en la apariencia de Júpiter? Sorprendentemente, ahora ya podemos responder a estas preguntas gracias a la sonda Juno, que desde 2016 orbita el mayor planeta del sistema solar para conocer cómo es su estructura interna y ya ha dado 37 vueltas alrededor del mismo. Al comienzo de su misión, Juno descubrió que, efectivamente, los cinturones y zonas se extendían hasta unos 3000 kilómetros de profundidad y que, además, estas estructuras desaparecían en los polos para ser sustituidas por un conjunto de tormentas (una disposición, por cierto, que nadie había predicho). Pero, ¿cómo de profundas son las grandes tormentas jovianas y, en concreto, cuál es la profundidad de la Gran Mancha Roja?
Gracias al instrumento MWR (Microwave Radiometer) de Juno, un radiómetro que observa el planeta en la zona de microondas del espectro, ya tenemos una respuesta. Las tormentas jovianas son muy profundas, entre 300 y 500 kilómetros por debajo de la «superficie» visible. En principio, esto puede parecer poco sorprendente. Si los cinturones y bandas tienen miles de kilómetros de profundidad, ¿por qué es llamativo que las tormentas lleguen a 300 kilómetros? Pues la razón es que la capa de nubes de agua de Júpiter se encuentra a una profundidad de unos 70 kilómetros con respecto la el nivel de referencia (donde la presión es igual a 1 bar). Recordemos que Júpiter tiene otras dos capas de nubes por encima de esta capa, una de hidrosulfuro de amonio y, la superior, de nubes de amoniaco. Sin embargo, los modelos teóricos sugieren que la capa de nubes de agua es el verdadero motor energético de las tormentas jovianas y, por tanto, impone el límite de profundidad de las mismas.
Pero las nuevas observaciones revelan que estos modelos estaban equivocados y que las tormentas se internan cientos de kilómetros en la atmósfera del planeta, muy por debajo de la capa de nubes de agua y, por tanto, de la influencia de la luz solar. En este punto conviene aclarar que cuando hablamos de «tormentas» nos referimos indistintamente tanto a anticiclones como a ciclones, aunque su dinámica sea diferente. El instrumento MWR nos ha mostrado que los ciclones están más calientes en la parte superior, una zona que además es más densa, mientras que los anticiclones, que giran en la dirección contraria, son más fríos en la parte superior. La Gran Mancha Roja, la tormenta de Júpiter por excelencia no es una excepción y tiene una profundidad superior a los 350 kilómetros (en realidad, la Gran Mancha Roja es un anticiclón que resulta llamativo por su color rojo, causado por sustancias orgánicas cuya composición precisa es desconocida). Más sorprendente es el hecho de que otras tormentas —«óvalos»— más pequeñas tienen profundidades similares.
Una posible explicación de este fenómeno es el amoniaco. Juno ha revelado que el papel de este compuesto en la atmósfera joviana es mucho más importante de lo que se pensaba. La sonda ya había descubierto corrientes de amoniaco que circulan a grandes profundidades bajo los cinturones y bandas, pero ahora parece claro que esta sustancia es fundamental a la hora de entender qué pasa en la atmósfera del planeta. Muy probablemente esta actividad tenga que ver con el granizo de hielo de agua y amoniaco —mushballs— que parece que existe en Júpiter y que, además de explicar la actividad eléctrica en las nubes internas del planeta, también es un mecanismo que permite que el hielo y el amoniaco desciendan a profundidades mayores de las previstas en estado sólido y líquido. Precisamente, Juno ha descubierto que a los 65 kilómetros de profundidad, justo donde se forman las nubes de agua, la atmósfera se divide en dos regiones, una rica en amoniaco y otra pobre en este compuesto. Por si fuera poco, estas zonas se invierten en los cinturones con respecto a las zonas (en los cinturones hay poco amoniaco en la parte superior y mucho en la parte interior, mientras que en las zonas es al revés).
Por otro lado, Juno también ha revelado la estructura de las células convectivas de los cinturones y bandas usando los datos de gravimetría. Si en la Tierra apenas tenemos tres células de convección en cada hemisferio (por ejemplo, las células de Hadley ecuatoriales), en Júpiter hay muchas más, cada una de ellas asociadas a una zona o a un cinturón. La profundidad de estas células es de, al menos, unos 300 kilómetros, lo que concuerda con los datos procedentes del instrumento MWR (precisamente, estas medidas gravimétricas han puesto un límite superior de 500 kilómetros a la profundidad de las tormentas, aunque es posible que sean más profundas). Quizá estas células sean las culpables de crear la disparidad en la cantidad de amoniaco por encima y por debajo de los 65 kilómetros, pero no está claro todavía. En definitiva, Juno sigue sorprendiéndonos al ofrecernos detalles del interior de un planeta gigante situado a casi 780 millones de kilómetros del Sol. Y no serán las últimas sorpresas de la misión.
Excelente artículo.
Has dicho que la gran mancha roja es un anticiclón, pero en el esquema de los vientos por latitudes parece que rota en sentido antihorario y, por tanto, ciclónico. Como las borrascas en la Tierra, dejando las bajas presiones a la izquierda según el sentido de avance del viento.
¿Es así o estoy equivocado?
Un saludo.
Eso si estuviese en el hemisferio norte, pero al encontrarse en el hemisferio sur giran en sentido contrario, al igual que ocurre en la Tierra:
«Los anticiclones giran en sentido horario en el hemisferio norte y antihorario en el hemisferio sur, al revés que las borrascas, por causa del efecto Coriolis. »
https://es.wikipedia.org/wiki/Anticicl%C3%B3n
¡Gracias Jofaserimon! Cierto, me había olvidado de ese «pequeño detalle».
Hay bonitas curiosidades y imágenes en el artículo y comentarios, que cmo no domino muchos temas, recreo en dudas y imaginar posibilidades divertidas, como de ciencia ficción!
Si alguna mancha tuviera agujero, como una especie de ojo de huracán, se podría observar?
Los pentágonos o hexágonos se organizan como los de las luces que se forman en laboratorio sobre esferas de metal irradiadas, pero a lo titánico?
Esta radiación de Júpiter podría alimentar sondas? O una especie de esfera de Dyson sobre una luna suya, habitando la parte interna?
¡Seguro que mezclo manzanas con peras, que no va así! Pero al leer y no conocer, con la motivación de la novedad y las fotos la imaginación se anima!
Gracias por inspirar, es un gusto ver un planeta tan colosal y las manchas sugerentes, casi como mares de aceite iridiscentes…
Se queda uno perplejo abre esta información.
OT
La demanda de Blue Origin a la NASA no ha prosperado.
https://twitter.com/joroulette/status/1456269982614970375
Sin duda alguna, por los méritos y por lo que tiene para mostrar, SpaceX debía desarrollar un sistema HLS,
esa no era la discusión sino de por que no se asignaron recursos a otra empresa para un segundo HLS;
la respuesta esta en el limitado presupuesto gubernamental, no había para mas,
el mal-intencionado mala-clase Jeff Bezos y su bufete de abogados no logran tumbar la adjudicación actual a SpaceX, la NASA por lo tanto dará vía libre a SpaceX con una adjudicación-contrato.
Sin embargo con la demanda Jeff Bezos y su bufete de abogados pretendía (pretende) en el peor caso ganar tiempo para hacer lobismo en el Congreso estadounidense, y así lograr un aumento en la destinación de recursos para un segundo HLS vía legislativo, sobre eso no se como este el estado actual de lobismo; si se consiguen recursos seguro habrá un segundo HLS.
Acaba de salir la Decadal Survey. La recomendación más destacable es construir un Webb 2.0…
https://spacenews.com/astrophysics-decadal-survey-recommends-a-program-of-flagship-space-telescopes/
A construir varios telescopios espaciales, y a colaborar en la construcción de los grandes telescopios terrestres.
Aunque me parece que después de la experiencia del James Webb, se van a pensar muy mucho la construcción de otro telescopio del estilo, y van a controlar mucho más para que no se salga del presupuesto.
Lo malo es que no vi nada interesante en el apartado de sondas, salvo que recomiendan lanzar más sondas tipo New Frontiers. Habrá que ver el documento en detalle a ver a donde recomiendan lanzar esas sondas.
Es que eso es el Decadal de Astrofísica. Falta el de Planetaria…
¿Decadal ‘Astrofísica’ no esta implícita en lo que es el Decadal Survey?
https://en.wikipedia.org/wiki/Decadal_survey
Recomiendan construir el LUVOIR (Un JWST de mayor tamaño pero con mas espectro) y el HabEx (óptico) para detectar exo-planetas de forma directa. Sera fabuloso si se construyen al menos estos dos, sin embargo después del martirio que ha significado el JWST en presupuesto y tiempo habrá mucha oposición sobre todo si se le vuelven a asignar su construcción a Northrop Grumman, misma corporación que fabrico el panel solar que nos se engancho como debía en la nave espacial Lucy.
Si se aprueba el LUVOIR se lanzaría “en la década de los 50’s” (: !) y no costaría menos de 17 mil millones de dolares precio actual -sin sobre-sobre-costos- (programa BlackHole). No se si entendí bien pero Decadal Survey una versión entre el JWST y el LUVOIR.
Adicional recomienda telescopios para el infrarrojo lejano y rayos X (dentro del programa FlagShip).
Y para el programa New Frontiers se destinen lo que son una linea de sondas dentro del cual solo caben 9 conceptos de misión.
Mas allá mas plata para telescopios terrestres mas poderosos.
en conclusión Decadal Survey pone énfasis en lo que son TELESCOPIOS (terrestres o espaciales).
Seguro que si abriesen el concurso de construir el LUVOIR a empresas de todo el mundo, consorciadas, salía por la décima parte y mucho más fiable.
Si se lo piden a SpaceX (que NO hace sondas ni telescopios), seguro que Musk encuentra una empresa o grupo de ellas, que hacen el armatoste por una fracción del precio de Grumman o cualquier otra Old Space y con mayor fiabilidad que éstas (por la oportunidad de darse a conocer y de demostrar lo que son capaces… me refiero a la/s empresa/s hipotéticamente contratadas por SpaceX, no a ésta).
¿Qué opináis?
Si lo construyen muchas empresas consorciadas, el precio se disparará.
Musk nunca contrata a otras empresas. Si lo hiciera, los productos de SpX serían más caros.
El secreto de Musk es la fabricación propia, sin subcontratas.
Me da a mí en la nariz, Martínez, que si un consorcio de pequeñas empresas especializadas (tipo Start-Up) decidiesen construir un chisme de éstos, NI DE GUASA saldría por lo que un contrato a la Grumman o a Loockheed…
Lo de que SpaceX liderara lo puse por el hecho de que SpaceX NO desarrolla sondas ni telescopios… a menos que al Sr. Musk se le meta entre oreja y oreja montar otra empresa él mismo a lo «Space OptiX», jajajjaa
No, recomiendan construir una mezcla de Luvoir y Habex. Por eso lo he llamado Webb 2.0. Pretende ser EL megatelescopio espacial. Las otras recomendaciones son bastante vagas (construir un telescopio de rayos X y otro en el infrarrojo lejano, sin más detalles, ni nombres ni fechas; dar más dinero para formar a astrónomos…) o una continuación de cosas que ya están en marcha (telescopio Magellan, etc.).
Es una lástima que la Decadal Survey no tenga en cuenta el potencial disruptor de la Starship.
El problema puede venir de que las capacidades de la Starship no han sido plenamente comprendidas por la industria, como explica este interesante artículo:
https://caseyhandmer.wordpress.com/2021/10/28/starship-is-still-not-understood/
«Todas las misiones espaciales, ya sean robóticas o tripuladas, históricas o planificadas, han sido diseñadas con limitaciones que no son relevantes para Starship.
¿Qué significa esto? Históricamente, el diseño de la misión/sistema se ha visto gravemente afectado por restricciones de masa absurdamente severas, ya que los costos de lanzamiento a LEO son tan altos como $10,000/kg y los lanzamientos individuales cuestan cientos de millones. Esto, a su vez, afecta el cronograma, la estructura de costes, el volumen, las opciones de materiales, la mano de obra, la energía, la térmica, la guía/navegación/control y todos los demás aspectos de la misión. Se refuerzan todos los lenguajes de diseño y heurística, a nivel generacional, para evitar las consecuencias negativas del exceso de masa. Como resultado, las naves espaciales construidas antes de Starship son un poco como armas de acero fabricadas antes de la revolución industrial. Enormemente caras como resultado de incorporar una gran cantidad de trabajo meticuloso, pero en última instancia, muy limitadas en comparación con las posibilidades postindustriales.
Starship borra la restricción de masa y hasta el último vestigio del bagaje cultural que la restricción ha forjado en las mentes de los diseñadores de naves espaciales.»
«A dollar spent on mass optimization no longer buys a dollar saved on launch cost. It buys nothing. It is time to raise the scope of our ambition and think much bigger.»
«Un dólar gastado en optimización masiva ya no compra un dólar ahorrado en costo de lanzamiento. No compra nada. Es hora de aumentar el alcance de nuestra ambición y pensar mucho más a lo grande.»
Deberían tener esto en cuenta al desarrollar nuevas sondas y telescopios.
OFF TOPIC
BLUE ORIGIN PIERDE LA LUCHA LEGAL POR EL CONTRATO LUNAR DE SPACEX
Un juez federal rechazó el jueves el último intento legal de Jeff Bezos de anular el multimillonario contrato de alunizaje de la NASA con SpaceX, de Elon Musk, poniendo fin a una batalla de un mes entre las empresas espaciales de los dos hombres más ricos del mundo.
La disputa creó un importante obstáculo para los planes de la NASA de devolver a los humanos a la luna por primera vez desde 1972. El fallo deja a la empresa de Bezos con pocas otras vías legales para desafiar el contrato, lo que hace más probable que cuando los astronautas estadounidenses vuelvan a la superficie lunar, viajen en una nave espacial construida por la empresa de Musk.
Pero la NASA no ha podido trabajar en el programa con SpaceX mientras duren los desafíos legales de Blue Origin, lo que puede retrasar el regreso a la Luna.
«Ha sido decepcionante no poder avanzar», dijo Pam Melroy, administradora adjunta de la NASA, en una entrevista el miércoles antes de que se anunciara el fallo. Añadió que reunirse con la empresa para evaluar el calendario de la misión lunar era una «prioridad muy alta» para la NASA.
La empresa espacial de Bezos, Blue Origin, demandó a la NASA en agosto, alegando que la agencia adjudicó injustamente a SpaceX un contrato de 2.900 millones de dólares en abril para realizar las dos primeras misiones a la Luna. Los lanzamientos van a formar parte de Artemis, el esfuerzo insignia de la NASA para construir una presencia estadounidense en la superficie lunar.
El juez Richard A. Hertling, del Tribunal de Reclamaciones Federales de EE.UU., rechazó los argumentos de Blue Origin y se puso del lado de la NASA el jueves. Pero su orden completa fue sellada, dejando su razonamiento para el fallo hasta ahora desconocido.
Un portavoz de Blue Origin dijo que la demanda de la empresa ponía de relieve lo que consideraba «importantes cuestiones de seguridad» en el esfuerzo de la NASA por conceder fondos para un módulo de aterrizaje lunar «que todavía deben ser abordadas», pero añadió: «Esperamos escuchar a la NASA sobre los próximos pasos» para futuros concursos de módulos de aterrizaje lunar en el marco del programa Artemis.
La NASA no comentó inmediatamente el fallo.
Mientras que SpaceX no hizo comentarios, el Sr. Musk, reaccionando al fallo, publicó una imagen en Twitter haciendo referencia al «Juez Dredd», un cómic y película de ciencia ficción distópica, que decía: «Has sido juzgado».
La disputa por el contrato fue uno de los muchos conflictos de la industria que reflejan las ambiciones enfrentadas de dos empresarios multimillonarios que están invirtiendo miles de millones de dólares en esfuerzos rivales para normalizar el transporte espacial.
El Sr. Musk, director ejecutivo y fundador de SpaceX y Tesla, que fabrica coches eléctricos, puso en marcha la empresa espacial en 2002 con el sueño de convertir a la humanidad en una especie «multiplanetaria». Y el Sr. Bezos, fundador y ex director ejecutivo de Amazon, puso en marcha Blue Origin en 2000 con el objetivo de que «millones de personas vivieran y trabajaran en el espacio».
Esos elevados objetivos sustentaron seis meses de forcejeos legales, rigurosos grupos de presión y quejas públicas emprendidas por Blue Origin después de que perdiera frente a SpaceX en el programa de alunizaje de la NASA. Ese codiciado contrato para llevar seres humanos a la luna habría supuesto un impulso crucial para la credibilidad de Blue Origin, que ha llevado a seres humanos al borde del espacio pero nunca a la órbita terrestre o más allá.
Blue Origin se había asociado con Lockheed Martin, Northrop Grumman y Draper para desarrollar y ofrecer su módulo de aterrizaje lunar Blue Moon por 5.900 millones de dólares, reuniendo un equipo de pesos pesados del sector aeroespacial que creía que sería demasiado bueno para que la NASA lo rechazara y apostando por que la agencia espacial estaría dispuesta a negociar un precio más bajo si fuera necesario.
En un principio, la NASA quería elegir dos sistemas de aterrizaje lunar diferentes, por si uno se quedaba atrás durante el desarrollo, pero se vio limitada por la financiación del Congreso, que el año pasado sólo asignó una cuarta parte de lo que la Casa Blanca solicitó para el programa. La NASA acabó dando un contrato sólo a SpaceX, ya que la oferta de la compañía era la mitad del precio de la propuesta de Blue Origin para la Luna Azul.
Los fondos de la NASA, ahora desbloqueados por la victoria de la agencia en los tribunales, ayudarán a alimentar el vertiginoso desarrollo de Starship, un sistema totalmente reutilizable que es la pieza central de las ambiciones del Sr. Musk de enviar eventualmente personas a Marte. La empresa ha estado desarrollando y probando el cohete en sus instalaciones de rápida expansión en el sur de Texas. Tras varias pruebas del vehículo que acabaron en explosiones, la empresa completó un vuelo a gran altura que aterrizó con éxito en mayo. En un futuro próximo, la empresa tiene previsto realizar una prueba orbital de la nave sin pasajeros a bordo.
El contrato de la NASA prevé dos viajes de ida y vuelta de la Starship a la Luna, y la segunda misión llevaría astronautas estadounidenses. El plazo establecido por la NASA para el aterrizaje lunar, anunciado por primera vez por la administración Trump, es 2024.
Pero eso fue ampliamente visto como poco realista incluso antes de los desafíos legales de Blue Origin, que obligaron a la NASA a pausar el trabajo con SpaceX mientras el litigio se desarrolló durante seis meses.
En una protesta inicial de Blue Origin ante la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno presentada en abril, la compañía argumentó que la NASA debería haber cancelado o cambiado las reglas del programa cuando se dio cuenta de que no podía pagar dos sistemas de aterrizaje (otra compañía, Dynetics, presentó una queja similar). La oficina rechazó ese argumento, y docenas más, dictaminando que la NASA había evaluado de forma justa todas las propuestas.
https://www.nytimes.com/2021/11/04/science/blue-origin-nasa-spacex-moon-contract.html
¡Por fin!
Ambas empresas tienen lo que se merecen: SpX el contrato HLS, y Sue Origin, nada.
https://twitter.com/elonmusk/status/1456275627221393409?t=QiKiUnoIaRbg7jbXIgAwVA&s=19
Seis meses tirados a la basura por la pataleta de un niñato rico. Eres una rata egoísta, Jeff.
Y no, no aceptamos «barco». Coge tu Scatergoris y métetelo por donde te quepa.
PD: ¿Dónde están mis motores, Jeff?
— Tory.
Si Jeff se tomó tan mal la decisión de la NASA de seleccionar a la Starship, fue porque estaba convencido de que Blue iba a ganar.
– Blue había reunido a su alrededor un equipo de pesos pesados del sector aeroespacial (Lockheed Martin, Northrop Grumman y Draper) que daba credibilidad a su propuesta, a pesar de la falta de experiencia de Blue.
– El Notional Team ganó la primera fase del programa en 2020 obteniendo más de 500 M$ de la NASA para el desarrollo de su lander (SpX quedó última con 130 M$).
Después de eso, Jeff ya se daba como ganador. Además, se suponía que se iban a seleccionar dos landers.
– Jeff creía que el contrato HLS pondría a Blue en el mapa. Llevar los astronautas de la NASA a la Luna daría mucha visibilidad y fama a la empresa.
– Jeff se veía a sí mismo siendo entrevistado en «prime time» por Oprah, representando el papel del hombre que, con modestia, generosidad y sentido común, ha devuelto a los USA a la Luna y a la gloria.
– Además, Jeff creía que un proyecto tan radical como Starship sería ignorado por una NASA de mentalidad conservadora y poco dada al riesgo.
Por eso, cuando el sombrero seleccionador de la NASA dijo «SpaceX», a Jeff le dio un patatús.
Sus sueños de gloria (personal) se estrellaron contra la realidad, que impuso su férrea dictadura una vez más.
Oprah no va a llamar, Jeff no será el nuevo héroe americano y Blue Origin continúa siendo una empresa irrelevante hasta que demuestre lo contrario.
Esa derrota sera buena para que Jeff se proponga hacer algo concreto, para sacarse el estigma de empresa-astronautica-de-papel.
Bueno, pues si la demanda de Blue Origin no ha prosperado y esto deja a la NASA puerta abierta para continuar junto con Space X el desarrollo del HLS…¿creeis que esto afectara a la decision de la FAA para permitir las pruebas orbitales antes?? No en vano, a dia de hoy la única vía para cumplir el mandato presidencial de poner de nuevo los pies en la Luna pasa por el HLS de SpaceX y este depende como mínimo del desarrollo del Superheavy, del desarrollo de la Starship Tanker y de los trasvases de combustible en orbita….
Para hacer realidad ese impresionante cohete llamado Superheavy mas la colosal nave StarShip, la FAA no debería en sus decisiones ser tan rígida con SpaceX porque al fin y al cabo esta en proceso de pruebas con su cohete y nadie espera que salga todo bien al primer lanzamiento, y el programa lunar depende en parte del HLS. Lo que preocupa no es que la FAA haga su trabajo sino que en sus decisiones haya presiones política o de ciertos intereses ya conocidos que s epueden esconder detrás de los reparos públicos al lanzamiento de este sistema.
Hombre precisamente porque no se espera que salga bien a la primera la FAA debe ser bien estricta para asegurar que se ponen todos los medios para evitar una tragedia en caso de fallo catastrofico. Otra cosa es que no sea diligente y lo retrase sinedie por razones ajenas a la seguridad.
pienso que SpaceX podría conseguir aterrizar en la Luna sin la necesidad de la Gateway,
eso teniendo en cuenta el lento paso al que se mueven los del Old Space, para la muestra el SLS.
https://www.youtube.com/watch?v=tpmnEnOV5hQ imagina que pase lo que sucede en el min. 13:00 de este video viejito.
un poco parecido al fallido lanzamiento del cohete Astra, pero ese riesgo esta presente para todo cohete, en cualquier parte, pero para eso existe el perfil de lanzamiento y el botón de abortar.
No debería, pero creo que incluso sin HLS SpaceX acabaría teniendo permiso. Sin embargo creo que siempre será algo restrictivo. Tan pronto vuelen y vuelvan bien a tierra, más les vale ponerse a currar en Phobos y Deimos, o buscarse una pequeña isla bien desierta.
Esta entrada me ha hecho recordar una novela de ciencia ficción maravillosa, «Ciudad» de Clifford D. Simak. En ella la humanidad se marcha a vivir… ¡a Júpiter! (no voy a spoilear cómo ni porqué) y la polación que queda en la tierra languidece en un mundo dominado por los perros, los robots y las hormigas…
«No era el mismo Júpiter que había visto en el televisor. Había esperado algo diferente.
Había esperado un infierno de llamas amoniacales, y sofocantes humaredas, y el ruido
ensordecedor del huracán. Había esperado torbellinos de vapores, y el mordiente
resplandor de unos rayos monstruosos.
No había esperado que los látigos del agua quedasen reducidos a una leve niebla
purpúrea que flotaba como una sombra sobre una tierra rojiza. No había ni siquiera
sospechado que los rayos serpenteantes fuesen un resplandor estático en un cielo de
color.
Mientras aguardaba a Towser, Fowler flexionó los músculos, asombrado ante aquella
sensación de fuerza y bienestar. El cuerpo era en verdad excelente, y sonrió al recordar
cómo había compadecido a los jovianos.
Había sido difícil imaginar un organismo adaptado al amoníaco y al hidrógeno, en vez del
agua y el oxígeno. Había sido difícil creer que semejante forma de vida pudiese sentir una
alegría de vivir similar a la de los hombres. Difícil concebir algo vivo en esta tormenta
oscura que era Júpiter; difícil concebir que para unos ojos jovianos no hubiese tormentas
oscuras.»
La lei de adolescente y no recuerdo que la humanidad se mudara a Jupiter (dejando los perros). Tendre que releerla. ¿En cual de los capitulos se dice eso?
este pasaje es del 4º capítulo o cuarto cuento, la novela está estructurada como una serie de relatos sobre los últimos días de la humanidad donde los perros discuten sobre cuan reales o mitológicos pueden ser, tiene un humor irónico delicioso:
«El concepto de ciudad envuelve la totalidad del cuento. Aunque no se entiende muy bien
qué puede ser una ciudad o cómo pudo existir, se la concibe generalmente como un área
de poca extensión donde cierto número de residentes encontraban albergue y medios de
subsistencia. Las causas de la aparición de las ciudades están explicadas
superficialmente en el texto, pero Bounce, que dedicó toda una vida al estudio de estas
narraciones, sostiene que sólo se trata de una ingeniosa improvisación para apoyar un
concepto imposible. La mayoría de los que han estudiado los cuentos opinan como
Bounce que las razones dadas en la misma narración no están de acuerdo con la lógica,
y algunos, Rover entre ellos, han sospechado que quizás se trata de una antigua sátira,
hoy ya sin significado.
La mayor parte de las autoridades en economía y sociología juzgan que una organización
tal como una ciudad es algo imposible, no sólo desde el punto de vista económico, sino
también del sociológico y psicológico. Ninguna criatura de sistema nervioso bastante
perfecto como para desarrollar una civilización, señalan, podría sobrevivir dentro de tan
restringidos limites. El intento, afirman estas autoridades, conduciría a una neurosis
general que en poco tiempo destruiría la misma civilización que había creado la ciudad.»
Se puede descargar en https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwink6_Hxon0AhX2q5UCHSVRBHMQFnoECAMQAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.alconet.com.ar%2Fvarios%2Flibros%2Fe-book_c%2FCiudad.pdf&usg=AOvVaw3KyQCGlsV269rc5qjZjRnM (no tiene virus)
MAS OFF TOPIC
Hermosas imagenes de Starship, cada vez mas lejos de aquellos prototipos de acero arrugado
https://www.youtube.com/watch?v=zThqtUFrv5g
Aunque siguen arrugadas las aletas 🙂