Radio Skylab 101: Hipersalto

Por Daniel Marín, el 18 octubre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • Radio Skylab ✎ 12

¡Los radionautas vuelven a la carga! En la primera parte hablamos de actualidad espacial, con énfasis en el el despegue del turismo espacial. En la segunda parte, repasamos algunas de las noticias astronómicas más relevantes de los últimos meses. Además, si quieres saber qué ha pasado con el programa 100, tendrás que escuchar la sección de retroalimentación que como siempre responderá a preguntas de los oyentes. Tampoco falta la sección de recomendaciones. Carlos Pazos (Mola Saber), Daniel Marín (Eureka), Víctor Manchado (Pirulo Cósmico) y Víctor R. Ruiz (Infoastro) exploramos la ciencia, el espacio y otras curiosidades en tono distentido acompañados por espaciotrastornados de todo el planeta. ¡Únete!

ENLACE AL PROGRAMA

Síguenos en la página web de Radio Skylab, en iVoox (Podcast Radio Skylab) o iTunes. Además también estamos en Twitter (@radioskylab_es) y Facebook (@radioskylab.es). ¡A disfrutar del programa!

Enlaces de recomendaciones



12 Comentarios

  1. Sobre los lanzadores que caen sobre las cabezas de la gente:

    Una vez Musk y compañia casi se matan porque se les cayo un Falcon 1 en las cabezas, o literalmente, en la terraza del edificio donde trabajaban.

    https://www.bloomberg.com/graphics/2015-elon-musk-spacex/
    En esa pagina buscar «Finally, on March 24, 2006»

    Reproduzco
    «Finalmente, el 24 de Marzo de 2006, los ingenieros habían arreglado suficientes errores como para despegar. Llegado el momento, el Falcon 1 se irguió en el cuadrado launchpad y encendió. Prontamente remontó dentro del cielo y comenzó a empequeñecer contra la vasta inmensidad azul. En la sala de control de la isla, Musk se paseaba de arriba abajo mientras vigilaba la acción, usando shorts, ojotas y remera. Entonces, a los 25 segundos del lanzamiento, un fuego apareció arriba del motor Merlin y súbitamente esa máquina -que había despegado briosamente y volado derecho- giró y cayó de vuelta a Tierra. El Falcon 1 termino precipitándose casi sobre el sitio de lanzamiento. La mayoría de los fragmentos fueron a parar a un arrecife a 70 metros de la torre de despegue (23) y el satélite que cargaba cayo justamente sobre el techo del taller, rebotó y aterrizó más o menos intacto sobre el piso. En el arrecife, algunos de los ingenieros se pusieron las escafandras y tanques de oxígeno y bucearon para recuperar las piezas, con las que llenaron dos cajas de madera del tamaño de un refrigerador.»

    Esto ocurrio en la isla de Kwajalein.

    Y sigue:
    «Después del accidente hubo mucho consumo de alcohol en un bar de la isla principal. Musk deseaba lanzar de nuevo en seis meses, pero armar otra máquina requeriría una inmensa cantidad de trabajo. Musk había jurado públicamente que podía construir un cohete operativo, pero la gente dentro y fuera de la compañía estaba haciendo sus cálculos y podía decir que SpaceX probablemente no estaba en condiciones de abordar mas que otro intento. Hasta que punto la situación financiera alarmaba a Musk no podía saberse, porque raramente dejaba traslucir nada a sus empleados. “Elon hizo un gran trabajo no sobrecargando la gente con lamentos” dijo Branden Spikes, cabeza de IT. “El siempre comunicó la importancia del éxito pero nunca dramatizó ‘Si fracasamos, estamos perdidos’. Era muy optimista”.»

    Es un articulo bastante extenso

  2. Que gusto escucharos de nuevo!! Un programa muy interesante, ya con ganas de más! 😂
    ¿Os imagináis que algún día alguien utilice esa simulación del universo, hecha por los japoneses, para hacer un videojuego? Uno de esos online de mundo persistente.

    1. Buenas hermanos

      A mi la solución de pillar al vuelo el SH no me termina de convencer, no sé si estaréis de acuerdo conmigo en que no parece una solución elegante. Por lo menos mucho menos bonito que la capacidad de aterrizar autónomamente en cualquier sitio

      Para los entendidos: esto de agarrar el SH con una pinza mecánica no plantea cambios estructurales importantes en la nave? No se exactamente por donde se agarra la nave, pero la sección que sufra el apriete tiene que ser reforzada, para aguantar la tensión que se genera en la circunferencia. Para mí que el incremento de peso que va a llevar en dimensionar la estructura va a ser superior al que se invertiría en un sistema de despliegue de las patas.
      Pero bueno, a ver qué opinan los compañeros

      1. El cohete SuperHeavy tiene 4 grid fins (aletas de rejilla) que ofician como freno aerodinámico y control direccional del cohete durante la fase de caída libre de su retorno a tierra, antes del encendido de motores a último momento para dar el frenazo final.

        Esas 4 grid fins son enormes y pueden soportar todo el peso del cohete… ya sea «apoyándose» en el aire cuando ofician como freno aerodinámico… o ya sea apoyándose en las «pinzas» de la torre Mechazilla, oficiando como patas «al revés» puesto que el cohete queda colgando de las grid fins.

        Las «pinzas» de Mechazilla ofician como puntos de anclaje para las grid fins, NO aprietan el cilindro del cohete. El siguiente vídeo muestra diferentes versiones («anillos» y «pinzas») de este concepto de «aterrizaje por captura en el aire»…

        https://youtu.be/0BlGfisldkE?t=75

        En suma, las grid fins son necesarias sí o sí, en cambio las patas no. Con este sistema de «aterrizaje» puedes prescindir de las patas, ahorrándote lo que pesan. Así el cohete es más liviano y aumenta su rendimiento y/o su capacidad de carga útil.

          1. ¡Gracias! Pero esto es nuevo, ¿no? ¿Cuándo cambiaron de idea? Bah, no importa, en Elonworld todo cambia sobre la marcha cada media hora 🙂

          2. Bueno, lo de nuevo es relativo. Ese SH del video era el B4 sin terminar de montar, asi que eso se sabe al menos desde julio. Pero claro, en un mes en Starbase muchas cosas pueden cambiar.

Deja un comentario