Lanzamiento de la sonda Lucy de la NASA: una misión de doce años para estudiar los asteroides troyanos

Por Daniel Marín, el 17 octubre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Lanzamientos • NASA • Sistema Solar ✎ 59

Ya tenemos una nave espacial rumbo a los asteroides troyanos. El 16 de octubre de 2021 a las 09:34 UTC la empresa ULA (United Launch Alliance) lanzó un cohete Atlas V 401 desde la rampa SLC-41 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral en la misión AV-096. El cohete llevaba a bordo la sonda Lucy de la NASA, que alcanzó la velocidad de escape terrestre tras dos encendidos del motor RL10C-1 de la segunda etapa Centaur. La sonda se separó de la Centaur 58 minutos después del despegue para dar comienzo una misión de doce años y más de seis mil millones de kilómetros en la que visitará seis sistemas de asteroides —algunos de estos asteroides poseen lunas—, la mayoría de ellos asteroides troyanos. Para ello, la nave deberá realizar cinco maniobras de espacio profundo y tres maniobras de asistencia gravitatoria con la Tierra. Este ha sido el primer lanzamiento más allá de la órbita terrestre en lo que va de año.

Lanzamiento de la sonda Lucy (ULA).

La ventana de lanzamiento para la misión, que se abría hoy día 16 de octubre, tenía una duración de 21 días, aunque, afortunadamente, no ha sido necesario aprovecharla en toda su extensión. Como anécdota, la primera etapa (CCB) del Atlas V de esta misión fue originalmente asignada al segundo vuelo (OFT-2/AV-082) de la cápsula Starliner, pero después de que la problemática nave de Boeing no pudiese despegar se decidió sustituir la etapa Centaur con dos motores RL10 por una clásica con un solo motor y usarla para la misión Lucy. Lucy fue seleccionada en 2017 como la 13ª misión de tipo Discovery de la NASA, es decir, las misiones planetarias más económicas de la agencia espacial (pese a todo, Lucy ha costado 981 millones de dólares en total, casi el coste de lo que antes era una misión New Frontiers). En menos de cinco años, la NASA ha conseguido desarrollar y lanzar una misión planetaria compleja, todo un logro que merece ser reconocido.

Recreación de Lucy (NASA).
Emblema de la misión (NASA).
Sonda Lucy (Lockheed Martin).

Los asteroides troyanos son aquellos que se encuentran alrededor de los puntos de Lagrange L4 y L5 de la órbita de Júpiter, es decir, están situados 60º por delante y por detrás del gigante joviano. Hay miles de estos cuerpos y, de hecho, su número es comparable al de los asteroides «clásicos» del cinturón principal (o sea, los situados entre Marte y Júpiter). Aunque se denominan genéricamente troyanos, los asteroides situados alrededor del punto L4 —el primero en dirección de avance de la órbita— se conocen como «griegos» o «el grupo de Aquiles», mientras que los situados en L5 son los troyanos propiamente dichos.

Misión de Lucy (Lockheed Martin).
Tamaño relativo de los asteroides que visitará Lucy (NASA).
Posible mecanismo de formación de los troyanos (NASA).

Durante los doce años que durará su misión primaria, primero Lucy llevará a cabo dos encuentros con la Tierra para alejar su afelio y, luego, pasará por el asteroide (52246) Donaldjohanson el 20 de abril de 2025. Donaldjohanson es un asteroide del cinturón principal y, por tanto, no es un objetivo prioritario de la misión, pero servirá para calibrar los instrumentos de la nave. Lucy seguirá camino a los troyanos L4 —o sea, los «griegos»— para estudiar cuatro asteroides de este grupo: (3548) Eurybates y su satélite Queta el 12 de agosto de 2027, (15094) Polymele el 15 de septiembre de 2027, (11351) Leucus el 18 de abril de 2028 y (21900) Orus el 11 de noviembre de 2028. Posteriormente, Lucy volverá a sobrevolar la Tierra y se dirigirá al punto L5 para visitar al asteroide (617) Patroclus y su luna Menoetius el 2 de marzo de 2033. Patroclus y Menoetius son un sistema binario con un tamaño casi similar y serán los objetos más grandes que visite la sonda (sí, a pesar de su nombre, Patroclus pertenece a los «troyanos» porque fue bautizado antes de que se introdujera la convención de nombres en función del punto de Lagrange antes mencionada; para compensar tamaña afrenta a La Ilíada, los griegos cuentan en sus filas con el asteroide (624) Hektor, que, por otro lado, es el más grande de todos los troyanos… que Homero les perdone). A pesar de que los asteroides troyanos se encuentran aproximadamente a la misma distancia del Sol que Júpiter, paradójicamente la sonda Lucy estará más cerca del planeta gigante en el momento de su lanzamiento que durante la visita a estos cuerpos.

Asteroides troyanos (verde) y asteroides del cinturón principal (blanco) (Wikipedia).
Puntos de Lagrange alrededor de Júpiter (NASA).

¿Y por qué estudiar los asteroides troyanos? Hasta hace pocas décadas se pensaba que los troyanos eran iguales que los asteroides del cinturón principal, pero hoy sabemos que son una mezcla de cuerpos de clases muy diferentes —tipos C, D y P— con distintos colores y brillos (albedos). Muy probablemente los troyanos incluyan cuerpos que se formaron a distancias diferentes del Sol y que acabaron en la misma zona por culpa de los movimientos migratorios de los planetas gigantes durante la creación del sistema solar. De ser así, los troyanos son fundamentales para entender cómo se formaron los planetas. Por eso el nombre de la sonda, Lucy, que hace referencia a que los troyanos son probablemente «fósiles» de la formación del sistema solar. Y pocos fósiles hay más famosos que el de Lucy, un ejemplar de homínido hembra de la especie Australopithecus afarensis que fue descubierto en 1974 por un equipo formado, entre otros, por Donald Johanson —por esta razón el primer asteroide que visitará Lucy lleva su nombre—. A su vez, los descubridores le pusieron este nombre al esqueleto en honor a la famosa canción Lucy in the Sky with Diamonds de los Beatles.

Sonda Lucy (NASA).
Sonda Lucy (Southwest Research Institute).
Sonda Lucy (Southwest Research Institute).
Partes de la sonda Lucy (Southwest Research Institute).
Partes de la sonda Lucy (Southwest Research Institute).

Lucy es una sonda de 1550 kg (de los cuales 821 kg son propelentes) construida por la empresa Lockheed Martin en sus instalaciones de Denver (Colorado) para la NASA. Tiene unas dimensiones de 2,78 x 7,2 metros, con una envergadura de 15,8 metros con los paneles solares desplegados. Precisamente, los dos paneles circulares Ultra Flex, con un diámetro de 7,3 metros cada uno, son capaces de producir un mínimo de 504 vatios de potencia eléctrica en la órbita de Júpiter. La antena de alta ganancia tiene un diámetro de dos metros. Lucy cuenta con un curioso «mensaje artístico» al futuro e incluye tres instrumentos principales, todos ellos basados en instrumentos que ya han volado en otras misiones espaciales: L’Ralph, L’LORRI y L’TES.

Instrumentos de Lucy (Lockheed Martin).
Instrumentos principales de Lucy (Southwest Research Institute).
Instrumentos principales de Lucy (Southwest Research Institute).
Zonas del espectro cubiertas por cada instrumento (NASA).
La placa de Lucy como «mensaje al futuro» (NASA).

L’Ralph está divido en realidad en dos instrumentos, el espectrómetro y cámara infrarroja LEISA (L’Ralph Linear Etalon Imaging Spectral Array) y la cámara a color MVIC (L’Ralph Multi-spectral Visible Imaging Camera). L’Ralph es una variante del instrumento Ralph que viajó en la sonda New Horizons que visitó Plutón. L’LORRI (Lucy LOng Range Reconnaissance Imager) es la cámara de alta resolución de la misión. Tomará imágenes pancromáticas —esto es, en blanco y negro— de los asteroides que visite la sonda. Este instrumento está basado en la famosa cámara LORRI de la sonda New Horizons. Por su parte, L’TES (Lucy Thermal Emission Spectrometer) es un espectrómetro infrarrojo basado en el instrumento OTES de la sonda OSIRIS-REx que estudió el asteroide Bennu. Además de estos instrumentos, Lucy usará las señales emitidas por la antena de alta ganancia para determinar la masa de los asteroides a través del instrumento Lucy Radio —a cargo de la Universidad de Colonia (Alemania)— y empleará las cámaras de navegación T2CAM (Terminal Tracking Cameras) para estudiar la forma de los asteroides.

Paneles solares de Lucy (Lockheed Martin).
Cámara L’LORRI (NASA).

Los instrumentos están situados en una plataforma móvil que permitirá compensar parcialmente la elevada velocidad relativa de los encuentros con los asteroides. El centro Goddard de la NASA está a cargo de la gestión de la misión y el investigador principal (PI) es Harold F. Levison, perteneciente al Departamento de Ciencias Planetarias del SwRI (Southwest Research Institute) de Boulder (Colorado). Lucy será la segunda sonda después de Juno que usará paneles solares para generar electricidad en la órbita de Júpiter (aunque en realidad se alejará más allá de la órbita del gigante joviano durante el encuentro con algunos troyanos). La aventura de Lucy para desentrañar los misterios del origen del sistema solar comienza hoy.

Inserción de la sonda en la cofia (NASA).
Integración con el lanzador (ULA).
El cohete de la misión: Atlas V 401 (ULA).
El cohete en la rampa (ULA).
Fases del lanzamiento (ULA).
Todo listo (ULA).
Lanzamiento (ULA).
Despegue (ULA).



59 Comentarios

  1. Maravilloso post como siempre Maestro…

    Me encanta que resaltes el buen trabajo de la NASA en esta sonda, si las misiones Discovery están siendo todo un éxito…y si todo va bien el año que viene Psyche, le irá a la saga…

    A por los troyanos, que son una fuente de conocimiento infinito…

    1. El programa Discovery es una pasada, fue un gran acierto de la NASA en su momento.
      Aquí en Europa lo hemos intentado copiar con las misiones medianas, «clase M».
      En un par de años o tres China lanzará su misión a asteroides, también. Junto a la japonesa que va a Fobos, es un buen panorama.
      Esperemos que las mini sondas a futuro nos permitan explorar en masa los asteroides.

      1. Totalmente, que aquí la misión de las «baratas» se va a marcar un periodo de misión de 12 años mínimo, con paneles en el vecindario de Jupiter como si fuera algo sencillo, resulta bastante impresionante, no digamos cuando en unos años, empiece a mandar datos.

    2. Muy importante para el mundo la exploración de los asteroidesy espacio.Es hora de que el.ser humano conquiste el espacio. dice:

      Super el avance de la tecnología y que con.ella el.ser humano logre llegar a otros mundos resolver lis misterios y conquistar el espacio.

  2. Gracias Daniel, todo muy claro y detallado.

    Lo del tiempo entre la aprobación y lanzamiento tiene merito y mas con el covid en medio, a ver si aprenden otros. Hecho en falta varios cubesat para soltar en algún asteroide y poder volar muy cerca del suelo, imagino que el peso y el diseño de Lucy lo impedía. Una pena también que no pueda entrar en orbita en todos.

    Ahora a ser pacientes y ver como avanza en el espacio.

    Saludos jorge m.g.

    1. Realmente no entra en órbita de ninguno, son sólo sobrevuelos.
      Imagino que eso dificulta mucho el despliegue de sub sondas o incluso lo hace impracticable.

  3. cuando lei que tenia los instrumentos de la venerable New Horizons me emociono, vamos a ver que descubre, Les deseo a todos vida de aqui a 12 años

    1. Entiendo que el programa Discovery es asequible precisamente porque aprovechan los diseños de instrumentos desarrollados para sondas caras (que por eso son caras)

  4. Si Homero levantara la cabeza ! Visitando el campo griego y el troyano ! Haciendo y deshaciendo mientras la tela de la aventura y de la historia de la humanidad.

  5. El papel de la NASA no es suficientemente valorado… Dentro de 100 años, si seguimos los humanos por aquí, es difícil predecir què será recordado de EEUU (si es que siguen existiendo), pero desde luego la NASA sí. Ahora mismo, ni todas las demás agencias juntas se le pueden comparar (esto cambiará, pero aquí y ahora es lo que hay), así que tampoco es difícil imaginar què pasaría si la agencia no estuviese. Y podría no estar. Podría no haber estado

    De aquí a 15 años que termine la misión, vamos a tener mucha información (salvo terremotos sociohistóricos) sobre sistemas solares que no son el nuestro. Apuestas a 15 años es como invertir en barricas de whisky, pero esta misión va a dar que hablar de una forma que nadie imagina hoy. Creo que debe ser la primera vez que una misión de larga duración podría verse condicionada por descubrimientos que se vayan haciendo durante su curso de vuelo.

    Lo de poner nombres a las cosas eso ya lo hemos comentado muchas veces. Ya e entrada es curioso que los griegos vayan delante y los troyanos detrás, pero esto no tiene nada que ver con Lucy (sonda). Por curiosidad, ‘Patroclo’ es la versión masculina del nombre de pila (femenino) ‘Cleopatra’, lo digo por si a alguien le suena a nombre comercial de granja de gallinas (debería ser Pátroclos, pero).

    1. +1
      Por cierto, así en número gordo calculo que el universo conocido puede tener varios miles de trillones de grandes sistemas troyanos en exoplanetas gigantes, con cuatrillones de asteroides de estos.
      Da vértigo.

      Uno de los sistemas más cercanos que probablemente tenga troyanos es el de Epsilon Indi. Esperando al Webb para ver si detecta por fin ese planeta, análogo de Júpiter.
      https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10329.0

      1. Excelente misión, la NASA sigue trazando el rumbo de la exploración espacial, demostrando que el ser humano no y
        tiene limites, felicitaciones…!

    2. Hace tiempo leí que la NASA como marca, era la más valorada de USA y creo que del Mundo….y la verdad no me extrañaría…si llevas una gorra de la NASA a cualquier zona del mundo con un mínimo de comunicaciones…saben que es la agencia espacial de USA…

      Dentro de 100 años, o 200…se recordará esta época como los cimientos del civilización Universal, de la salida de la cueva…que es lo que está haciendo la Humanidad ahora…

    3. OT: Ur700, has visto la mega constelación de Rwanda?

      https://www.spaceintelreport.com/rwanda-submits-itu-filing-for-constellation-of-327320-satellites-27-orbital-shells-at-550-640-km/

      No sabemos hasta donde se quiere llegar con esto, y cuan serio es el programa…aunque recordemos que Rwanda en su momento invertió en Oneweb…

      Casualidades o no Rwanda, es de los países que más crecen de África…

      ://tradingeconomics.com/rwanda/gdp-growth-annual#:~:text=GDP%20Annual%20Growth%20Rate%20in,the%20second%20quarter%20of%202020.

      Y el actual presidente….Paul Kagame ha logrado unificar el país, bajo el lema todos somos «Ruandeses…» curando las heridas de la horrible guerra civil que tuvieron no hace muchos años atrás…

      ://africanews.space/rwanda-legislature-approves-law-establishing-rwanda-space-agency/

      Aquí nadie da puntadas sin hilo…y todos quieren coger asientos, en los botes salvavidas…

      Como digo soplan vientos de cambio…hace 15 años hablar que para un país era un PRIORIDAD el espacio, era cosa de 4 frikis como nosotros…

      Hoy sale Macron y dice que para el 2030, de los 3 puntos vitales para Francia…, uno es el Espacio…

      Y dejad que estemos en la Luna…las tortas por explotar sus hielos y minerales, harán que las mega constelaciones sea visto como sala limpia espacial, de ordenanza y control…y no la locura de hoy en día…

      En fin…muchas cosas están cambiando…otras no tanto, la naturaleza humana es difícil de cambiar…mientras en mi opinión el gasto en defensa «terrestre-naval-aereo» ha llegado a su techo a nivel Mundial…el gasto a en defensa espacial, no ha hecho más que comenzar…

      Y sino que se lo digan a los Chinos…

      //twitter.com/Dimi/status/1449462944891346947

      Esperemos que sepan, jugar sin quemarse, pues esta vez seremos «cenizas nucleares»…y de ese juego no hay vuelta atrás…

      ://youtu.be/IkAp5gAYDUQ

      1. Del Kagame no voy a hablar porque ya con ese apellido… Debía de montar una empresa con el marido de la puta loca Nuland, Kagan & Kagame, asesorías psicópatas.

        A mí todo esto me parece un burbujón de la hostia. Ya sè que a veces en la historia las burbujas tienen su función, las del ferrocarril son las más sonadas, arruinados a punta pala pero la red se tiró adelante (y a llorar por las esquinas, en cambio si nacionalizas tienes que pagar). Pero sigo sin verlo claro, porque aunque el ferrocarril por supuesto que sirve para llevar tropas, tambièn lleva ganado y dinamita y prestiputas y minerales y sacos de cemento e inmigrantes, pero esto, para el tráfico de porno que va camino del 15% del total de internè, lo veo como contraproducente porque el consumidor de porno ante todo es de la cofradía de la Virgen del Puño (en general). Luego lo de la criptomierda, así en abierto, como que tampoco lo veo.

        Pero se me escapan muchas cosas.

  6. Estupenda misión. Lo mejor es que nos irá ofreciendo datos e imágenes a lo largo de esta década y que culminará en Patroclus su misión primaria más o menos coincidiendo con mi jubilación. Como dice Daniel, es meritorio que la misión haya sido puesta en la plataforma de lanzamiento en un escaso lustro desde su aprobación, y supongo que ello se debe en parte al uso de tecnologías ya probadas en la instrumentación científica empaquetadas en un lote de relativamente baja masa. Ojalá todas las misiones científicas pudieran desarrollarse así.

    Y ahora, a esperar. Primera parada en 2025.

      1. Y no olvidemos de Buses comerciales, tanto Lucy, que es de Lockheed…como Psyche, que es de Maxar, son buses comerciales aprovechados como sondas…

        Es ahí donde está el futuro de las sondas científicas…

    1. Son muy (ultra)caros. Dispararían el presupuesto una barbaridad. Viene siendo una sonda low cost, para los estándares de la casa (ya ves què low cost, así que el high cost…).

      1. Bueno, Psyche es del mismo coste y va con iónicos, al igual que las dos Haybusas japonesas.
        Me imagino que este perfil específico de misión, con tanto sobrevuelo y maniobra entre medias, puede ser complicado de encajar con la lentitud de los iónicos.

        1. ¿y de que costo estamos hablando? ¿el costo incluye lo que cobra el lanzador?
          recuerdo a SpaceX decir que podría (de ese momento) lanzar la nave espacial Lucy a un costo mucho menor. de todas maneras un Falcón Heavy lanzara la nave espacial Psyche posiblemente con dos cargas secundarias tipo ‘smallsat’ (Janus) para estudiar asteroides binarios.

        2. Psyche tiene un presupuesto de 850 kilos, esta ha costado más de 100 más, supongo que ahí van los 150 kilos del coste de lanzamiento. Psyche además de ionic thrust, tiene comunicación por láser, que será la primera vez que se emplee en estos menesteres, si no me engaño, el instrumental habrá que esperar, así que son misterios del presupuesto.

          La respuesta rigurosa imagino que será más compleja, el perfil de la misión es relativo tambièn, si le vamos a poner motores (aparte los de maniobra), pues el perfil puede [debería] cambiar. Lo de caro es siempre relativo, creo que los Starlink llevan de serie maniobras iónicos, lo cierto es que no sè la diferencia de coste con uno químico convencional, los convencionales se fabrican más o menos industrialmente, pero si todos los Starlink llevan un maniobras el coste tiene que salir muy bajo, pero son eso, de maniobras, no de propulsión (o vale, de propulsión, pero no para salir de órbita sino para correcciones, aunque supongo que podrían sacarlos de órbita dado que pueden deorbitarlos, pero vamos, no se conciben para esa función). Tambièn sè que se ha propuesto un motor similar para las pèrdidas de la ISS y que sería más barato que el procedimiento habitual, pero el desglose comparativo no lo conozco.

          Pero entendí que hablaba de un motor de crucero, que entiendo será más caro que uno de corrección (o no… no lo sè). Tanto si le pones un motor A como un motor B, la sonda es evidentemente más cara, no será espectacularmente más cara pero significativamente más cara, y si le pongo un motor específicamente para acortar el tiempo de vuelo pues en esa línea, luego estoy suponiendo que a costes actuales un motor iónico es mucho más caro, no per se, sino porque es una tecnología por ahora marginal.

          Este es el razonamiento, que puede estar perfectamente 100% errado. Lockheed Martin no me da el desglose de cada cosa.

          1. Bueno, el motor iónico de la Dawn (un desarrollo del NSTAR), costó unos 40 millones de dólares.
            La parte de ese importe que le tocó al combustible (xenon), la desconozco, el precio del xenon es muy volátil (ja ja), pero creo que sería una parte ínfima.
            Saludos.

  7. «Este ha sido el primer lanzamiento más allá de la órbita terrestre en lo que va de año.»
    Este hecho es un poco triste, la verdad. Supongo que estamos viendo este año los efectos de los retrasos causados por la pandemia, sumados a los tradicionales.
    El 22, en cambio, será vibrante. Especialmente si tenemos en cuenta los sismos por los diversos lunafrenados que se prevén jijiji

    1. No seas «gafe» Pochi ejeje…mira que este año tus predicciones malignas han fallado ejej…

      Si todo va bien el 2022 será bestial, para sondas Lunares, del sistema solar…

      Y lo que vendrá a futuro con iniciativas como las de RL y sus mini sondas…

  8. Una gran misión a un «pequeño» precio, que dará muchos más resultados de los previstos. Por ejemplo:

    – Seguramente, cuando se acerque a sus objetivos esta sonda encontrará muchos otros objetos demasiado pequeños como para verlos desde la Tierra.

    – Quizá los elementos químicos y la proporción de isótopos que componen estos asteroides informen de tiempos remotos, pero sus combinaciones, al menos en la superficie, pienso que habrán evolucionado mucho gracias a estar expuestos a la radiación y a los choques.

  9. Gracias por toda la información.
    Ya sé que esos «cúmulos» de asteroides no tienen la densidad que se ven en las películas. Pero ¿ hay alguna estimación de cuántos objetos nuevos pueda descubrir al acercarse y si pueden llegar a modificar la trayectoria de la sonda? O los instrumentos que lleva no van a mejorar las capacidades que tenemos desde Tierra?

    1. Las películas de Sci-Fi, las así llamadas, el 90% no son de Sci-Fi. Son de fantasía, pura y dura. Nada de ciencia, al revès, divulgan barbaridades anticientíficas cuando no directamente magufadas. Tiene su razón de ser, si a una cosa que es un puto disparate la pones en un escenario que parece un buque militar con diseño de Paco Rábanos y unos tipos vestidos en pijama, parece como que más real, ¿no? Todo el mundo sabe que el mago Merlín no era un mago, y que el truco de la magia es eso, el truco, todo el mundo hace magia, sobre todo los políticos profesionales, un jefe le pregunta a su subordinado por què el trabajo no está listo para ayer (porque es imposible incluso para el mes que viene con estos recursos a disposición), y el subordinado hace un truco de magia. En vez de hacer un decorado y una maqueta que vale una pasta, y luego efectos especiales, invento el teletransporte y ese presupuesto que me ahorro, y el guión hasta sale gana (el problema viene despuès con las inconsistencias, pero bah), pero esto esto NO es Sci-Fi, esto es el mago Merlín deslocalizándose en su guarida y apareciendo en Camelot. Fantasía.

      Harina de otro costal es la influencia de la fantasía (cultural) en la tecnología, que es algo muy diferente de la ciencia por más que dependa de ella.

      En las pelis los campos de asteroides suelen ser bajos, rápidos o agujas traicioneras de navegación por ríos y mares, ni siquiera la traslación de 2D a 3D está hecha correctamente, más que nada porque la nave espacial (que suele tener la maniobrabilidad de un avión acrobático pero no de un A380, eso la nave de los malos) no tendría ninguna oportunidad.

      Teóricamente, hay una probabilidad no desdeñable (tremendamente pequeña, pero no nula) que alguna sonda se dè una solemne hostia con un pedrusco y deje de funcionar. Como hasta ahora las sondas que han volado al espacio profundo no te dan ni para hacer un equipo de fúlgol, sería muy muy mala suerte.Tendrían que estar volando a miles para que esto fuera significativo, pero… Algún día pasará.

      El otro día en Canadá a una paisana le aterrizó un meteorito en la almohada de la cama donde estaba sobando, tras el pertinente perforado de la hostia en el techo. A medio metro de su cráneo. Tuvo suerte de que era un pedazo pequeño, porque el grande cayó a 2 km y si le hubiers tocado ese, no la contaba.

      La estadística es la sal de la vida. Viva la hipertensión.

    2. Ya sè que no has preguntado exactamente eso, pero aprovechè que el Pisuerga pasa por Stanford. O el Nilo por Córdoba, no recuerdo ahora. La de Argentina, claro.

      Pero vamos, no sè las especificaciones a esas condiciones, pero supongo que puede detectar objetos nuevos, por supuesto.

  10. Hermosa misión de exploración, y bonito nombre.
    «paradójicamente la sonda Lucy estará más cerca del planeta gigante en el momento de su lanzamiento que durante la visita a estos cuerpos»
    Poderosa la gravedad de Jupiter.

  11. Gran misión de la NASA ojalá sea un éxito total pero aclarando esto la empresa ULA no podría a ver puesto al Atlas V unas cámaras alo spacex por qué yo me madruge para ver el lanzamiento y fue muy desecionante ver solo una recreación por computadora del cohete 😑

    1. es que spacex no ha mal acostumbrado con sus camaras en los despeges y el resto pues timidamente estan hacieendo algo al respeto para hacerlo mas visual pero muy poco a poco, sino solo te queda una recreacion de ordenador y poner los datos de telemetria.

  12. Y hablando de asteroides.Alguien sabe algo de un asteroide llamado GOG que un escritor e investigador muy conocido está divulgando va a estrellarse contra la Tierra en el 2027?. Algún astrónomo sabe algo de eso?. Algún científico?. Por favor no contesten los de siempre para insultar y criticar. Alguien que verdaderamente sepa algo.Si ese investigador no está en lo cierto mejor para todos.

    1. Y hablando de lo que investigadores y escritores muy conocidos dicen o dejan de decir… ¿alguien sabe algo de si es cierto lo que dice Ptolomeo en su obra Almagesto, que el Sol y los planetas giran alrededor de la Tierra?

      ¿Algún astrónomo sabe algo de eso? ¿Algún científico? ¿Alguien que verdaderamente sepa algo? Por favor no contesten los de siempre para insultar y criticar.

      Veamos…

      Para dar respuesta a esa pregunta… NO es necesario ser astrónomo… NO es necesario ser científico… hoy día cualquiera con un mínimo de cultura verdaderamente SABE «algo» de eso.

      Para dar respuesta a esa pregunta… y a otras preguntas de semejante «calibre»… lo ÚNICO necesario es que el preguntón se digne a LEER las respuestas que recibe… respuestas cristalinamente claras como esta…

      https://danielmarin.naukas.com/2021/10/07/una-sonda-emirati-para-estudiar-siete-asteroides/#comment-540174

      ¿Qué parte de esa respuesta NO entiendes? ¿Qué parte NO te convence? ¿O es que te vas a quedar satisfecho SOLAMENTE si alguien te responde «sí, Juanjo está en lo cierto, en 2027 por fin nos dejará de atosigar con sus chorradas»?

      En tu fuero íntimo, allá, bien adentro, tú SABES perfectamente que Juanjito es un cuentacuentos, un vendehumos… POR ESO diriges tu pregunta a científicos «de verdad»… porque SABES que Juanjito de «investigador» tiene lo mismo que mi perro… sin ofender, desde ya le ofrezco públicas disculpas a mi perro.

      En esencia, estás preguntando si «1 + 1 = 5″… y sistemáticamente te resistes a creer que la respuesta correcta es «2».

      Yo es que flipo. Honestamente no logro entender ni para qué preguntas. Porque a estas alturas está claro que ni la demostración de un matemático «de verdad» refregada en tus narices te podría convencer de que la respuesta es «2». Si Juanjito dice que es «5», pues es «5» y punto pelota.

      ¿TANTO te cuesta admitir que has estado «alimentando» tu pobre cerebro a base de cuentos infantiles?

      1. Para aclarar un poco este punto:

        https://danielmarin.naukas.com/2021/10/07/una-sonda-emirati-para-estudiar-siete-asteroides/#comment-540343

        En el documento que enlaza, sale algo bastante interesante ya directamente en el primer punto:

        «An asteroid is discovered on April 19, 2021, at apparent magnitude 21.5, and confirmed the following day. It is assigned the designation “2021 PDC” by the Minor Planet Center. (To reinforce the fact that this is not a real asteroid, we are using three letters in the designation, something that would never be done for an actual asteroid.)»

        Resumiendo, es todo un ejercicio ficticio. Fin.

    2. Yo no soy el científico que buscas…
      Pero te puedo dar un consejo: escribe bien el nick, «porfi».
      Aunque solo sea eso, ya que respecto a tu pregunta no vas a hacerle caso a nadie… Salvo a J.J., claro.

Deja un comentario