El programa espacial de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) sigue a todo trapo. Después de lanzar un astronauta a la ISS, enviar la sonda Al Amal a la órbita de Marte y poner en marcha el desarrollo del rover lunar Rashid, ahora le toca el turno al cinturón de asteroides. La Agencia Espacial de los Emiratos Árabes Unidos (UAESA) planea lanzar una ambiciosa sonda que visitará nada más y nada menos que siete asteroides del cinturón principal. Por si fuera poco, la sonda intentará aterrizar en el séptimo y último asteroide. Aunque todavía no se han publicado los detalles de la misión ni los asteroides concretos que visitará esta misión, está claro que los EAU se han tomado muy en serio la exploración del sistema solar.
Al igual que Al Amal, la sonda, que todavía no tiene nombre despegará mediante un cohete japonés (H-IIA o H3). El despegue tendrá lugar en 2028 y ese mismo año la nave sobrevolará Venus para llevar a cabo una maniobra de asistencia gravitatoria que le permita alcanzar el cinturón principal de asteroides —formado por los cuerpos que se encuentran entre Marte y Júpiter—. Aunque algunos medios han colocado a Venus como uno de los objetivos de la misión, la sonda se limitará a sobrevolarlo para poder llegar a los asteroides, que serán su auténtico objetivo. No obstante, y lógicamente, el sobrevuelo será una oportunidad para poner a prueba los instrumentos de la sonda.
En 2030 la sonda sobrevolará cuatro asteroides, uno en 2031 y otro en 2032. Por último, también en 2032, la sonda se dirigirá a su séptimo asteroide se colocará en órbita alrededor de él. Una vez finalizada la misión orbital, descenderá hacia la superficie y se posará sobre el asteroide. Si todo sale bien, UAE se convertirá en la tercera potencia espacial tras EEUU y Japón en aterrizar en un asteroide, aunque si nos ponemos tiquismiquis, Alemania y Francia también han logrado aterrizar en un asteroide gracias al pequeño ‘rover’ MASCOT que viajaba en la misión japonesa Hayabusa 2 que estudió el asteroide Ryugu. Por otro lado, cuando la sonda emiratí llegue a este asteroide, China ya habrá posado la sonda Zheng He en el asteroide 469219 Kamoʻoalewa, una misión de retorno de muestras que debe despegar en 2025. En cualquier caso, la sonda emiratí batirá un récord de asteroides del cinturón principal visitados por una única misión. Solo se le puede comparar la sonda Lucy, que también debe sobrevolar siete asteroides, aunque seis de ellos son troyanos, es decir, situados en la órbita de Júpiter y no en el cinturón principal.
Como comentábamos, no se han filtrado muchos detalles de esta misión, que se encuentra en una fase inicial. Habrá que ver cómo será el sistema de aterrizaje de la sonda, puesto que, recordemos, aterrizar en un asteroide no es nada sencillo y es una maniobra más parecida a un acoplamiento que a un aterrizaje propiamente dicho. Por las imágenes preliminares, parece que la sonda emiratí usará un pequeño tren de aterrizaje (muy diferente, por ejemplo, al que usará la misión MMX japonesa en Fobos). Lo que sí sabemos es que la nave guardará bastante parecido con la sonda marciana Al Amal. No en vano, la misión contará con la inestimable colaboración del laboratorio LASP (Laboratory for Atmospheric and Space Physics) de la Universidad de Colorado (EEUU). Siendo un poco malos podríamos decir que, como en el caso de Al Amal, más bien se trata de una misión estadounidense pagada con dinero emiratí, aunque ciertamente a estas alturas está claro que el interés en el espacio por parte de UAE no es flor de un día y está aquí para quedarse. El primer ministro emiratí y monarca absoluto de Dubái, el jeque Mohammed bin Rashid Al Maktoum, ha decidido que el espacio debe ser una prioridad para el país. Y por el aspecto del bueno del jeque y su, digamos, polémico historial familiar, no seré yo quien le lleve la contraria.
Bien!!! Vamos EAU, que bueno que más naciones se tomen en serio la exploración del espacio.
Gracias Daniel por la info.
Totalmente de acuerdo con Jimbo. Históricamente el cristianismo no ha sido precisamente un gran defensor del método científico… Que se lo digan a Galileo Galilei!
¿Lavado de dinero en el espacio? No me calza que el Islam tenga la ambición del desarrollo tecnológico espacial.
Exploración espacial mas allá de la orbita de Marte,
que bueno ver una sonda en el cinturón de asteroides,
los EAU tiene una buena sociedad con Japón y la NASA.
Tampoco el cristianismo, y mira EEUU.
Totalmente de acuerdo con Jimbo. Históricamente el cristianismo no ha sido precisamente un gran defensor del método científico… Que se lo digan a Galileo Galilei!
Cuando el plato preferido del cristianismo era el asado de científico aderezado con jugo de librepensadores en general, los musulmanes no eran perseguidos por sus aportaciones científicas, en general.
Me da a mí que, no ha habido mucho ingeniero árabe (ingenieras no, ¡ni pensarlo!) diseñando y construyendo esta sonda.
Han comprado una sonda, le han pagado un billete en un cohete japonés y ya está.
La nombramos como nuestro líder y ya tenemos programa espacial.
Visto de otra manera, lo que hace mucha falta en todos los programa espaciales es, precisamente, el dinero y a esta gente les rebosa por las orejas. Pero comprar un programa, no es dar pasos en pro de la ciencia.
Es sólo una opinión.
Entonces dar pasos en pro de la ciencia debe ser primero intentar colocar unos submarinos a Australia para que tenga la capacidad de yugular las rutas energèticas comerciales de China, despuès de alimentar bien esa cizaña otros que sí andan mucho peor de lo que parece llevan el disparate al súmmum dándoles la patada en el culo a los tontos útiles y ponièndose ellos a vender lo que nadie más puede, bien porque no están descerebrados (todavía), recogiendo las opiniones del empresauriado vritánico sospecho de cumunismo, o bien porque directamente no pueden, y me hago un contrato de leasing fraude por el que un país vasallo me subvenciona MIS submarinos (y que van a tener personal, mantenimiento y tripulación americana), y si pasa algo la culpa será del sursum corda.
Y que estos empiecen a darse cuenta de que es mejor hacer leasing de naves espaciales en vez de tirar (aún) más pasta en armamento (comprando literalmente a diestro y siniestro), es ¿mala idea? A ver si lo he entendido bien, Australia NO tiene programa espacial y difícilmente va a tenerlo ya (tocar los cojones a Francia no es gratis, salvo si lo hace Corleone en persona, claro), y los Camisones Islámicos con Prestiputas van a tener uno que se codea en primera división, no se han peleado con nadie, no han pisado callos, no son vasallos de nadie, y dan de comer al sector civil espacial en vez de a los fabricantes de muerte.
Es posible que hayan cometido un error, y es que su sociedad quizá acabe por asumir que vale mucho más la ciencia que otras cosas. Vaya, tampoco estoy muy seguro que sea un error.
Hombre, UR700, comparar el coste de estas misiones espaciales «árabes» con lo que se gastan en Defensa es como comparar una chalupa con un portaaviones. Sólo los 50 F-35 que se han comprado los EAU les han salido por 10.000 millones de dólares (aunque Biden ha paralizado la operación), los F-16 de última generación fabricados específicamente para ellos creo recordar que no fueron mucho más baratos y en general gastan cantidades ingentes en armamento que apenas son capaces de mantener pues carecen de la industria que podría permitirlo. Con un gasto anual cercano a los 20.000 millones de dólares en Defensa, los pocos cientos de millones que les cuestan estas sondas equivalen a lo que tú o yo podamos dejar de propina en un restaurante si la comida ha sido buena.
En cuanto a Australia, no le deis más vueltas: desde 1945 ese país no es otra cosa que un protectorado de los EEUU donde en lugar de petrodólares usan minerodólares y que sirve de plataforma para el comercio en el Índico-Pacífico. Comprará el armamento que Washington le diga y ya. que para eso son unos buenos mandados.
Eehh… Más a mi favor, ¿no?
Por supuesto, estamos hablando del coste de un par de cazas o una batería de misiles. Entonces, con más razón. ¿No?
Y tambièn es peor para Australia, porque Australia sí tiene más tejido productivo para desarrollar. Da igual como lo mires, o, vale, no da igual, claro que no, pero el resultado es el mismo.
Además, como digo abajo, al final el que paga manda. Porque si deja de pagar… Mira cómo China, Corea la Virtuosa y Japoland están pagando la burbuja del gas natural con papelitos del tesoro, como si se pusieran de acuerdo, oye, y Chez Biden traga y aprieta el culo. Como si le quedara otra. Y el gas es americano, y tambièn escalan los precios en EEUU.
Va a haber que darle la razón a Frau Chaquetas (todos los colores) cuando decía aquello de si hay voluntad se encuentra un camino.
No, hombre, si es que lo decía por este párrafo de tu comentario de arriba:
«Y que estos empiecen a darse cuenta de que es mejor hacer leasing de naves espaciales en vez de tirar (aún) más pasta en armamento (comprando literalmente a diestro y siniestro), es ¿mala idea?»
A lo mejor no me he expresado correctamente. Lo que quería decir es que ese «gasto espacial» apenas es destacable comparado con lo que se gastan en armas o en edificios faraónicos. Es decir, no creo que esta inversión espacial tenga nada que ver con un «deseo nacional» de apostar por la ciencia de los emiratíes, sino por un deseo de «marcar paquete» de los jeques frente al resto del mundo árabe: «Mirad qué modernos somos que tenemos naves espaciales y vosotros no».
Por ello considero que estamos ante uno de tantos gastos suntuarios a los que tan aficionados son en el mundo del petrodólar, pero que quizás no tenga continuidad en unos años, cuando los jeques se cansen de su nuevo juguete. Para ellos esa inversión no supone más que unas migajas para conseguir unos minutos de gloria en los informativos, con los que entretener a una sociedad básicamente gandula (como la australiana) y mantenida, mientras los occidentales hacen el trabajo serio y los asiáticos el trabajo duro.
Pero oye, si los emiratíes deciden fundan un «banco de inversiones espaciales» para financiar misiones por el sistema solar, por mí fantástico. Pero que no digan que son «misiones de los EAU» y lo dejen en «misiones internacionales financiadas por los EAU».
Y sí, los australianos nunca tendrán un programa espacial, porque su «idiosincrasia» les aparta del trabajo duro y su industria es todavía más débil que la nuestra. Pueden comprar los planos de submarinos americanos que quieran , pero dudo que sean capaces de ponerlos a flotar (por lo menos nuestro S-80 ya lo hace). Los ingenieros de Navantia se han tirado de los pelos al tratar con sus «colegas» de Oceanía y los franceses no tardaron en descubrir que habría sido imposible que los chicos de Cangurolandia acometiesen el 90% del trabajo en los submarinos que encargaron y tuvieron que reducir a la baja (un 60% y con muchas dudas) la participación australiana en el programa.
Igual tambièn me expresè yo mal (bastante más probable). Vamos a enhebrar desde donde tenemos el mismo punto de vista: por supuesto que para el váter tamaño Tycho (el de la Luna, que es más vistoso) que tiene esta gente esta cantidad de dinero de la que estamos hablando es irrisoria, ya ni siquiera armamento, la de memeces que financian es simplemente un no saber què hacer con el dinero.
Pero primero, la industria espacial es subalterna en todas partes, esas mentes privilegiadas que trabajan en esas fábricas de parados mentales llamadas think tanks acaban de darse cuenta que si China está fundiendo tal cantidad de pasta en el espacio, entonces su gasto militar tiene que ser proporcional como lo es en todas partes (y claro, no dan crèdito), en este aspecto, lo que se está gastanto EAU en sus aventuras espaciales ni siquiera llega a esa proporción que se da en los países de la pomada, cosa por otro lado impepinable porque en armas tambièn compran todo, no son capaces ni de hacer escopetas de caza.
Sin embargo, nadie dice que el ejèrcito de EAU (que no es mucha cosa, según con quien lo compares) no es el ejèrcito de EAU, ¿verdad? Políticamente serán vasallos de esto o lo otro y el personal de mantenimiento viene de fuera, claro está, pero el ejèrcito sí es de EAU, aunque sea de mercenarios. No es el ejèrcito británico ni el americano, y por muy alineado que estè, no lo es.
No sabemos lo que depara el futuro. De momento en EAU se refugian personas con ciertos problemas, quizá en el futuro se trasladen organizaciones. En cualquier caso, creo que estamos de acuerdo que esto es positivo, porque la alternativa es que tiren el dinero en otro A380 con sauna y 400 prestiputas. Y estas sondas no habrían volado jamás.
Por mí que sigan dándole al talonario.
Correcto. 😅😂🤣.
A ver si siguen siendo tan generosos financiando el esfuerzo ajeno. Pero si pagan un poco más a sus esclavos asiáticos tampoco estaría mal.
Y mejor sondas que putas, desde luego… A no ser que una puta se harte y le meta una «sonda» por el orto a uno de estos jeques… 🤣😂😅
Hilario, como te había dicho en la entrada anterior de al-amal, Los árabes compran un satélite, es un satélite árabe Yo me compro un auto, es mi auto. el software de mi pobre C4 sera frances, la patente de los diseños serán de otros, pero el auto es mío. lo mismo aplica a este caso.
Y como siempre, Gracias Daniel por la entrada y por los comentarios de casi todos los comentaristas (también los tuyos HG, puedo disentir a veces, pero todos son deliciosos de leer, digo «casi» solo por algunos que se les nota a la legua el animo de troleo malsano)
👍
HG, como bien dices, los Australianos harán lo que se les diga. Pero la jugada creo que es la siguiente. Los submarinos 688 (clase Los Ángeles) están ya la final de su vida útil, y la US Navy se encuentra que sus sustitutos son pocos para cumplir las misiones encomendadas (escolta de portaaviones, de SSBN, control marítimo…), así que el asunto consiste en que los «mandados» australianos se hagan cargo del control marítimo en el sudeste asiático (y de pagar gran parte de la factura).
Y aquí está la gracia de la jugada.
China no es el rival de Australia. Es Indonesia.
Haciéndoles el favor a los americanos Australia asegura su país ante su enemigo tradicional, ya que el control del mar allí es vital.
Comparto tu opinión. 👍
Hilario, Ur700 o quien sepa, ¿el componente emiratí de esta misión, refleja un incremento porcentual respecto a la misión Al Amal?
Tiene lógica que hayan financiado la sonda para marcar paquete, porque no pueden lanzar al espacio -por ahora- un equivalente de ese A380. Veremos que pasa cuando el acceso al espacio se generalice, incluido vuelos tripulados.
Y esa sonda no es emiratí igual que el portaaviones Dédalo no era español.
Se lanzan tan pocas sondas a explorar nuestro sistema que importa menos si esta la paga un país donde las creencias religiosas tienen demasiado poder. Después de todo, han pasado miles de religiones por la historia, pero los conocimientos científicos permanecen, con independencia de las creencias del momento y lugar en que se alcanzaran.
Será muy interesante ver como consigue posarse esta sonda en un asteroide, por las dificultades que pone la falta de gravedad. ¿Superarán lo logrado por las minisondas que posó la sonda Hayabusa 2 en Ryugu?
¿Sería viable anclarse a un asteroide con un adhesivo instantáneo, por ejemplo con agua que se congelara al contacto con su superficie fría? Hace tiempo que se me ocurrió esta solución recordando lo rápido que se pegan los dedos húmedos en el hielo. Como el agua líquida tiene mucha adherencia por cualquier sólido, supongo que también por el de un asteroide de composición desconocida, y la superficie de un asteroide debe de estar muy fría por estar expuesta al vacío, el agua se pegaría y congelaría instantáneamente.
Se podría lanzar como ancla un tejido empapado en agua sujeto a un hilo, y luego acercarse a la superficie tirando del hilo.
El anclaje puramente mecánico ya fracasó en la minisonda Philae, que fue rebotando sobre el cometa «Chury» hasta que frenó por suerte, sin control.
https://danielmarin.naukas.com/2015/11/12/cuando-la-humanidad-aterrizo-en-un-cometa-bitacora-de-rosetta-21/
Sin quitar dificultad al asunto, la sonda NEAR se posó en el asteroide Eros y no recuerdo que estuviera preparada para ello. Imagino que lo mismo lo de esta sonda va por ahí, …una forma de terminar su misión.
Pese a todos los sistemas y mecanismos de Philae, realmente era una subsonda, lo que significa que tenía muchas limitaciones que una sonda no tendría. Para una sonda espacial debería ser más sencillo lograr el objetivo, aunque sólo sea por la propulsión de que dispone, creo yo.
Digo sin restarle dificultad al tema.
Gracias, Pochimax. No recordaba ese aterrizaje. En ese caso, como el asteroide era enorme, su gravedad supongo que facilitaría que la sonda se posara sin rebotar.
De todas formas, si una sonda pretende hacer algún trabajo mecánico sobre la superficie (taladrar, partir rocas, tomar muestras,…) sin salir disparada, no le bastará con posarse, sino que tiene que sujetarse al asteroide de alguna manera.
De momento hay poca info, pero lo mismo la sonda no hace nada mecánico sobre el asteroide. No tendría sentido dejarlo para el final.
Creo que lo de la NEAR es buen ejemplo.
Mí teoría loca en el instante en que oí hablar de la sonda fue: EAU se está preparando para la Minería Espacial.
No me preguntéis por qué, cómo, ni donde, pero es la impresión que me da.
Al fin y al cabo, si este pais quiere tener un futuro más allá del petróleo, me parece una opción muy lógica.
Pues no vas desencaminado. Llevan décadas perforando y sacando las riquezas de las entrañas de la tierra… y ahora que se agotan miran al cielo.
Para un martillo todo son clavos.
Minería espacial, es evidente, sí.
La minería espacial está tan lejos en el tiempo, quien sabe si alguno de nosotros esté vivo para verlo.
Yo, yo lo se. Nosotros estaremos muertos, y nuestros hijos también antes de que algo así merezca la pena.
Vamos con un comentario ácido de los míos.
A ver, a mí la misión me parece muy bien la misión, pues se trata nada menos que de explorar 7 asteroides y aterrizar en uno de ellos. Fantástico. Pero las cosas como son:
«… Siendo un poco malos podríamos decir que, como en el caso de Al Amal, más bien se trata de una misión estadounidense pagada con dinero emiratí, aunque ciertamente a estas alturas está claro que el interés en el espacio por parte de UAE no es flor de un día y está aquí para quedarse…
No estás siendo malo, Daniel, sino simplemente estás diciendo la verdad: esto es una misión estadounidense-japonesa pagada por los Emiratos Árabes Unidos.
Como en ocasiones anteriores, la sonda «árabe» será diseñada, construida, lanzada, operada y controlada desde países extranjeros (EEUU / Japón), su trayectoria será trazada en la Universidad de Colorado y la recepción de datos pasará primero por EEUU y «reenviada» al reino del desierto. Lo único que hace, los EUA es PAGAR el capricho del jeque, al que se ve que le gustan las cosas del espacio. Lo mismo compran sondas espaciales que cazas F-35 o F-15, sus últimos juguetes militares «llave en mano». Por supuesto, dirán que su agencia espacial ha colaborado en tal o cual cosa del programa y diseñado (en un ordenador) tal instrumento científico o tal parte de la sonda, pero eso no deja de ser puro marketing.
Y es que los EAU no pueden hacer gran cosa porque ese país carece de cualquier industria aeroespacial digna de tal nombre (apenas son capaces de producir algo de material militar sencillo), toda la economía depende del petróleo y de algo de turismo pijo de lujo, apenas se fomenta el esfuerzo laboral o intelectual (el Estado te pone casa y generosa renta si eres ciudadano de los EUA) y su demografía es pobre (de sus 9 millones de habitantes, cerca de 6 millones son extranjeros sin derecho a la nacionalidad o casi, porque tardas 20 años en tenerla y eso si eres buen chico musulmán y hablas árabe con fluidez). Sí, tiene algún buen centro universitario, pero ningún matemático o ingeniero que quiera tener una carrera fructífera y seria se va a quedar en los EUA: se irá a EEUU o al Reino Unido a hacer un master y allí se quedará.
la Agencia Espacial de los Emiratos Árabes Unidos (UAESA) es poco más que una oficina anexa al despacho del primer ministro y una sala con unos ordenadores y pantallas grandotas que unos señores con chilaba y turbante y unas (pocas) señoras envueltas en sus hiyab se dedican a mirar a lo tonto y a aplaudir con desgana cuando desde EEUU les mandan una imagen tomada por una de sus sondas. Muy norcoreano todo (recuerdo un documental sobre el reino del gordo de Pionyang en el que unos estudiantes de informática muy disciplinados no apartaban la mirada de unos monitores en los que lucía espléndido un escritorio de Windows XP y movían el ratón de un lado a otro). Eso sí, por lo menos los jeques cuidan un poco la imagen que quiere dar al exterior y sus transmisiones televisivas sobre sus «exitos» espaciales están protagonizadas por una señora estupenda, muy árabe ella pero muy occidental en su compostura, situada delante de un croma.
Si de verdad los EAU quisieran llevar adelante un programa espacial serio con sus propios medios empezarían poco a poco, fomentando la inversión en una industria electrónica y aeroespacial, construyendo nanosatélites y luego satélites mayores, probando cohetes modestos y luego mayores (y/o comprando directamente licencias de fabricación de lanzadores, como hizo Japón en su día para su programa de satélites de telecomunicaciones en los 70, en los días de la NASDA, mientras el ISAS lanzaba pequeños satélites científicos con sus cohetes Mu de combustible sólido), lanzando pequeñas sondas a Marte de fabricación propia (como hizo la ISRO indica en su día) y así… Pero no, en la mejor tradición árabe se dejan llevar por las apariencias y se pagan el capricho.
Pero bueno, oye, si con su dinero la Universidad de Colorado se monta una buena misión a los asteroides, pues cojonudo.
Amén.
Perdón por las incorrecciones del texto, pero lo he escrito en el Cercanías, mientras trataba de escapar de la mala leche que me está produciendo esta puta huelga de la Renfe. Y se me da fatal escribir en el móvil.
¿Cómo era el refrán, quièn paga manda, no? No siempre, ya sabemos… Peero…
Las semillas como dicen en el Evangelio, unas caen en tierra fèrtil y otras no. Pero hay que plantar, en cualquier caso.
Algún día, Irán y Arabia Saudita se van a entender, entre una multitud de razones porque no les queda otra y son regímenes muy similares que deberían estarse apoyando mutuamente. No lo hacen porque Irán en una sociedad muy compleja, y con independencia del règimen, tiene mucha presión para ser nacionalista y no vasallista. A los EEUU no les cae mal el règimen de los ayatolas porque sí (viene a ser el mismo que el Inaudita), les cae mal porque van a lo suyo y no son vasallos. Arabia tiene un pacto realizado personalmente con Roosevelt en 1945 donde sustituyó su vasallaje británico por el americano, la sociedad saudí es mucho menos sofisticada, pero la castuza saudita ya sabe que EEUU no va a estar ahí para siempre, es más, tiene los días contados.
Antes de lo que parece, y seguro que mucho antes de lo que algunos esperan, habrá una agencia espacial al menos de Oriente Pròximo, entonces veremos si han invertido mal el dinero (spoiler: no).
Ah, en eso estoy absolutamente de acuerdo contigo: Irán será una potencia espacial por méritos propios (bueno, y de los norcoreanos que les pasaron los diseños iniciales de misiles), y muy posiblemente ya lo sería si no estuviese sometido a embargo o si los ayatolás barbudos fuesen un poco más inteligentes (en muchas cosas son tan obtusos como nuestros curas), aunque dudo mucho que llegue a darse una alianza entre el Irán chiita y la Arabia sunnita entre otras cosas porque se disputan el mismo escenario geoestratégico. Pero una cosa es cierta: Irán es más persa que musulmán, es decir, son extraordinariamente patriotas, están muy orgullosos de su pasado y del Islam eligieron lo que les interesaba y se olvidaron del resto. El país tiene muy buenos ingenieros y el día que el régimen se transforme o modere de verdad y se abra el grifo de la inversión extranjera (en especial a la pasta de los emiratos chiíes del Golfo) ese país lo va a petar con «algo» de ayuda china. Y eso es un escenario que EEUU y sus protectorados locales (Israel, Arabia Saudita…) temen más que al Iblís (el demonio).
La misma alianza que hay en la UE, donde se tragan unos a otros porque no les queda más remedio, y ni pierden ocasión de meterse zancadillas y hacerse putadas.
La cuestión pelada es la siguiente: Arabia es una teocracia cruda y asilvestrada e Irán una teocracia con edulcorantes y progresía tipo Lopus Day. Son dos regímenes que a poco que la gente despabile les saltan todas las costuras. Nadie hace más por sostenerlos que EEUU y sus amigos, a uno ‘apoyándolo’ y al otro jodièndolo. Cuando ese ‘efecto’ haya bajado muchos enteros (ya lo está haciendo), pues… Van a descubrir, como la UE, que al final resulta que tienen cositas en común. Y mucho margen para la sinergia. Mira lo que está pasando en Azerbaiyán.
Pero bueno, claro, puede que Arabia se vaya al pedo antes, no lo sè.
No soy fan de ninguno de los dos pero me parece que Iran tienen una actitud mucho más digna que los lamecs de los Saudies. Aunque a corto plazo la actitud de los Saudies parece más prudente ponerte del lado del fuerte pero cuidado que le quiten el puesto al fuerte…
Por otro lado no sé para que coño compran tantos tanques y aviones si no es más que para defender al jeque y a sus amigos, los escasos subditos del mismo. Seguro que la mayoría de la población (los no subditos) de ese Reino estaría más contenta bajo otra administración. De ahí que se gaste tanto dinero en armas y fastos.
¿Donde está la política americana de imponer su modelo político y económico cuando se trata de esta gente? Lo único bueno de todo esta situación es que al rey le mola la exploración espacial. Bueno, eso y que seguro que está pensando en el asteriode de oro ese que anda dando vueltas tóntamente por el espacio. Seguro que piensa, si hay tanto oro, seguro que habrá muchisimo más para pillar para guardarlo en el sótano del palacio (risa de ávaro).
Si le sale bien esta misión, la próxima será de retorno de oro, ups!, digo muestras de un asteroide…
A ver, no confundáis Arabia Saudita (monarquía absoluta) con los Emiratos Árabes Unidos (una federación).
… una federación de emires, es decir , emiratos (monarquías) absolutas. Alguna diferencia????
Qué las mujeres pueden conducir desde hace años y que son un poquito menos fanáticos 🤣🤣😂
Imagino que, siendo esta la tercera sonda, el porcentaje de «made in UAE» irá al alza. No obstante, estoy de acuerdo contigo: lo suyo hubiera sido empezar desde 0 en lugar de comprar productos elaborados por otros. Pero oye, no seré yo quien critique la fiesta. Saludos.
Más claro no se puede decir 🙂
Absolutamente de acuerdo con » HG agente comunista «, ¡chapeau!.
Eso era mas o menos lo que pretendía dar a entender, pero mi lirica paupérrima, se ha quedado muy corta.
Si contamos que «Lucy», que se lanza en diez días, visitará un par de asteroides binarios Patroclus y Menoetius, el número de cuerpos visitados es todavía mayor.
Panplinas a estos árabes no le interesa la ciencia sino la propaganda pues cada vez son más cuestionados por occidente por los derechos humanos así que no creo que les importe gastar dinero en hacerse los modernos y culturales pero bueno ojalá se pueda sacar un poco de conocimiento de estás propuestas 😒
Off Topic: Parece que la NASA le suelta la mano de a poco a la cápsula de Boeing ya están planificando que astronautas que iban a viajar en los viajes de pruebas vuelen en la Crew 5 de SpaceX en 2022.
https://spacenews.com/nasa-reshuffles-commercial-crew-astronaut-assignments-because-of-starliner-delays/
Supongo que Boeing debe estar mas ocupada fabricando armas para la futura guerra que se avecina.
Si, tiene razón JulioSpx, la próxima guerra preventiva que lanzará USA contra China para tratar de evitar que está supere a los USAnos como primera potencia. Hace tiempo que están preparando a la llamada «opinión pública» demonizando todo lo chino utilizando a fondo su soft poder. Esa guerra, que será nuclear, es una catástrofe más inminente que el colapso ambiental, que sucederá a mediano y largo plazo. Y lo es porque en estos momentos China no tiene un equilibrio MAD (Destrucción Mutua Asegurada) con USA, sólo tiene unas 300 cabezas nucleares contra casi 4000 de los USAnos, una gran tentación para que USA ataque «antes de que sea tarde».
el que lanzo un ataque biológico contra el mundo fue la China con su virus (Covid) creado en laboratorio
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas ídem. Esto de Jx apesta a racismo, «el peligro amarillo». Haciendo de idiota útil del soft power, difundiendo el bulo del peligro amarillo
Por favor, no alarmes anunciando una guerra nuclear, que te pueden leer niños que se lo crean.
Una guerra nuclear en este momento no podría ser preventiva, sino el comienzo de algo mucho peor. Eso lo saben todos los que podrían iniciarla, así que confío en que nadie se atreverá a ser el primero.
Mi escenario actual para el inicio de un holocausto nuclear (poco probable pero no improbable en ningún caso) es el bloqueo naval de Taiwan por parte de China y el intento de ruptura del mismo por parte de los Aliados.
Pochimax, todos los que tienen suficiente capacidad mental para usar una bomba nuclear saben que el resultado es una catástrofe para todos, también para ellos, así que lo más probable, con mucha diferencia, es que conflictos como ese se resuelvan con armas económicas o, como mucho, con armas convencionales, no nucleares.
Lo que si me parece probable es un desastre ambiental por radiacción provocado por el accidente de alguno de los muchos submarinos de propulsión nuclear que andan provocando por todo el planeta. Podría tomarse como aviso el último accidente, precisamente cerca de China:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-58838332
¿la guerra biológica no existe?
cuando el hombre ya tiene la capacidad de crear nuevos virus en laboratorio, mas contagiosos, mas letales.
Pochi, si China ataca a Taiwán absolutamente nadie va a mover un dedo, y Taiwán cae en horas, si es que aguanta tanto. Taiwán es legalmente parte de la RP China, es así según el derecho internacional. Si en 1949 los idiotas del Kuomintang hubieran aceptado que había dos Chinas (como se reconocieron mutuamente ambas Alemanias en los 70) ahora Taiwán sería un estado legal y reconocido. Punto pelota. Pero como hicieron caso al Tío Sam, y estuvieron 20 y tantos de la mamandurria del UNSC, ahora se joden: cuando se cambió la legalidad y se revirtió esta pasó a la RP China, y Taiwán se tuvo que tragar el rol que esta había tenido que comerse con patatas.
La típica visión de largo alcance. Pero para EEUU todo OK, se trata de sembrar cuantas más minas, mejor. Y Chiang Kaishek criando malvas, ya. Otro pájaro pero esa es otra.
Nadie va a saltarse la legalidad internacional por Taiwán. Ni de coña. El sueño húmedo de EEUU es que China la tome por la fuerza y cuanto más baño de sangre, mejor, pero lo que es mover un dedo (aparte verborrea y sanciones, que a ver cuáles se vuelven en contra tipo boomerang), olvídate que ni de coña. Y esto lo sabe todo el mundo, incluyendo los imbèciles del PDP.
Nadie movió un puto dedo por Armenia con Nagorno-Karabaj e incluso británicos y turcos le echaron bastantes manos a los azeríes. Esto sería lo mismo. No pasarían del tema en la prensa del règimen porque en este caso les serviría para echar mierda contra China y dar argumentos para toda clase de maniobras.
Pero mover un dedo, olvídalo. Y repito, esto lo sabe todo el mundo.
Ur700
Son precisamente todos los argumentos que expones los que me llevan a considerar como posible que un simple bloqueo a Taiwan derive en un holocausto nuclear.
Es un error de cálculo inmenso el pensar que nadie movería un dedo.
En cuanto a que lo de que Taiwan es China simplemente ese barco ya zarpó sin remedio. (Motivo por el que no veo improbable un bloqueo y sus consecuencias imprevisibles).
En cualquier caso, sabes que pienso que todo esto evolucionará a que todos los países de la zona terminarán desarrollando armas nucleares, lo de los submarinos de Australia es sólo el primer paso.
EEUU no va a ir a la guerra (guerra donde su territorio pueda verse afectado) por ningún país del mundo, nunca lo ha hecho y nunca lo hará. No puedo entender como puede alguien seguir pensando semejante cosa. Primero dan cuerda a los húngaros y luego los dejan tirados en el 56, como no iba a ser de otra manera, porque era una operación de lanzar mierda, que les salió redonda, no movieron un puto dedo en Chipre, no hicieron absolutamente nada para proteger a su (entonces) lacayo Pakistán en la guerra de Bangladesh, despuès de darles cuerda y calentarles la cabeza como siempre, dejaron tirado al idiota de Saddam Hussein despuès de azuzarlo contra Irán (y más tarde le cerraron la boca, definitivamente), todas las que armaron en África fotocopias, la mafia es ante todo cobarde, o ‘prudente’ si quieres verlo. No van a ir a la guerra por nadie, usarlo sí, y eso es todo.
Taiwán es irrelevante, ya tienen Corea del Sur, Japón, Filipinas y Guam. Redundante e inútil, es otro kleenex más. ¿Se acuerda alguien de Hong Kong? Pues eso. Seguirán de provocación a ver si consiguen que China la líe parda y luego como Hungría en el 56, huy, què malos son los rusos.
Hay muchas tuercas para apretar por parte de China antes de llegar a algo así, y eso le va a hacer mucho daño a EEUU. Es por alguna de esas ‘contramedidas’ que puede saltar la chispa, pero no por Taiwán. Como te digo, Hong Kong ya es historia, y han perdido más ellos que los chinos.
Por cierto, si nos ponemos en plan cafre no hay ninguna necesidad de bloquear absolutamente nada. El ejèrcito de Taiwán no le aguanta ni una hora al de China (en diez minutos se quedan sin fuerza aèrea), eso a día de hoy, y si alguien cree que el ejèrcito de los EEUU o de algún otro país se va a meter en el medio, pues que vaya de corresponsal del règimen. Obviamente semejante acción sería un descrèdito y el que China tirase por la borda, irremediablemente, todo el prestigio que le ha costado un mundo levantar, el prestigio, ya se sabe, esa cosa que cuesta una vida construir y se puede perder en un segundo, pero si algún país en este planeta puede conseguir que China ocupe Taiwán con el aplauso generalizado, ese es los EEUU.
En cuanto a barcos perdidos, el consenso generalizado es que antes de 2025, de una forma u otra, Taiwán estará bajo control de la RP. Y estas fechas las maneja el propio Pentágono, por eso andan siempre con prisas, siempre los pilla el toro.
P.S. ¿Has visto el precio del gas? ¿Crees que lo de Polonia es casualidad? ¿Tú quièn crees que les da cuerda a esos? ¿Cuánto les falta a ‘esos’ para que todo Dios acabe harto de ellos?
Cuanto más te leo más me preocupo por este asunto, Ur700. Son todos estos argumentos que aportas los que me hacen pensar que el tema es mucho más grave todavía de lo que imaginaba.
Pues ya me lo explicarás, o como veas, porque yo no le veo ninguna relevancia. Es exactamente igual que Hong Kong, son burdas provocaciones para intentar forzar a China a hacer burradas y desprestigiarla, ya viste donde acabó el tema hongkonita, lo de creerse la propia propaganda es lo que tiene. Y sí, lo de Taiwán no será tan fácil, pero puedes dormir tranquilo que por ahí no va a pasar nada. Te recuedo que China copa el 60% del comercio de Taiwán.
EEUU ya les dio la patada en el culo en los 70, y encima los cambió por Mao el de la Revolución Cultural, yo apostaría que la reciente reunión entre Yang Jiechi y el impresentable de Sullivan en Suíza han certificado la segunda y definitiva.
Ur700 yo si creo que USA se metería para defender a Taiwan, pero esperemos que no pase, mirá lo que anda debatiendo RT…
https://twitter.com/RT_com/status/1446611369336270853
Desde luego es una gran verdad que la fe mueve montañas… Mentales, porque la montaña no se mueve ni de coña.
No, Erick, no van a la guerra por Taiwán. Ni por Ucrania, ni por nadie. No están locos. Tan locos, vamos. Es al revès, si consiguen que China invada a lo bestia Taiwán se creen que habrán ganado, que con eso conseguirán de nuevo tener predicamento. Además, ni sus aliados siquiera se lo iban a permitir, sobre todo Corea del Sur o Japón, que saben perfectamente que todo seguirá igual con Taiwán bajo control der Beijing. O mejor. Cuando digo que no lo van a permitir digo que podrían tomar medidas que te parecen increíbles.
¿Ya ni se acuerdan de Hong Kong, no?
Mejor mira Moon of Alabama.
A ver si razonamos un poquito. Cualquier conflicto descontrolado (es decir, con destrucción de infraestructuras) en Taiwán implica automáticamente arrastrar a Seúl si EEUU se mete en el medio, y desde luego un ataque nuclear si se toca el territorio de China continental. Todo esto EEUU lo tiene clarísimo. La mera destrucción de centros de producción sin que siquiera haya una guerra más extendida, o su mera parálisis, implica que la economía americana colapsa, sin más. EEUU no es (al menos todavía) la Alemania nazi donde un grupo de tarados pergeñan disparates y una horda de subnormales obedecen ciegamente. Tienes un golpe de Estado y punto, todo el alto mando sabe perfectamente lo que hay. Para que pasara esto tendrías que dopar al alto mando con tarados, y aún así lo veo jodido.
A ver.
Taiwan es un país libre e independiente que tiene conciencia de identidad política propia. Tras los eventos de Hong Kong, la fórmula Un país, dos sistemas, ha fracasado completamente. Taiwan ya no va a formar parte de China ni siquiera si mañana hubiera un colapso del actual gobierno imperialista y se estableciera una democracia plena. Es como pensar que Cuba algún día va a volver a formar parte de España. Ya te digo, es un barco que ya ha zarpado. ¿cuánto tiempo les va a llevar a los dirigentes chinos actuales que no existe forma humana de que Taiwan se incorpore a China «por las buenas», es decir, por métodos no violentos? Ni idea. Asumir la dura realidad requiere de un proceso psicológico muy intenso.
Así que sólo queda una segunda opción: la anexión violenta de la isla mediante una invasión anfibia que más que el Desembarco de Normandía tendría que parecerse a la planeada Operación Olímpico, la invasión de Japón. Estamos hablando de una completa fumada, es algo que no se ha intentado nunca en tiempos modernos: hablamos de la invasión de una isla de 35.000 km2, 23 millones de habitantes, armada hasta los dientes, centrales nucleares y posibilidad de defenderse con armamento nuclear propio (ya han dicho que si China les invade se defenderán por todos los medios, ya me dirás tú a qué crees que se están refiriendo). No existe ningún ejemplo que se le acerque a esto, en la historia moderna de los siglos XX y XXI. Los ejemplos que indicas sobre inacción en conflictos recientes son chistes comparado con una operación de este tipo. Peor aún, es una invasión para que los habitantes del país pierdan su independencia, sus características propias, su democracia, su libertad.
En definitiva, la clave está en las ganas que tengan los taiwaneses de defender su modo de vida o si son unos pasotas a los que les da igual todo y no les importa depender de un gobierno centralista imperialista de Pekín. De momento, nada de lo que leo me lleva a la conclusión de que esa gente se vaya a rendir fácilmente, así que estaríamos ante un conflicto de proporciones épicas. Y el problema es que no hay conflictos de proporciones épicas entre países tecnológicamente capaces puesto que el asunto deriva finalmente en un conflicto nuclear, de una forma u otra.
Por eso me preocupa seriamente que exista una línea de pensamiento en China que pretende creerse que esto sería un conflicto sangriento pero que en ningún caso acabaría en holocausto nuclear global. El negar esa posibilidad es el pensamiento más rápido hacia que realmente suceda. Como estoy convencido de que actualmente gobierna China (o una parte del gobierno) gente con problemas mentales muy serios, da la impresión de que se desarrolla la línea de pensamiento que tú describes, que me recuerda a la de Japón antes de atacar Pearl Harbour. Es el problema que tiene cuando te gobiernan supremacistas imperialistas, pierdes el control de la realidad.
Si USA no se ve con fuerzas para intervenir entonces USA tiene que elegir. O defiende hasta el final a los países libres de la zona, entre los que por supuesto se incluye Taiwan, que además es el canario que sirve para que el resto compruebe el compromiso USA en su defensa, o los países de la zona adquieren el material necesario para defenderse del imperialismo chino (o sea, armamento atómico y misiles nucleares). Desde luego, estamos viendo señales de flaqueza en USA que, como refuerzo a mi argumento, se trasladan de inmediato en mayores capacidades por parte de los países de la zona. Lo vemos en la despreocupación de USA ante los programas de lanzadores sólidos de los países de la zona (Corea, Japón), lo vemos en los submarinos nucleares que le venden a Australia, etc. Al final la experiencia demuestra que si no quieres verte sometido al comportamiento mafioso de las grandes potencias la única solución es disponer de armamento nuclear. Corea del Norte lo aprendió rápido ¿cuánto tiempo crees que les va a llevar a la vecina del sur y a Japón llegar a la misma conclusión? Taiwan tiene el problema de que desarrollar armamento nuclear implica directamente el conflicto con China. Sin embargo, dado que como tú dices para 2025 se verán anexionados, por las buenas o por las malas, ¿qué tienen que perder entonces? Mejor morir matando que esclavo para el resto de tu vida.
Sigo sin ver forma humana de que un conflicto incluso de muy bajo nivel entre China y Taiwan no acabe como el rosario de la aurora. Taiwan lo perderá todo en caso de invasión china, no tiene absolutamente nada que ganar. Pretender que en esa situación no van a efectuar una defensa nihilista de su isla y que ante una catástrofe de esa magnitud el resto del planeta permanecerá quieto es absolutamente surrealista. Y ya veo que hay gente que lo piensa. Flipo.
Conclusión: veo posible que un bloqueo naval chino hacia Taiwan termine escalando hacia un holocausto nuclear global, que fue el post que escribí ante un comentario de fisivi sobre no asustar a los niños.
A ver, la lógica chusquera es eso, lógica chusquera. Caveat emptor.
Taiwán NO es un país, eso sí que no tiene vuelta atrás en derecho internacional, y obviamente, lo que digan los taiwanitas y el Dalai Lama pues guay, pero Taiwán no va indemnizar los daños y perjuicios a la RP China entre 1949 y 1974. Nadie se va a cargar la ONU por Taiwán, ya ser cargaron Yugoslavia y ahora lloran. Nosotros nos comimos 40 años de franquismo y lo que colea, que colea muchísimo, si a Taiwán no le gusta pasar bajo control de Beijing pues un problema que tienen, porque al resto del planeta le va a sudar la polla, así funciona la cosa. Sobre todo en Occidente donde se fomenta la memoria de mosquito, Afghanistán ya casi ni sale en la prensa, y a otra cosa mariposa, y Hong Kong directamente ya no existe, se diría que nunca estuvo.
Si quieres preocuparte por una guerra, la que puede estallar en cualquier momento entre Argelia y Marruecos que está a la desesperada. Marruecos ya no sabe cómo provocar a Argelia para que empiecen ellos y se creen, mira tú, que los americanos y los israelíes no los van a dejar tirados cuando lluevan hostias, cómo van a hacer eso si nos están diciendo que venga vamos que nos apoyan.
Eso nos pilla de lleno, y como empiecen a venir refugiados a cientos de miles, el règimen de este país se cae como castillo de naipes.
Deja a los taiwanitas que tienen menos problemas que nosotros. Bastantes menos.
No. Ur700. Un país es un país cuando la gente que lo habita lo decide así. En primer lugar por pura salud democrática y en segundo lugar por pura materia práctica.
Tú línea de pensamiento tiene una falla muy evidente y es que lo que digan los taiwanitas no importa. Por otro lado es un error recurrente en tus argumentaciones, siempre desprecias por irrelevantes las opiniones locales y eso es una simplificación de la realidad que te lleva a conclusiones erróneas.
Para mí lo que quiera libremente Taiwan es el punto básico y a partir de aquí ya todas nuestras construcciones argumentales difieren y son incompatibles.
Finalmente, lo del norte de África es un chiste comparado con el tema de Taiwan, por muy problemático que pueda parecer.
Eso de que yo desprecio o minusvaloro (‘no tengo en cuenta’) esto o aquello, pues si te doy pie a inferir eso muy mal por mi parte, pero no es así. Lo que hago, como todo el mundo, es jerarquizar las facetas de un problema, por supuesto que todo influye, todo, y todo tiene consecuencias, sin excepción, pero la cuestión es si las consecuencias de ese punto concreto tienen fuerza suficiente para modificar el cuadro general, y no lo tienen porque nunca lo han tenido. Traerán consecuencias en otras facetas -por eso China quiere que sea pacífica y de mutuo consentimiento, o lo prefiere para ser más preciso-, pero que eso pueda cambiar el curso de las cosas, así, por sí mismo, es tu dinero y puedes apostarlo donde quieras.
Por otro lado, la posición de Taiwán, su sociedad evidentemente, para nada es monolítica en los tèrminos que pareces creer. Es mucho más compleja de lo que das a entender, y tampoco te creas que en un hecho consumado no sería difícil revertir una serie de opiniones públicas. Taiwán se lo presenta como una democracia tipo europeo occidental, y le falta mucho más que un hervor para eso (como a Hong Kong). La razón última de la gente que se opone a la unificación en estos momentos recae en conceptos abiertamente falsos, y eso no es nada difícil de desmontar. Luego están consideraciones de tipo práctico, pero todo esto está subordinado a consideraciones geopolíticas, o si prefieres verlo en plan dr.Spock, te guste o no, el bienestar de 23 millones no puede pasar por encima del de 1.400, y nadie va a dar apoyo a eso porque es firmar sentencias generalizadas de suicidio.
En geopolítica no hay ni ètica ni moral, es otra contradicción que tiene el ser humano y no sè què quieres que te diga. Se diría que hemos leído libros de historia distintos. A mí desde luego no me gusta, pero si quieres al menos minimizar daños, yo no saltaría a una jaula de leones. Me temo que es mucho más probable que predominen ciertos instintos sobre otros.
Respecto a lo de abajo, y con este país hecho una mierda como está y con la imbecilidad que desgobierna y la que mete zancadillas (la embajadora de Marruecos estuvo en Gènova con Casado y toda la tropa) jugando a Juego de Tronos, que tanto le gustaba al otro estafador, que le metan 2-3 millones de refugiados simplemente nos saltan todas las costuras. No inmigrantes, refugiados. Aquel numerito que tantas portadas rercibió era un aviso a navegantes.
Pochimax, eso de que Taiwan es un país no lo veo.
Imagínate que Franco hubiera perdido la guerra civil y se hubiera refugiado con su ejército en Baleares. ¿Se podría decir que los nativos de Baleares han elegido ser otra España independiente de la peninsular?
A ver, esto es un OT añolúcico, y veo que me explico, como siempre, mal. Intentemos centrarnos: Pochi está haciendo una mayonesa con dos cosas (una emulsión, ya se sabe), una, el derecho a a autodeterminación de los pueblos, recogido en la carta fundacional de la ONU, dos, el statu quo y la legalidad internacional. No es raro que dos derechos colisionen en jurisprudencia, y obviamente hay que decidir cuál es prioritario, p.ej. es habitual que la libertad de expresión (un derecho básico) choque de vez en cuando con otra cosa (otro derecho), en la mayor parte de los casos debe predominar el primero, etc. Cada choque es cada choque, no hay plantillas.
No viene al caso entrar a ver si ese aparente (todavía por demostrar) ejercicio a la autodeterminación es espurio o no, aunque todos sabemos que si Taiwán fuese Papúa Nueva Guinea ya estarían reunificados, Taiwán es lo que es porque está bajo el paraguas americano y tiene multitud de privilegios en su relación con EEUU, sin esos privilegios su sórdido bienestar material se resentiría y no veas cómo. Y esto añade otra irrelevancia, porque tal como evoluciona todo, es China la que va sustituyendo a EEUU, un 60% en peso frente a un 15%, pero claro, esto no repercute en todos los grupos sociales por igual. Da lo mismo, ¿no debería tener derecho a la autodeterminación?
Pues no, y es por culpa de ellos. Colisión de derechos. Si en 1949 ambas Chinas se hubiesen reconocido mutuamente, ahora este debate no tendría lugar. RFA y RDA. China no tendría ninguna reclamación sobre (ni viceversa, se está olvidando todo el rato que Taiwán siempre ha sido formalmente la República de China, y reclama todo el territorio de la RPC) Taiwán, más allá de la verborrea, y viceversa (Taiwán sobre la RPC).
Pero como en 1949 lo decidieron así, y lo aguantaron hasta el final (la ONU decidió que la legítima China era la RPC, con efectos retroactivos donde pudieren aplicarse), lo que tenemos es literalmente un país legal y un trozo de país rebelde, y esto es lo que dice la ley. Si Taiwán quiere ejercer la autodeterminación tiene que hacerlo como sujeto legal de la RPC, no de la República de China, y aquí está la madre del cordero. Si EEUU impone una escisión unilateral de Kosovo, luego no puede llorar en Crimea. Nos cargamos todo y volvemos al siglo XIX, y no es China (RPC) la que iba a perder más en esta voladura descontrolada.
Esto es una trampa tambièn para China. China vive con Corea del Sur y Japón y no pasa nada, què iba a pasar. Podría vivir perfectamente con Taiwán, lo que no puede es sentar un precedente donde ceda a cambio de nada su territorio soberano legalmente reconocido, no es que no quiera, es que no puede. Hacer eso traería consecuencias desastrosas, y no son nada difíciles de ver.
Se nos ha vendido que en Hong Kong la gente no quería ser china, y de hecho hemos visto muchos ‘pro-democracia’ con declaraciones abiertamente racistas (y procolonialistas), el poso era dejar ver que eran anticomunistas, o antichinocomunistas, o lo que cuadre con tal de que quede claro que son los malos y que la pirula pasa por su culpa. Vale, pues se terminó. O no eran tan antichinos, porque si realmente lo fueran no se iban a arrugar por unas leyes represivas que son para culito de bebè comparado con lo que se estila en la Hard China, o en realidad protestaban por otra(s) cosa(s) incluyendo la especulación inmobiliaria, y resulta que mucho antiproestolootro, que ya va entrando en el trullo, era parte de la camarilla que se enriquecía con esa y otras cosas. Y claro, esto es exactamente lo que acongoja al PDP.
En suma, estamos discutiendo si va a haber guerra por Taiwán. 99,99% no. EEUU quiere vender Taiwán por un precio que le convenga (como le fue a vender Ucrania a Rusia en Suíza, y Putin le dijo que se la podían guardar en el culito), la RPC considera que tiene que pagar cero CNY por algo que s suyo.
Y luego, hablando de otra cosa que muy tangencialmente tiene que ver con esto, la lucha por una sociedad más justa y democrática en Taiwán, donde precisamente no tiene la menor opción de salir adelante es bajo la tutela de EEUU. Son un cromo para cambiar, de ninguna manera les van a permitir tener vida propia. Porque por lo dicho arriba, no tienen nada para poder negociar con sus amos actuales, a diferencia de otros.
Pero lo que obvias, Ur700 y fisivi, es que Taiwan ya es un país independiente «de hecho» se trata sólo de legalizar su situación internacionalmente. Y si alguien quiere que Taiwan deje de ser independiente tampoco estaríamos ante un trámite legal sino que tiene que hacerlo bajo la coerción o directamente la fuerza bruta, algo que no va a ser nunca bien visto en el mundo occidental.
Y dado que no hablamos de fuerza bruta así a secas y en pequeñito sino de una auténtica fumada salvaje… sencillamente es imposible que el resto del planeta quede al margen.
No entiendo que sigamos comparando con Hong Kong, que no tiene ni nunca tuvo artillería, aviones, tanques o centrales nucleares que reventar a propósito, llegado el momento. El problema no es legal, es práctico (aparte también discrepo en lo legal pero no me apetece debatirlo)
Taiwan deberia tener armas nucleares y listo, no le toca un pelo nadie, como ocurre con Corea del Norte.
Es el punto que no consigo hacerte ver: NO lo es. Países independientes de facto hay la tira: Abjasia, Puntland, Donbás, Kurdistán iraquí, Chipre Norte, Somaliland, Rojava, Osetia, Artsaj, Tranistria, Galmudug… y Taiwán. Todos son territorios autogobernados, donde las propias poblaciones se autogobiernan y constituyen jurisdicciones, tienen hasta moneda propia muchos de ellos, unos son grandes y otros pequeños, en tamaño o población… Todos son ilegales, o al menos, alegales. Nadie los reconoce o sólo un par de estados por razones muy puntuales, lo que hace el asunto irrelevante a efectos legales. Tengo que insistir: nadie se carga un sistema por un fallo (o media docena), aparte que a consideración de ‘fallo’ es punto de debate.
Si Taiwán fuese estado legal desde 1949, repito de nuevo, no habría nada que separar porque sería un estado legal. Como la RFA y la RDA, o hasta ambas Coreas (que no se reconocen mutuamente, pero al resto del mundo le da igual). Porque funciones como estado de facto eso no te garantiza nada. P.ej. Somaliland a todos los efectos es un Taiwán bis, nadie lo reconoce.
Ya veo que es difícil de entender, pero es que no estamos en 1800. Tú mira el circo que hay montado con Kosovo, que tiene el respaldo total de EEUU, y muchos de sus vasallos no tragan porque tienen buenas razones para ello. No tengas la menor duda que si sus patrones flaquean, Serbia vuelve a quedarse con el territorio. No parece que hayan arreglado mucho, ¿verdad?
Si quieres montamos un puesto para poner a parir el cinismo legal internacional, la falta de integridad moral, honestidad y todo lo repugnante que pueda tener esto o lo otro, pero como venga un tarado con una metralleta ya podemos salir por piernas.
Todo esto lo saben de sobra en Taiwán. Da igual las armas que le des, la proporción es de 70 a 1. Con respecto al exabrupto de las armas nucleares, para acceder a eso no se puede ser vasallo de EEUU, no te dejan. Tampoco me parece mal, el día de mañana puede aparecer un Bukele por la puerta y usarlas contra su patrón.
Y bueno, por no seguir, pues si quieres que haya guerra, pues hale, que la hagan pero a hostias, como en las pelis de ellos.
P.S. el problema que tiene la RPC con Taiwán es que ya no tiene interlocutor, y esto es el verdadero problema. Han sobrevalorado al Kuomintang, que es una cosa corruptísisisima (el PDP es simplemente un saco de gusanos), y ahora se han quedado con el culo al aire. Error no es, porque otra cosa no podían hacer. Pero suponte que se quedan con la isla porque baja Sun Wukong del cielo y se la da, pues tienen un marrón porque no tienen con quièn hablar.
Los chinos saben perfectamente que coser cosas es muy, muy complicado. Todos los países que fueron divididos por la guerra fría, menos Vietnam, les ha ido mal. Vietnam porque la división fue breve y no hubo tiempo para detergentearse mutuamente, pero Alemania ya ves, un tsunami de dinero y la brecha no cede (al revès), el Yemen mira dónde terminó, a Corea ni se les pasa por la cabeza (de folklore se dice mucho, pero parole parole), en este caso Hong Kong es minúsculo y tanto da, vale, pero sí están preocupados por Taiwán, no por la unión, sino por la forma de hacerla.
Que no te preocupes por ellos. Tenemos nosotros muchos más problemas.
USA debe ir a la guerra contra China ahora, preventivamente, mientras esta bajo mejores condiciones que hacerlo mas tarde y con desventaja. Corren el riesgo de que China siga creciendo y luego seria demasiado tarde.
Lo unico que puede evitar la guerra seria:
-Que la economia de China desacelerara por el enrarecimiento del ambiente de negocios a medida que los comunistas se radicalicen. Los capitales se retiraran a un lugar mas amigable, incluidos los capitales chinos. Sobre el patriotismo de los capitalistas chinos: ya habra tiempo para el patriotismo mas adelante.
-Que la sedicion interna triunfe. Me refiero a su nueva clase media y alta, muy vigilada (y muy encarcelada, por cierto). El empresariado debe estar endulzando bolsillos a diestra y siniestra. Muchos dicen que los capitalistas chinos son patriotas y no conspiraran contra su gobierno. No creo. Primero, el capital no tiene patria. Segundo, deben preferir un gobierno 100% capitalista al PCCH. Y tercero, el PCCH los aguanta por ahora, despues se encargara de ellos y los empresarios lo saben.
Pero si China logra seguir reprimiendo la sedicion y la economia no se estanca, USA comenzara la guerra.
El analisis es asi de simple. No hay mas que decir, el resto, hojarasca.
Julio nadie va a declarar una guerra preventiva contra nadie porque estaríamos ante un holocausto nuclear global. Es absurdo. Una fumada todavía más grande que la invasión China de Taiwan.
No veo al mundo haciendo planes para cuando Taiwan caiga, o acaso han olvidado que en Taiwan se encuentra TSMC, dudo que USA o el mundo quiera perder TSMC, si hoy están sufriendo la falta de chips, no quiero imaginar si RPC decida tomar acciones contra Taiwan.
Plan de factoría en Japón
https://www.reuters.com/technology/tsmc-sony-eye-joint-chips-factory-japan-govt-help-nikkei-2021-10-08/
Pero tienen a sus amigos rusos para lograr el equilibrio…
Es posible que Europa no haya aterrizado en un asteroide pero sí hemos aterrizado en un cometa, que mola muchísimo más que aterrizar en un aburrido y simplón asteroide.
Aterrizar: que una nave espacial descienda y se pose “SUAVEMENTE” sobre la superficie de un cuerpo celeste.
Si se refiere a la sonda Philae pues no tuvo éxito en intento su aterrizaje, o sí a eso se le llama aterrizar entonces mas bien si reboto como una pelota hasta quedar atrapado violentamente en algún lugar del cometa objetivo.
El éxito de la Sonda Philae fue mínimo porque dependia de que aterrizara bien.
7 octubre, 2021 a las 3:20 pm
Aterrizar: que una nave espacial descienda y se pose “SUAVEMENTE” sobre la superficie de un cuerpo celeste.
Si se refiere a la sonda Philae pues no tuvo éxito en su intento de aterrizaje, o sí a eso se le llama aterrizar entonces mas bien si reboto como una pelota hasta quedar atrapado violentamente en algún lugar del cometa objetivo.
El éxito de la Sonda Philae fue mínimo porque dependía de que aterrizara bien; y “mínimo” es mucho decir.
Discrepo. Aterrizó y logró sólo parcialmente su objetivo, pero aterrizó.
Las otras posibilidades son litofrenado o rebote. Como no ocurrió ni la una ni la otra, aterrizó.
eso de “parcialmente” es mucho decir en este caso
lo del Philae pasa como con lo del instrumento HP3 en la sonda Insight, la nave aterrizo en Marte, pero el instrumento no pudo penetrar en el suelo y como consuelo queda el ‘contentillo’ de que fue “parcialmente” exitoso el HP3 porque toma la temperatura la superficie “besando” el piso.
Y estampamos sondas en Marte, ¿eh? Eso tambièn es un club selecto, lo ha hecho todo el mundo menos China y estos pollos (de entre los que tendrían capacidad de estampar cosas en otro mundo).
Nunca entendí que retorciendo tanto los rècords para meter con calzador cosas estúpidas, no los proclamen así, con orgullo, «primera sonda estampada por confundir millas con km», «primera sonda estampada por encender los motores despuès de estrellarse», «primera sonda estampada porque así estaba escrito en la sura del Corán», así, para cuando se produzca el First Contact que tengan claro que somos Del Ano para que luego no haya engaños.
No fue una sonda sino una sub sonda y prototipo, por decir algo.
Por otro lado, nadie es perfecto.
No les justifiques, poner los cables al revés y no comprobarlo antes de lanzar, como dice UR700 confundir millas con kilómetros, no encender los moteres a tiempo, no quitar un «Remove before flight» de color rojo chistorra, son fallos que se pueden dar hasta en las mejores casas pero que al público que paga todos estos cacharros lo parecen imperdonables.
Hablando de asteroides.Alguien ha oído hablar de un asteroide llamado GOG?. Saben algo los astrónomos sobre ese asteroide?. Es que un conocido investigador y escritor ha vaticinado últimamente que ese asteroide va a impactar contra la Tierra para el año 2027 y va a causar muchos millones de muertes y desequilibrios planetarios. Alguien de la comunidad científica sabe algo sobre este tema?.
Es un asteroide FICTICIO (simulación) con trayectoria de impacto contra la Tierra detectado “ya encima de nuestras cabezas” y es usado por las agencias espaciales como ejercicio ante un probable eventual y real impacto en algún punto en el futuro, con eso se mide el tiempo de respuesta y la capacidad de acción, y de gestión en la atención ante un desastre de este tipo. De este modo se encuentran fallas y se afina un plan real ante una eventualidad como el impacto de un asteroide con nivel de destrucción variada.
Tranquilo, sal de tu Bunker, estos ejercicios se hacen periódicamente por defensa Planetaria y FEMA (NASA participa).
Gracias, Jx. No sabía que se marcaban este tipo de ejercicio.
https://www.theverge.com/2019/5/1/18522828/nasa-near-earth-asteroids-impact-simulation-exercise
Ya lo preguntaste, ya se te contestó. ¿Es tu troleada favorita o algo así?
https://danielmarin.naukas.com/2020/11/10/2020-2030-la-decada-de-la-exploracion-lunar/comment-page-2/#comment-512138
Si, este y secret y Edwualo, y coheticos, solo vienen a eso…
Y seis días después lo volvió a preguntar por segunda vez… y se le volvió a contestar por segunda vez de modo aún más claro y contundente…
https://danielmarin.naukas.com/2020/11/16/la-crew-dragon-resilience-despega-a-la-iss-en-la-mision-crew-1/comment-page-2/#comment-512730
Esperemos que la tercera sea la vencida 🙂
Mi pregunta iba dirigida a científicos de verdad, no a la fauna que pulula por aquí.
En ese caso, por favor, dirigete a http://www.cientificosdeverdad.com
La fauna que pulula por aquí no estará compuesta por científicos de verdad… pero sabe alguna que otra cosilla de ciencia de verdad… sabe distinguir qué es ciencia de verdad y qué es pseudociencia… y como mínimo sabe LEER.
Aquí va otra vez el enlace a la reseña del libro GOG de J. J. Benítez… es el mismo enlace que ya había puesto pero esta vez no va como un enlace «recortado» sino como un enlace «vivo», tan sólo tienes que pincharlo, a ver si así te entra…
https://madridescribe.com/j-j-benitez-despues-de-gog-ya-nada-sera-igual/
La clave la tienes en este párrafo de la reseña del libro…
Todo lo que cuenta esta obra tiene fundamento y una base real y auténtica. La ficción se puede hacer realidad. Nada es fruto de la mente del autor, sino que cada cosa que se plantea responde a una realidad. Un apasionante relato sobre un cercano fin de los tiempos.
¿Entiendes el significado de la palabra FICCIÓN o hay que explicártelo?
Lo que ese párrafo de la reseña del libro quiere decir… es que J. J. Benítez escribió un relato, una novela, una FICCIÓN… basada en datos científicamente correctos de las consecuencias que tendría el impacto en la Tierra de un asteroide en 2027.
Datos como por ejemplo estos…
https://cneos.jpl.nasa.gov/pd/cs/pdc17/Chodas-Day2-Briefing.pdf
¿Ves la etiqueta roja EXERCISE ONLY!! al pie de cada página? Es porque ese documento se trata de un ejercicio, un simulacro, plantea un escenario hipotético, ficticio pero lo más realista posible… de lo que pasaría si descubrimos un asteroide que impactará la Tierra en 2027.
¿Entiendes el significado de la palabra SIMULACRO o hay que explicártelo? NO es un asteroide real. NO es una situación real. En la realidad real NO nos impactará un asteroide en 2027. ¿Queda claro? ¿O todavía no?
Y aquí tienes el ejercicio de este año…
https://cneos.jpl.nasa.gov/pd/cs/pdc21/
Estos estudios de la Planetary Defense Conference tienen por objetivo determinar nuestra capacidad de respuesta ante un caso real a fin de definir e ir refinando protocolos (cursos de acción) acerca qué podríamos hacer para intentar desviar un tal asteroide y/o qué podríamos hacer para minimizar el desastre si el impacto es inevitable.
Es lo que ya te había respondido Jx más arriba, pero nada, a seguir jugando al «no me doy por enterado».
¿Ya está, te enteraste ahora, te quedó claro? ¿O todavía no?
Me despido con un consejo… para la próxima pon el nombre… porque si pones «un conocido INVESTIGADOR y escritor»… la fauna que pulula por AQUÍ va a pensar en cualquiera MENOS en J. J. Benítez.
Verdad o mentira:
https://youtu.be/aZl-83bvCJk
Tecnología prohibida… claaaro… ¡empezamos bien!… conspiranoia de ligas mayores ya nada más en el título… qué nivel, Maribel ! ! ! 😀
.
Sobre la «fusión fría» de Fleischmann y Pons, la verdad aquí…
francis.naukas.com/2011/04/12/la-fusion-fria-como-ejemplo-de-ciencia-patologica/
francis.naukas.com/2019/05/28/nature-publica-el-estado-actual-de-la-fusion-fria/
.
Sobre el «catalizador de energía» E-Cat de Andrea Rossi, la verdad aquí…
francis.naukas.com/2011/01/19/mi-opinion-sobre-la-fusion-fria-alcanzada-por-los-italianos-focardi-y-rossi/
naukas.com/2012/07/30/el-secreto-esta-en-la-toma-de-masa/
francis.naukas.com/2013/05/21/el-timo-de-la-margarita-y-el-catalizador-de-energia-e-cat-ht2-de-rossi/
francis.naukas.com/2013/06/28/descansen-en-paz-sergio-focardi-1932-2013-y-su-e-cat/
francis.naukas.com/2016/04/12/rossi-e-cat-y-el-timo-de-la-estampita/
.
Sobre todo lo demás que expone ese vídeo… pues vaya uno a saber… pero si me apuran diría que me da la leve impresión de como una ligerísima sensación de que hiede a «más de lo mismo».
Porque si algo queda claro es que el autor del vídeo sabe cómo hacer un «batido pero no poco revuelto» de churras y merinas que ni Mulder y Scully, oiga.
En los comentarios de ese vídeo Alejandro RCA lo expresó de modo exquisitamente resumido… tecnologías prohibidas (por la naturaleza) 😀
¿Por que Venus? Por lo que he aprendido en este blog ir a Venus es más costoso en términos energéticos que ir a Marte. Entonces, ¿por que no hacer la asistencia en Marte?
Gracias a Daniel y gracias por anticipado por las respuestas
por la asistencia gravitatoria del pozo gravitatorio del Sol y por el tamaño de Venus,
en este caso se busca acelerar la nave para llegar mas rápido al cinturón de asteroides , no frenarla,
se economiza en combustible y se ahorra espacio para la carga util
Cuesta más entrar en órbita en Venus que en Marte, pero interceptar Venus es más ‘barato’ que interceptar Marte.
Daniel actualizarás el programa ruso con la defunsión del Yenisei, y la bajada de presupuesto de Roscomos¿?
Ha muerto la ROSS, y el futuro Lunar de Rusia?
por ahí leí algo al respecto, en resumen el presupuesto hasta 2025 se reduce significativamente,
Roscosmos no ha cumplido gran parte de los objetivos que el pasado se propuso a largo plazo,
y que la competencia de lanzadores mas modernos en el mercado mundial es cada vez mayor.
La otra ves comenté que el yenesei evolucionaría hacia la sustitución de sus bloques del Soyuz5 hacia el Amur-LNG…
Y eso es lo que proponen ahora apresurar el Amur y el KryloSV para tener tener toda una familia de cohetes reutilizables…
La ROSS seguira cómo de importancia estratégica y Putin se quejo por la lentitud del Nuklon/Zeus…
Aquí sobre el nuevo cohete reutilizable «Irkut» que entrara en servicio en 2024:
https://ria.ru/20211009/irkut-1753780133.html
OT : hablando de las aspiraciones espaciales de los emiraties su sonda en marte a detectado grandes cantidades de oxígeno en la amofera superior de marte ojalá que Daniel haga un blog explicandolo 🤓
Más información del tema
https://www.lavanguardia.com/ciencia/20211009/7779781/mision-emirati-revela-altas-concentraciones-oxigeno-atmosfera-marte.html
La Crew 3 ha sido nombrada ENDURANCE por su tripulación
https://spaceflightnow.com/2021/10/08/astronauts-choose-endurance-as-name-for-new-spacex-crew-capsule/
! Por Shackleton ! Veremos el 30 de octubre que nos cuenta Daniel.
Bueno, bueno, bueno. Para una entrada de poco calado como está de “una sonda emiratí para estudiar siete asteroides” , aqui se ha navegado por los siete mares de los “siete” jinetes de la Apocalipsis a caballo de no se que ideologías que mezclan Taiwán con Franco y se quedan tan panchos.
Más espacio señores y menos tiro “al blanco” que la mayoría aquí lo somos.
Modérense que luego nos despiertan las pesadillas.
Hala! Una cerveza mientras nos dejen.
Salud y viva la aventura espacial y asteroidal !