El rover VIPER debe convertirse en el primer vehículo de la NASA en recorrer el prometedor polo sur de la Luna, una región rica en depósitos de hielo y otros volátiles que prometen ser fundamentales para el futuro de la exploración espacial. Sin embargo, nadie sabe qué cantidad precisa de hielo hay en la Luna ni cómo está de mezclado con el regolito, parámetros claves para saber hasta qué punto puede ser aprovechado como recurso. Por este motivo, la misión de VIPER, equipado con un taladro capaz de excavar hasta un metro de profundidad, es tan importante. Precisamente, la NASA acaba de anunciar la zona elegida para el alunizaje de VIPER, que finalmente será la zona del cráter Nobile. Se trata de un enorme cráter de 73 kilómetros de diámetro, así que, para ser precisos, es necesario especificar que VIPER estudiará el borde occidental del cráter. En concreto, una zona de 93 kilómetros cuadrados en los que se garantiza una iluminación casi constante (es decir, es una ‘isla de luz’).
¿Y cómo lo hará? Pues esta es la clave de la misión. VIPER descenderá a bordo del módulo lunar Griffin de la empresa Astrobotic, que despegará mediante un Falcon Heavy de SpaceX a finales de 2023. El proyecto VIPER (Volatiles Investigating Polar Exploration Rover) nació como una modesta iniciativa de bajo coste de la agencia espacial que debía hacer uso de las naves privadas desarrolladas bajo el programa CLPS (Commercial Lunar Payload Services). En principio, el proyecto debía tener un coste límite de 434 millones de dólares (y originalmente eran 379 millones), muy barato para una misión tan compleja. Pero el truco es que esta cifra no tiene en cuenta los gastos de transporte hasta la superficie lunar. Efectivamente, la NASA pagará a Astrobotic unos 227 millones de dólares por el transporte, un dinero que pondrá la agencia espacial dentro de la partida destinada al programa CLPS (léase clips). A su vez, Astrobotic es la que gestiona la compra del lanzador con SpaceX. Además, este dinero no tiene en cuenta los 91 millones de dólares que la NASA ya gastó en la misión Resource Prospector, predecesora de VIPER. Sin duda, una misión de 750 millones de dólares ya no es algo modesto. Dicho de otra forma, a medida de que la cúpula de la NASA se ha dado cuenta de la importancia estratégica de la misión, los gastos asociados se han multiplicado.
Y es que el hielo lunar es una prioridad de todas las agencias espaciales del mundo, pero, en concreto, es una prioridad del programa Artemisa de la NASA, que quiere instalar una base tripulada en el polo sur de la Luna. El objetivo principal de VIPER es averiguar si el hielo lunar se encuentra mezclado en el regolito en concentraciones del 5% al 10%. ¿Y por qué esta cifra? Pues porque si hay menos hielo mezclado con el regolito, no será suficiente para que las tecnologías ISRU (In-Situ Resource Utilization) actuales puedan extraerlo de cara a su empleo en una base tripulada (o para usarlo, previa hidrólisis, como propelente de otras naves). La misión primaria de VIPER durará 91 días —o sea, tres días lunares—, durante los cuales recorrerá entre 15 y 25 kilómetros. El rover rodeará varios cráteres en cuyo fondo en sombra podría haber una concentración mayor de hielo, aunque no se adentrará en ellos para no interrumpir las comunicaciones y el suministro eléctrico. VIPER es un rover de 430 kg y unas dimensiones de 1,8 x 1,8 x 2,6 metros. Tiene cuatro ruedas de medio metro de diámetro y es capaz de superar obstáculos de 20 centímetros de altura y pendientes de hasta 15º. Dispone de tres paneles solares —dos a los lados y uno trasero— capaces de generar un máximo de 450 vatios. El núcleo de la misión es el taladro TRIDENT (The Regolith and Ice Drill Exploration of New Terrain), que se encargará de perforar el regolito lunar en tres localizaciones, como mínimo.
La zona del borde del cráter Nobile elegida para VIPER era una de las tres candidatas propuestas por el equipo de la misión (las otras dos eran los cráteres Haworth y Shoemaker). Debido a que está situada más lejos del polo, no es la que mejor garantiza la presencia de hielo cerca de la superficie, pero, a cambio, tiene unas condiciones de iluminación más favorables y permite comunicarse mejor con la Tierra, que estará cerca del horizonte local, pero no pasará mucho tiempo por debajo del mismo. VIPER llegará a la Luna durante el verano local, de tal forma que la iluminación sea máxima. Pese a todo, el equipo de la misión ha identificado unos «refugios seguros» en los que los periodos de oscuridad no superan las 96 horas a lo largo cuatro meses. Cuando la Tierra se ponga bajo el horizonte —sí, la Tierra vista desde la Luna no está siempre en el mismo lugar del cielo por culpa de las libraciones—, VIPER se dirigirá a uno de estos refugios a la espera de que se restablezcan las comunicaciones. Estos refugios o ‘islas de luz’ han sido elegidos de tal forma que el rover solo tenga que recorrer uno o dos kilómetros desde una estación científica para llegar a ellos.
Incluso si VIPER no encuentra zonas con alto contenido en hielo, estudiar regolito con concentraciones de hasta el 2% sería muy útil para entender la dinámica de esta sustancia en nuestro satélite. También resulta fundamental estudiar a qué profundidad se encuentra, ya que algunos modelos predicen que los mayores depósitos estarían a más de un metro, dificultando su extracción (en cualquier caso, los primeros 10 o 20 centímetros estarán prácticamente secos por culpa de la acción de los micrometeoritos). VIPER será capaz de detectar concentraciones de hielo de hasta 0,5%. Pero, aparte del hielo, el rover estudiará la presencia de otros volátiles como hidrógeno, sulfuro de hidrógeno, amoniaco, dióxido de carbono o monóxido de carbono.
La NASA ha anunciado que VIPER será el primer rover en recorrer el polo sur lunar, aunque eso dependerá de si la sonda Chang’e 7 china no se adelanta. En principio, la Chang’e 7, que incluye un rover y un «saltador», despegará en 2024 hacia el polo sur lunar, pero el lanzamiento de VIPER, previsto para finales de 2023, podría retrasarse al año siguiente (por cierto, la Chang’e 7 lleva también un orbitador que actuará como retransmisor, evitando la necesidad de pausar la misión si la Tierra se pone bajo el horizonte). ¿Quién ganará esta carrera por enviar el primer rover al polo sur lunar? VIPER deberá estrenar el aterrizador Griffin de Astrobotic, una sonda capaz de llevar hasta 475 kg a la superficie lunar. Griffin está equipado con cinco motores principales y doce propulsores de maniobra e incluye dos conjuntos de rampas para facilitar el descenso del rover a la superficie. Esperemos que Griffin esté a la altura de la importancia de la misión de VIPER.
Gracias Daniel, excelente noticia llegue quien llegue primero. A ver si el Griffin esta a la altura. Y otro vuelito para el Falcon Heavy.
Pues… resulta que dependemos (indirectamente) de los motores BE-4 de Blue Origin.
El caso es que el primer lander de Astrobotic va a viajar a la Luna lanzándose en el vuelo inaugural del Vulcan… sin motores, no hay cohete ni hay vuelo.
Y no me creo que la NASA vaya a planificar el lanzamiento en serio sin que Astrobotic haya demostrado que es capaz de aterrizar con seguridad en la Luna.
Así que, así estamos. Dónde están mis motores, Jeff….
Y, cuando tengamos los motores, Astrobotic tiene que demostrar el alunizaje sin litofrenar, lo cual está por ver.
No sé, muchas cosas de aquí a un par de años. Apuesto a que se retrasa (con lo cual, ¿cómo les afecta en las estrategias, diseños de recorridos, etc?)
No sé, no sé…
que el camino del viper en la luna es similar al asunto económico y burocrático!…
Espero haya muchas cosas útiles, así se arma una loca carrera espacial…
gracias Daniel
Pd: spacex va a tener una linda «plantilla» de lanzadores…
Gracias Daniel por este interesantísimo articulo sobre la exploración del polo de la luna. Serán solo tres días lunares pero nada impide que dure mas si la maquina sigue activa. Por cierto el vehículo es feo de narices con esa forma de caja y esa base, espero que no vuelque por solo llevar cuatro ruedas en vez de seis.
Si dura podría ir a otro objetivo secundario ?? Yo espero que la nasa vigile a los que fabrican el lander porque el Rover es una carga muy cara y valiosa.
Yo confío en la change 7 y en los chinos que ya han demostrado lo que saben hacer y además será una misión mas completa eso si habrá menos publicidad seguro.
Saludos Jorge m.g.
P.D. Animo a los canarios que están afectados por el volcán.
Creo que el máximo son 4 meses. Revisa este cronograma que ha adjuntado Daniel.
https://danielmarin.naukas.com/files/2021/09/Captura-de-pantalla-62.png
Me parece que eso coincide con el «verano». Después de esos cuatro meses de verano los periodos nocturnos serán de más de 96 horas, incluso en los refugios seguros iluminados, y probablemente el rover no los sobreviva.
Esto está muy bien para detalles… te responde a tus dudas en una de las respuestas
https://www.reddit.com/r/space/comments/ps4zmz/were_nasa_experts_on_the_viper_mission_ask_us/
¿Por qué un vehículo de 4 ruedas donde el 6 ruedas se ha convertido en estándar en las misiones a Marte?
Respuesta:
Los diseños de Rover deben reflejar el entorno en el que se van a utilizar, en realidad no es diferente de por qué los coches se ven como se ven, para su uso en las carreteras de la Tierra. Las misiones a Marte tienen un diseño típico «Rocker-Bogie», que es el diseño familiar de seis ruedas porque se adapta a sus necesidades de movimiento y entorno en la superficie de Marte. En el caso de VIPER, dado que usamos energía puramente solar Y porque necesitamos poder movernos en cualquier dirección para ubicarnos rápidamente en un área de interés, necesitábamos ir con la capacidad de caminar como cangrejos. Es decir, podemos apuntar los paneles solares hacia el Sol, mientras dirigimos de forma independiente el rover a un área de interés científico. Además, cada una de nuestras ruedas tiene un sistema de suspensión de altura ajustable y controlable de forma independiente para que podamos mover nuestro centro de gravedad alrededor,
Estas capacidades permiten que la misión VIPER aproveche al máximo su tiempo limitado antes de que el sol se ponga en la región. –
Me imagino que algún directivo de la NASA estará poniendo un cirio al Santo Cristo de los Decepcionados para implorar que lo que VIPER encuentre sean concentraciones de hielo lunar mezclado en el regolito de menos del 5% y a más de un metro de profundidad. Así podrán aplazar «sine die» lo de la base lunar en el polo sur y retrasar más allá del 2030 el retorno humano a la Luna, dando tiempo a que el SLS esté por fin plenamente operativo en todas sus versiones para más o menos el 2085…
Pues… puede que los dioses te haga caso… pero a la vez no. Yo ayer no entendí muy bien esta respuesta de los investigadores:
https://twitter.com/genejm29/status/1440058555483099142
P: ¿Cuáles son las probabilidades de que no se encuentre hielo?
R: Anthony Colaprete: sabemos que hay hielo de agua allí, creemos que conocemos las posibles fuentes, VIPER irá a áreas donde NO esperamos agua, para probar las teorías.
Absolutamente alucinante el sistema de contratismo, se ha mejorado una barbaridad respecto a épocas pretéritas, incluso los costes cada día son más opacos… Efectivamente, no hay queja por el espectáculo.
Pero aquí el punto es que por primera vez y si se respetan los plazos, vamos a tener dos sondas haciendo lo mismo y al mismo tiempo. Va a ser un duelo se quiera que no… En todos los frentes.
bueno, … la zona del polo sur lunar es enorme. Tampoco hay que exagerar.
Otra cosa sería que ambas misiones fuesen a hacer reconocimiento en fuerza del borde del cráter Shackleton… ¡eso ya serían palabras mayores!
Pero van a hacer lo mismo y casi a la vez, no hay porrón años por el medio para que puedas culpar al instrumental si hay discrepancias groseras. Algo ‘precursor’ de esto ya lo vivimos cuando los rovers (NASA) detectaban metano en Marte en superficie y los orbitadores (ESA mayormente) no veían nada, y aquí no había ningún mal rollo potencial ni posible. Es inevitable la comparación, y lo más curioso es que situación es seguramente aleatoria. En realidad esto es muy deseable, equipos diferentes haciendo experimentos similares, a ver cómo anda el espíritu de colaboración. Si depende sólo de las agencias, lo habrá, aunque sea con gesticulaciones a la galería, pero si se mete la tropa por el medio… Pues más show.
Eso sí, claro.
La verdad es que la exploración de los supuestos hielos polares va a ser bastante profunda, en los próximos años. Espero que haya agua suficiente como para que no tengamos que pegarnos con los chinos por ella.
Pegar… ¿nos? ¿Quién se supone que somos nosotros en tu comentario?
Los que no somos chinos, se supone.
O súbditos
Yo también espero que haya Torio para todos.
¿nos? Occidente, el mundo libre, etc.
Nos pegaremos con los chinos si nuestro amoArabia Saudí nos lo ordena, no les quepa duda
otro excelente articulo…supongo que el aterrizaje en sitios específicos, es como en apollo 12
¿se puede con un radar MUY poderoso y un software muy rápido aterrizar en sombra?
¡Un bug!! 🤣
Manda huevos… ¡Aparta, bicho!
😆😂😅🤣
Bien hecho 🙂
que los demas te toquen las pelotas (con lo del pelo), tu reaccionas
Yo hubiera puesto un gif con una mosca dando vueltas, pero el proceso de hacerse un avatar es tan lioso…
Mucho mejor rrrrr rrrrr rr rrrrr (jajaja) plas!
se que aterrizar una nave tripulada…evitando rocas al aterrizar …es tarea únicamente para humanos(comandante)…
pero una sonda-Lander…puede tener un radar (muy poderoso, de los que hasta «ven» rocas) en tiempo real, y software de vuelo muy «adaptable», para poder descender hasta en sombra.
y así no esperar que el sitio de aterrizaje este iluminado por el sol.
??
¿LIDAR quizas?.
Lo de teniendo al lado a Shackleton y Amundsen elegir a Nobile, como que no me da buena espina.
Sí, aparte qué cojones pinta en el polo sur. Tendría que estar en el norte.
dudo mucho que sea un capricho el elegir el cráter Nobili como el sitio de aterrizaje,
los expertos debieron evaluar todo para seleccionar el mejor sitio de aterrizaje:
iluminación, comunicaciones, terreno, .. etc
Shoemaker, Faustini, Haworth, estan mas al sur, mas pequeños, mas profundos, menos iluminados,
el terreno en Amundsen es mas complicado, iluminado y plano,
pienso que eligieron el mejor sitio de aterrizaje,
así en otros cráteres en oscuridad total haya mayores probabilidades de encontrar mas agua.
De hecho, el sitio de aterrizaje no es el cráter en sí sino una especie de meseta elevada que hay pegada al cráter pero fuera del mismo.
El método de conducción va a ser semi-autónomo. El rover va el solo pero cada pocos metros y en tiempo real como quien dice, los «conductores» le irán diciendo el camino, en base a las imágenes que vaya enviando el propio rover.
No, si eso ya me lo imagino. Me refería a la historia de las expediciones polares. Shackleton es el paradigma de la resistencia, Amundsen el de la eficacia, y Nobile demostró que ir al polo en dirigible no es una buena idea. Y Amundsen desapareció intentando rescatarlo.
En resumen:
el borde occidental del Cráter Nobile, cerca del polo sur de la Luna, es una región donde los cráteres en sombra son lo suficientemente fríos como para que exista hielo de agua, pero donde llegan suficientes rayos del sol (o en las islas de luz “constante”), al mismo tiempo que permite comunicaciones estacionales directas con la tierra sin necesidad de un orbitador.
Que estúpido es haber creído las mentiras de BO sobre sus motores ojalá se pueda lanzar con un falcon heavy o atlas V por cierto no creo que este rover llegue ala luna sano y salvo lo más probable es que hago lito frenado y más que es que esta empresa que construlle el lander es una novata 😈
Este lander de Astrobotic, el Griffin, se envía mediante Falcon Heavy.
Pero hay una primera misión, con otro modelo de lander más pequeño, que se llama Peregrine. Esa misión es la que va en Vulcan.
Pero en mi opinión, sin el éxito de la primera no sé hasta qué punto la NASA va a arriesgarse con la segunda.
Otra cosa es que la NASA estará surtiéndolos de suficiente información y asesoramiento como para pensar que las dos misiones serán exitosas.
Los chinos siempre copiando a… Qué? Ah?!! Que la misión china a los polos lunares es más ambiciosa y avanzada que la que los norteamericanos piensan lanzar por las mismas fechas???!
Vaya vaya .. se nos giró esa tortilla.. ;P
China es China, además, recuerdas los buenos tiempos de la NASA en los 60 cuando tenían stonks infinitos y ahora tienen el presupuesto contado?, algo así pasa con China, por ahora solo hay power points de esos «planes avanzados», y no lo digo por soy un hater de China, simplemente veo que la mayoría de la gente dice que China le está ganando o incluso que ya le ganó a la NASA, por favor….
Me llama la atención lo de la base tripulada…..no sería una base habitable?
“base tripulada”, no me había detallado eso, tienes razón con lo de la base habitable,
a menos que se refiera a la Gateway.
leí en algún lado sobre una posible misión de la ISRO (India) de un aterrizador mas rover (Chandrayaan-3) que se lanzaría a finales de 2022, ¿es algo serio, y en tal caso, en que región de la Luna aterrizaría la Chandrayaan-3?
Es la misión LUPEX, prevista para 2024 (antes 2023): https://danielmarin.naukas.com/2020/11/10/2020-2030-la-decada-de-la-exploracion-lunar/
La nueva carrera Lunar ! A tope de misiones y de proyectos, no solo VIPER y Chang e7 , luna 27 ? Etc etc ..todas ellas muy bien comentadas en los artículos que refieres en los links.
La Danipedia no defrauda!
Muchas gracias y ánimo (a y con) los isleños vecinos.
Buen artículo!! La cuestión del agua es por que el material del interior de los crateres en sombra, también están escudados del viento solar.
Cuando se exploten los asteroides, serán excelentes sitios para almacenar los volátiles extraídos de ellos. Una bodega lunar de volátiles extraterrestres.
Lugares únicos para estudiar el centro de la galaxia con infrarrojo y ondas de radio. Al resguardo de la interferencia de la Tierra y los rayos solares.
Un lugar fantástico para ocultar un bicho congelado sin necesidad de gran tecnología. Esperando dentro de un hermoso caballo de troya. 😂
Demasiadas empresas primerizas veo yo en esta misión.
Ese trabajo debería hacerlo un humano.
Es la gracia del programa CLPS. Ya veremos cómo funciona.
«Sin duda, una misión de 750 millones de dólares ya no es algo modesto»
¿Cuanto recaudarías para que lo haga un humano? Solo cada lanzamiento del SLS costará más de 1000 millones.
Con lo que ha crecido la capacidad de los robots, debe de dar mucha pereza gastar y correr riesgos para llevar y traer sanos a los astronautas para algo que puedan hacer las máquinas. Y como propaganda, ha perdido mucho efecto.
Los humanos ya van a ir. Artemisa.
Un señor en 1 hora allí hace el trabajo de 40 rovers como ese.
Ya, pero desde la última vez que fueron humanos, pasarán más de 50 años. No es cosa de proponer que se pare la exploración robotizada a la espera de que se haga todo a mano.
A propósito de las prospecciones lunares en el polo sur, cabría destacar una propuesta del NIAC: Light Bender.
https://custom.cvent.com/216E523D934443CA9F514B796474A210/files/2043fdd54add445ebdaee06f4ab00f74.pdf
Podéis seguir la presentación «online».
El resto de las propuestas del NIAC, aquí:
https://web.cvent.com/event/7ac47838-baae-4171-8277-cfbd643a3580/websitePage:cf89a6a7-a592-4928-acfa-3220b785170a
No me deis a mí las gracias, dádselas a Pochimax, que nos pasó en enlace en SondasEspaciales. 😉
Seguro que Daniel nos contará sobre cómo van avanzando alguna de estas propuestas… 😊
A ver si he entendido algo… ¿Es para hacer suelo firme usando el regolito? ¿Bombardean con termita y luego le pegan fuego para crear losas o algo así?
Pero eso es la propuesta RAMs. Yo me refiero a la LIGHT BENDER.
Una cosa parecida a esto la vi en una revista de construcción en los años 2000 para iluminar con luz natural espacios interiores sin ventanas. Me parece una buena idea, ya que en la luna nadie te va a quitar o mover el espejo, o sí?
No acabo de entender que se gaste dinero en enviar una sonda para buscar hielo sin ir a las zonas de sombra donde sería más abundante. Hasta que no se vea un situ nunca hay seguridad de si sería posible o no aprovecharlo. Si no hay dinero para llevar RTG se podrían llevar baterías para adentrarse 1 o 2 días en alguna de esas zonas. Y para las comunicaciones algún orbitador. Preparar una posible base tripulada permanente futura podría ser el proyecto espacial más importante actualmente. Deberían destinarse a ello más recursos, aunque hubiera que quitarlos de otros proyectos.
Va a visitar PSRs (zonas de sombra permanente) lo que pasa que, además de los grandes cráteres en sombra, hay también PSRs más pequeñas.
Suena interesante la misión, aunque esperemos que el rover aguante esas horas que se predice va a estar en oscuridad.
El Programa Artemisa avanza, a perar del «perroflauta» Biden. Amigos, los verdaderos enemigos de la Ciencia son los iluminados de extrema derecha que beben lejía contra el SASRS-COV2 y enseñan el creacionismo en los colegios.
La última vez que hubo Inquisición en España se descubrió una ruta entre las Canarias y las Antillas, se bordeó Sudámerica y el planeta fue circunnavegado por primera vez, Europa tuvo las primeras noticias de las nubes de Magallanes, Miguel de Cervantes escribió El Quijote y en general hubo un siglo de oro en el arte. ¿Seguro que derecha o la religión son tan atrasadas?. En la la comunista y atea China su líder Mao Ze Dong culpó del hambre del país a los gorriones. Menos mal que luego vino un comunista heterodoxo como Deng Xiao Ping mandó dejar de matar pajarillos y ordenó imitar más al capitalismo y a Occidente: «no importa si el gato es gris o marrón, si no si caza ratones». La ciencia es anteponer la experiencia a la razón y la experiencia nos dice que el perroflautismo no es para tanto.
Explícaselo a Copérnico, a Galileo, a los biólogos que investigan con células madre, a los 4 darwinianos que viven en Texas, …
Las matemáticas son el lenguaje de la ciencia. ¿que es más grande el número de curas asesinados durante guerra civil española o todas las víctimas de la inguisicion española? La inquisicion 5.000 personas en 300 años y la república española 5.500 curas en 3 años. Copérnico y Galileo murieron de viejos y no fueron torturados lo cual fue un gran avance en los siglos XVI y XVII. La revolución francesa laica decapitó a 40.000 en tiempos más recientes y el comunista ateo Mao asesinó a millones de seres humanos en el siglo XX, además de a los gorriones.
Creo que hay foros más adecuados para que viertas tus soflamas. Mira a ver si te publican en National Geographic, en algún artículo sobre las Hienas del Kalahari.
Está científicamente demostrado que el ateocomunismo no funciona. A Galileo no le partieron partieron la cara pero a Koriolev sí se la partieron en los gulags. Galileo vivió casi 80 años porque comía y bebía mejor que todos los venezolanos excepto Maduro.
Que te vayas con tus taras ultras a forocoches.
¿Si los ateos y comunistas sois tan listos por qué las naciones ateas y comunistas están llenas de miseria y represión políticas? ¿Si los capitalistas y creyentes son unos TARADOS como han conseguido el país más rico del mundo, conquistar la Luna o tener opiniones contrarias al presidente Biden sin que te metan en un gulag?
A ver Apolo, hacés una ensalada donde aparece por un lado la maravillosa irracionalidad, la inquisición y el fanatismo religioso y por otra parte lo horripilante del mundo racional. Afirmás que la inquisición sólo tuvo 5000 víctimas en 300 años. Quizás eso sea cierto (lo dudo) si limitás tus números a España. Pero en la América hispánica esas cifras se multiplican muchísmas veces. Por otra parte, otra «maravilla» del fanatismo religioso, Estado Islámico, creado por USA para reconfigurar Medio Oriente para el nuevo «siglo americano» («nos equivocamos de aliados», afirmó con total cinismo Hillary Clinton al respecto), con un presupuesto anual de U$1000 millones (durante muchos años el mayor de todos los presupuestos useños dedicados a «la propagación de la democracia»), ocasionó en poquitísimo tiempo centenares de miles de muertos, la mayor masacre del siglo XXI.
No quiero entrar en la dinámica política, pero sí señalar que aquí hubo algunos que afirmaron que con Biden y los demócratas se acabaría el programa Artemisa.
No sólo eso, se acaba de firmar el contrato para los motores de la nave (euro-americana 😆) Orión, de la 7 a la 14.
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-awards-orion-main-engine-contract-for-future-artemis-missions
Por otro lado, parece que Kathy no ha sido precisamente «recompensada»… supongo que Bill piensa que eligió el lander incorrecto.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1440402221359775753
arstechnica.com/science/2021/09/nasa-to-split-leadership-of-its-human-spaceflight-program/
El tiempo dirá. La realidad se impone, etcétera.
El twit es diciente y preocupante al mismo tiempo sobre que la llegada de Jim Free desplazando en funciones a Kathryn Lueders podría traer un componente de burocracia política que podría afectar en detrimento al segmento comercial-privado de la exploración espacial y en pro de favorecer los intereses del “Old Space” y a BO (y de donde es tan cercano Bezos de Biden). Parece que no le perdonan a Hathy elegir al HSL “equivocado”.
Yo tengo a Berger fichado como agente de spaceX, …pero eso no quita que lo que diga no sea cierto. Puede que aquí haya tomate.
Esto ya da para una serie, como House of Cards pero en plan la NASA y las empresas. Con funcionarios corruptos en la FAA, el malo podersoso maligno malísimo y Musk en plan El Elegido para salvar a la humanidad.
🤣
Se impone en los despachos.
Podrían haber dejado a Kathy con Artemisa, pero no, el mundo al revés.
Echo de menos a Jim, que lástima que no se quiso quedar.
Bill no mola, se huelen las presiones para que la NASA siga en la línea de los últimos 30 años.
vaya, interesante enlace para entender ciertas movidas políticas y de manejo interior de la NASA
Una duda, respecto a una futura minería lunar, si en un futuro la masa de la luna debido a la minería, disminuyese, ¿afectaría esto a su continuo alejamiento de nuestro planeta o incluso podría invertirse este movimiento si se retirase demasiada masa?
pienso que la masa que perdería la Luna por la minería humana seria demasiado demasiado muy ínfima como para que eso afecte la masa de la Luna de forma significa, -a menos que la minería lunar sea a escalas colosales por una civilización tipo II-.
La Luna se esta alejando de la Tierra y eso es irreversible (sin que otro cuerpo externo afecte el sistema Luna-Tierra), lo único que puede variar es al velocidad con que la Luna se aleja. La Luna genera mareas en los océanos de la Tierra, las mareas “consumen” una inmensa cantidad de energía por rozamiento, ese rozamiento va frenando la rotación de la Tierra, como consecuencia en escalas geológicas astronómicas el año terrestre sera mas o menos el mismo pero con menos días. o sea la Tierra gira más despacio y, como consecuencia de la conservación de la energía de rotación total del sistema Tierra-Luna, nuestro satélite que ya tienen una inercia se aleja de nosotros.
En conclusión: que la luna pierda masa no va a detener su alejamiento de la tierra. mientras tanto en los eones la tierra girara mas y mas despacio y aun si desapareciese la Luna de pronto la tierra girara mas y mas despacio por otros factores.
Es absurdo pensar en que se va a disminuir la masa de la Luna como para afectar su gravedad. Además, para «sacar» masa de la Luna, hay que «llevar» masa a la Luna, con lo que se estaría corrigiendo. Pero vamos, que es como preocuparse de que las misiones espaciales varíen la masa de la Tierra.
Hoy empieza el otoño, no?
No es que esté romántico… es sólo que entonces terminó el verano… 😜
Je, Je, … Para mi comienza la Primavera!!
Afortunados los que estáis cabeza abajo! Algo bueno tiene que tener! 🤣
Pues claro, los gases suben y quedamos libres de los malos olores.
🤪😜🤪😜
jajajajjaja
Una pregunta boba si alguien me quiere responder ,¿ no se supone que existe mas agua , en los fondos de los crateres donde hay sombras perpetuas ? , ¿ no se podrian estudiar con un repetidor en orbita como el Queqiao chino ? . Como aparezca algo bueno , empezara la carrera de los autos locos , incluso empresas privadas .
la inclinación de la Luna con respecto al plano solar es de ~5º (la de Mercurio es de 7º) lo que permite que en sus polos, en el fondo de los cráteres, haya regiones en sombra perpetua en donde hace tanto frió que el agua queda allí atrapada y no se evapora, ademas de estar regiones estar protegidas de la acción del viento solar. El agua y las formas relacionadas del grupo hidroxilo (químicamente relacionado -OH) pudiera estar distribuida sobre la superficie lunar, contenida debajo del subsuelo. que cuanta agua ahí es lo que hay que determinar.
Usando equipos de laboratorio de ultra alta precisión modernos se ha encontrado moléculas de agua contenida en los minerales de las muestras traídas pro las misiones Apollo. Las muestras devueltas por la sonda soviética Luna 24 contenía el 0.1% de agua por muestra de la masa;las misiones soviéticas y estadounidenses de los 60’s y 70’s no aterrizaron en los polos. sin embargo al duda siguió hasta que la sonda-orbitador Chandrayaan-1 de la ISRO (India) presencia significativa de agua en lo profundo de los cráteres polares. El LCROSS (Lunar Reconnaissanse Orbiter) que se estrello a propósito contra la Luna detecto 155 kg de agua. En el 2020 el observatorio SOFIA detecto agua en regiones no polares. de la misma forma otras sondas u observatorios confirman presencia de agua en la luna en especial en los polos.
Pues el siguiente paso es enviar aterrizadores con rover incluido que sobre el terreno establezcan con precion la cantidad de agua y en que forma esta, esta misión VIPER tiene un taladro así que es para escarbar profundamente para resolver dudas. Y porque están importante eso porque dependiendo de los resultados se puede establecer bases humanas en la Luna, y luego utilizar recursos in situ, en primer lugar el agua de la cual se obtiene agua potable, combustible para re-abastecer naves espaciales. Si hay agua y se puede establecer una bases lunares e industrias en al Luna, lo siguientes ya sera aprovechar el famosos helio-3 que en la tierra es tan escaso.
por supuesto el interés por la Luna se ha renovado con fuerza, ademas que es un paso para ir mas alla pasando por Marte.
Gracias JX , no comentes en voz alta pues alguno dira que no se sacara una mierda de la luna . Por eso de aqui a 2 o 3 decadas habra de ostias por los recursos lunares . A ver si lo vemos .
En la Luna no va a haber ostias por nada. Es un infierno devastador de gravedad mínima, días y noches largos de narices con extremos térmicos brutales, niveles de radiación mortales e incómodo regolito polvoriento que da a lo sumo para 2 o 3 minibases científicas de las grandes potencias que no tengan pelotas para ir a Marte, y ocupadas de forma ocasional e intermitente en el mejor de los casos. Seguramente saldría más barato y sería mucho mas útil construir una gran nave/estación centrifuga en HEO que montar algo en la superficie Lunar. Ya lo veremos, porque el tiempo lo pone todo en su sitio.
Ni te quito , ni te pongo , pero cuando ya se esta planteando , explotar los recursos antarticos y articos y pasarse el tratado por el forro . El hambre de recursos por parte de las distintas potencias , el interes de exploracion incluso de empresas privadas . Veo mas factible esto que la llegada del hombre a Marte a poner una banderita y salir pitando . Es mas me atreveria a aseverar que sin hacerlo no habramanera de ir a colonizar Marte . En cuanto tiempo quizas sea demasiado optimista , pero que habra que hacerlo asi , eso lo sabe hasta el gato . P.D: es una opinion .
Se plantean muchas cosas, pero guita por ahora no hay para ninguna. Claro que se va a ir a la Luna, claro que alguien montará una base (como ya he dicho), claro que se aprenderán cosas para Marte, pero a lo que voy es que nadie se va a dar de ostias por los recursos lunares, porque si llegamos a tener tecnología para vivir en la Luna, entonces con esa tecnología viviremos en Marte, que también es otro infierno, pero entre 50 y 100 veces más benigno que el infierno lunar, y con muchísimos más recursos. Ahí ya si queréis nos ostiamos, y el que gane se queda el Monte Olimpo.
Pero tu argumento es contradictorio. Precisamente los choques se producen por la falta de recursos. Cuando hay recursos de sobra, no debería haber motivos para chocar.
Quedate con el monte olimpo, yo prefiero el vallis marineris, asi no nos ostiamos . Alli hacemos un programa nuevo de la fiebre del oro .🤣🤣
Pochi, ¿como va a ser contradictorio?
Yo afirmo que por escasos (o abundantes) que sean los recursos en la Luna no va haber ostias porque no va a haber suficiente gente interesada en ellos como para pelearse.
Y en Marte desde luego los recursos (comparados con la Luna) son enormes. Pero por eso he dicho que ahí, si queréis, nos pegamos. Pero no porque haga falta, solo si os apetece. 😉
David U, la Luna será el campo de partida del Sistema Solar…
Y la minería espacial empezará por la zona CisLunar…no por Marte…
Marte interesa para vivir, la Luna por sus recursos accesibles. Serán modelos distintos.
Erick, el tiempo y todo eso, ya sabes. Pero solo para que conste para los futuros arqueólogos digitales, estas equivocado.