Primer lanzamiento de satélites Starlink v1.5

Por Daniel Marín, el 14 septiembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • Lanzamientos • SpaceX ✎ 78

Después de un parón de más de tres meses, SpaceX ha vuelto a lanzar una misión exclusivamente dedicada a la megaconstelación de satélites Starlink. El 14 de septiembre de 2021 a las 03:55 UTC despegó un Falcon 9 Block 5 desde la rampa SLC-4E (Space Launch Complex 4 East) de la Base Aérea de Vandenberg (California). La carga eran 51 satélites Starlink, los primeros de la versión 1.5, que fueron situados en una órbita inicial de unos 210 kilómetros de altura y 70º de inclinación. Esta ha sido la 22ª misión de un Falcon 9 en 2021 y la 14ª dedicada exclusivamente a lanzar satélites Starlink en lo que va de año. La etapa B1049 realizaba su 10ª misión y fue recuperada con éxito tras aterrizar en la barcaza Of Course I Still Love You (OCISLY), situada en el océano Pacífico a 640 kilómetros de la costa. Esta etapa es la segunda, junto con la B1051, que alcanza la simbólica cifra de diez reutilizaciones con éxito.

Lanzamiento de los primeros Starlink v1.5 (SpaceX).

La barcaza OCISLY también debutaba con esta misión en el Pacífico, después de ser trasladada desde la costa este. En Florida están ahora las barcazas JRTI (Just Read The Instructions) y la nueva ASOG (A Shortfall of Gravitas). Este ha sido el primer lanzamiento Starlink operacional que despega desde Vandenberg, un centro de lanzamiento que permite acceder más fácilmente a órbitas con una inclinación elevada. Precisamente, debido a la inclinación orbital de 70º, la confirmación de la correcta separación de los satélites solo llegó cuando la carga útil sobrevoló la estación de Punta Arenas, en Chile. La segunda etapa realizó un segundo encendido para reentrar de forma segura sobre la zona occidental del océano Índico. Los satélites Starlink v1.5 son la tercera versión de estos satélites que se ha introducido desde 2019, cuando tuvo lugar el primer lanzamiento de la versión v0.9 (además de los dos ejemplares de prueba Tintin A y B lanzados en 2018). Este lanzamiento inaugura la segunda capa —shell 2— de la megaconstelación Starlink y las 51 unidades han recibido el nombre genérico de Grupo 2-1.

La etapa B1049 tras aterrizar sobre OCISLY en el Pacífico (SpaceX).
Trayectoria de lanzamiento (SpaceX).

Construidos en las instalaciones de SpaceX en Redmond (Washington), los Starlink v1.5, también denominados de forma un tanto confusa como «Starlink de segunda generación», tienen una masa de unos 260 kg cada uno, similar a los de la versión v1.0 (las unidades de la versión v0.9 tenían una masa de 227 kg). Esta versión se diferencia de la anterior en que los satélites incluyen enlaces de comunicaciones láser, una tecnología vital para garantizar la baja latencia en las comunicaciones a través de la megaconstelación, especialmente para usuarios situados en zonas remotas lejos de estaciones terrestres, como por ejemplo, aquellos en medio de los océanos o zonas localizadas muy al norte o muy al sur. No obstante, no han trascendido detalles técnicos de estos enlaces láser. La instalación de los enlaces láser ha sido la causa de que no se lanzasen misiones exclusivas Starlink en estos últimos meses. Ahora, los 51 satélites usarán su motor iónico de kriptón para elevar su órbita hasta alcanzar los 570 kilómetros. Al igual que las anteriores unidades, estos satélites incorporan los visores DarkSat para intentar reducir el brillo de los satélites.

Los satélites Starlink antes del lanzamiento (SpaceX).

Además, estos Starlink v1.5 son los primeros satélites en estar situados en una órbita con una inclinación de 70º, ya que las anteriores misiones colocaron sus unidades en órbitas de 53º (a excepción de 13 satélites v1.0 lanzados en las misiones Transporter, que han sido colocados en órbitas polares de 97,5º de inclinación). Esta mayor inclinación permitirá a su vez aumentar la cobertura de la constelación a zonas situadas a mayores latitudes. Con esta misión, SpaceX ha lanzado 1789 unidades Starlink (60 de la versión v0.9, 1678 de la versión v1.0 y 51 de esta nueva versión v1.5). De estos, unos 1420 están operativos y otros cien están subiendo hacia su órbita final, lo que hace de Starlink la megaconstelación más grande jamás lanzada por el ser humano con diferencia. La segunda constelación en número de unidades es OneWeb, que actualmente tiene 322 satélites en órbita. En la mayoría de misiones anteriores se lanzaron 60 unidades Starlink —en aquellas que se lanzaron menos satélites era porque se trataba de un lanzamiento rideshare que llevaba otros satélites comerciales adicionales—, pero en este vuelo solo se han puesto en órbita 51 unidades. No está claro si la diferencia se debe exclusivamente a la mayor inclinación orbital o si han tenido que ver otros factores.

Vista de los Starlink v1.5 justo antes de separarse la cofia (SpaceX).

Los satélites Starlink se dividen en cinco «capas». Los 51 satélites lanzados hoy en órbitas de 70º forman parte de lo que se había denominado hasta ahora tercera capa de cara a la autorización de la FCC (Federal Communications Commission), aunque ahora se ha presentado como la segunda. Sea como sea, la empresa de Elon Musk planea lanzar en una primera fase 4108 satélites Starlink: 720 satélites en órbitas de 570 kilómetros y 70º de inclinación, además de 1440 en órbitas de 550 kilómetros y 53º, otros 1440 en órbitas de 540 kilómetros y 53,2º, 336 en órbitas polares de 560 kilómetros y 97,6º y, por último, 172 satélites en órbitas polares de 560 kilómetros y 97,6º.  SpaceX afirma que ha enviado más de cien mil terminales a los usuarios de la red Starlink. Cada terminal cuesta 499 dólares, aunque SpaceX asegura que su fabricación sale por 1500 dólares, motivo por el cual planea introducir un nuevo terminal dentro de poco.

Otra vista del lanzamiento (SpaceX).


78 Comentarios

    1. Siempre digo lo mismo.

      Las MegaConstelaciones, son una tragedia para gran parte de la astronomía y radioastronomía desde tierra.

      Pero es algo que por gracia para unos sectores (las comunicaciones, sobre todo pero también otros) y desgracia para otros (la astronomía profesional y amateur), iba a pasar, más antes que después.

      En cuanto el precio de lanzar carga a órbita se ha hundido, pues ha sido como abrir la caja de los truenos, o destapado al genio de la botella.

      Y esta bajada del precio del Kilogramo a órbita ha llegado más tarde de lo que se pensaba. Y es que al comienzo del programa del Transbordador Espacial, se prometían unas frecuencias de lanzamientos, y unos precios del Kg a órbita, que habrían destapado esa botella con el genio bastante antes.

      El Programa del Transbordador Espacial está claro que en ese aspecto no cumplió. Pero parece que SpaceX, con el Falcon 9, y la reutilización de sus primeras etapas, pues sí.

      Hay poco o nada que se pueda hacer por la astronomía, la verdad, aunque debería intentarse.

      Debería haber una resolución a la que se acogieran todos los países, para garantizar que el espacio no sea el salvaje oeste, y que sirva para proteger tanto la infraestructura en órbita (reduciendo al mínimo la basura espacial y los riesgos de colisiones, compartiendo información de forma mucho más clara y para todos), como en la medida de lo posible salvaguardar las observaciones astronómicas desde tierra, y financiar pero que muy en serio nuevos observatorios en órbita.

      Eso sería lo lógico, pero me temo que no será el caso.

      Pero repito, que esto que está ocurriendo tenía que pasar antes o después, si pretendíamos seguir avanzando a nivel de tecnología aeroespacial.

      Salu2

      1. Soy aficionado a la astronomía amateur y todavía la constelación starlink no me ha fastidiado ninguna sesión.
        En cuanto a la astronomía profesional, ya hablaremos cuando se puedan poner en órbita telescopios espaciales por una fracción del costo.

        1. Pero eso es falaz.
          Aunque rebajemos los costes de lanzamiento eso es solo una fracción diminuta del coste de un telescopio espacial, que además en caso de estropearse su reparación es astronomicamente cara o imposible directamente

          1. Efectivamente. Por ejemplo, para tener una referencia comercial, los satélites WorldLegion o como se diga de Maxar, cuestan unos 600 millones. Y tienen un espejo birrioso de apenas un metro o poco más de un metro.
            Lo digo porque son lo más parecido que hay a un telescopio espacial comercial.

          2. ¿que es lo complejo de diseñar y fabricar en un telescopio espacial?
            el telescopio espacial Hubble tiene un espejo (o lente) de 2.4 metros
            ¿por que es difícil por ejemplo un espejo óptico de 5 metros por ejemplo?
            ¿o que es lo difícil tecnológicamente hablando en un telescopio, la electrónica,
            montar el espejo?
            es un buen tema de análisis que propongo para un hilo o blog

          3. Hombre, Jx, pues así de primeras, lo complejo y caro es apuntarlo… aunque parezca mentira porque para empezar ya requieres de instalaciones en tierra de comunicaciones y monitorización, bastante complejas, por no hablar del sistema de estabilización que por la precisión necesaria, es de los más complejos que hay, no es que no haya buses comerciales para satélites que tengan esa precisión, pero ya nos vamos a lo caro del sector. Y refrigerarlo/calentarlo/aislarlo claro, para que la temperatura se estable y no tengas aberraciones en la óptica.

          4. La instrumentación es carísima y los espejos también.
            Aún así, vamos avanzando. Ya hay satélites privados con espejos de un metro, a ver si hay demanda de mayor resolución de imágenes terrestres y terminan creciendo de tamaño.
            Aún así, no creo que pasemos del tamaño del Roman, a nivel comercial.

        2. Pues enhorabuena, porque yo ya estoy cansado de borrar trazas. A menos que no las hagas totalmente de madrugada o usando un 2000mm para reducir la probabilidad de pillar traza, con un 200 o 400mm es raro no pillar alguna en exposiciones de 10-20 min. Ya hay algunos programas que ayudan, pero para la astrofotografía es una desgracia.

  1. Uy… Le están perdiendo con lo de las terminales. Espero que lo ajusten y sea rentable porque en ello radica la financiación de sus maravillosos programas de lanzadores pesados

    1. En una conferencia reciente en un Congreso, ya han comentado desde SpaceX, que para finales de este año la llegada de una nueva versión de los terminales, debería bajar los costes, a la mitad de los actuales.

      Y que a lo largo del año que viene, diferentes mejoras en la producción y de los proveedores, y la producción en masa, debería ir bajando los costes otro 50% adicional.

      Salu2

    2. con 100.000 clientes que tienen ahora mismo amortizan un lanzamiento cada dos meses. es decir en menos de 5 años han amortizado todo el sistema, eso con los 100.000 actuales. a mas clientes mas rapido amortizan gastos.
      he visto algunas previsiones de hasta 2 millones de usuarios.

        1. se supone que les cuesta entre el lanzamiento y los 50-60 satelites unos 15-20 millones por lote en total desde que se fabrican hasta que se ponen en el cielo.

          100000 clientes son 10 millones al mes de ingresos, los costes de operacion de las estaciones bases y los terminales no lo se pero no creo que suba mucho mas al coste total de lanzamiento

          pero un tiempo estimado de 5 años seria si hoy empezase a facturar ese dinero, asi que con los meses anteriores algo ya se ha ido amortizando. y entre mas clientes mas rapido se amortiza.

    1. de Teslarati:
      «Por tercera vez en siete meses, la NASA ha contratado el cohete Falcon Heavy de SpaceX para lanzar una nave científica de alto valor, lo que eleva a dos dígitos el número de contratos activos para el cohete más potente del mundo.

      En un giro cada vez menos sorprendente, un portavoz de la empresa competidora de SpaceX, United Launch Alliance (ULA), afirma que la compañía -el único otro competidor por el contrato- retiró su oferta porque no tenía más cohetes Atlas V disponibles. ULA anunció a principios de este año que había dejado oficialmente de vender lanzamientos del Atlas V, lo que deja un total de 29 lanzamientos más -todos ellos ya reservados para clientes específicos- antes de que el cohete se retire por completo. Por desgracia para ULA, el cohete Vulcan Centaur que ha estado desarrollando para sustituir al Atlas V y al Delta IV desde 2013 o 2014 lleva años de retraso.»

      Recordemos que la primera etapa del Vulcan Centaur sigue esperando los motores BE-4 de Blue Origin.

      Imagino que al pelau lo quieren matar.

    1. Parece prometedor, y se les ve muy motivados. A los alemanes se les dan bien los cohetes, por lo que es posible que surjan más empresas de lanzadores.

      Menos mal que hay vida espacial en Europa aparte de Ariane.

  2. Esto de las megaconstelaciones pienso que no puede durar mucho, dan demasiados problemas muy evidentes, tanto para la astronomía como para la navegación espacial. Supongo que en cuanto una superpotencia considere que son un peligro constante contra sus satélites, obligará a que se llegue a un acuerdo para limitarlas.

    Para las comunicaciones globales, si se quiere, o si los satélites llegan a dar grandes problemas, hay alternativas «a ras de suelo». Por ejemplo: mediante antenas en lugares altos, fibra óptica, constelaciones de drones que recarguen en tierra o en muchos de los barcos que cruzan contínuamente los océanos.

        1. tratar de evitar o controlar que no haya mega-constelaciones de satélites es inútil,
          si no lo hacen en Europa o en Estados Unidos lo hará masivamente la China sin permiso de nadie.

    1. Eso de que es un peligro para la navegación espacial, permitidme que lo dude… son órbitas muy estables y muy bien conocidas. Y las alternativas a ras de suelo, sí, las hay pero no son rentables de manera global. En España por ejemplo con el despliegue de fibra que tenemos es muy difícil que salga rentable starlink, pero aún así, hay sitios donde puede serlo. Por tanto en muchos otros lugares saldrá más rentable seguro. ¿Valdrá la pena? Eso ya no aparece en mi bola de cristal, pero probablemente ni sea el negocio del siglo, ni pierdan dinero.

      1. Estados poco poblados de USA, amplias zonas de Canadá… Sólo en esas zonas ya hay un buen pico de negocio. Y los barcos y aviones tanto más, están deseando.

        1. Todo África.
          Recordemos quien África se saltó la fase del teléfono clásico y pasó directamente al móvil, con las limitaciones que tiene para internet. No desarrollarán el cable y pasarán directamente al proveedor espacial

      2. El gran negocio de starlink es que es muy competitivo en el 80% del territorio estadounidense y canada, y competitivo en el restante 20%. Piensa que en cuanto sales de los nucleos urbanos la infrastructura decae muy rapidamente.

        No hace un mes tuve que cruzar el pais de punta a punta, y he llegado a estar 6 horas sin cobertura de datos nada mas que cuando he pasado por algún pueblo de cierto tamaño.

      3. Cuanto más poblado esté de satélites más fácil será un efecto cascada tras usar una o varias ASAT.
        De hecho me parece una respuesta asimétrica bastante buena, para cuando un grande se mete con un pequeño. Yo lo haría sin dudar.

        1. Pues yo no me arriesgaría a la represalia de un grande usando ASAT. Es suficiente con esperar a que el efecto cascada se produzca espontáneamente, lo que parece bastante probable si una pequeña proporción de decenas de miles de satélites pierde el control.

          1. Respuesta asimétrica a la agresión por un grande (junto a otras que se puedan ocurrir). Llegados a ese punto las represalias ya te darían igual y la cosa es hacer daño al máximo.

      4. Lo del despliegue de fibra en España está bien siempre y cuando no salgas de las ciudades. Pero como tengas que vivir en un pueblo pones altar y velitas a Elon para que el despliegue de Starlink te dé cobertura.
        Solo necesitas hablar con cualquier comercial de telefonía para preguntarle cuando llegaran a tu zona los Bytes sin necesidad de que te los manden por carreta de bueyes y vas corriendo a ver si Daniel ha anunciado un nuevo lanzamiento del Falcon 9.

        Yo creo que en España si hay buen mercado para esos terminales.

        Y eso que me arruinan la astrofotografía, pero lo primero es lo primero.

        1. Tendrías que cambiar «pueblo» por «aldea» para que sea cierto lo que dices (pueblos de mis alrededores de 3.000-5.000 hab. tienen fibra). Por no hablar de que la mayoría de los internautas hoy en día se conecta con móvil, que depende de las antenas de telefonía, aún más extendidas que la fibra o el par de cobre.

          La gente que vive en aldeas en España hoy en día son 4 gatos, como porcentaje de la población total. Súmale a eso los 1.000 pavos del terminal (o 500 siendo optimistas) y el negocio es penoso.

          1. Vete a Zamora. O al oeste o norte de León. O al norte de Palencia. Sí, seremos cuatro gatos y evidentemente no merece la pena.

      5. españa no vale como comparacion, tu solo piensa que el estado de texas por si solo es mas grande que españa y tiene la mitad de la poblacion. estados unidos esta muy muy muy muy muy vaciado y disperso.

        y en españa se esta haciendo un despliege brutal de fibra de los mayores del mundo y si la memoria no me falla telefonica tiene que tener cableada con fibra toda españa para el 2025.

        1. Depende de lo que entienda uno por «toda España». Solo te hago un apunte. En mi pueblo Internet no es que lo tengamos por cobre esperando a la fibra. Va por radio. Imagínate la velocidad.

    1. Hombre, sin noticias tampoco.
      El B4 está de nuevo en la rampa de lanzamiento con todos los motores instalados y parece que las pruebas de encendido estático podrían ser en breve.
      Por otro lado, estan empezando a ensamblar ya partes del B5 en la High Bay y se han visto piezas destinadas al B6 y al S22, el SS21 está ya avanzando su ensamblaje.
      Tambien parece que los brazos de captura de la torre están casi terminados y se instalarían dentro de poco.
      Los tanques de almacenaje de propelentes parece que también estan a punto de ser completados.

      Vamos, que aunque parece que se habia parado todo un poco a la espera de los permisos de la FAA para el vuelo de prueba orbital, en Boca chica siguen trabajando a saco.

    2. SpaceX sigue trabajando con ímpetu bríos, como siempre, en el empeño de lanzar el Superheavy lo mas pronto;
      como también esta trabajando sin cesar el bufete de abogados de Jeff Bezos
      intentando ganar tiempo para su New Gleen y de paso para el SLS.

  3. «La 22ª misión de un Falcon 9 en 2021». Impresionante.

    «y la 14ª dedicada exclusivamente a lanzar satélites Starlink». Preocupante.

    Dos tercios de sus misiones costeadas internamente. Más les vale que este asunto de Starlink de verdad les dé rápido para financiar sus otros asuntos, porque el mercado de lanzamientos (incluidos los institucionales, hasta los mismísimos programas lunares) no da para mucho más (tanto menos si siguen con el -relativo- éxito de abaratar el precio del kilogramo en órbita… salvo que llegue a cotas que permita de nuevo la expansión del mercado).

    Veremos.

  4. Como muestra del meteórico progreso de SpX, nadie ha comentado nada acerca de que es el décimo lanzamiento del mismo booster (aparte de Daniel).
    Ya nos parece normal que una primera etapa aterrice por décima vez.

    1. Y es el primer lanzamiento de esa etapa desde Vandenberg. Supongo que esperan seguir lanzándola en próximas misiones. ¿Hasta dónde puede llegar una etapa Block 5?

  5. OT:

    El cohete superpesado lunar ruso será reutilizable – Rogozin

    15/09/2021 15:11:35

    Ekaterinburg. 15 de septiembre. INTERFAX – Los motores de metano que se están desarrollando actualmente para el cohete lunar superpesado permitirán reutilizar las etapas del portador, dijo Dmitry Rogozin, director de la corporación estatal de Roscosmos.

    «El motor de metano nos permitirá reutilizar las etapas de este cohete súper pesado. (…) Si queremos crear este sistema, entonces debe ser reutilizable», dijo Rogozin a los periodistas.

    «Esperamos tenerlos (motores – IF) para 2024-2025», dijo.

    Rogozin enfatizó que un cohete súper pesado será mucho más caro que un cohete de clase media.

    «Un cohete superpesado costará dinero colosal, el programa en sí será extremadamente caro. Para introducir las últimas tecnologías», dijo el jefe de Roskosmos.

    El 10 de febrero, el jefe del Progress Rocket and Space Center, Dmitry Baranov, dijo que el desarrollo del cohete Yenisei, que fue creado para el programa lunar, había sido suspendido y los diseñadores estaban esperando una decisión para cambiar su apariencia.

    «Es posible corregir su apariencia. Ahora este problema aún no se ha resuelto por completo, por lo tanto, el desarrollo ahora está en pausa. Estamos listos para seguir trabajando después de que se tome la decisión adecuada. Creo que esto es cuestión de varios meses». Yo diría, antes de mediados de este año «, dijo Baranov a los periodistas.

    El 15 de febrero, Rogozin anunció que se presentaría un nuevo concepto del cohete lunar superpesado Yenisei dentro de tres o cuatro meses.

    Anteriormente se informó que el Consejo Espacial de la Academia de Ciencias de Rusia, después del informe del director general de Roskosmos, recomendó posponer la creación de un vehículo de lanzamiento súper pesado destinado a vuelos a la Luna por un período indefinido.

    Como se señala en el documento, después de los informes de Rogozin y el diseñador general adjunto para el diseño general de NPO Lavochkin, Ivan Moskatinev, el Consejo recomendó que el liderazgo de la Academia de Ciencias de Rusia y Roskosmos «apele al presidente con una propuesta para ajustar el programa espacial estatal hasta 2030 «con respecto al aplazamiento de la creación del complejo de cohetes espaciales de clase superpesada en una fecha posterior».

    Anteriormente se planeó utilizar el cohete portador superpesado Yenisei para estos fines, para lo cual está previsto para construir un complejo de lanzamiento separado en el cosmódromo de Vostochny.

    La creación de los primeros módulos del prometedor cohete portador superpesado ruso Yenisei comenzó en Rusia en la primavera de 2020.

  6. Eureka no es único blog que lleva la cuenta de los lanzamientos de una primera etapa de Falcon 9. https://www.microsiervos.com/archivo/espacio/spacex-recupera-falcon-9-septima-vez.html. Esó sí, hay que reconocer que Daniel nos da la información mejor que nadie y no me parecería mal que pusiera publicidad o vendiera suscripciones.
    Respecto al hecho de que la reutilización de lanzadores espaciales pueda considerarse un hito en la exploración espacial tampoco estoy totalmente de acuerdo. El verdadero hito es el abaratamiento del acceso al espacio. El transbordador ya era reutilizable, o casi, en los años 80. Reutilizaba el orbitador con sus 3 grandes motores cohete y los 2 cohetes aceleradores. El transbordador ya innovó con la reutilización pero fracasó en el abaratamiento, y desgraciadamente también en la seguridad.

    1. El trasbordador no fracaso en el abaratamiento, simplemente quedo en manos de proveedores que querian evitar de ese abaratamiento. Como encomendarle los niños a Dracula. Asi falla cualquier tecnologia.

  7. A ver si alguien me recuerda si la pared externa de la starship es la pared de los tanques o si tiene una funda exterior. Ya me lo respondieron pero me lo olvide y no lo anote en mi resumen 🙁
    Algunos blueprints hechos por los fans muestran una funda, otros no. Yo supondria que no, para aligerar, pero tengo el recuerdo nebuloso de que una autoridad en tema Starship aca en el foro respondio que si, no si si Martinez o Herebus u otro.

Deja un comentario