El sueño de las estaciones espaciales de energía solar y la «nave de un kilómetro» china

Por Daniel Marín, el 31 agosto, 2021. Categoría(s): Astronáutica • China • NASA ✎ 222

El pasado 24 de junio Long Lehao, ingeniero jefe de la serie de cohetes Larga Marcha, dio una conferencia en la Universidad de Hong Kong sobre el programa espacial chino. La conferencia tuvo una gran repercusión mediática porque en la misma se presentó el nuevo diseño del cohete gigante Larga Marcha CZ-9, entre otras novedades. Sin embargo, en esa misma conferencia, Long Lehao habló de otros planes de futuro que pasaron más desapercibidos. El más importante fue quizás la utilización del CZ-9 para construir estaciones espaciales de energía solar. Por primera vez, se daban cifras y plazos relativos al proyecto. Según la presentación, China quiere tener disponible en 2030 una estación espacial de energía solar experimental capaz de generar un megavatio de potencia. Esta estación, situada en órbita geoestacionaria, tendría una masa de 660 toneladas y unas dimensiones de 600 x 300 metros. Su vida útil sería de unos quince años. Para lanzar una estructura tan gigantesca serían necesarios unos 17 lanzamientos del CZ-9.

Recreación de una estación SPS según un estudio de la NASA de los años 70 (NASA / David S. F. Portree / http://spaceflighthistory.blogspot.com/).

Pero la cosa no queda ahí. Al fin y al cabo, hemos dicho que esta era solamente una estación experimental. El objetivo para 2050 —un año después de la celebración del centenario de la República Popular China— sería disponer de una estación solar de un gigavatio de potencia. Esta estación tendría una masa de diez mil toneladas (!), con una longitud de veinte kilómetros y un ancho de un kilómetro (!!). Este monstruo requeriría 143 lanzamientos del CZ-9 para cobrar vida. Como vemos, son cifras apabullantes, de ahí que la nueva versión del CZ-9 será diseñada con la reutilización en mente. Antes de continuar, debemos recordar, por si hay algún despistado en la sala, que los satélites de energía solar o SPS (Solar Power Satellites) no son un concepto nuevo. La idea es, sobre el papel, muy sencilla. Basta con colocar paneles solares fotovoltaicos en la órbita geoestacionaria para que así puedan estar iluminados casi permanentemente. Al estar en GEO, desde la Tierra su posición es prácticamente estacionaria en el cielo —por algo se llama así la órbita—, por lo que pueden enviar la energía generada al mismo punto de la superficie terrestre. ¿Cómo? Mediante microondas. Una enorme antena en la superficie se encargaría de convertir la radiación de microondas en electricidad. Y ya está. Energía solar limpia e ilimitada para todos.

Los planes chinos para desarrollar un sistema SPS según la presentación de Long Lehao del pasado junio. La estación SPS que aparece en la imagen es un concepto de Boeing de los años 70 (CASC/Weibo).
Long Lehao introduce el nuevo diseño del CZ-9 en la Universidad de Hong Kong (CASC/Weibo).

Naturalmente, las cosas son un pelín más complejas. El primer estudio serio de un sistema SPS fue propuesto por Peter E. Glaser en 1968. Hoy en día el concepto nos puede parecer una locura, pero en aquella época era normal pensar a lo grande. Con la crisis del petróleo de los años 70, los sistemas SPS ganaron mucha popularidad y la NASA y el Departamento de Energía financiaron una gran cantidad de estudios para analizar su viabilidad. Todo en los proyectos SPS era descomunal. Por ejemplo, el diseño de referencia de Boeing de mediados de los 70 concebía una red SPS formada por más de una decena de inmensos satélites, cada uno de ellos con una longitud de 21 kilómetros y un ancho de un kilómetro. ¿Te suenan estas cifras? Efectivamente, son más o menos las mismas que las presentadas por Long Lehao el pasado junio para la estación de un gigavatio que China quiere tener lista en 2050. Los estudios de la NASA concluyeron que para construir estas estructuras había que diseñar primero nuevos lanzadores superpesados reutilizables que habrían dejado pequeña a la Starship de SpaceX. También hubiera sido necesario construir grandes estaciones espaciales en órbita baja para montar las gigantescas estaciones SPS antes de enviarlas a GEO, además de mandar regularmente naves tripuladas y no tripuladas a la órbita geoestacionaria para mantener y reparar los descomunales paneles. Huelga decir que el proyecto no pasó la fase de papel (por aquella época todavía no había powerpoints).

Diseño genérico de un satélite SPS de los años 70. La energía se emite a la Tierra en forma de microondas (NASA / David S. F. Portree / http://spaceflighthistory.blogspot.com/).
Diseño de referencia del satélite SPS de la NASA y el DOE, con una longitud de 10 km (NASA/DOE).
Satélite SPS según el diseño de referencia de Boeing de 1974, con una longitud de 20 km (Boeing).

En los años 90 el interés en los sistemas SPS comenzó a repuntar de nuevo con el auge de las energías renovables y la preocupación por el cambio climático. Desde entonces, numerosas naciones, no solo China, continúan investigando la viabilidad de estos sistemas. La mayor eficiencia de los paneles solares actuales y las nuevas técnicas de despliegue y montaje de grandes estructuras espaciales prometen hacer un poco menos imposible el sueño de los sistemas SPS. Por otro lado, en estas últimas décadas el rango de posibles diseños y órbitas para un SPS se ha multiplicado, así como sus aplicaciones. Ya no solo se trata de alimentar a la Tierra con energía limpia, sino que se han propuesto sistemas SPS para suplir las necesidades de bases lunares o marcianas, por ejemplo, o incluso de otros satélites en órbita terrestre (en el caso de la Luna y Marte se podrían usar láseres o máseres en vez de microondas gracias a la ausencia del engorro que es la atmósfera terrestre). Sin ir más lejos, el X-37B, el avión militar del Pentágono, despegó en mayo de 2020 con el experimento PRAM (Photovoltaic Radio-frequency Antenna Module) con el objetivo de estudiar la viabilidad de transmitir la energía generada por paneles fotovoltaicos mediante microondas. La agencia espacial japonesa JAXA también tiene interés en los sistemas SPS y en 2014 anunció su intención de colocar en órbita una estación de un gigavatio alrededor de 2030, aunque la financiación del proyecto parece que no ha estado a la altura de la ambición del mismo. Otras naciones, como Rusia, también han expresado su interés en los sistemas SPS.

Satélite SPS para alimentar infraestructuras en la superficie de Marte. En este caso la energía se transmite mediante un láser (NASA/Boeing).

En cuanto a China, ya en 2010 se publicó un plan oficial para desarrollar sistemas SPS, aunque en su momento poca gente le prestó atención dado el estado del por entonces bastante modesto programa espacial chino. En 2016 se hizo relativamente famosa una propuesta de estación SPS desarrollada por CAST que pasaba por la construcción de un satélite de casi doce kilómetros de longitud capaz de generar 2,4 gigavatios de potencia eléctrica. La estación usaría un haz de microondas de 5,8 gigaherzios para transmitir la energía hasta la Tierra. La estación terrestre produciría un gigavatio de potencia aproximadamente. Más recientemente, la ciudad de Chongqing ha declarado su intención de construir una estación experimental de recepción de energía solar mediante microondas con una extensión de 0,8 kilómetros cuadrados. Los sistemas SPS han aparecido además en multitud de documentos relacionados con las tecnologías claves que debe dominar el país asiático y que se recogen de forma periódica los planes quinquenales.

Concepto de estación receptora terrestre de microondas de la NASA (NASA / David S. F. Portree / http://spaceflighthistory.blogspot.com/).
Variación de la densidad de potencia de la antena receptora (NASA).
Factores que dispersan la energía del haz de microondas de un satélite SPS (NASA).

Como vemos, el interés de China en los sistemas SPS no es nuevo. Pero la magnitud de la tarea es tan enorme que resulta fácil darlo por imposible y creer que es solo un concepto fantasioso que jamás verá la luz (nunca mejor dicho). Sin embargo, la reciente noticia de que China está estudiando la construcción de una nave experimental de un kilómetro ha vuelto a poner sobre la mesa los sistemas SPS en el intervalo de pocos meses. En la noticia no se dan detalles técnicos de cómo será esta nave, más allá de que todavía se trata de un concepto experimental para ensayar técnicas de cara al montaje de grandes estructuras en órbita, pero sí se menciona explícitamente que una de las aplicaciones de estas estructuras ultralargas sería la construcción de satélites SPS. La NNSFC (National Natural Science Foundation of China) es la organización que estaría a cargo de este, aparentemente, extravagante proyecto experimental. Aunque, recalcamos, por el momento es solo un estudio, esta noticia muestra a las claras una vez más que China no se está tirando un farol y que valora seriamente construir de verdad un sistema SPS. ¿Tendrá éxito China allá donde la NASA fracasó hace medio siglo?

Proyecto de estación de energía solar china MR-SPS (http://spacejournal.ohio.edu/).
Proyecto de estación de energía solar china MR-SPS de 2016 de CAST (http://spacejournal.ohio.edu/).

Referencias:



222 Comentarios

  1. Y el transporte de energía mediante microondas es extremadamente ineficiente, solo una pequeña parte de la energía obtenida se aprovecha y tenemos las moléculas de vapor de agua que absorben las microondas.

    Mucho mejor con láseres, lástima de la atmósfera.

    1. A 5.8 GHz puede que no haya tanta absorción por vapor de agua, creo. Es a frecuencias más altas cuando empiezan esos problemas.
      Aunque al final eso es una parte separada del problema y entiendo que se elige la solución mejor llegado el momento. Sin embargo llama la atención que se prefiera usar microondas en estudios tan recientes como el de 2016. (y no láser)

        1. Intuía que el usar haces anchos de microondas frente a estrechos láser podía estar directamente relacionado con motivos de seguridad. Ahora queda claro.

    2. Quizá si la energía se traslada mediante láser estamos ante un arma potencial y la resistencia a construir esto en órbita (internacionalmente) fuese mucho mayor.

  2. Igual es una pregunta absurda pero ¿un cacharro de 21km x 1km no crearía algún tipo de sombra o mancha al mirar al cielo? No sé, lo digo porque como la ISS o algunos satélites se ven a simple vista.

    1. Sí, sería visible y de qué manera, le pega el sol siempre. Pero ten en cuenta que la ISS lo más lejos que puede estar en tu campo de visión antes de caer bajo el horizonte deben ser unos mil y pocos km, esto estaría como muy cerca a 36.000. Como estaría geoestacionaria, estaría siempre en el mismo punto del cielo, se movería todo (la bóveda celeste, la luna, obviamente el Sol) pero estaría completamente fija.

  3. A ver, más cosas que nadie comenta.

    Que el haz tiene que ser lo más «inofensivo» posible da fe el que prácticamente todos los satélites tienen que atravesarlo y continuamente (excepto los que estén en órbitas de nula inclinación, prácticamente ecuatoriales). La ISS pasaría por el haz, los GPS pasarían por el haz (bueno, no todos). De hecho, si quieres usar el concepto como arma, y tumbar los satélites con otro tipo de haces, no se escapa ninguno. Los que están en el otro hemisferio en diez minutos los tienes a tiro. Ahora, qué tipo de haz debería ser eso es otra historia, pero energía desde luego no le iba a faltar. Evidentemente, lo que tú pongas puede ser replicado, si no a tal escala, a nivel suficiente para dar respuesta.

    Y claro, ¿quién inspecciona ahí arriba? No tengo ni puta idea de qué tipo de magnetrones necesita este bicho, pero eso va todo empaquetadito dentro de la cofia y se abre allá arriba.

    Como arma en este plan tiene los mismos peros que todo lo demás. Que hay alternativas más económicas, lo que permite redundar a saco (en vez de poner todos los huevos en la Cesta de la Muerte), ahora, siempre queda el punto de… Son ofensivas sus acusaciones… Usted no sabe la dificultad que tiene poner esto allá arriba en órbita… Ah, que usted no puede (esta e final con diapasón).

    1. Muy buna idea de los planes solares kilometricos en orbita en marte se podrían usar para acelerar la terraformar acion de marte es decir usar esos láser para derretir hielo seco y aumentar los gases de efecto invernadero en marte
      De todos modos no creo que sea posible ni para china se nesesita de mucha colaboración internacional y las potencia no estan en el labor 😒

    2. En primero de carrera nos hicieron hacer un ejercicio similar de un haz de energía desde órbita y básicamente ibas a achicharrar a cualquier ave que pase por el haz. En la provincia de Sevilla (España) existen 2 torres de concentración solar y los distintos haces desde los paneles a la torre se ven a simple vista. Sé que no será lo mismo, ya que no sería en el espectro visible, pero es un ejemplo de que la cantidad de energía que recibiría cualquier animal o cosa que atraviese el haz sería brutal.

  4. Un artículo muy interesante, gracias.

    Menos mal que, como dice el título, esto es un sueño, irrealizable a muy largo plazo. Espero que nunca consintamos a nadie, por muchos habitantes que tenga su país, el lanzar desde el espacio a la Tierra un haz de millones de vatios.

    Además de peligroso, esto no tendría ninguna utilidad. No nos hace falta su energía, porque ya nos sobra la que nos llega del Sol directamente a la Tierra. Nos sobra tanto que está sobrecalentando el planeta por no poderse irradiar el excedente, debido al efecto invernadero de nuestras emisiones de CO2.

    Y sí que estaría bien aprender a construir grandes estructuras en el espacio que se autoabastecieran de energía solar para viajar entre planetas y asteroides, pero no a costa de lanzar su masa desde la Tierra con cientos de cohetes que quemasen, cada uno, miles de toneladas de propelente, sino con materia ultraterrestre (de la Luna o de asteroides)

  5. Este es un off topic respondiendo a Parraga un posteo que ahora no encuentro en las ultimas entradas del blog

    Comento que los rusos podria poner en orbita una estacion militar con satelites defensivos navegando en posiciones circundantes a 200 km, del mismo modo en que un grupo de tareas rodea a un portaaviones.

    Eso me deja perplejo. La unica manera de seguir a un objeto en orbita es estando en la misma orbita. Incluso en una orbita paralela a pocos metros deberian hacerse correcciones de tanto en tanto. Un poco mas lejos y las orbitas, a la misma altura, se cruzan dos veces en puntos que son antipodas uno de otro. A lo mejor podrian planearse para divergir, como maximo, 200 km. Eso sobre los que estan a la misma altura, salvo con los que orbitan delante y atras. Sobre los que navegan arriba, se irian retrasando y los que orbitan debajo, se irian adelantando. Asi que se hace dificil ir rodeado de un enjambre de satelites a esa distancia.

    Otra posibilidad es subir una megaconstelacion de modo que siempre haya un grupo de satelites defensivos cerca.

    1. una orbita no es mas que el punto de equilibrio entre la fuerza de centrifuga y la gravedad que se aplican sobre un satélite…

      pero eso es solamente cuando dicho satélite esta orbitando por inercia como resultado de una aceleración dada por un determinado momento…

      pero cuando un satélite tiene una «aceleración constante y variable» adquiere un esquema de «empuje vectorial», entonces si es posible mantener un enjambre de satélites sobre la futura ROSS…

      sino fíjense en el Kosmos-2524

      …creo que te refieres a esto:

      31/08/2021 20:23

      Se visitará la futura estación espacial rusa

      Los cosmonautas rusos deben permanecer constantemente en la ISS debido a la necesidad de reparación y mantenimiento del equipo de la estación, pero la nueva estación orbital rusa será más autónoma y podrá operar sin tripulación, RSC Energia General Designer, Flight Director del segmento ruso de la EEI, dijo el cosmonauta a RIA Novosti en una entrevista con RIA Novosti., dos veces Héroe de la Unión Soviética Vladimir Soloviev.

      «Tenemos una tripulación permanente en la ISS, no porque se necesite allí todo el tiempo, sino a veces por cierta desesperación. Los sistemas a bordo de la estación están diseñados de tal manera que requieren un mantenimiento y supervisión constantes. apagado durante la ausencia de la tripulación, lo que es imposible de hacer ahora «, dijo.

      Según el diseñador general, la tripulación debe estar a bordo cuando realmente lo necesite y, en su ausencia, los sistemas de soporte vital se pueden apagar. Al mismo tiempo, los costos de mantenimiento de la estación se reducen en varios órdenes de magnitud, especificó Soloviev.

      Además de automatizar la propia estación, estará acompañada de un «escuadrón» de módulos científicos de vuelo libre, que de vez en cuando atracarán en la estación para reemplazar el equipo científico, reparar, repostar y el mantenimiento requerido. Son estas tareas las que se ocuparán de las expediciones que lleguen a la estación. En ausencia de trabajo en órbita, los astronautas regresarán a la Tierra. «En este caso, ¿qué debe hacer la tripulación en el medio? Así es, déjelos regresar a la Tierra, y más de la mitad de los sistemas a bordo que proporcionan el hábitat de los sistemas se pueden apagar», señaló Solovyov.

      Esto me recuerda al Zeus que durara anos funcionando en automático con un reactor nuclear abordo funcionado y su capacidad para acelerar constantemente durante ese tiempo!!!

      Por cierto la ROSS no es militar…

      Aprovecho para un OT:

      31/08/2021 20:23
      Rogozin dijo que la situación en el cosmódromo Sea Launch se aclarará en el otoño.
      La situación con el cosmódromo flotante Sea Launch se aclarará en el otoño. Así lo anunció el director general de Roscosmos Dmitry Rogozin, informa TASS.

      «En cuanto a Sea Launch, estamos discutiendo con su propietario las opciones para su modernización para este portaaviones [para Soyuz-5]. Este otoño la niebla definitivamente se aclarará. Pero hasta ahora este cosmódromo flotante está en manos de un propietario privado, «Rogozin escribió en respuesta a uno de los usuarios de Facebook.

      El jefe de Roscosmos también señaló que el cosmódromo es un milagro de la ingeniería rusa. «Las manos de los samaranes están ansiosas por comenzar a adaptarlo al nuevo cohete lo antes posible. Creo que crecerán juntos», dijo.

      Según el director general de la corporación estatal, la pandemia ha afectado a la economía de todas las aerolíneas y S7, propietaria de Sea Launch, no es una excepción.

          1. Pues las mismas correcciones que necesita el Hubble o la estación espacial, Julio.
            No sé qué estás imaginando, pero seguro que no es eso que tienes en la cabeza.
            El único combustible extra es el que requiere para acoplarse y desacoplarse de la estación, cada vez que suceda (que puede ser en plazos más largos de los que piensas).
            La NASA también tenía previsto encargar un módulo de vuelo libre, que se acoplara de cuando en cuando a la ISS. No veo que tenga nada de especial.

          1. Toda fuerza tiene una dirección, un vector. Toda fuerza, todo empuje, es vectorial. Esto es ridículo, mas que el propio Rogozin.

        1. «los rusos podria poner en orbita una estacion militar con satelites defensivos navegando en posiciones circundantes a 200 km, del mismo modo en que un grupo de tareas rodea a un portaaviones.»

          Creo que el problema es este… no me parece que Rogozin haya dicho nada de eso. Ya te digo, la propuesta rusa de módulos que se acoplen de cuando en cuando es la misma que la del free flyer de la NASA o el telescopio Xuntian.
          Nada de vuelos en formación ni cosas raras…

          1. Lo que quiere rogozin es una formación de satélites como los Kosmos-2524 «civiles» que sirvan de remolcadores para su espacio puerto/astillero espacial…

          2. Eso ahora mismo no sale ni en los power points.
            Con que fuesen capaces de terminar la estación ya se podrían dar con un canto en los dientes.

  6. Además de todos los inconvenientes que se enumeraron aquí, hay que añadir, que para obtener energía neta primero hay que producir la energía que se gastó en los lanzamientos (que es una barbaridad).

    1. Maldito enter…

      ¿Alguien quiere apostar de nuevo a quien llegará a órbita antes? ¿SLS, Vulcan, Ariane 6, New Glenn o Starship? Venga valientes.

      1. Vulcan. El SLS acaba de anunciarse que se retrasa mucho, el Ariane 6 depende de la Unión Europea (mejor no contar con ella), y a la StarShip le queda todavía bastante. Teóricamente a finales de año el Vulcan recibe sus primeros motores…

        1. Vais a perder los dos por cabezones. El SLS volará antes que el Vulcan, y la Starship por supuesto llegará a órbita la primera de esa lista. Y más de una vez.

          1. Quizás haga falta, viendo tus previsiones, hacer una puntualización. Por vuelo de StarShip me refiero a un vuelo de la nave operativa, y no al vuelo de un prototipo. Según SpaceX, la MoonShip (todavía no la StarShip, sino una versión simplificada) volará en 2023. Con lo que, con mucha suerte, la StarShip estará también en 2023. ¿De verdad crees que el Vulcan no estará antes? Lo del SLS más tarde lo veo, el Ariane 6 también, y hasta lo del New Glenn (ya tengo mis dudas). Pero el Vulcan tendría que retrasarse más de un año cuando quedan meses para el primer lanzamiento…

          2. Uy, moviendo la portería. Estimado YAG, no tienes más que leer la proposición y querer entenderla.

            «¿Alguien quiere apostar de nuevo a quien llegará a órbita antes?»

            Es muy facilita.

            Y sobre el Vulcan… contento te puedes ver si vuela en la segunda mitad de 2022. Yo lo veo al 60% deslizando a 2023.

          3. De mover la portería nada, David U., que el partido aún no ha empezado. Simplemente quiero que queden claras las reglas del juego.

            Y si es así, imagino también que llegará primero a órbita un prototipo de StarShip (el SN21, vamos a decir). Pero estamos mezclando entonces hitos de proyectos con proyectos terminados. Es como decir que como el SLS ya ha hecho el Green Run, le ha ganado al Vulcan, que todavía no ha hecho prueba de motores. Lo que importa es cuándo puedes usar el cohete.

          4. A ver YAG, que hagas lo que quieras, que mi pregunta es muy sencilla, eso es lo que te digo. Es perfectamente valido que digas que la S20 llegará a órbita antes. O q

        2. Al Vulcan le falta lo más importante, los motores.
          El SLS ya se sabía que no iba a poder lanzar en noviembre, pero sólo necesita pruebas, no desarrollos. Y todo el hardware está construido. Van muy lentos y se retrasan con el programa, pero van siguiendo una línea definida.
          La Starship, hay muchas incógnitas. Yo soy escéptico.

  7. Gran punto! ¿Qué pasa si sucede una tormenta solar? toda la infraestructura solar que tendríamos estaría terminada. Creo que es un factor clave a considerar.

    Pienso que china espera que su versión de la Starship, más otros cohetes que podrán salir en los próximos años, funcionen de tal forma que construir esa estación fuese financieramente viable.

    Pero sus ventajas son:
    – Geopolíticas, ¿Qué le va a dar mayor sensación de grandeza a tu país que una estación solar de 20 kilómetros de largo??
    – Tecnológicas, pues desarrollas la viabilidad de estructuras gigantes en el espacio, la tecnología de estación solar misma, transmisión de microondas a grandes volúmenes.
    – Pones un listón tremendamente alto a alcanzar. La ambición siempre es buena señal y China no tiene poca.

    Las estaciones solares no les veo tanta viabilidad para surtir a la Tierra (esperemos que por 2050 la fusión nuclear ya esté cercana), pero si podría tener utilidad en colonias lunares, marcianas o de venus. Imaginen, podrías mandar una estación plegada hacia Marte. Se pone en la órbita deseada, despliegas, y listo. Ya tienes tu suministro de energía para una primera etapa de colonia marciana.

    1. A lo mejor hay algún integrante del cuarteto que no tiene tiempo libre para grabar, y están esperando mejores tiempos. O están preparando algo muy gordo para el especial «episodio 100». O quizás ya tengan grabados 5 programas y perdieron el botón de «publicar audio». O simplemente están contando billetes por todo el merchandising que venden y no tienen tiempo para grabar.

  8. Muy interesante la discusión. Desgraciadamente, vamos a necesitar toda la energía que podamos conseguir…y más. ¿Cuánta energía usaba tu bisabuelo en relación a vos.? NADA. Y estamos a las puertas de una nueva Revolución Industrial. Y algo más. Todo problema que agreguemos, véase como calor o aumento de los gases de efecto invernadero o una Revolución Verde son, desde el punto de vista económico, excelentes negocios. Vamos, si hay empresarios que se asumen capaces de gestionar el Juicio final…

  9. Creo que su gran utilidad es la misma que una competición de…
    Y me han dicho que le van a poner dos antenas emisoras en un extremo en vez de una y por debajo van a poner LED para convertirlo en una valla publicitaria y dirán cosas como compre el redmi note 54 o ya no está de moda la jornada laboral 996…
    Muy bonito si fuese desinteresado útil y rentable

  10. Ese proyecto chino me Parece una locura y un despropósito. Y si esa enorme estructura la piensa utilizar como arma un misile nuclear la puede hacer añicos. Aparte de eso no sería más que un barato fácil y factible llenar todo el de cierto del Gobi de paneles solares.

    1. ¿Pero quién ha dicho que China (o cualquier otro) piense usar una hipotética estación solar como arma? No están concebidas para eso, el coste de esa “arma” sería absurdo y encima sólo podría “atacar” la zona de unos 10 km de diámetro sobre la que esté en órbita geoestacionaria. Si a eso vamos, en nuestras cocinas tenemos peligrosas armas de devastación: los hornos microondas.

      Lo que sí podrían ser es blancos fáciles en una guerra y su destrucción podría dañar la infraestructura energética del país al que abasteciesen de energía. Pero, una vez más, hay que plantearse si no es más eficiente o barato destruir las antenas terrestres de recepción con un misil convencional (el blanco tendría unos 10 km de diámetro) que mandando un cohete a la órbita geoestacionaria.

      Yo no creo que la órbita GEO vaya a ver este tipo de instalaciones gigantes porque es más rápido y sencillo construir reactores nucleares o plantas fotovoltaicas. Que se construyan instalaciones orbitales de prueba es posible porque permitirá dominar tecnologías y capacidades espaciales. Pero de ahí a crear decenas o cientos de estaciones solares, pues no. A no ser que se quieran usar para proyectos en la Luna o Marte o, por ejemplo, para alimentar aceleradores de partículas gigantes en el espacio con el fin de producir anti partículas en “grandes” cantidades para propulsión espacial (lo dudo, pero bueno, es una idea).

      1. Pero es que no lo ha dicho nadie responsable del proyecto chino, ni nadie aquí habla como si lo hubiera hecho un responsable de ese estudio chino. Aquí se esta hablando en modo especulativo, de una posibilidad que es posible, tan hipotética como su uso para generar energía y tan posible como ese mismo uso.

        El coste como arma sería absurdo? El coste como sistema de generación de energía es el que sería absurdo, es ese mismo absurdo el que lleva a uno ha especular sobre un posible uso militar como arma, porque solo los usos militares asumen gastos absurdamente caros incluso muchas veces para no hacer uso de ellos nunca (gracias al espacio tiempo!)

        Por supuesto incluyendo un modo de regular la intensidad del haz y una antena emisora de microondas orientable (en los diseños occidentales que vemos en la entrada no lo son) podría apuntarse a casi cualquier lugar del hemisferio que ocupa la base receptora en China, eso deja fuera a occidente, pero es que a China eso le puede dar igual completamente, para mi la posibilidad de que los ejércitos rojos de China invadan Europa por ejemplo, es completamente cero, China no es el hombre del saco ni es la URSS 2.0 y ni lo pretende, China quiere ser China, y no pretende nada que no sea a «sus ojos» chino

        Eso de atacar GEO no está al alcance de cualquiera, menos de los países del hemisferio centrado en China, Japón podría intentarlo, Corea del sur, pero cuando tus (sus) programas espaciales están de capa caída… ¿que vas a militarizar? Por eso una respuesta a un arma como esa tardaría décadas.

        Pues ojalá las veamos, yo, sean un arma encubierta, una planta para generar energía o un decirle al mundo; soy chino y la tengo más grande que nadie!!

        Yo quiero ver esto construido, vamos que si quiero!

  11. Fuera del tema:
    Descubren por «accidente» una enana marrón con tan poco metano, y por tanto carbono, que indica que se pudo formar en los primeros tiempos del universo, cuando no abundaba el carbono, que se crea en las estrellas. Además se ha encontrado cerca, a unos 50 años luz, lo que hace pensar que, o ha habido muchísima suerte, o son muy abundantes.
    https://phys.org/news/2021-08-accidental-discovery-hints-hidden-population.html

    1. O ha estado sometida a una radiación tan brutal que todo el metano se ha convertido en hidrocarburos de cadena espectacular, se han hundido a plomo y se han diamantizado en el manto o en el núcleo y, oh, ya no hay metano. Methane depletion.

      Hace tiempo que sospecho que la forma alotrópica más abudante del carbono en el universo es el diamante (de hecho, ni siquiera sabemos cuál es el porcentaje de fullerenos en las nubes interestelares). Esa teoría tan guay que dice que el petróleo es de origen geológico, tiene un brete serio con esto (aunque muchas de sus preducciones son ciertamente inquietantes), porque en el manto a no ya demasiada profundidad, todo carbono se va a convertir en diamante, y eso ya no hay puta manera de que vuelva al ciclo de carbono, a no ser que salga a la superficie y se queme, que arda vamos, y ahora enganchamos de nuevo con el oxígeno como biomarcador… A seguro que hay supertierras con atmósferas ricas en oxígeno y sin carbono disponible, todo diamantes. O fullerenos.

      1. Y por cierto, a presión atmosférica, arde a 4.500°C, no hay puto incendio en este planeta donde se alcance esa temperatura (habría que darle con la llama de un soplete), ni siquiera la lava se acerca a eso.

        Es más, una enana marrón cuyo núcleo sea un diamante, es decir, un sólido molecular de tamaño de un planeta (una estrella de neutrones no es un sólido, un sólido es manteca en comparación, y no es molecular, es literalmente un núcleo atómico), se acerca asín por casualidad a una supernova y PUM, allá van las capas medias y exteriores libres de la tiranía de la gravedad. Tendríamos un diamante, cuasi esférico, del tamaño de un planeta, vagando errabundo por la galaxia.

        1. Pues no me extrañaría lo del núcleo de diamante. El carbono es tan abundante en el universo que debe de quedar muchísimo sin combinar con otros elementos. Sobre todo si está aislado del hidrógeno, bajo las capas externas de planetas gigantes o enanas marrones.

  12. Ahora es cuando el Tio Elon, lleva a SolarCity al espacio y su compra tiene sentido. Cuando tenga un cohete pesado reutilizable las posibilidades serán infinitas.

  13. Estoy repasando los comentarios y veo con asombro que hay algunos comentaristas que no terminan de entender que estas hipotéticas centrales solares gigantes NO estarían dando vueltas a la Tierra como un satélite de reconocimiento o como la ISS en LEO, sino en órbita geoestacionaria, en GEO, a 36.000 km de altura, “fijas” sobre un punto de la superficie (para que el haz incida siempre sobre la estación receptora, de unos 10 km de diámetro).

    Es por eso que una estación solar sobre China nunca podría “freír” con microondas o láser Washington, París, Moscú o Santonabo del Caudillo, del mismo modo que una de estas instalaciones que apuntase a una antena receptora en el Sahara no supondría “amenaza” alguna para Pekín o para Camberra. Para cubrir todo el planeta se necesitarían (como con cualquier satélite GEO) tres estaciones, cada una cubriendo 120º de la superficie del planeta.

      1. Es que las pelis de James Bond han dejado el CI de algunos en 007 😀😁😂.

        Si quieres freír algo desde el espacio, montas un láser de microondas gigante (con una lente de decenas de metros) en LEO a 600-1.000 km de altura alimentado por un buen reactor nuclear y listo. No te gastas decenas de miles de millones en una estación solar geoestacionaria de 20 km de largo que te llevará años construir.

        Es que es tan absurdo que no me creo que esté en un foro de aficionados a la astronáutica, la verdad. Hay comentarios propios de Forocoches.

        1. Y si quieres generar electricidad con el sol, lo mismo, no te gastas decenas de miles de millones en construir en GEO algo así, pones placas solares por todo tu jodido país y con lo que te sobra todavía tienes para un programa espacial decente, no te jode

    1. Pero hombre, REPITO, que nadie está diciendo que estén dando vueltas como la ISS sobre toda la superficie del globo, que nadie está hablando de una amenaza global, si que creo que a China le interesa tener su versión gigante de «inhibidor de drones» en el patio de su casa

Deja un comentario