CAS Space: la respuesta china al cohete suborbital New Shepard de Blue Origin

Por Daniel Marín, el 14 agosto, 2021. Categoría(s): Astronáutica • China • Cohetes • Comercial ✎ 123

Las empresas privadas espaciales chinas están que no paran. Hace poco vimos cómo el panorama de proyectos y compañías están en plena efervescencia. Uno de los últimos proyectos es, ni más ni menos, la respuesta china al lanzador New Shepard de turismo suborbital . La propuesta procede de la empresa CAS Space —中科宇航, su nombre completo es Beijing Zhongke Aerospace Exploration Technology Co., Ltd., 北京中科宇航探索技术有限公司—, que ha presentado un lanzador enfocado al mercado suborbital. La propuesta de CAS Space es curiosa porque combina conceptos de diseño del cohete New Shepard y otros de SpaceX. Por un lado, el lanzador es un pequeño cohete de una etapa con una cápsula cuyo diseño general es similar al New Shepard, sin embargo, emplea queroseno como combustible en vez de hidrógeno, como el New Shepard, y tiene una cápsula cuya forma recuerda poderosamente a la Crew Dragon.

Proyecto de cohete suborbital turístico de CAS Space (CAS Space).

Pero además, el lanzador, que será reutilizable, no aterrizará verticalmente como el New Shepard o el Falcon 9, sino que será capturado por los brazos de la torre de lanzamiento con el fin de evitar tener que incorporar un tren de aterrizaje. Sí, efectivamente, se trata del mismo sistema propuesto por SpaceX para su sistema Starship. El cohete tiene un diámetro de 3,35 metros de diámetros y una masa al lanzamiento de 70 toneladas. Empleará cinco motores de kerolox Xuanyuan 1 (玄鸢一号), de 15 toneladas de empuje (20 toneladas en el vacío). El perfil de misión es el mismo que el del New Shepard, o sea, el cohete enviará la cápsula, de 3 metros de altura y 3,35 metros de diámetro, con hasta siete ‘suborbinautas’ por encima de los cien kilómetros de altitud. Los pasajeros podrán disfrutar de la vista gracias a cuatro ventanas panorámicas y estarán menos de diez minutos en microgravedad. Tras seguir una trayectoria parabólica, la cápsula descenderá con tres paracaídas, como en el caso del New Shepard. CAS Space planea lanzar el primer vuelo de demostración de un prototipo el año que viene y el primer vuelo no tripulado del sistema para 2023. Los vuelos turísticos podrían comenzar en 2024.

Torre de lanzamiento (CAS Space).
Esquema de misión (CAS Space).
La cápsula aterrizando (CAS Space).

Sería fácil despachar esta iniciativa como un powerpoint más sin mucho futuro, pero hay que tener en cuenta que CAS Space, basada en Nansha (Guangzhou), no es cualquier empresa. Se trata de una compañía subsidiaria de la Academia China de las Ciencias (CAS), una de las organizaciones protagonistas del programa espacial chino. CAS Space nació en 2018 y, a diferencia de otras empresas new space chinas, que se han centrado sobre todo en desarrollar nuevos cohetes de combustible líquido, ha apostado por la creación de una nueva generación de cohetes de combustible sólido no basados en misiles ya existente. En concreto, la empresa quiere poner en servicio la serie de cohetes ZK-1A, ZK-1, ZK-1B y ZK-2 (Zhongke, 中科), que podrán situar en órbita hasta 15 toneladas (sí, la nomenclatura elegida es fácilmente mejorable). Este año debe debutar el lanzador ZK-1A (中科一号甲), capaz de colocar en órbita polar unas 1,5 toneladas, unas prestaciones que lo convertirán en el cohete de combustible sólido chino más potente en servicio, superando al CZ-11 del conglomerado estatal CASC.

Lanzadores de combustible sólido de la serie Zhongke (CAS Space).
Lanzador ZK-1A (CAS Space).
Cohete ZK-1A (CAS Space).
Lanzador ZK-2, que recuerda a la primera versión del Ariane 6 (en pequeño) (CAS Space).

Además de la familia ZK de combustible sólido, CAS Space apuesta por proyectos con combustible líquido. Este mismo año puso a punto un pequeño demostrador de despegue y aterrizaje vertical de apenas veinte kilogramos y ya ha efectuado pruebas de encendido del motor Xuanyuan de kerolox (a través de otra empresa subsidiaria, XAPT). El objetivo es desarrollar los cohetes reutilizables de combustible líquido ZK-3, ZK-4A y ZK-4, con un diseño que recuerda claramente al Falcon 9, aunque se trata de vectores más pequeños. El ZK-3 podrá colocar 1,5 toneladas en órbita polar, mientras que el ZK-4 llegará a las 4 toneladas.

Familia ZK, incluyendo los cohetes de combustible líquido ZK-3, ZK-4A y ZK-4 (CAS Space).
Demostrador de despegue y aterrizaje vertical de CAS Space de 23 kg (CAS Space).

CAS Space es una empresa que vale la pena seguir, además de por sus conexiones con la Academia China de Ciencias, porque debe liderar en buena medida el desarrollo del sector espacial en Guangdong, una de las provincias chinas más pujantes desde el punto de vista económico, pero que, hasta ahora, ha permanecido relativamente al margen del programa espacial chino. Aunque el número de nuevas empresas chinas dedicadas a desarrollar lanzadores se ha disparado en los últimos años, no olvidemos que también hay una importante demanda interna de satélites chinos de pequeño tamaño y todo tipo de constelaciones. De hecho, muchas empresas chinas privadas y públicas dedicadas a la construcción de satélites se quejan del cuello de botella que supone la actual escasez de lanzadores en servicio, y eso a pesar de que los cohetes Larga Marcha no paran de incrementar su ritmo de lanzamientos cada año. No obstante, los lanzadores Larga Marcha se centran lógicamente en cargas útiles gubernamentales, de ahí que estas empresas estén deseando que la avalancha de lanzadores de nueva generación se haga realidad. Y ahora, además de lanzar satélites, también vemos que van a por el mercado del turismo suborbital.



123 Comentarios

    1. …me parece un artículo muy objetivo, muy equidistante, muy ecuánime, y sobre todo, imparcial.
      😆
      Hay datos ciertos (sin duda), y desde luego Roscosmos no pasa por sus mejores momentos, pero expresado de esa manera, -a mi modo de ver- ese artículo pierde verosimilitud.
      Saludos.

      Responder

    2. Desde luego Rogozin es un personaje polémico. Y fanfarrón es un rato.
      Con los últimos troleos en twitter, sin embargo, tengo una duda entre estas dos opciones:
      1. El tipo es subnormal profundo.
      2. Es muy inteligente y adopta la estrategia esa del «que hablen de mí, aunque sea para mal, pero que hablen de mí». El objetivo sería mantener el interés de la población en el sector espacial ruso para que impedir que muera.

      Bueno, cabe una tercera opción, jaja, que las dos opciones anteriores sean correctas. 🤣

      Responder

      1. «China se come a EEUU en la mayor batalla tecnológica de la historia»
        https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2021-08-12/china-eeuu-inteligencia-artificial_3227780/
        En ese mismo articulo dice, al pie de una foto de una bonita chica china: «Hua Zhibing no es una alumna real sino el primer universitario que es una inteligencia artificial». Parece que los chinos han resuelto el misterio de la mente humana.

        Otro ejemplo:
        Titulo: «Inventan ‘cristales del tiempo’ que rompen las leyes de la física»
        subtitulo: «Dos equipos diferentes aseguran haber creado ‘cristales del tiempo’, una materia en perpetuo movimiento pero que no consume energía, violando las leyes de la termodinámica»
        https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2021-08-06/fisica-google-cristales-tiempo_3220855/

        Responder

  3. OT.
    La puja por que la NASA seleccione 2 sistemas alternativos y no solo 1 para el HLS, lejos de detenerse sigue escalando…

    «Blue Origin de Jeff Bezos está demandando a la NASA en un tribunal federal por la adjudicación de un contrato de aterrizaje lunar solo a SpaceX en lugar de dos compañías como se planeó originalmente. Bezos continúa insistiendo en que el proceso de adquisición fue defectuoso incluso después de perder una apelación ante la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO)…»

    https://spacepolicyonline.com/news/blue-origin-sues-nasa-over-hls-award/

    Responder

      1. Hay una tecnología muy avanzada que se llama pala.
        upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Schep.jpg/200px-Schep.jpg

        Los más antiguos del lugar recuerdan una técnica para evitar los efectos de la radiación solar:
        https://www.iko.com/comm/why-put-gravel-on-flat-roofs/
        «A layer of gravel, or small stones, is applied on top of the final coating of asphalt to protect the roof from the elements, including ultraviolet (UV) rays and hail. »

        Habrá que preguntar si se pueden asociarse a la NASA para enseñarles cómo funciona.

        La pregunta es ¿Cuántos centímetros podrá atravesar las partículas energéticas el suelo manteniendo su energía peligrosa? 10cm? 30cm? 1m? Tener que cavar 10cm de tierra marciana y cubrir el tejado para evitar que las plantas cosechadas en la estructura aislada, podría ser un trabajo muy complicado. Pero creo que se podría intentar.

        Responder

          2. La energía nuclear, nadie duda de que será necesaria para dar una fuente de corriente fiable y constante. En combinación con paneles solares

          3. De noche puedes y debes apagar las luces. Porque durante «el día» las plantas usan la energía de la luz para sintetizar su alimento, y durante «la noche» usan el alimento para por ejemplo crecer.

            Crecer y/o generar flores, frutos, semillas… implica replicación celular, y esto conviene hacerlo de noche, no sólo para aprovechar el tiempo de inactividad forzosa de la tarea diurna (síntesis de alimento), sino también porque al no haber radiación ionizante de origen solar esto minimiza la ocurrencia de errores durante la replicación de las hebras de ADN.

            Que la luz artificial esté libre de radiación ionizante NO cambia de un día para el otro lo que ha insumido millones de años en forjarse, las instrucciones del código genético que estipulan «de día haz esto, de noche haz esto otro».

            Por eso las plantas necesitan un ciclo día/noche, porque así es el medio en que han evolucionado, están programadas genéticamente para realizar sus tareas vitales de modo diferencial según ese ciclo, y someterlas a luz ininterrumpida durante semanas o meses es perjudicial, claramente malsano sobre todo para la flora pluricelular.

          4. Dado que están hablando de plantas en Marte, que obviamente requieren agua pregunto, ¿se sabe cuál es la composición isotópica del hidrógeno descubierto en el hielo de agua marciano? Hay grandes diferencias entre el Tritio, el deuterio y el hidrógeno común en cuanto a sus efectos al ser consumido por organismos vivos terrestres

          7. Carlos, el tritio en la Tierra es harto escaso porque es radiactivo, decae rápidamente (vida media 12,3 años), y los procesos naturales que lo generan lo hacen a un ritmo bajísimo, de ahí su extrema escasez.

            De hecho ese es uno de los problemas de la fusión nuclear como la que persigue ITER (reacción Deuterio-Tritio). Porque ya el deuterio es muy escaso en proporción al hidrógeno, aunque dentro de todo es extraíble del agua de mar, por ejemplo. Pero el tritio es TAN escaso que no es concentrable a partir de fuentes naturales, tiene que ser sintetizado en por ejemplo reactores de fisión nuclear.

            Eso en la Tierra. En Marte ni idea, ni siquiera sé si efectivamente tenemos datos de la proporción relativa del tritio marciano, pero por lo dicho en el primer párrafo cabe suponer que es aproximadamente tan escaso como en la Tierra.

            Del deuterio marciano sí que tenemos datos… harto «preliminares» en el sentido que hace falta muchísima más prospección in situ, en particular de la capa permafrost por debajo de los 2 metros de profundidad la cual sería la más representativa del agua marciana, porque el hielo más superficial está «contaminado» con las reacciones nucleares en cascada inducidas por el bombardeo de rayos cósmicos y es esperable que su proporción relativa de deuterio y tritio sea mayor a la media.

            Aquí los datos…
            https://danielmarin.naukas.com/2021/04/23/el-experimento-moxie-de-perseverance-fabrica-oxigeno-en-marte/#comment-525617

            Vale la pena leer todo ese hilo… porque el asunto tiene cierta miga «curiosa, muy curiosa» 😉

          9. Pelau: Gracias por los enlaces. Lo increíble es que el hilo en la entrada de Daniel lo había leído, pero no lo tenía presente. Ahora, por lo que comenta Francis, por lo que se conoce hasta ahora creo que es una muy buena noticia. Triste hubiera sido que el agua de hielo marciana fuera tóxica y no apta para ser consumida por humanos y vegetales.

        2. Mmmm… no sé si pillaste del todo el asunto.

          El asunto va de «muy lindos esos domos acristalados»… lástima que «la iluminación natural en Marte no es nada buena para la agricultura» (y sobra decir que para la salud humana tampoco, obvio).

          Pero mira, aquí va una posible solución…
          https://www.universetoday.com/140217/plans-for-a-modular-martian-base-on-that-would-provide-its-own-radiation-shielding/

          ¿Demasiado buena para ser cierta? Y sí, es que tiene «truco». En lugar de un blindaje pasivo como los mencionados en el propio artículo (por ejemplo, una capa de 2 metros de regolito marciano o menos si el regolito es compactado en forma de ladrillos) o como estas «water walls»…

          spacearchitect.org/pubs/GLEX-2012.10.1.9×12503.pdf

          …la solución con «truco» pasa por un blindaje activo, un peaso de campo magnético que sin duda chupa electricidad como caramelos y que veremos a ver si en verdad es capaz de deflectar los rayos cósmicos más energéticos. Ojalá que sí, ojalá.

          Por falta de ideas no es la cosa.

          La cosa es la de costumbre. ¿En verdad se puede llevar a la práctica? ¿Para cuándo? ¿A qué coste?

          Responder

          2. El asunto lo pillé. No me molesto en rebatir powerpoints hechos por arquitectos o diseñadores que parecen tener poco conocimiento de Marte e intento reconducir la discusión hacia los puntos que considero correctos.

      1. Se trata de eso : no hay nada. Todo está por hacer. Y lo has de hacer tú en muchos casos.
        En la tierra todo está hecho o te lo pueden hacer.
        Pero al estar todo por hacer te sientes más útil socialmente y más necesario.

        Responder

        1. Y si me pasara algo, por desgracia, no se perdería mucho. Somos 7500 millones de personas más en la tierra que pueden sustituirme. El valor está en el objetivo, más que en la vida de una persona.

          Prefiero morir haciendo algo como conquistar Marte, que atropellado por un bus un día inesperado en una monótona e insípida vida en el que no importa ninguno de mis actos.

          Responder

          1. fisivi. Puedes salir a dar una vuelta, con un traje o quizás con un vehículo. Marte está entre 3-4 minutos luz (si no recuerdo mal) cuando está más cerca y 30+ minutos cuando está más alejado. Es una comunicación relativamente ágil.

            Vas con la idea de mandar 6 personas. Filosofía NASA – oldspace. Eso sí se acercaría a los problemas que describes, sí. La NASA no enviará a nadie si no hay garantías de que pueda volver.

            La idea es mandar mucha gente. Seguro que entre ellos, algún psicólogo y un psiquiatra habrá.

            Están a punto de construir un segundo edificio en Starbase – Bocachica, con capacidad de 3 boosters simultáneos.

            No entiendo esa cabezonería en rechazar Marte como opción. Las barreras os las ponéis vosotros mismos. ‘Requisitos prescindibles’

          3. Todo ese apuro, esfuerzo, dinero, sangre, sudor y lágrimas… ¿PARA QUÉ exactamente?

            ¿Para esto?…
            https://danielmarin.naukas.com/2021/02/27/como-es-el-interior-de-marte-segun-la-sonda-insight/comment-page-2/#comment-521074

            Oh, y la primera oración de la respuesta que recibió ese comentario es una joyita de la tragicomedia irónica.

            En resumidas cuentas… lo que para ti es una opción… para otros es una fantasía, por no decir una pesadilla que jamás se plantearían en serio como «opción» de vida… para otros es una opción tan «buena» como la defecación acrobática, ya sabes, ejecutar una zurullada en medio de un triple salto mortal luce super cool, muy artístico y todo eso, perooo ¿qué sentido práctico, real, tiene toda esa dificultad añadida a una actividad que por norma que es el colmo de la simplicidad natural?… y para otros como yo es una opción en potencia que ahora mismo no pasa de ser un espejismo de algo lejano, muy lejano.

          4. Pelau. Se trata de considerar Marte como opción de exploración espacial en lugar de la luna. Yo no niego la luna como opción en el siguiente paso. Es la opción fácil, pero de seguro temporal y que no resuelve nada, más allá de alargar la sombra del oldspace en volver a hacer lo que ya se sabe hacer y que resulte algo económico y caro a la vez.

            Todo ese apuro, esfuerzo, dinero, sangre, sudor y lágrimas… ¿PARA QUÉ exactamente?

            Saber cuanto antes, si el hombre puede convertirse en un ser multiplanetario. Por si ocurre una desgracia en la tierra, intentar que la vida sobreviva. Ir resolviendo los problemas que nos encontremos o bien determinar que es imposible cuanto antes para considerar otra opción.

            Nadie pide que ese apuro, esfuerzo, dinero, sangre, sudor y lágrimas venga de ti. Es más, de nadie que no quiera. Puedo entender que hay personas que no quieren renunciar a el mar, los bosques, las discotecas, el fútbol, los amigos de toda la vida, la familia y muchas cosas más. Es comprensible. Pero los que no pensamos así y vemos oportunidades en Marte, pues creo que habría que respetarlo.

          5. Poli, yo respeto todo lo que tú quieras… ahora que, si en ello hay un poco de coherencia, mejor que mejor.

            Toda esta rama del hilo arranca en el comentario de Fisivi… «A estos fanáticos de colonizar Marte…»

            Y ahora tú vienes con… «Se trata de considerar Marte como opción de exploración…»

            Así no se puede, Poli, simplemente no se puede. Esto es peor que intentar conversar con una pared, porque con una pared hay al menos el consuelo de que ésta no tilda de «cabezonerías» a las influencias externas que le rebotan olímpicamente.

            Por favor, dime si entiendes LA DIFERENCIA entre colonización y exploración. Si no la entiendes, pues no pasa nada, no es ningún delito. Pero me gustaría saberlo, porque en ese caso pues corto aquí y listo, ningún problema, paso a dedicar mi tiempo a cosas más productivas como rascarme el ombligo y aquí no ha pasado nada ni nadie ha dicho nada.

            Fíjate que desde un principio he procurado poner enlaces «vivos» (no recortados) para facilitar al máximo la conversación, tan sólo hay que «molestarse» en pinchar y leer.

            Dado que «conversar» implica hablar y escuchar… yo supongo que todo aquel interesado en intervenir en la conversación se toma «la molestia» de leer lo que yo me «molesto» en enlazar.

            Y dado que dichos enlaces apuntan a comentarios NO aislados sino que por el contrario forman parte de hilos MUY jugosos… yo supongo que todo aquel interesado en intervenir en la conversación se toma «la molestia» de leer en su totalidad esos hilos, porque todo lo dicho ahí forma parte de la presente conversación desde el momento en que está enlazado en la presente conversación.

            Y dado que tú te ofrecerías gustosamente como voluntario en las primeras y esforzadas avanzadillas colonizadoras… yo supongo que alguien con ese admirable espíritu de esfuerzo y sacrificio es más que harto capaz de tomarse la minúscula «molestia» de mover no ya el culo sino el dedo para pinchar un puñadito de enlaces y leerlos no por arribita sino con la debida atención que amerita el caso cuando alguien pone objeciones RAZONADAS a nuestras convicciones más valoradas.

            Así pues, si esas tres suposiciones mías son correctas… no logro explicarme, sinceramente me supera, cómo es posible que tú vuelvas a la carga con el mismo exacto discurso cuya lógica pende de un hipotético pelo…

            …es decir… por las dudas que el planeta Tierra se vuelva inhabitable… la «opción» es ir cuanto antes a otro planeta que YA ES inhabitable…

            …como si allí NO pudieran ocurrir las mismas desgracias que aquí, lo cual desde cierto punto de vista es verdad, porque es verdad que no se puede matar lo que ya está muerto…

            …o como si una desgracia de proporciones bíblicas que pudiera ocurrir aquí NO fuera equivalente al más mínimo percance que pudiera ocurrir allí, un mundo inhabitable donde la supervivencia humana es 100% artificial.

            Yo diría que de esos tres últimos párrafos podemos olvidarnos piadosamente del segundo y concentrarnos en analizar detenidamente la colisión frontal entre el «cuanto antes» del primero y todo el tercero.

            Puedes leer mi opinión al respecto aquí…
            https://danielmarin.naukas.com/2021/02/05/i-mim-una-sonda-que-estudiara-el-hielo-del-subsuelo-de-marte/#comment-519041

            Yo estimo, quiero creer, que algún día tendremos un nivel tecnológico lo suficientemente avanzado y redundante como para invalidar dos puntos importantes del tochito de Pochimax… contrarrestar sin agobio alguno el desgaste intrínseco de una economía 100% artificial… y que accidentes desastrosos en la Luna y en Marte no tengan consecuencias más devastadoras de las que tendrían si ocurrieran en la Tierra. Recién entonces, no antes, seremos una especie auténticamente multiplanetaria, capaz de sobrevivir indefinidamente si la Madre Tierra deja de existir.

            Eso forma parte del hilo que enlacé aquí mismo antes de que comenzara la presente conversación…

            17 agosto, 2021 a las 6:44 am
            danielmarin.naukas.com/2021/08/14/cas-space-la-respuesta-china-al-cohete-suborbital-new-shepard-de-blue-origin/comment-page-2/#comment-536288

            …ese comentario enlaza a este…
            danielmarin.naukas.com/2021/06/23/2014-un271-el-megacometa-de-2031/#comment-531035

            …y ahí simplemente hay que hacer un diminuto scrolling hacia arriba… pinchar el enlace que está justo encima… y leer el hilo destino.

          6. Más de mi opinión al respecto en otro comentario de ese mismo hilo…
            https://danielmarin.naukas.com/2021/02/05/i-mim-una-sonda-que-estudiara-el-hielo-del-subsuelo-de-marte/#comment-519171

            …¿Estoy yo abogando por ir a colonizar la Luna o Marte? A mí la idea de ir a cualquiera de esas dos rocas peladas a hacer «explotación de recursos» ya me cae económicamente absurda para lo que resta de este siglo, lo de ir a «colonizar» ni te cuento.

            Ir a explorar y estudiar, por supuesto que sí… enviando astronautas sólo cuando sea estrictamente indispensable, para todo lo demás robots autónomos o teleguiados… con todo el ISRU posible para que la exploración sea lo más duradera y efectiva posible y a la vez lo más económica posible… y con los indispensables humanos de la base exploradora (que NO colonizadora) lo más a resguardo posible dentro de los habitáculos.

            Eso es por lo que yo abogo, y honestamente no creo que pasemos de esa fase en todo lo que resta de este siglo. La colonización vendría después…

            danielmarin.naukas.com/2020/03/18/falla-el-primer-lanzamiento-del-cohete-larga-marcha-cz-7a/#comment-488164

            …cuando ya no usemos propulsión química para movernos entre planetas… cuando el nivel tecnológico vuelva irrelevantes todas las «ventajas» discutidas en este hilo… cuando dé igual vivir en la Luna («suburbio») o en Marte («ciudad satélite») excepto por los tiempos de viaje a la Tierra («el centro»).

          7. Y aún más de mi opinión al respecto en otro hilo que ya enlacé aquí dos veces…
            https://danielmarin.naukas.com/2021/02/27/como-es-el-interior-de-marte-segun-la-sonda-insight/comment-page-2/#comment-521015

            Recordemos que toda la idea es convertirnos en especie multiplanetaria… vale decir, colonias independientes de la Tierra, autosuficientes, autosustentables por los siglos de los siglos amén… capaces de perpetuarnos sin despeinarse si la vieja Madre Tierra deja de existir.

            A la supervivencia de la especie humana yo me la tomo muy en serio. Toda precaución es poca. El demonio está en los «detallitos». Muy lindos los domos acristalados, pero no, gracias, para mí constituyen un riesgo inasumible. Para ir sobre seguro, yo a mis plantitas las alimentaría con luz artificial.

            Y para satisfacer el factor psicológico, nuestra necesidad de ventanales, pondría pantallas gigantes LCD por todas partes, reproduciendo paisajes terrestres y/o paisajes marcianos «en vivo» transmitidos por cámaras ubicadas fuera de la colonia. Unos cuantos miradores, auténticos ventanales, que NO domos gigantes, tampoco estarían de más… con el debido acceso restringido según la dosis de radiación que a cada colono le corresponda.

            Por supuesto, todo esto significa que la energía solar y/o nuclear es aún más crítica, como si no lo fuera ya 😉 El propio artículo lo dice más claro imposible, Energía: un apagón en Nüwa supondría la muerte de toda la población

            Soñar es necesario. Proyectos como Nüwa son necesarios. Lanzarnos a colonizar siendo que todavía nos falta muuucho por explorar e investigar, es completamente innecesario. ¿Por qué el «apuro» potencialmente suicida? ¿Dónde está la condenada «urgencia»?

            Una colonia marciana que se tope con uno o más problemas irresolubles y tenga que regresar a la Tierra con el rabo entre las piernas, es completamente innecesaria. Este es el único y fundamental «pero» que yo le veo a todo el asunto.

            Quien no arriesga no gana, de acuerdo. Podemos jugar asumiendo un riesgo que a corto-mediano plazo es innecesariamente inadmisible… o podemos jugar con inteligencia, cuando las apuestas estén comprobadamente a nuestro favor. Como no hay apuro niguno, yo diría que lo segundo es más sensato, así de raro soy 🙂

          8. En definitiva y como puedes ver, básicamente en lo único que yo discrepo es en el «apuro» colonizador «a la Musk», me cae como un «apuro» artificial, innecesariamente riesgoso, injustificable racionalmente.

            Yo como el que más, quisiera ver el acelerador apretado a fondo en el tema exploración y estudio, porque es la vía sensata de «apurar» la colonización sin marcarnos un EPIC FAIL igual o peor que el sufrido por los pioneros vikingos en América.

            Ese enlace todavía no lo había puesto aquí ni directa ni indirectamente… pero vamos, no sólo es una entrada de SpaceX sino que además ese comentario fue escrito escasos 10 días después del último hilo que acabo de enlazar arriba por tercera vez aquí… y aquí supuestamente somos todos espaciotrastornados de ley, ¿o me equivoco?… aquí supuestamente todos leemos religiosamente los comentarios del foro, especialmente los de una entrada de SpaceX, ¿o me equivoco?

            En fin, volviendo al asunto… desde luego que me encantaría saber cuanto antes si la colonización de Marte es positivamente viable… saber con total certeza si la especie humana en verdad puede vivir en Marte por los siglos de los siglos amén.

            Y si resulta que en efecto la colonización de Marte es positivamente viable… entonces todavía queda un segundo nivel de «apuro» que tampoco es santo de mi devoción.

            Porque a no engañarse… cuanto antes haya colonias en Marte… éstas van a ser dependientes de la Tierra durante más tiempo… vale decir, el escenario «apurado» y el escenario «no apurado» llevan exactamente al mismo resultado.

            Mientras NO dispongamos de un nivel tecnológico lo suficientemente avanzado para que las colonias marcianas sean 100% autosuficientes por los siglos de los siglos amén… si cae la Tierra, cae Marte.

            Tanto apuro PARA NADA.

          9. Muchas gracias por tus respuestas Pelau. Creo que es cierto lo que he leído de lo que has escrito. Sólo he leído parte aún, pero no quería dejar sin respuesta a tus comentarios. No puedo replicar lo que has escrito. Al menos nada en este momento.

            Intentaré responder en algún momento del futuro con mayor o menor acierto. Al menos habiendo leído los enlaces que has puesto.

            Disculpas. Me cuesta mucho esto de las conversaciones. Nada que objetar respecto a lo del hombre-pared (de momento). Lo admito. Quizás no debería comentar más. No me siento capaz de asimilar la información y responder de forma satisfactoria para crear un proceso de comunicación productiva.

            Un cordial saludo.

        2. Está demostrado que convivir muchos meses en un sitio cerrado, con poca comunicación con la sociedad (Marte está a muchos minutos luz de la Tierra casi todo el año) saca los peores instintos de cualquiera. En esas circunstancias dudo que se sienta uno digno de admiración.

          Y eso de que está todo por hacer, no lo creo. Al revés. Hay que llevar de la Tierra todo lo necesario ya hecho, porque en Marte no hay nada de lo que producen nuestros campos y fábricas.

          Pasar a la posteridad por poner la vida en juego no merece mi admiración. Aunque ya sé que hay muchos que admiran a los temerarios, incluso les ponen estátuas, como a algunos conquistadores que mataban indios como moscas.

          Responder

          1. No buscaría tu admiración si viajara a Marte, sino que buscaría ser de utilidad a los que estuvieran allá.

            No siempre te puedes llevar todo hecho desde la tierra. Hay que ser flexibles. Siempre me acordaré cuando era niño, de un documental de unos rusos en una base científica en el polo. Y resulta que se les había roto una pantalla de un aparato, y lo que hicieron fue coger una calculadora, quitarle su pantalla LCD y se lo conectaron al aparato. La supervivencia probablemente dependería de esa flexibilidad. Si vas con la mentalidad de que no tienes la maquinaria exactamente requerida tal y como viene normalmente, pues, la cosa se iría al garete supongo.

            Si voy a Marte, prometo no matar indios.

        3. Y más de mi opinión al respecto en otro comentario de ese mismo hilo…
          https://danielmarin.naukas.com/2021/02/05/i-mim-una-sonda-que-estudiara-el-hielo-del-subsuelo-de-marte/#comment-519229

          Yo seré más cauto o conservador, pero también tengo Fe™ en la Starship. Y creo que se podría llevar a cabo la colonización de Marte tal como la comentas si hubiera la imperiosa necesidad de hacerlo.

          Eso es lo que no veo, la urgencia, la inmediata necesidad. Por eso creo que lo haremos cuando tengamos un nivel tecnológico que permita hacerlo sin riesgos suicidas y sin quebrar el Banco Mundial.

          Por «riesgos suicidas» me refiero a que todavía hay muuucho por explorar y estudiar. Y no son estudios que se puedan hacer «sobre la marcha» en pleno proceso de colonización. Porque los resultados de esos estudios podrían constituir un zasca épico que automáticamente convertiría el colosal emprendimiento en un desastroso fiasco.

          Quiero decir, la exploración es el preludio de la colonización… y también es el preludio de la NO colonización… dependiendo de lo que la exploración encuentre. A lo que voy es que todavía no estamos listos, nos falta muuucho «mapa» por «cartografiar».

          Y por otro lado, el mismo nivel tecnológico avanzado que permitiría la colonización de Marte sin que ésta constituya un esfuerzo desmedido, también muy probablemente abra otras puertas, otras alternativas quizá tan o más atractivas y asequibles que la colonización de Marte. No sería la primera vez que el avance científico abre nuevos horizontes que vuelven obsoletas las metas a las que aspirábamos antes de tener ese conocimiento.

          Responder

    7. Yo cuando discuto si colonizar Marte o la luna creo que nunca hw dicho que marte sea bueno, salvo que haya dicho que esas diferencias con la luna lo hagan bueno.
      Para mi sobre estimais la ventaja del espacio.
      Es por eso que siempre defenderé que un mundo con unagtavedad bastante mas alta que la luna, con dias de casi 24 horas lo cual no dudemos, tendrá efectos negativos en los habitantes de la luna (a largo plazo, no hemos visto, que yo sepa, ninguno notable en los astronautas de la ISS que se pasan 6 meses con 14 amaneceres al dia)

      Por otro lado la atmósfera ya presente permite fantasear sobre la posibilidad de algún dia poder terraformar marte, en la luna, por tamaño es bastante mas complicado.

      Últimamente miro con mas detenimiento los resultados de las estaciones meteorológicas de marte (si me lee alguien del centro de astrobiología del CSIC, muchasgravias gracias

      Responder

    1. Ojalá Rusia continúe su programa Venera. Pero sospecho que no está el horno para tanto power…digo proyecto.
      Seguro que pueden superar el record de los 110 minutos de supervivencia en la superficie de Venus.

      Responder

      1. puda ser que la venera D pueda cumplir su misión en venus pero viendo el cuasi desastre del nauka y el fracaso de la phobos grumn no creo que allá que esperar mucho 😔

        Responder

    2. No creo que el problema de las misiones a Venus tenga nada que ver ni con las Phobos grunt ni con el acoplamiento del Nauka. Recuerdo haber leído obras de ciencia ficción de los 50′ donde se pintaba a Venus como un vergel. Pero luego de las misiones Venera no quedó ninguna duda que se trata de un auténtico infierno. Temperatura superficial de centenares de grados. Presión atmosférica de 90 bares. Huracanes de ácido sulfúrico. ¿Qué puede ser peor? Comentan arriba de las dificultades de la colonización de la Luna y Marte. Frente a las de Venus, un poroto. Creo que el próximo siglo habrá colonias humanas en Marte y quizás también en la Luna. ¿Pero en Venus? Antes serán colonizados Europa, Titán o encelado y muchísimos otros lugares menos hostiles.

      Responder

  6. Nada amigo Pelau, todo eso son nimiedades…jejeje…

    El Sahara, e incluso el desierto de Atacama, es mucho más habitalble que Marte…

    El coste de una base Marciana…es de trillones…casi nada…

    https://spacenews.com/op-ed-mars-for-only-1-5-trillion/

    Y para los que quieren ir con Musk solo el viaje cuesta 500 mil dólares…ya pueden ir ahorrando…

    Más trajes espaciales, que cuestan millones, habitats, rovers, energía nuclear por si hay tormetas solares globales, etc…

    Marte será una mini base cientifica durante este siglo y está a 20 años vista…

    La realidad, es increíble que se hable de Marte como una opción de colonia, para este siglo…es un chiste…

    Responder

    1. Siempre pense que cuando los polos de la Tierra rebosen de vida humana, rebosara La Luna y Marte con sus nuevos colonos.

      Seguro que no es pasado mañana…. pero es interesante y emocionante el solo hecho de contemplar esta posibilidad.

      Responder

      1. «cuando los polos de la Tierra rebosen de vida humana, rebosara La Luna y Marte con sus nuevos colonos»
        Pues que quieres que te diga @LuiGal, cuando esto suceda, es que tendremos la superpoblación mundial descontrolada o nuestro habitat natural extinto.

        Responder

    2. Los costes del artículo (de 2015, antes de Starship) son ridículos.

      – La nave marciana cuesta 130.000 millones de dólares porque el autor considera… ¡que sería como mandar la ISS a Marte! ¡Toma ya!
      Absurdo.

      – Costes de transporte: 100.000 M$ debido a que se usa el SLS/Orion.
      Absurdo.

      – Eso serían 230.000 M$ la primera misión.
      Absurdo.

      – 142.000 M$ por cada misión extra.
      Absurdo.

      Todo el hardware menos la cápsula de reentrada a la Tierra es desechable. Y falta el lander marciano -desechable-.

      Creo que es imposible presentar peor el viaje a Marte. Está claro que el autor tiene una agenda lunar.

      Starship reduce el coste en un factor 100.

      Responder

      1. La verdad es que la Gateway completa saldrá por unos 4.000 millones y repartidos entre 4 agencias espaciales. Se le fue la olla al del artículo.

        Responder

  7. Para Erick:
    Tras una lectura somera del artículo que enlazaste, creo sinceramente que esas cuentas que suman 1.5 trillones de dólares está basado en precios del old space, pero tirando muy a lo alto… Solo con comprobar que uno de los autores es exgerente de sistemas de los transbordadores, me parece un indicio bastante concluyente.
    Estoy seguro de que gestionado por SpX la suma total será muy inferior.
    Saludos!

    Responder

  8. Sé que no vale cambiar las apuestas con el SN20, pero apostaría de nuevo por un vuelo orbital (vuelo … el aterrizaje dios sabe cómo será) en Octubre. Si se retrasa … seguro que es por una buena razón. Visto lo visto en Boeing, creo que podemos entender que se pudiera retrasar. No me importa esperar. Me da igual si es diciembre 2021 o marzo del 2022. Valdrá la pena la espera

    Responder

  9. Fuera del tema:
    https://www.bbc.com/news/science-environment-57998940
    Consiguen imágenes de alta resolución de galaxias mediante un conjunto de 70000 antenas de radio de 1 metro de alto, distribuidas por Europa, principalmente en Holanda.
    Las imágenes son espectaculares. Destaca sobre todo la actividad de los pares de chorros opuestos que salen del entorno de los agujeros negros supermasivos. Por lo que muestran estas imágenes, se deduce que estos chorros, al acelerar grandes masas de gas hasta velocidades enormes, determinan la tasa de formación de estrellas en su galaxia.

    Me imagino el centro galáctico como la bomba de una fuente de aspersor, por la que pasaría al menos una vez gran parte del gas de la galaxia, para ser expulsado por los chorros y caer de nuevo desde la periferia de la galaxia hacia el centro, siguiendo sus espirales y formando estrellas.

    Mi humilde hipótesis sobre la formación de esos chorros:
    Parte de la materia que se acercó al agujero negro, con el tiempo, acabó formando un disco de gas, extremadamente plano, regular y muy masivo que orbita por tiempo indefinido, como los anillos de Saturno, pero a una velocodad enorme.
    Una vez formado este disco, cualquier átomo externo que lo toque chocará con su gas veloz con tanta energía que producirá reacciones de fusión. La energía de esas reacciones se propagará en todas las direcciones, pero será absorbida por el disco, menos en la perpendicular al plano del disco. Sería como una explosión en el mar, de la que desde fuera solo vemos un chorro alto y recto perpendicular a la superficie, solo que en este caso, como hay dos superficies, que son las dos caras del disco, se producen dos chorros simétricos.

    Responder

    2. Espectacular, muchas gracias.

      Pero a ver… Olla Alert ! ! ! 🙂

      Lo del «aspersor» haciendo circular gas «en circuito cerrado» a escala galáctica podría ser… siempre y cuando el chorro NO supere la velocidad de escape de la galaxia.

      Y sucede que esos chorros generados por agujeros negros supermasivos son típicamente relativistic jets, que no se denominan así sólo porque el nombrecito suena guay, sino porque sus partículas ionizadas se desplazan con velocidades cercanas a la de la luz…

      Relativistic Jets in Active Galactic Nuclei
      arxiv.org/abs/1812.06025

      No es necesario que la fuente sea supermasiva ni que esté en el núcleo galáctico, otros objetos compactos bastante más modestos también generan relativistic jets…

      Sources of Relativistic Jets in the Galaxy
      annualreviews.org/doi/10.1146/annurev.astro.37.1.409

      Lo que el artículo de la BBC dice al respecto es…

      We are really beginning to understand how galaxies have evolved. And the black holes are a massive part of that because their jets can take away fuel for star formation. And as they push outwards, they can disrupt the galaxies. They can even trigger star formation or quench it and make it happen less

      Estamos realmente empezando a comprender cómo han evolucionado las galaxias. Y los agujeros negros son una parte masiva de eso porque sus chorros pueden quitar combustible para la formación de estrellas. Y al empujar hacia afuera, pueden perturbar las galaxias. Incluso pueden desencadenar la formación de estrellas o apagarla y hacer que se produzca menos

      …y eso se refiere a esto…

      The interaction between feedback from active galactic nuclei and supernovae
      nature.com/articles/srep01738

      En cuanto a cómo se forman esos jets simétricos, cuyos vértices son conos muy agudos (colimados), sólo se conocen dos mecanismos que combinados son capaces de proporcionar la energía y la colimación necesarias…
      https://en.wikipedia.org/wiki/Astrophysical_jet#Rotation_as_possible_energy_source

      Responder

      1. Muchas gracias por tu respuesta, con información muy interesante.

        🙂Perdón por la ida de olla, pero es que en estos temas que todavía no están claros no puedo evitar imaginar soluciones alternativas. Por ejemplo:

        No veo impedimento para que los nucleos activos de galaxias emitan, en la misma dirección que los chorros relativistas, flujos de materia a distintas velocidades, que no destacasen tanto porque no salen de la galaxia al no alcanzar su velocidad de escape. Esta materia sí que podría formar un circuito cerrado.
        Además, un chorro relativista, al interaccionar con la materia interestelar, provocará flujos más lentos que podrían acabar cayendo al plano galáctico.

        Responder

    1. Aerodinámicamente y a nivel de simplificar la construcción (especialmente el escudo térmico) tiene bastante sentido. Eso sí, tiene un efecto negativo en el tamaño máximo de las cargas que podría llevar ya que la apertura máxima de la bahía de carga se reduce sustancialmente. Van a perder igual 2m ancho posible.
      Sí la carga está «troceada» importa poco, pero pensando en una carga indivisible de ,digamos 8m de ancho, con la configuración actual de flaps se podría meter entre estos. Si los flaps pasan a estar a 120⁰, esa carga ya no cabría entre ellos.

      Responder

  12. OT

    Musk esta siendo combatido por varios frentes. La institucion estatal que controla la seguridad vial (National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA)) quiere revisar 700000 automoviles Tesla del 2014 en adelante por presuntos defectos de su Autopilot (no confundir con Full Self Driving (FSD)), a razon de 10000 dolares cada revision, que directa o indirectamente pagaria Tesla. Eso a pesar de que la tasa de accidentes en automoviles Tesla (tiempo medio entre accidente) es diez veces menor que el promedio norteamericano. Por lo que pude entender, el Autopilot siente profunda predileccion por chocarse con ambulancias. La NHTSA tambien se encarga de desalentar a los propietarios de Teslas cuando van a renovar su carnet de conducir, objetando las pruebas bajo la suposicion de que tal o cual asistencia a la conduccion estaba activada.
    La Old Car y la Old Space atacando conjuntamente. Elon toco muchas narices simultaneamente. Falta que se meta en defensa para que Lockheed se le eche encima.

    Responder

      1. sin duda alguna, totalmente cierto ‘Policarpo’:
        el sector defensa es cosa sagrada delicada, intocable para los del ‘Old Space’,
        Northrop Grumman, Lockheed Martin, se alimentan de ello

        .. a propósito sobre la cuestión de defensa, y con el cambio de gobierno,
        el Pentágono canceló contrato de nube con Microsoft para beneficiar a Amazon (Jeff Bezos).

        Responder

  13. SpaceX compro dos barcazas nuevas de ayuda a la recuperacion de cofias que apodo Doug y Bob en honor a los dos primeros tripulantes de la Crew Dragon.

    Responder

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 14 agosto, 2021
Categoría(s): Astronáutica • China • Cohetes • Comercial
⇦ • ⇨