Un gran día para Roscosmos, aunque con altibajos. Tras muchos años de retrasos y más retrasos, el módulo ruso Nauka (MLM-U) se acopló con el puerto nadir del módulo Zvezdá el 29 de julio de 2021 a las 13:29 UTC. Nauka (Наука, «ciencia» en ruso) fue lanzado el pasado 21 de julio a las 14:58 UTC desde Baikonur mediante un Protón-M. Aunque el módulo de 20,35 toneladas y 13,12 metros de longitud quedó situado en órbita con éxito, poco después comenzaron a surgir varios problemas. Algunos, como el despliegue de las antenas del sistema automático Kurs y los sensores infrarrojos y estelares, se solventaron, pero otros no. El más grave fue un fallo de software que causó la igualación de presión de los tanques de alta presión y los de baja presión del sistema de propulsión. Aunque en un primer momento parecía que este problema podía impedir el uso de los dos motores principales DKS, estos motores contaban con dos tanques específicos que, en principio, no se vieron afectados. Sin embargo, la igualación de presión evitó que los motores DKS usasen los propergoles de los otros cuatro tanques de combustible, lo que limitó seriamente las capacidades de maniobra orbital del módulo en caso de que apareciese algún problema imprevisto durante la aproximación a la ISS. Por contra, los propulsores de maniobra de bajo impulso DPS y DTS sí podían usar el combustible procedente de los tanques destinados a los motores DKS, pero se corría el riesgo de agotar las reservas de propergoles destinados a los motores principales, que eran los únicos capaces de realizar dos maniobras críticas para ajustar la órbita del módulo.
En cualquier caso, la incertidumbre con el sistema de propulsión provocó que la primera ignición para elevar la órbita inicial, de unos 200 x 375 kilómetros, se retrasase al 22 de julio. Ese día, a las 15:07 UTC, tuvo lugar la primera ignición de prueba de los motores DPS, de 17,23 segundos de duración, y a las 17:19 UTC se efectuó el primer encendido para cambiar la órbita, con una duración de 4,17 minutos. Tras esta ignición, Nauka quedó en una órbita de 230 x 365 kilómetros. Por fin, el 24 de julio a las 14:20 UTC y a las 14:54 UTC se llevaron a cabo dos encendidos cruciales con los motores principales DKS y el módulo quedó en una órbita de 335 x 400 kilómetros, aproximadamente. Sin estos encendidos de los DKS, Nauka no habría podido acoplarse con la estación espacial. Una vez que se pudo confirmar que el módulo estaba en la órbita de transferencia correcta, el lunes 26 de julio a las 10:56 UTC el módulo Pirs se separó de la ISS mediante la nave de carga Progress MS-16, liberando el puerto nadir del módulo Zvezdá para el acoplamiento de Nauka. La separación de Pirs se retrasó del día 24 al 26 de julio por culpa de los problemas iniciales con el sistema de propulsión (vamos, que Roscosmos no las tenía todas consigo y no se quería arriesgar). Recordemos que el puerto ‘delantero’ de Nauka y el nadir del Zvezdá usan un sistema SSVP-M híbrido con un cono central similar al SSVP de las naves Soyuz y Progress, pero con un anillo de acoplamiento externo como el del APAS andrógino. O sea, que Nauka solo se podía acoplar en este puerto. El brazo robot Canadarm 2 del segmento estadounidense de la ISS se empleó poco después para inspeccionar el puerto nadir del Zvezdá con el fin de comprobar que todo estaba en orden.
El 27 de julio a las 14:33 UTC Nauka usó sus propulsores de maniobra para elevar el perigeo de la órbita hasta los 360 kilómetros y al día siguiente un encendido del motor principal DKS-1 a las 13:43 UTC lo volvió a elevar hasta alcanzar los 370 kilómetros. Todo estaba listo para el acoplamiento. La ISS cambió su orientación para facilitar la aproximación y a las 13:05 UTC del 29 de julio el módulo comenzó el sobrevuelo de la estación a unos 400 metros de distancia. A las 13:20 UTC el módulo ya estaba a cien metros de distancia y el contacto inicial de la sonda de Nauka con el cono de Zvezdá tuvo lugar a las 13:29 UTC. A pesar de que los cosmonautas a bordo de la ISS —en concreto, Oleg Novitsky— se habían preparado para acoplar el módulo mediante el sistema de telepresencia TORU, finalmente el acoplamiento fue totalmente automático gracias al veterano sistema Kurs. Unos ocho minutos más tarde se completó el acoplamiento en firme al cerrarse los ganchos de los anillos exteriores. En el momento del acoplamiento quedaban en los tanques unos 520 kg de propergoles de los 2300 kg que había inicialmente. Nauka pasó entonces a formar parte del segmento ruso de la ISS de forma oficial. Se trata del tercer módulo de veinte toneladas del segmento ruso tras Zaryá y Zvezdá y, al igual que Zaryá, estamos ante un módulo derivado de las naves TKS del programa Almaz de Vladímir Chelomei. Con Nauka se cierra una época, ya que es el último módulo de diseño soviético que alcanza el espacio (la construcción deNauka comenzó en 1995). El próximo módulo ruso de gran tamaño que se lanzará, el NEM, ha sido diseñado por la empresa RKK Energía en este siglo.
Pero la odisea de Nauka no terminó aquí. Mientras los controladores del TsUP intentaban desactivar el problemático y ahora innecesario sistema de propulsión como si de una bomba se tratase, algunos propulsores de Nauka se activaron a las 16:45 UTC, provocando un cambio imprevisto de la orientación de la ISS, que se inclinó unos 45º. Los propulsores del módulo Zvezdá se activaron automáticamente para contrarrestar el inusitado empuje procedente de Nauka antes de que el TsUP decidiese usar los propulsores de la Progress MS-17, acoplada al módulo Poisk (es mejor que se gasten antes las reservas de combustible de una nave de carga que las del módulo central del segmento ruso). A las 18:30 UTC los propulsores de Nauka dejaron de activarse definitivamente y la ISS volvió a la normalidad (la pérdida de control duró unos 45 minutos). Parece ser que los propulsores de bajo empuje solo se apagaron tras agotar todo el combustible de los cuatro tanques en los que se había igualado la presión de forma errónea tras el lanzamiento. La tripulación de la ISS no corrió peligro porque la estación está diseñada para hacer frente a imprevistos de este tipo usando, precisamente, los propulsores del segmento ruso, así que no había riesgo de que la ISS quedase con una velocidad de giro excesiva. Eso sí, se consumió una cantidad importante de combustible de forma innecesaria y es posible que los gases de los propulsores de Nauka dañasen algún elemento de la estación. Este incidente, probablemente provocado por otro fallo de software, constituye una anomalía intolerable de seguridad que ha dejado en muy mal lugar la imagen de Roscosmos y que ha empañado el acoplamiento exitoso que había tenido lugar pocas horas antes. Sea como sea, y a pesar de la odisea, Nauka es ya parte de la Estación Espacial Internacional.
«Los propulsores del módulo Zvezdá se activaron automáticamente para contrarrestar el inusitado empuje procedente de Nauka »
Me imagino, en una realidad alternativa, una prolongada pelea entre los dos juegos de propulsores jaja
Pero salvaron el tinglado.
Es que el peligro era que esta «pelea» terminase por agotar el combustible del Zvezdá, algo que hubiese sido muy grave.
Gracias por otra entrada de excelente calidad informativa Daniel. De todo lo que anduvo dando vueltas hoy sobre el encendido involuntario de los motores del Nauka había hasta llegado a creer que todo había ocurrido por una órden incorrecta del control de tierra.
Esperemos que no haya habido daños a la estructura de la ISS. Supongo que con éste último drama el calendario original de 11 paseos espaciales en 7 meses para terminar de conectar el nuevo módulo al segmento ruso habrá de modificarse, para incluir inspecciones a fondo de lo que pudiera haberse dañado.
Qué odisea !!!
Menos mal que ya forma parte de la ISS.
Ante el primer inconveniente para dejar la órbita de aparcamiento y alcanzar la órbita definitiva (en el caso, la de la ISS) me quedé pensando que (hasta donde tengo conocimiento) no existe ningún remolcador espacial que pudiera lanzarse de apuro (ej: en no más de una semana, mediante un F9 -pues hay varios disponibles-).
Un remolcador permitiría elevar un objeto valioso (la semana pasada pudo ser el Nauka, mañana un telescopio espacial o un satélite costoso), de modo de llevarlo a su órbita definitiva o, al menos, de otorgarle unos meses de vida orbital durante los que solucionar el problema.
Hasta ahora el único remolcador que conozco ha sido lanzado para extender la vida de los satélites geoestacionarios de comunicaciones que agotaron su combustible.
Totalmente de acuerdo, la era de los remolcadores espaciales, será vital en el futuro…
La verdad es que en estos momentos se me estan viniendo a la mente una cantidad muy bestia de etapas superiores que no pudieron terminar de elevar la orbita pero que si lograron la insercion que se verian muy beneficiados de un minotaur 1 o mas bien un Pegasus XL o del launcher 1 de Virgin orbit (porque pueden llevarse el cohete a donde sea optimo para la orbita/rendes vous) con algun tipo de propulsor extra o para desatascar una cofia o bien el satelite.
Aquí hay negocio os lo digo yo, para los vectores aerolamzados
Madre mía. Carnaza para Armageddon 2
Esto deja en anécdota la chapuza de la Starliner
Bueno la Starliner fallo pero no puso nadie en peligro…el Naukas, casi deja a la ISS se propelente…
Un error grave del módulo Nauka y de Roscosmos…
La ROSS es un error…mejor seguir todos unidos en la ISS…
Precisamente, relee el comentario 😉
Pooor cierto. Jeff parece que por fin se pone las pilas.
https://arstechnica.com/science/2021/07/blue-origin-is-developing-reusable-second-stage-other-advanced-projects/
La era Jarvis, está on fire…
Nos esperan años fabulosos…
Por cierto Firefly también recuperará su primera etapa del Beta…
La recuperación total is coming…
Primero que le funcionen los motores y luego haga volar el NG.
Luego ya veremos….
Hablando de la Starliner se retrasa su lanzamiento al 3 de Agosto, por culpa del movimiento de la ISS por el Nauka…
Toca esperar…
Sospecho que Boeing deben estar chochos. Llevan muuuuuchos lustros atrasándose sistemáticamente sin ninguna excusa. Pero esta vez tienen a un chivo expiatorio.
¿Han podido entrar al interior y comprobar que todo funciona con normalidad?
Visto lo visto no me gustaría ser el primero en usar el WC jajajaja
La aventura da para la remake de la película sobre el incendio en la Salyut-7, pero ambientada en la ISS en pleno siglo XXI. De todas formas, aunque provoque cierta decepción en algunos comentaristas que se estaban regodeando preventivamente escribiendo mensajes augurando el fracaso, el acoplamiento terminó en forma exitosa y el módulo ya forma parte de la veterana ISS.
Ya… la cuestión es si el módulo supone un peligro para la ISS por las sorpresas que todavía pueda tener…
Lo único q supone un peligro para la ISS es la estupidez dl gob. d USA. Espero q haya una investigación d los errores d software y q ojalá no hubiera una interferencia de las agencias d inteligencia d EEUU.
Ya me extrañaba a mi que no apareciera el malvado sabotaje de la CIA.
Se lo van a tener que hacer mirar los servicios secretos Rusos, deben estar los americanos infiltrados por todos lados que no paran de sabotear….
En teoría antes de fin de año viajarían a la EEI Klim Shipenko, el director de Salyut-7 y la actriz Yulia Peresild, para filmar la película «El reto» https://www.lavanguardia.com/cultura/cine/20210525/7480067/comienzan-entrenar-actriz-director-primera-pelicula-rodada-espacio.html. ¿Crees que deberían modificar el guion, o mantenerlo y planificar una nueva película?
Me parece algo terrible, cada cosa que se ha dicho del nauka desde que esta en órbita han sido problemas y muy graves, se quedo sin motores principales por problemas de presión en los tanques, estuvieron buena parte de esta semana sin sistema de acople automático (esto en la NASA seguramente hubiera supuesto el aborto de la mision) y sin guía infrarroja, un par de dias antes del intento de acople se filtra que Roscosmos solo tendrá un intento de acople por una contaminación en los tanques de propelente.
Y pese a todo ello siguieron adelante, arreglaron lo que pudieron y lo que no lo sortearon lo mejor que podian, y ojo, no esta mal, pero cuando tienes vidas de astronautas en juego las cosas es mejor pensarlas con calma pero como he indicado antes roscosmos no tenia tiempo, si fallaban en la aproximación de hoy no habría segundo intento.
Así que siguieron adelante, es el espacio hay que asumir riesgos, no todo va a salir siempre perfecto.
Asi que paso lo que tenia que pasar, despues de una aproximación bastante decente (al final tuvieron que pasar a modo manual porque estaba fuera de parámetros con el modo automatico) y cuando ya estaba todo tranquilo, se disparan los motores, nada hombre a quien no le ha pasado una o dos veces esto: a la CST-100 starliner, el software se ha reconstruido de 0.
Según he podido saber la ISS acabó 45° fuera de su posición nominal, varias decenas de motores han tenido que estar encendidos 40 minutos porque no fueron capaces de enviar la orden de apagado desde Baikunour.
Esto es MUY grave, la tripulación estaba preparada para abordar la dragon y salir por patas aun así Roscosmos ha demostrado su clara INCAPACIDAD para lanzar un modulo ya construido y operarlo durante 8 dias, 8, una semana y un poco, no se necesitaba mas del Nauka, bien, pues ni eso se les puede pedir a los rusos, durante mucho tiempo he defendido que Roscosmos podía sacar adelante cosas pequeñas y luego escalar hacia el Yenisei. Hoy reniego de mis palabras, en el supuesto de que tuvieran el dinero hoy, niego la capacidad intelectual/industrial de Rusia para sacar adelante un programa espacial medianamente serio y no negaré que hayan sido capaces de realizar algunos ajustes a las cápsulas soyuz, a los trajes Orlan y que sin duda saben entrenar tripulaciones pero niego su capacidad de sacar adelante los lanzadores Soyuz 5, Soyuz 6 y Yenisei así como su capacidad de construir un remolcador nuclear operable mas allá de órbita terrestre (el que opera en orbita terrestre esta fabricado para el ejercito y tengo menos dudas de sus capacidades) y pongo en duda su capacidad para sacar adelante las misiones Luna 25 a 27 y Venera-T pese al dinero y ayuda estadounidense
¿Y van a seguir mucho con la trola de la ROS? Porque ya me estan tocando las narices con la estacion esa que ya sabiamos todos que no tienen pasta para fabricar pero es que encima esta panda de inutiles no son capaces de pasarle una inspección con todo el tiempo que quisieran a un modulo ya construido, ¿si no saben pasar la inspección prevuelo como van a construir uno nuevo? No hablemos ya de todos los que tendrían que ser para una estación espacial completa
En lo general concuerdo con tu rabieta, pero no con tu conclusión: En industria aeroespacial (y quizá en muchas otras también) es mas fácil concretar con éxito un proyecto nuevo por el mismo equipo que retomar durante varias generaciones un proyecto empezado por otros.
Así que el error del Naúka no demuestra incapacidad para proyectos nuevos.
Quizá el fracaso de fobos-grunt sí
Yo estoy con Martín. Todo lo que ha pasado en relación con el Nauka debería servir para que Rusia ponga los pies en la Tierra con respecto a su programa espacial. Da la impresión de que la industria espacial rusa tiene un concepto más alto de sí misma que lo que son capaces en realidad.
Ya no se trata sólo de las chapuzas que han rodeado las fases finales de construcción del Nauka y su lanzamiento, que han sido diversas. Tenemos que recordar el aborto de la Soyuz del 2018, los recientes acoplamientos chungos con la ISS, naves Progress con partes rotas durante el lanzamiento…
Es fenomenal lo que es capaz de hacer Rusia en el espacio, pero que no se vengan muy arriba con sus proyectos porque la realidad es esta que acabamos de ver.
Siempre en nuestro recuerdo el trabajador que tuvo que recurrir a martillazos para lograr instalar al revés un acelerómetro en el Proton. También recordad el maravilloso caso de la Soyuz con un agujero hecho con un taladro, que provocó una pérdida de presión …
Todo eso fueron sabotajes de la CIA, parece mentira que no lo sepamos a estas alturas.
[MODO RT OFF]
No van por ahí los tiros. Para nada. Es más sencillo que todo eso, es una verdad universal desde el origen de los tiempos:
«poco das, menos llevas».
La financiación es condición necesaria, no suficiente. No hay condiciones suficientes en este campo, sólo necesarias. Puedes cumplir todas las condiciones necesarias y cagarla. Obviamente, si no las cumples, tienes más boletas (para cagarla), pero eso es todo. Como tantas cosas en la vida.
Shoigú y la gente detrás de él han hecho un trabajo magnífico en las fuerzas armadas y el sector militar industrial. ¿Financiación? En algún momento el 5% del PIB. China se come a todo el mundo con patatas porque a pesar de su propaganda oficial de pobrecillos menesterosos que te hacen un banquete de bodas con un carrito de un autoservicio de la cadena Q-3, eso no se lo cree ni el deep state USA totalmente drogado (su condición habitual). Si Rusia tuviera un política espacial como el CNES o el DLR, obviamente tendría una buena financiación con las cifras oficiales, pero es que lo que tiene está muy por encima de la ESA y aún ahora, son segundos detrás de la NASA. Sólo por mantenimiento, Roscosmos está infrafinanciada, Rusia es muy así, les gustan los retos. Pues vale, para mantenerse todo el mundo dará lo mejor de sí mismo (eso, en cualquier parte), pero esperar milagros está totalmente fuera de lugar.
Sigo y seguiré negando la mayor: tienen pasta, de hecho les sobra. Pero como tienen la economía en manos de neoliberales por causas que ya no me meto para no hacer esto más prolijo, es difícil de vender forzar salarios de mierda y gastarse chorros de pasta en otras cosas. En el ejército y gracias a la subnormal política de EEUU sí es fácil, muy fácil de vender, de hecho objetivamente es indiscutible, pero claro, mandar sondas a Venus ya es más complicado.
Hace un par de meses salió Putin diciendo que había que subirles el sueldo a los astronautas. Como en todas partes, cada uno lleva el agua a su molino, si militarizas todo (como estaba en los tiempos de la URSS) accedes a un presupuesto mayor y las FFAA pasan a «gestionar» proyectos de jugoso cucharón, por eso la NASA es un pequeño milagro, sus cuentas son mucho más públicas que las del Ejército (las chinas son directamente el Oráculo de Delfos, cuyo truco es como Nostrasladamus decir una cosa y la contraria todo en la misma frase).
Pasta. Hacen milagros con la miseria que les dan. Hasta ahora hasta les parecía bien tener así la cosa, como si fuera una gran gestión de administrar las habitas contadas (y luego fiestas de obras públicas, mamarrachadas tipo la Olimpiada o el Mundial, etc.). En mi opinión hemos entrado en la siguiente pantalla y China va a empezar a tomar el centro del tablero, y esto quiere decir que se les han acabado las tonterías. Y los han pillado en bragas, como era de esperar.
Lo más extraño e indignante del problema de los motores no es que se encendieran cuando no tocaba sino que el control de vuelo de Rusia fuera incapaz de apagar los motores. ¿No tienen un comando de , , o lo que sea? Si no se hubiera agotado el combustible del Nauka, podría haberse agotado el de una Progress o el del Zvedza y eso son ya palabras mayores.
Entre los retrasos, los problemas una vez en órbita y este último fallo da la impresión de que Rusia ha tirado adelante con lo justo y que no tienen recursos para sacar adelante situaciones fuera de lo previsto.
Saludos
Uy, no se visualiza parte de mi comentario. Donde dice «¿No tienen un comando de , , o lo que sea?» debería decir «¿No tienen un comando de ENGINES OFF, MANUAL MODE ONLY, SYSTEM REBOOT o lo que sea?»
Mejor que no, que ya sabemos lo que pasó la última vez que alguien pulso el boton AZ-5 de abortar en un ingenio ruso.
El. lado positivo del episodio es que los rusos demostraron que se puede ir al espacio chapuceramente, lo cual es .muy democratico pues da esperanzas a emprendimientos de pocos recursos, como esas naves zaparrastrozas de la. CF al mando de un indolente vagabundo espacial.
jajajjjajajja
«Sergey: Alexey, escucho ruidos extraños.
Alexey: uffff… naukas se encendió de nuevo.
Sergey: habrá que planificar otra caminata espacial para apagar los motores»
Me recuerda a un capítulo de la serie Enano Rojo (Red Dwarf) en el que se estropea el ordenador de a bordo (que además es un borde) y se activa la autodestrucción cuando un tripulante pide un refresco a la máquina expendedora.
Sí, está claro que deben corregir los procesos de verificación y tests.
Y recuerdo un Ariane 5 que no hace mucho se fue de garufa, el último intento de Boeing, Apolo 13, un par de transbordadores, una Soyuz que no fue tragedia porque el sistema de eyección de emergencia funcionó,etc.
Cosas pasan y lamentablente pasaran.
No hay un Dream Team, hay equipos de humanos, que a pesar de lo nos empeñemos, lamentablemente a veces fallamos.
Ahora vendra la autopsias del cadáver y se verá lo que se aprenderá.
Hola Martín. El módulo Nauka fue fabricado por Khrunichev, en cambio los lanzadores Soyuz 5 y Soyuz 6 serían lanzados por TsSKB-Progress. No sólo son empresas distintas, sino que en distintas entradas en este blog se ha comentado como vienen haciéndose zancadillas. Respecto a Yenisei, no creo que este lustro sea una necesidad para Rusia. Así que opino que lo mejor es que avance lo mínimo (o directamente se detenga), porque fue pensado como una réplica del SLS. Entonces lo mejor sería que su diseño cambie radicalmente para que se adapte a los nuevos tiempos. Quizás con una 1° etapa recuperable, tal vez analizar el uso de metano como combustible, pero no el proyecto original con costos prohibitivos en cada vuelo. Y respecto al remolcador nuclear, está claro que no es para esta década. Donde sí veo problemas es en el reemplazo del Protón, construído por Khrunichev. Porque si bien no ha tenido fallas desde que asumió Rogozin, el hecho de tener una primer etapa con combustibles hipergólicos y ser lanzado desde Baikonur, es una fuente de conflictos con Kazajastán. Y Rusia no está para tener conflictos con sus socios. De hecho Emiratos Árabes Unidos que quiere mostrarse como un país con logros espaciales estaría dispuesto a poner dinero en colaboraciones espaciales con Rusia y Kazajastán. Y no puede ser reemplazado totalmente por el Soyuz 5 (le habían cambiado el nombre a Irtish), porque la capacidad de carga de este último a LEO sería menor a 18 toneladas https://danielmarin.naukas.com/2018/11/29/el-futuro-cohete-soyuz-5-pasa-a-ser-el-irtish/. Es decir, no alcanzaría por ejemplo a subir un módulo como el Nauka. Sí podría por ejemplo ser reemplazado por el Angará A5. Pero el problema es que este último también sería construído por Khrunichev, que es la empresa que viene registrando la mayoría de fallos y atrasos.
Y los rusos que temian un brote psicotico de la Dragon cuando atraco por primera vez.
OFF TOPIC
Cañerias de distribucion de metano y oxigeno para los (inicialmente) 29 motores del superheavy
https://pbs.twimg.com/media/E7fGcRSUYAAaESM?format=jpg
Vista cenital
teslarati.com/wp-content/uploads/2021/07/Super-Heavy-B4-engine-section-plumbing-072921-Elon-Musk-2X-1-c-1024×1008.jpg
correccion
https://www.teslarati.com/wp-content/uploads/2021/07/Super-Heavy-B4-engine-section-plumbing-072921-Elon-Musk-2X-1-c-1024×1008.jpg
Tu segundo enlace da error…
Que ganas de ver el bicho del Super Heavy…
Por eso puse el tercero
Si lo pusiste mientras escribía…perdona
JulioSpx nos espera un mes de Agosto fabuloso con la SS-SH…Veremos si hay vuelo exitoso…
Los gigantes espaciales se vienen…
SpaceSeX, porno coheteril.
Técnicamente las tuberías son de metano, distribuyen el metano que baja por el downcomer a través del tanque de LOx, y lo llevan hasta los motores en el exterior.
Para llevar el LOx hasta los motores, basta con los agujeros en el tanque, ya que todo este tinglado está situado en el fondo del tanque de LOx. En el exterior del tanque, una tubería corta lleva el LOx hasta el motor.
Se hace dificil visualizar eso.
«todo este tinglado está situado en el fondo del tanque de LOx»
O sea que «este tinglado» se interpone entre el tanque de LOx y los motores.
«Para llevar el LOx hasta los motores, basta con los agujeros en el tanque»
Debe haber cañerias para transportarlo hasta cada bomba de cada motor.
» En el exterior del tanque, una tubería corta lleva el LOx hasta el motor.»
Si es una tuberia corta, luego debera ramificarse hasta cada motor.
«O sea que «este tinglado» se interpone entre el tanque de LOx y los motores.»
No, está situado dentro del tanque de LOx. Todas estás tuberías están sumergidas en LOx.
«todo este tinglado está situado en el fondo del tanque de LOx», pero dentro del tanque.
««En el exterior del tanque, una tubería corta lleva el LOx hasta el motor.»
Si es una tuberia corta, luego debera ramificarse hasta cada motor.»
No, del tanque de LOx salen 40 tuberías cortas que van hasta los 20 motores del anillo exterior (2 a cada motor, una de metano y una de LOx).
En la parte inferior central, hay 9 tuberías más y 9 agujeros más que alimentan a los 9 motores centrales con metano y LOx.
Aquí puede verse lo que digo.
https://twitter.com/_brendan_lewis/status/1420644427173830663
Amplía el Booster 4.
Puede apreciarse el downcomer (en rojo) que transporta metano desde el depósito superior hasta los motores.
Al final del downcomer va fijada la pieza distribuidora de metano de tu primer enlace (el pulpo mecánico).
Nota: la pieza no sale en el gráfico.
Todo eso está contenido dentro del depósito de LOx.
El «suelo» es el domo inferior, el thrust dome. Es el suelo que pisan los trabajadores de tu segundo enlace.
Y del thrust dome salen las tuberías cortas que van hasta cada motor.
¿Hay algun otro diseño donde el tanque de oxigeno es atravesado por las cañerias del combustible?
Primera etapa del Saturno V
http://heroicrelics.org/info/saturn-v/saturn-v-general/saturn-v-color-cut-away.jpg
Y en el Saturno V hay un «downcomer» para cada motor.
Ni me puedo imaginar si la Dragon hubiese generado estos problemas. Pero claro, es rusia, no pasa nada.
Cuando la administración Obama sugirió dejar el transporte de astronautas a la ISS en manos de la industria privada, el Senador Shelby declaró:
«»El presupuesto de la NASA propuesto por el presidente inicia la marcha fúnebre por el futuro de los vuelos espaciales tripulados de Estados Unidos.”
«El Congreso no puede y no se sentará a observar el abandono imprudente de principios sólidos, un historial probado, un camino firme hacia el éxito y la destrucción de nuestro programa de vuelos espaciales tripulados.»»
– Años antes, tras el primer lanzamiento del Falcon 9 en junio de 2010 el Buen Senador dijo:
“El progreso tardío de un supuesto proveedor comercial no debe confundirse con el progreso del programa de vuelos espaciales tripulados de nuestra nación. Como nación, no podemos colocar nuestro futuro vuelo espacial en la definición de éxito de una empresa novata».
Y antes de eso “Este proveedor comercial no puede entregar la basura desde la estación espacial y mucho menos llevar humanos al espacio y viceversa.»
http://innerspace.net/congress-2/richard-shelbys-war-against-spacex/
Si SpX hubiera cometido un error grave, los habrían crucificado en los propios USA, donde se han vuelto incómodos para una parte del stablishment.
Por otra parte, desde el debut de la Crew Dragon, un sector creciente de la clase política empieza a darse cuenta de las cualidades de la empresa respecto al Old Space.
El espacio es implacable, tengo miedo por Rosy-Exomars…se necesita meter mucho más dinero, para tener unas mínimas garantias…Roscosmos necesita más presupuesto, si quiere ir a la Luna…
El poblema son la sanciones injustas de EEUU y la Unión europea a la economía rusa, por eso siempre hay recortes en el presupuesto de roscosmo
Buenas. Pase a informarme mas detalladamente y me encontré con una reunión de fan Boy de la Nasa que no pueden soportar que Rusia haga algo, por lo que se la pasan destacando sólo los problemas, algo parecido a lo que está en la nota…, como si EEUU no tuviera contratiempos y todo le saliera en tiempo y forma, es más cuando tiene uno de esos contratiempos lo que hacen es minimizar y olvidar, ya saben: la vista gorda. En fin objetivo logrado para está misión. Saludos
Dejad de llorar joder. Esto ha sido una cagada mayúscula que ha puesto en peligro la estación y su tripulación y ojo, QUE NO HA SIDO SOLUCIONADA: Simplemente se ha agotado el combustible, si llega a haber más….. enfin.
Y aquí no se ha ocultado ni minimizado ninguna metedura de pata de nadie, se despellejar a Boeing por la Starliner, a SpaceX cada vez que les revienta un tanque, por no hablar del Shuttle o de los fallos de la ESA (VEGA, Escacharrelli, etc…)
Lo que no vamos a hacer es callarnos el despropósito que ha sido todo este módulo de principio a fin y eso es mérito exclusivo de Roscosmos
No hay más pregunta señoría
Deja de hacer el ridículo.
¿Injusta?
Cuando invades a tus vecinos y les quitas un trozo de país, el resto del mundo se cabrea. De injusto no tiene nada.
el programa espacial ruso necesita un replanteo a fondo, lo demás son excusas,
Rusia no pueden vivir de la gloria del pasado ni de Powerpoints,
se puede tener poco presupuesto pero hasta Japón con su presupuesto limitado hace las cosas bien.
Y las sanciones son por invadir Ucrania, si tiras suficientemente atrás, le puedes echar la culpa a Hitler
Fueron los crimeos los que decidieron dejar a ese estado fallido conocido como Ucrania, tras el putch pro-occidental, para volver al país del que fueran arrancados por decreto de un dictador soviético.
El concepto que os cuesta comprender se denomina «democracia».
¿y por eso las fallas del Nauka?
Es cierto Rusia invadió una parte a Ucrania
Pero EE UU invadió Irak, Afganistán …… y no solo no se le castiga, sino que nos obliga a ir a ayudarles
“..y claro esa es la razón de las fallas del modulo Nauka”
Tan injustas como invadir una parte de Ucrania usando que usan el ruso para identificar a la población como rusa nativa, envenenar a personas en suelo extranjero o volar varios depósitos de municiones …
ya se vistieron de smoking? mañana es…
Por culpa del Nauka la Starliner se queda en tierra hasta el 3 de agosto.
Peroooo mañana tenemos tambien Ariane 5 y tiene que salir P E R F E C T O solo quedan 2 vuelos para el JWST y la que se puede armar con ese cubo dd basura lleno de dinero no tiene nombre
Pronto amigo, la Starliner, demostrará que es una nave fabulosa, y USA dispondrá de dos naves tripuladas para LEO…más a futuro una para espacio profundo con la Orion…
Que gran era espacial nos toca…
PD: A ver si la Starliner, se apunta a los viajes turísticos pronto…
Bueno, por fin!! Tantos años…
Felicidades a Roscosmos por el acoplamiento, pero han desperdiciado una ocasión de dar una imagen moderna y eficiente.
Los pequeños desajustes iniciales tras el lanzamiento ya empañaron un poco el éxito, pero el fallo del motor que no se puede apagar, da miedo.
Tienen décadas de experiencia; esto no debería haber pasado.
– El software, cada vez más crítico para el éxito de las misiones espaciales.
De acuerdo en lo del software…¿Sabes cual usará la SS?
Linux, Microsoft, o de fabricación casera…¿?
Una cosa es el Sistema Operativo (creo que trabajan con una versión de Linux que posiblemente modifican ellos mismos) y otra el software, que SpX desarrolla en casa.
De momento SpX no ha tenido problemas de software, a diferencia de Boeing y Lockheed.
Si, si, buen punto yo de informatica lo justo jeje…
Por cierto, SpaceX lanzará el satélite experimental de AST SpaceMobile, el satélite más grande comercial del mundo…
https://youtu.be/08c0BNrKD-0
://ast-science.com/2021/07/29/ast-spacemobile-announces-launch-services-agreement-to-deploy-693-square-foot-phased-array-spacecraft-for-direct-to-cell-phone-connectivity-testing/
Una compañía revolucionaría, sin duda…
En realidad (creo) el control lo hacen en qnx (el SO) que es para tiempo real, para lo demás en linux, todo con los programas de la casa….
Si mal no recuerdo, en Ars Technica leí el año pasado que los F9 usan 3 computadores x86 redundantes corriendo Linux (no especificaban qué distribución), y creo que SS/SH llevan un derivado de éstos.
Acá hay una mala versión de Xataka de esa noticia:
https://www.xataka.com/espacio/asi-software-que-obra-maravillas-falcon-9-spacex-linux-sistema-redundancia-triple-para-evitar-fallos
Acá hay algo mejor de ZDNet:
https://www.zdnet.com/article/from-earth-to-orbit-with-linux-and-spacex/
ah!…si si, me equivoque, es solo linuxes…(como debe ser 😉 )
Si esto lo hubiera hecho SpX… ¡la que se habría liado!
El Senador Shelby se pondría las botas señalando que no se puede confiar en SpX.
Los congresistas que quieren devolver el control del programa HLS y otros a la NASA (como en los viejos tiempos antes de la industria privada) se cargarían de argumentos en contra de SpX.
Para muchos en internet, sería una demostración palpable de la maldad intrínseca de los billonarios que fabrican cohetes.
Menos mal que SpX ha demostrado siempre ser competente, porque si no ya habrían linchado a Elon.
Una barbaridad es una barbaridad, así que bien harían en cuestionar a SpaceX, igual que aquí hay que cuestionar a Roscosmos. Demasiados errores juntos, aquí ha habido negligencia. Por un error no pasa nada, pero esto ha sido una vergüenza, y no hay que olvidar que en la ISS hay personas a bordo, y un montón de módulos caros. No puedes arriesgar todo eso por querer sacarte de delante un proyecto que da dolor de muelas, no es serio.
No puedes perder la ocasión de dar una imagen moderna y eficiente cuando no eres ni moderno ni eficiente.
Eso sí, han conseguido acoplarlo al final. Me parece un logro increíble. Pero no pidamos peras al olmo.
OT: Mientras en China, el monstruo sale de producción…
https://twitter.com/raz_liu/status/1420315011990265862
Que belleza de motor…el LM-9 mucho más cerca 🙂
El YF-90 no se usará en el CZ-9 😉
Ups, me he quedado desactualizado…
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_rocket_engines
Tenía que haber consultado la wiki China en español jeje:
://danielmarin.naukas.com/2021/06/28/cambios-en-los-cohetes-lunares-chinos-cz-9-y-cz-5dy/
¿Entonces Daniel, en que lanzador se usará el YF-90?
Pues muy buena pregunta. Por ahora no sé de ningún proyecto donde se pueda usar, desde que el nuevo diseño del CZ-9 incluye el nuevo YF-7X criogénico, como lo llaman. Supongo que seguirán adelante con su desarrollo por si al final el CZ-9 sufre un nuevo rediseño y para crear la tecnología hydrolox avanzada.
Muchas gracias Daniel…la verdad impresionante el presupuesto de China desarrollando motores potentes de hidrolox, como si fueran churros, para conocer mejor la tecnología…
«…algunos propulsores de Nauka se activaron a las 16:45 UTC, (…). A las 18:30 UTC los propulsores de Nauka dejaron de activarse y la ISS volvió a la normalidad.»
1 hora y 45 minutos en la ISS con los motores de un módulo encendidos y sin poder apagarlos. Qué pesadilla.
Tampoco pensemos que la estación estaba dando tumbos sin control ni lo que nos quieren hacer ver en las películas. Los astronautas a bordo prácticamente no notaron nada, por explicarlo de forma visual.
En cambio, para el personal de tierra, que supongo están acostumbrados a que todo vaya a la perfección, esto ha debido de ser un «estoy fuera de mi zona de confort y no sé cómo solucionar esto» de un par de narices. Más de uno debió estar al borde del infarto.
«Parece ser que los propulsores de bajo empuje solo se apagaron tras agotar todo el combustible de los cuatro tanques en los que se había igualado la presión de forma errónea tras el lanzamiento»
Si eso no es estar sin control…
Esto no ha sido una película. No podemos negar la gravedad de la realidad.
No me refiero a eso… es sólo que uno puede tener la impresión de que la ISS estuviera dando tumbos y los astronautas chocando contra las paredes…. sólo quería indicar que ellos apenas lo notaron, físicamente. Para hacernos una idea de la situación.
Coincido con PochiMax: Dani fue muy claro que la vida de los astronautas nunca estuvo en riesgo.
Aunque también coincido con Fisivi: Dani concluyó que esta pérdida de control deja muy mal parada a Roscosmos.
Mientras Rusia no promueva la competencia y libre-pensamiento, su industria agotará la experiencia que había acumulado durante el siglo pasado.
Te equivocas Pochi, hubo un astronauta yanki luchando contra la gravedad artificial con la espada pegada contra la pared, intentando apretar el botón de represurizar mientras todos se quedaban sin oxígeno, sonaba una alarma y todo estaba iluminado en rojo. De repente por la vebtanilla se vió el Pirs dando tumbos y llevándose por delante la sntema dejando al equipo incomunicado.
Encima hay rumores de que el Ruso malo que guiaba el atraque le daba a una petaca de vodca mientras guiaba el módulo hacia una colisión..
«Tampoco pensemos que la estación estaba dando tumbos sin control »
La ISS podía haber sido catapultada hacia el exterior del Sistema Solar, como en «Espacio 1999», para vagar eternamente entre las estrellas buscando un planeta donde establecerse.
Espantoso!!!!
espero el cacharro ese no explote más adelante!
gracias Daniel..
Madre mía, que cerca de la catástrofe. Inaceptable esto para unos tipos como Roscosmos que se supone que hablamos de profesionales, 40 min compensando la estación, que no se ha debido de abandonar gracias a que solo quedaban 500kg de combustible en Nauka…..
La experiencia demuestra que cuantas más componentes tiene un artefacto más probabilidades tiene de fallar, sobre todo si muchos de esos componentes no obedecen al diseño original del artefacto, sino que son parches, en este caso añadidos a fuerza de compromisos políticos o comerciales.
La ISS, en mi opinión, ya está al límite de su complejidad y está en un entorno muy hostil. Al añadir este módulo, con tantos fallos que se ha demostrado que no estaba bien probado, llama la atención el estado de inseguridad de la estación.
¿No es buen momento de plantearse el desmontarla controladamente, sin esperar a que lo haga un accidente catastrófico?
¿No es buen momento para diseñar una estación/nave internacional más robusta, con suficiente protección frente a rayos cósmicos, capaz de dar un soporte vital autosostenido y con gravedad artificial, que dé esperanzas de viajar por tiempo indefinido por el sistema solar?
Lo que tú propones supone olvidarnos de ir al espacio durante 10 ó 20 años, para encontrarnos luego con que el espacio es igual de jodido que antes y que nuestra tecnología está igual de limitada.
La ISS va razonablemente bien. La que no está bien es la industria rusa, que es evidente necesita más medios sólo para seguir con lo que está haciendo hasta ahora.
Yo lo veo como evitar un desastre predecible y empezar un proyecto razonado con objetivos científicos y tecnicos comunes, lo más independiente posible de intereses particulares y de conflictos internacionales.
Ya… pero vivimos en el mundo real. Las estaciones se exprimen hasta que ocurre un accidente serio y, como mucho, empiezas con tiempo a pensar en su sustituta.
Eso ya está sucediendo. Para 2030 la ISS, tal y como la conocemos, estará muy al límite. Para entonces los rusos tendrán el NEM en órbita, con los planes que nos iban a desvelar en breve y que no sé si los revisarán tras esta serie de anomalías y los americanos tendrán la estación de Axiom y quizá un módulo de hielo libre o alguna estación alternativa. En todos los casos el diseño sigue siendo basado en nuestras posibilidades tecnológicas (o sea, más de lo mismo).
Es decir las decisiones sobre la era espacial post ISS ya están medio tomadas o cerca de tomarse y son las que son….
Pero siempre intentando evitar el error del shuttle, Apollo o Skylab de parar lo que estás haciendo ahora en el espacio en pro de un supuesto futuro mejor, durante el cual se corre el riesgo de que tu programa espacial desaparezca.
Vuelo, no *hielo*
No, si me parece que aciertas, aunque sea triste.
Pero creo que no está de más decir como pienso que sería mejor.
+1 Pochi. Pero me gustaría que la EEI siguiera hasta bastante más del 2030. No es que piense en un escenario estilo «Valerian y la ciudad de los mil planetas». Pero es que con los tiempos de la astronáutica, dudo que para 2030 haya otra estación de mayor tamaño que el actual de la EEI. Por otra parte (de esto último no estoy seguro), supongo que el módulo Nauka debe ser mucho más moderno que el PIRS. Entonces de acá a un par de semanas, cuando ya se hayan ajustado y compatibilizado los sistemas del Nauka con los del resto del segmento ruso y lo que corresponda con el resto de la EEI, esta última estará rejuvenecida.
Y de paso aprovecho a preguntar. ¿En qué año fue el último módulo al segmento estadounidense?
Me deja un poco perplejo esto que dices Fisivi, porque si no recuerdo mal, tú eras quien estaba en contra de los megacohetes y apostaban por más lanzamientos pero más pequeños y montar las cosas grandes en órbita.
Si no estás tú y mi memoria falla, disculpa.
La historia es que eso que dices está muy bien, pensar en algo más grande y uniforme y eso bien lo podrían proveer los grandes cohetes como la Starship que podría convertirse con facilidad en una amplia estación espacial en si misma y fácilmente escalable de manera enorme acoplando otras y con muy pocos lanzamientos. Luego las provisiones y demás podrían seguir con las cápsulasy cohetes existentes.
Mi solución ideal no precisa cohetes grandes, sino construcción y fabricación aditiva en órbita, en vez de lanzar grandes estructuras ya hechas en el suelo.
La solución a una permanencia más estable, segura, productiva y confortable, sí confortable, es política y no tanto tecnológica. Está en la tierra, en que dejen de darse hostias y que colaboren en unos objetivos comunes. Una vez que se abarate el acceso al espacio con cohetes más grandes o «pequeños», lo económico no será tan crucial y empezará la competencia para ver quien construye, sí construir, más grande, más seguro, más funcional, más eficiente, más saludable y más confortable. A ver, no me refiero a un resort turístico (que igual sí), me refiero a un entorno donde se puedan hacer cosas aparte de experimentos científicos.
En elemento que ayudaría es disponer de un sistema de remolcadores que permitiese hacer transferencias de una orbita a otra o poner naves en curso interplanetario, por ejemplo a la luna.
Supongo que todo esto tardará varias décadas en desarrollarse y que yo no lo veré pero me bastaría ver que comienzan a hacerse cosas dirigidas a eso, a salir de casa con la cartera llena y bien aseados.
Hum. ¿Estamos seguros de que no se usó TORU para nada? Porque ayer estuve en el twitter siguiendo el culebrón del verano, y recuerdo claramente un par de tweets mencionando que los últimos metros los hicieron en manual… Un detallito sin importancia, claro, pero por quedarme más tranquilo de que no imagino cosas. Que igual las imagino.
Yo en la emisión también entendí que pasaron a manual claramente.
Según otras fuentes lo hizo todo Kurs
https://twitter.com/katlinegrey/status/1420763601355243535
Todo lo que quiso saber sobre el Kurs pero nunca se atrevió a preguntar…
https://danielmarin.naukas.com/2008/05/02/kurs-curso-practico/
No sé, yo sólo digo que en el directo del a NASA lo dijeron, dijeron hasta el nombre del ruso a cargo de hacerlo.
El «nombre del ruso» es Oleg Novitsky, miembro de la Expedición 65 de la ISS. No tradujeron toda la conversación con el TsUP, de ahí el malentendido. Al final el TsUP les dijo, «espera, Oleg (no actives TORU)».
No puedo responder a tu comentario, Daniel. Demasiados anidados.
Pero gracias por la aclaración.
¡De nada!
Estamos seguros. Los cosmonautas estaban preparados para usar TORU, pero finalmente el acoplamiento fue automático via Kurs.
Sin duda un incidente muy grave que podría haber sido peor si llega a tener mas combustible. La sensación es muy mala, y parece que nos quedamos a la espera de cual va a ser la siguiente sorpresa que nos depare ese modulo.
Los rusos después de esto no creo que estén para dar lecciones a nadie, ahora mismo me viene a la memoria la fuga provocada por el agujero de un taladro en una soyuz acoplada.
Si hacen agujeros que no deben, y nadie se encarga de revisarlo ni supervisarlo… ya sabemos como funciona su sistema de calidad.
Yo seguí minuto a minuto, por NASA TV y el canal de Roscomos en YouTube, la aproximación del Nauka hasta su acoplamiento a la ISS. Para mí fue muy emocionante, inquietante por momentos (cuando la imagen desde la ISS se cortaba) y sentí alivio cuando comunicaron, y pudimos ver, que el módulo estaba acoplado. Luego seguí también la incidencia con los motores, a través de Twitter: un error, porque las imprecisiones y las opiniones nivel forocoches se sucedían una tras otra… Me vinieron a la cabeza escenas de Gravity… Finalmente, la NASA confirmó que tras el encendido imprevisto de los motores del módulo “los equipos de control de la misión corrigieron la acción y todos los sistemas funcionan normalmente. La tripulación nunca estuvo en peligro”. Los sistemas de la ISS y los cosmonautas reaccionaron inmediatamente y bien. Los directores de vuelo de la NASA y de Rusia estuvieron en comunicación y coordinando cada paso a dar. Los centros de control de JAXA y ESA también monitorearon el incidente en tiempo real. Parece que no hubo daños, solo el retraso en el lanzamiento de la Starliner… ¡Ojalá todo prosiga sin más sustos!
La verdad, cuando ves un directo de cosas del espacio y por el idioma y desconocimiento no te enteras bien de lo que pasa, te llevas unos buenos sustos!
Hubo un momento en que se estaba acercando a la ISS, bien en el punto de mira y, de repente, se pone moverse y a apuntar de golpe a otro sitio…. te quedas con la duda ¿ya está? ¿Se fue todo a la porra? Jajaja.