Lanzado el módulo ruso Nauka a la ISS

Por Daniel Marín, el 22 julio, 2021. Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia ✎ 160

El módulo Nauka ya está en el espacio después de años de innumerables retrasos. El 21 de julio de 2021 a las 14:58 UTC despegó un cohete Protón-M desde la rampa PU-39 del Área 200 del cosmódromo de Baikonur con una carga muy preciada: Nauka, el último módulo de diseño soviético destinado al segmento ruso de la Estación Espacial Internacional. Nauka (MLM-U) es el tercer y último módulo ruso de gran tamaño lanzado a la estación espacial. El lanzamiento del primer cohete Protón sin una etapa superior desde 2000 —y el primer Protón-M en esta configuración de solo tres etapas— fue impecable y el módulo quedó en una órbita inicial de 199 x 376 kilómetros y 51,6º de inclinación. Poco después Nauka desplegó sus paneles solares y se comunicó con las estaciones de tierra rusas. Sin embargo, pronto comenzaron los problemas. La telemetría del vehículo no era todo lo satisfactoria que debía ser y no se pudo confirmar el despliegue de la antena Kurs-A (2ASF1-M-VKA), usada para el acoplamiento automático con la ISS, como tampoco fue posible verificar el despliegue del blanco de acoplamiento para naves tripuladas localizado en el otro extremo (que, en cualquier caso, no corre ninguna prisa y podría ser colocado en su lugar por los cosmonautas durante un paseo espacial).

El módulo Nauka antes del lanzamiento en Baikonur (Roscosmos).

Aunque sería posible acoplar Nauka con la ISS usando el sistema de telecontrol TORU operado por los cosmonautas desde la ISS, finalmente se confirmó que la antena Kurs se había desplegado correctamente. Pero la cosa no quedó ahí. La telemetría indicó un fallo de los dos sensores infrarrojos IKV usados para controlar la orientación del módulo en órbita. Estos instrumentos pueden ser reemplazados por los sensores estelares BOKZ en caso de problema, pero la telemetría también señaló que uno de los sensores estelares no estaba funcionando correctamente. Poco después, los problemas de los sensores quedaron en segundo plano cuando la telemetría indicó que podía existir una pérdida de presión en los tanques causada por una fuga de combustible y que algunos propulsores no funcionaban. Aunque no estaba claro de si se trataba de un problema real o resultado de una telemetría poco clara, el control de tierra (TsUP) optó por aplazar el primer encendido para elevar la órbita al día 22 de julio. El TsUP concluyó poco después que el software del Nauka contenía un error que había provocado la igualación de presión entre los tanques de alta presión y los de baja presión. Como resultado, los dos motores principales DKS no se podían usar hasta que la presión de los tanques no alcanzase las siete atmósferas y se decidió usar el sistema DPS de motores de maniobra de poco empuje para alcanzar la ISS. La primera ignición de prueba, de 17,23 segundos de duración, tuvo lugar el 22 de julio a las 15:07 UTC y el primer encendido para cambiar la órbita del módulo se efectuó a las 17:19 UTC. Tras este encendido de los motores de maniobra, de 4,17 minutos, Nauka quedó en una órbita de 230 x 365 kilómetros.

Lanzamiento del Protón-M con Nauka (Roscosmos).
Emblema de la misión (Roscosmos).

En definitiva, los problemas iniciales no parecen, por el momento, que puedan impedir el acoplamiento de Nauka con la ISS. Si todo sale bien, el módulo se acoplará con el puerto nadir del módulo Zvezdá el 29 de julio, ya que sigue una trayectoria altamente eficiente destinada a ahorrar el máximo de combustible. El lugar donde se acoplará Nauka lo ocupa actualmente el módulo esclusa Pirs (SO-1). Por ese motivo, cuando la nave Progress MS-16 se separe se llevará con ella al Pirs para dejar libre el puerto de atraque. Debido a los problemas iniciales con el Nauka, la separación del Pirs tendrá lugar el 24 de julio, un día más tarde de lo previsto. Nauka no se puede acoplar directamente al Pirs porque su puerto delantero no es compatible. Efectivamente, el puerto nadir del Zvezdá y el delantero de Nauka usan un sistema híbrido SSVP-M (ASA-G/ASP-G), que emplea un cono central similar al SSVP de las naves Soyuz y Progress y un anillo de acoplamiento externo idéntico al del APAS andrógino. Por contra, el puerto frontal del Pirs es de tipo SSVP estándar.

Nauka antes de la inserción en la cofia (Roscosmos).
Parte ‘frontal’ del módulo en la que se aprecian las antenas del sistema Kurs para el acoplamiento automático con la ISS (RKK Energía).
Módulo Pirs de la ISS. Su lugar lo ocupará Nauka (Roscosmos).
El segmento ruso de la ISS con Nauka y Prichal acoplados (RKK Energía).
El segmento ruso de la ISS con Nauka y Prichal acoplados (RKK Energía).

Nauka —’ciencia’ en ruso— es un módulo de 20,35 toneladas, 13,12 metros de longitud y un diámetro máximo de 4,25 metros construido por la empresa GKNPTs Khrúnichev en los años 90. Su nombre oficial es MLM-U (Mnogofunktsionalni laboratorni modul usovershenstvovnni / Многофункционaльный лаборатоoрный моoдуль усовершенствованный), o sea, ‘módulo laboratorio multifuncional – mejorado’. Su volumen interno es de 70 metros cúbicos y dispone de dos paneles solares de 56 metros cuadrados capaces de generar 2,5 kilovatios. Su objetivo principal es servir de laboratorio orbital para el segmento ruso de la ISS. Dispone de un camarote —lo que aumentará el número de camarotes del segmento ruso a tres (los otros dos están en el módulo Zvezdá)—, así como de un complejo sistema de soporte vital que complementará al de los módulos Zvezdá y Zaryá. Este sistema incluye un baño, un aparato de generación de oxígeno Elektrón adicional y otro para extraer agua potable de la orina. Nauka lleva otros dos puertos de atraque en el otro extremo del módulo —el extremo de menor diámetro es la parte ‘trasera’—, uno destinado a acoplamientos de naves Progress y Soyuz y, posteriormente, para el módulo nodo Prichal, además de otro andrógino para una pequeña esclusa. Precisamente, en el nodo trasero donde se encuentran estos dos puertos de atraque se halla la única ventana del módulo. Nauka dispone de dos motores principales DKS (11D442), construidos por Isayev KBKhM, así como los motores de maniobra DPS (11D458) y DTS (17D58E), de mucho menor empuje. Los motors DPS y DTS se hallan juntos en dos conjuntos traseros y dos delanteros, con cinco y siete motores cada uno, respectivamente (un total de 24 propulsores). A estos hay que añadir otros dos conjuntos de seis propulsores MDDK destinados a complementar las maniobras de giro de la ISS una vez acoplado el módulo. Los tanques de propergoles de Nauka pueden recibir combustible desde los tanques de los módulos Zvezdá o Zaryá, además de las naves Progress acopladas al puerto trasero. Cuenta con cuatro tanques, dos para la hidrazina y otros dos para el tetraóxido de dinitrógeno.

Partes de Nauka (Roscosmos).
En esta imagen se observan dos de los conjuntos de motores de maniobra DTS y DPS y seis de los doce MDDK (Roscosmos).
Detalle de uno de los conjuntos de propulsores DTS y DPS (Roscosmos).
Interior de Nauka (Roscosmos).
Detalle del puerto andrógino delantero destinado a la esclusa (Roscosmos).

En el exterior de Nauka viaja el brazo robot ERA (European Robotic Arm) de la ESA. Este brazo robot europeo fue diseñado originalmente para el transbordador Hermes y a principios de los 90 se adaptó para servir en la estación Mir 2 antes de ser destinado a la ISS. ERA tiene una longitud de 11,3 metros, una masa de 630 kg y es capaz de mover 8 toneladas (como comparación, el brazo Canadarm 2 tiene una longitud de 17,6 metros y una masa de 1800 kg). Será capaz de ayudar a los cosmonautas en sus paseos espaciales y puede ser controlado desde el módulo Zvezdá mediante la consola IMMI (Internal Man-Machine Interface). ERA se empleará para acoplar a Nauka la pequeña esclusa científica y el radiador que están en el exterior del módulo Rassvet desde su lanzamiento en 2010.

Brazo ERA (ESA).
El brazo robot ERA siendo instalado en el módulo Nauka (Roscosmos).
Situación de ERA en la ISS (ESA).
Brazo robótico europeo ERA (ESA).

Originalmente construido como reserva del módulo Zaryá (FGB), el primer módulo de la ISS, Nauka fue remodelado para convertirse en un módulo científico del segmento ruso. El diseño de Nauka se remonta a finales de los años 60, cuando la oficina de diseño de Vladímir Cheloméi concibió las naves TKS para del programa de estaciones militares Almaz. Aunque se llegaron a lanzar naves TKS con cápsulas VA preparadas para llevar cosmonautas, finalmente nunca despegó una TKS tripulada. No obstante, varios módulos derivados de este vehículo se acoplaron con las estaciones de tipo DOS Salyut 6, Salyut 7 y Mir. De hecho, los cinco módulos acoplados al módulo central de la Mir eran variantes de las naves TKS (Kvant, Kvant-2, Kristall, Spektr y Priroda). El lanzamiento de Nauka estaba previsto para 2007, pero se fue retrasando año tras año por falta de presupuesto. En 2013 fue trasladado a la sede de la empresa RKK Energía, que actualmente es la empresa contratista principal del módulo junto con Khrúnichev, para comprobar sus sistemas, especialmente aquellos relacionados con el acoplamiento y trasvase de combustible. La inspección de los ingenieros de Energía reveló múltiples fallos a todos los niveles, incluyendo contaminantes en los tanques y el sistema de trasvase de combustible. A raíz de esta inspección Nauka regresó a Khrúnichev para ser reparado. Los trabajos de reparación no fueron sencillos y en 2017 se llegó a sopesar seriamente dejar el módulo en tierra, aunque al final se pudieron solventar los problemas con los tanques y otros sistemas.

El módulo Nauka en Baikonur (Roscosmos).
Módulo Nauka (MLM)(RKK Energía).
Módulo Nauka (MLM-U)(RKK Energía).
Recreación del brazo ERA en el módulo Nauka siendo usado por un cosmonauuta (Roscosmos).
Captura de pantalla 2015-08-08 a las 15.25.22
La propuesta de estación espacial rusa ROS de 2014. Estaría formada por los módulos Nauka, Prichal y NEM de la ISS, a los que se añadirían tras la separación una esclusa y un módulo inflable. Se aprecia una nave Oryol (PTK-NP) acoplada (RKK Energía).

Nauka llegó a Baikonur mediante ferrocarril el 19 de agosto de 2020. En el Área 254 del cosmódromo fue sometido a todo tipo de pruebas y se recubrió con las características mantas térmicas de color blanco. Tras ser introducido en la cofia, el módulo tuvo que ser devuelto al edificio MIK-KA el 1 de julio cuando el personal se dio cuenta de que faltaba instalar algunas de las mantas térmicas alrededor de los sensores infrarrojos y estelares. Este incidente obligó a retrasar el lanzamiento al 21 de julio. Al fin, el traslado a la rampa se produjo el 17 de julio. Roscosmos se juega mucho con Nauka. Aunque se trata del último módulo de diseño soviético que alcanza el espacio, todavía podría jugar algún papel en los cambiantes y difusos planes para disponer de una estación totalmente rusa (ROSS). Por no hablar del golpe brutal a la reputación del programa espacial ruso que supondría que este módulo no lograse acoplarse con la ISS. Por tanto, esperemos que todo salga bien.

El Protón-M que lanzó Nauka (Roscosmos).
Traslado a la rampa (Roscosmos).
Nauka en la rampa Roscosmos).
Despegue (Roscosmos).
Lanzamiento (Roscosmos).
Despegue (Roscosmos).


160 Comentarios

  1. Pero joder, están lanzando un artefacto totalmente obsoleto, que tiene la potra de años, que tuvo unos problemas brutales para rehabilitarlo, la cantidad de pesadillas que genera esto es colosal comparada con un cachivache nuevo y a la última. Lo que sí refleja esto es la absoluta miseria que tienen para con Roscosmos, podían duplicarle el presupuesto sin despeinarse, digan lo que quieran (en agosto posiblemente entra en servicio en NS2 después de que Biden haya tirado la toalla, eso significa multiplicar por dos la pasta que ingresa Gazprom, en realidad más). La peor imagen que se da es esa, lanzar un cacharro ya jubilado de serie, que son muy apañaditos para hacer navegar barcos de 1920 y que sigan fabricando un modelo de avión casi idéntico al primero de 1930 me parece estupendo, pero eso son pequeños milagros de ingeniería en medio de flotas enormes. Esto es esto son las lentejas que tienes y con ellas primer plato, segundo y postre. Pues la imagen que dan es exactamente esa. Pues muy bien.

    En el MAKS han sacado de todo, desde el Checkmate que sale a la mitad de pasta la hora de vuelo que el Grippen (y mitad de precio) y toda clase de juguetes, está bastante claro que tienen muy claro que del espacio no se saca pasta y Roscosmos va que arde con lo que tiene. Shoigú, 5, Rogozin, 0.

    Ellos verán. China desde luego reparte mejor su pasta, y hay tantos (más) chorizos como en Rusia o en EEUU.

    1. Lo que está claro es lo de que «del espacio no se saca pasta». Lo valioso que se saca del espacio es información. Pero la información está muy devaluada desde que la técnica permite copiarla y transmitirla en milisegundos a todo el planeta.
      Si no se comparte internacionalmente la financiación para la exploración espacial, el que invierta en ello en solitario le estará haciendo un regalo al resto del mundo. Tiene mala solución, de manera que así seguimos: enganchando cilindros obsoletos a los trenecitos de las estaciones espaciales, casi nada más que para comprobar con cada tripulación que los humanos no están hechos para vivir sin gravedad, sin que nadie gaste en hacer algo mejor de otra manera.
      Ni se gasta en innovar en solitario, ni cooperando.

      1. Bueno, lo de cooperación internacional por de ahora y largo me lo fiais lo vamos dejando, porque tienen el horno con lista de espera para otros bollos, y esto todo el mundo, evidentemente. Así nos luce el pelo.

      2. Hola Fisivi. Lamentablemente, hay otro nivel para el cual el Espacio sí es muy valioso. El militar. No sólo hay cantidad de satélites espías de los cuales los militares están muy orgullosos. Sinó que va a haber muchísimos más.

        1. Hola, Carlos. No se puede negar la existencia del uso militar del espacio. Pero eso no va contra el hecho de que en el uso científico y de defensa planetaria los beneficios sean comunes, así que es inevitable que la colaboración sea cada vez mayor. Un ejemplo de que esa colaboración en la ciencia no solo es posible, sino real, está en el ITER, como recordó Pelau hace pocas entradas. En él participa incluso China, que está vetada en la estación espacial internacional.
          https://danielmarin.naukas.com/2021/07/05/primer-paseo-espacial-desde-la-estacion-espacial-china/#comment-532180

      3. Estoy contigo, por mucho que lo discutan, la era de los héroes debe terminar de una vez. Dejen la propaganda, dejen el prestigio, dejen el sobrevivir y mejoren de una vez la habitabilidad! Mejoren, de una vez, la accesibilidad y también el confort para que puedan permitir vivir un rango de población más ámplio y que estas personas puedan der más productivas en el espacio.
        Lleven, gradualmente, el espacio a otro nivel, creen una economía que pueda llegar a ser autosostenible, que mo dependa tanto de los presupuestos de cada nación.

        1. Pues eso hago. Poner mi granito de arena para que, eso que pido, llegue. Es más que evidente que ni yo, ni la mayoría de los que frecuentamos este blog podemos llevar a cabo algo así de grande, pero, al pedirlo, al dar mi opinión, creo debate, y eso sirve para que gente que no se cuestiona ese tipo de cosas, p.e. democratizar el acceso al espacio, promover una economía en el espacio, pueda llegar a pensar, «hostia! si no fuera tan chungo llegar, vivir y volver del espacio, a lo mejor yo mismo podría ir algún día o montar un negocio». Ya sé que suena a perogrullada pero es así como yo llegué a pensar en todo esto de la cosmonautica.
          Y, no es magia, ni si quiera es solo ciencia y tecnología, es ganas de tocar el cielo, otra forma de enfocar el tema. También una oportunidad de crear un nuevo espacio economico.
          Un ejemplo paradigmático de lo que esto que digo es la Spacex de Elon Musk. Es que no hay color entre el enfoque, la claridad devideas, los resultados entre lo que hacen ellos y lo que proveen otros…
          Lo que más me jode es que yo no veré esa democratización. Tendrán que pasar muchos años antes de que se pueda acceder sl espacio de una forma más o menos cómoda, económica y segura.

    2. Hombre, yo creo que se va con lo que se tiene. Más pasta tiene EE. UU. y si no es por SpaceX seguirían dependiendo de los pobretones de los rusos. Y si SpaceX no hubiera dado la patada al avispero la dependencia duraría muchos años más con Boeing llenándose los bolsillos.

      1. Y más pasta tiene China. Si lo EEUU se la gastan mal, es otra categoría de problema, porque tenerla la tienen. Pero esto es sangrante. Rusia en el año 2000 estaba de putísima pena en todos los sectores, eso que les gusta llamar en la prensa del régimen el putinismo (por el comercial que vende el producto) la verdad que han hecho milagros sacando a Rusia del pozo de mierda donde estaba. Todo el sector militar era una ruina y lo han puesto en vanguardia (cierto que el Occidental es otro desastre), cómo, pues con paladas de pasta, evidentemente, lo de proteccionismo de gratis que les ha llovido del cielo con la gilipollada de las sanciones eso va en el haber de la subnormalidad de este lado, pero esta pasta que han tirado ahí, o las generosas subvenciones de un sector agrícola que sigue siendo una chapuza a pesar de batir récords de producción, o la construcción desenfrenada estilo Hispanistán incluyendo puentes de Kerch, por no decir fiestorros de descontrol presupuestario estilo Olimpiadas, Mundiales y otras fiestas de drogadictos, ¿qué hubiera pasado si una fracción de toda esa pasta la hubieran metido aquí? Cierto que hubo otras prioridades, pero cada año ingresan más, se gastan menos fuera (cada vez se parecen más a Alemania), y la pasta para este cotarro la misma.

        Esta política no la acabo de entender.

    3. Hola ur700. Por un lado dices «…sí refleja esto es la absoluta miseria que tienen para con Roscosmos, podían duplicarle el presupuesto sin despeinarse». Y por otra «..Shoigú, 5, Rogozin». ¿El problema es Rogozin o la falta de presupuesto? En el primer caso, no hace falta aumentar el presupuesto, basta con reemplazar a Rogozin por Sutanito. Pero si el problema es el segundo, Sutanito no podrá hacer nada. Con el insuficiente nivel de información que poseo al respecto, me inclino a pensar que el problema central es de índice presupuestario. Si mañana el módulo Nauka atraca sin problemas, hasta pensaría que Rogozin es mejor que sus últimos antecesores. Cuando asumió en 2018, iban creo que 15 años consecutivos que al menos un cohete ruso explotaba. Recuerdo una entrada de Daniel donde mencionaba que ya no había empresas que quisieran asegurar carga lanzada por cohetes rusos, dado el inusitadamente alto nivel de siniestralidad que tenían. Así ninguna empresa comercial iba a contratar sus servicios. Y corrían el riesgo que los únicos gobiernos extranjeros que lo hicieran fueran aquellos que debido a las sanciones del imperio no tuvieran otra opción. Estaban a punto de irse a la B. Entonces la exclusiva prioridad era que los lanzamientos no fueran un show de fuegos artificiales. Luego de su asunción, en ese mismo 2018 falló un Soyuz tripulado, pero por suerte no el sistema de escape de emergencia, siendo que los tres tripulantes sólo tuvieron un susto y más adelante pudieron ir a la ISS. Pero luego no falló ningún otro cohete (al menos que me haya enterado). Una vez encaminada la restauración de la confianza en sus lanzamientos, el siguiente paso era acoplar de una buena vez el Nauka. Si lo hacen correctamente, ahí sí podrán pedir con la frente en alto un aumento presupuestario.

      1. Todo lo que hace la administración Putin desde que gobierna es un sistema fuertemente centralizado y con planes claros y concretos, exactamente como funcionaba el mundo en los años 50 del siglo pasado, Francia funcionaba así, Japón funcionaba así, obviamente la URSS funcionaba así y las diferencias eran políticas, no de «concepto». Por descontado que EEUU por su propia constitución política (no me refiero al documento jurídico) le es más difícil funcionar así, pero incluso lo hacía en un grado muy notable. No eran políticas rígidas y por supuesto con amplio margen para improvisar, porque la peña propone y la Realidad dispone, pero la filosofía en general era muy distinta. En Rusia (junto a China) se ha retomado, mal que bien, este modelo, que en Occidente es todo ya un puro caos aquí te pillo aquí te mato (p.ej., Alemania, de un bandanzo se carga la política nuclear hace unos años, o cómo van aplicando el neoliberalismo, a bandazos también, porque en realidad tampoco tienen un plan, el RU optó por desindustrializarse por completo para poner todos los huevos en el sector financiero, en gran medida por obreritis, ahora no tienen control sobre manufacturas críticas para ellos, así que el caos es en realidad generalizado). Así que hablando con claridad, en Rusia, como en China, tienen planes respecto a avanzar en sus propias capacidades, los implementan, en general con éxito, y son consistentes y acertados. En China, en *todos* los sectores, en Rusia… No.

        Mi comentario no hacía críticas a la gestión de Rogozin. Si pongo un tanteo deportivo es porque usualmente el equipo con más dinero y mejores recursos suele golear al que tiene menos y proporcionalmente a esa diferencia. Tanto Rogozin como Shoigú son amigos personales de Putin (aunque, significativamente, Shoigú siempre suena como su sustituto en el cargo si es necesario, Rogozin… no). Rogozin no puede pedir más pasta porque eso no funciona así, el núcleo que planifica decide que Roscosmos va que arde con ese dinero y eso es lo que hay para todo. Rusia no tiene prácticamente deuda, tiene un superávit brutal y encima salarios de mierda en comparación con lo hardcore de Occidente, la corrupción con ser de cuidado ni siquiera se acerca a la occidental (lo del cosmódromo de Vostochny ya parece una españolada, tal cual, con el presupuesto disparándose por imprevistos tan graves como que hay muchos árboles por allí), yo te digo que pueden duplicar el presupuesto de Roscosmos y lo notan menos que multitud de chorradas que hacen. No lo hacen porque creen que así está bien por las razones que sean, que como siempre serán múltiples y variadas, y esto, que hasta ahora tenía un pase, porque efectivamente tenían urgencias más serias, está empezando a dejarlo de tener y les va a tener un coste, por eso China es tan cuidadosa en todo lo que hace, porque entiende que no hay políticas ni secundarias ni neutrales. Todo lo que haces es global, y cierto que China tiene (muchos más) RRHH, pero Rusia no es demográficamente pequeña, es mucho más grande que Alemania y sus costes son muy inferiores cuando su economía en paridad de poder de compra es del mismo tamaño.

        Que no.

  2. Todos sabemos las dificultades casi insuperables que han retrasado la puesta a punto del módulo Nauka. Pero, al fin, ha sido lanzado con éxito y en pocos días veremos si puede acoplarse, o no, a la estación espacial. Esto debería ser motivo suficiente para emocionarnos. Pero no…

    Olvidaba que construir y poner en órbita un módulo de investigación científica es algo que los ‘ingenieros’ de sofá, y demás ‘expertos’, lo tienen ya muy muy visto y superado, desde Juan de la Cierva y tal y tal, y que la pobre Rusia es el último país del planeta en lograrlo…

    En fin…

  3. …les dejo un video de un reconocido youtuber ruso en temas espaciales que visito el stand de KB Arsenal en MAKS-2021, donde a partir del minuto 15:41 se aprecia la maqueta de la ultima iteración del Zeus con sus dos motores de magneto-plasma dinámicos rotatorios:

    https://youtu.be/052a18Hpffo?t=941

    Lo interesante de usar dos motores de este tipo es que se simplifica el uso de pesados generadores eléctricos que alimenten el campo electro-magnético que confinen y expulsen el plasma, ya que en lugar de ello, la turbina rankine se conectara directamente con el rotor del generador eléctrico que ahora estará ubicado adentro de la cámara de los motores (por eso el nombre de «rotatorios») puesto que al girar produce el campo electromagnético que confinan y expulsan el plasma que propulsa la nave…

    Se requieren dos motores para que al girar en sentidos opuestos, la nave se mantenga estabilizada sin necesidad de usar volantes giroscópicos que estabilicen la nave, de manera similar a un buque de dos propelas…

    Ademas esto seria con materiales superconductores de alta temperatura que no requieren complicados y pesados sistemas criogénicos!!!

    Sigo pensando que mas allá de marte, el camino para la colonización del espacio pasa por vehículos de este tipo, donde considero que los rusos son los que llevan la delantera…

  4. No sé si tiene sentido para los rusos despilfarrar a este módulo acoplándolo a la ISS, que es una estación espacial vieja o moribunda. Creo que lo mejor para ellos, dada su escasez de recursos, sería guardar el módulo para la próxima estación espacial propia; la cual probablemente sea más pequeña que la de los chinos pero al menos no dependerá de un acuerdo con los hostiles regímenes occidentales.

    1. La ISS está a pleno rendimiento y le quedan muchos de años de gloria. Tiene unos equipos espectaculares. El trabajo de fabricar una nueva es titánico y innecesario.

  5. Hostiles regímenes occidentales , dijo el lobo al cordero. Pero de dónde salen estos tipos ?. De podemos, Venezuela o de China y Rusia directamente. Madre del amor hermoso, esto está cada día peor ..

      1. «Eso sí, el precio es de escándalo!!!!»

        Desde luego. SpX podría haber aprovechado para sablear a la NASA y, en cambio, les han hecho un precio de ganga.

        Un Falcon Heavy por su precio (150 M$) más los requisitos específicos de la NASA para este lanzamiento.

        «The total contract award amount for launch services is approximately $178 million.»

        1. No encontrarás en todo el mundo un cohete capaz de lanzar la Europa Clipper por menos dinero.

          Un Delta IV Heavy hubiera costado unos 600 M$ en 2024.

          Un Vulcan, entre 200 y 300.

          Y el SLS más de 1.000 M$.

        1. El precio me parece MUY BARATO.
          Recordad que los dos últimos contratos gubernamentales del FH salieron por más de 300 millones cada uno, cosa que me hizo torcer el morro un buen tiempo.

          1. Es sabido que esos precios incluyen la construcción de una torre móvil para integración vertical y el desarrollo de una nueva cofia.

  6. Roscosmos dio la información de 2 exitosas maniobras de corrección orbital
    La primera maniobra se realizó a las 15:07 UTC y duró 17,23 segundos. La segunda se ejecutó por 250,04 segundos a las 17:19 UTC. Ambas operaciones fueron exitosas y la misión continuará de acuerdo a sus parámetros originales.

    1. ? ? ?

      Esa info es agua pasada…
      http://en.roscosmos.ru/22238/

      …y Daniel la incluye en el segundo párrafo de la entrada…
      Aunque sería posible acoplar Nauka […] La primera ignición de prueba, de 17,23 segundos de duración, tuvo lugar el 22 de julio a las 15:07 UTC y el primer encendido para cambiar la órbita del módulo se efectuó a las 17:19 UTC. Tras este encendido de los motores de maniobra, de 4,17 minutos, Nauka quedó en una órbita de 230 x 365 kilómetros.

      1. «La misión continuará de acuerdo a sus parámetros originales»
        Sólo resumo información de Roscosmos de carácter oficial para los que se quedaron con las primarias noticias de la misión , si tienes más información para ayudar al resto te sugiero darla y compartir tu sabiduría , gracias

        1. ? ? ?

          Por lo pronto el parámetro tiempo no es el «original».
          Esperemos que el resto de parámetros no depare más sorpresas.

          ¿Y lo que hay justo ⬇️ no es más información?

    2. La maniobra crítica fue esta…

      https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1418624946935377923

      According to a source, a potentially mission-saving firing of DKS engines was scheduled between 21:00 and 21:30 Moscow (2-2:30 p.m. EDT)

      .

      1 hora después…

      twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1418639009736183808

      I hear, first DKS firing was a success!

      .

      Media hora después…

      twitter.com/Eurekablog/status/1418647776242671616

      Aparentemente el módulo Nauka ha efectuado con éxito un encendido crítico de los motores DKS de alto empuje. Sin este encendido el módulo casi podía darse por perdido.

          1. Muy bueno, no lo había leído.
            Aunque algunos de los puntos no justifica si su impacto es relevante o no, está claro que no vamos por el buen camino.
            Lo más importante es que tenemos que considerar la órbita baja como un bien común, finito y susceptible de ser contaminado. Tenemos que protegerlo antes de que sea tarde.

  7. OT: Starbase status, 24 julio.

    https://twitter.com/_brendan_lewis/status/1418749594993790983?s=20

    – Las obras están centradas en el equipo de tierra (GSE) y la torre de integración, pero el BN4 y la SN20 avanzan a buen ritmo.

    – Primeras pruebas para añadir una abertura a la cofia, es decir, una puerta para la bahía de carga.
    SpX se prepara para empezar a lanzar cargas reales una vez haya llegado a órbita.

    – Se ha reducido el tamaño de las aletas tras los buenos resultados aerodinámicos obtenidos en las pruebas.

    – Las nuevas aletas lucen un TPS primorosamente instalado. Ver eso ha multiplicado mi confianza en la protección termal de la Starship.

    – ¿Alguna vez terminarán la «launch table»? Llevan meses y meses.

    – La estructura misteriosa gris (no aparece en el gráfico) servirá, creo, para pruebas estructurales del SuperHeavy.
    Los 20 arietes hidráulicos instalados en el perímetro de la estructura misteriosa no empujan, sino que tiran de unos cables unidos a un sombrero en lo alto del SH, provocando una fuerza compresiva en las paredes del booster equivalente a la que tendría que soportar en un vuelo real.
    Cada ariete tiene una fuerza de 450 toneladas. En conjunto, 9.000 toneladas de fuerza para torturar al pobre booster.

    Obviamente, el booster deberá estar presurizado para no hacer el acordeón.

    1. Sin ser geniales, solo con la velocidad que llevan, esta empresa tardara en volver a la media (como dice Erick), maxime porque el resto de la industria es lentisima. Pero ademas son geniales y en el centro de la rueda tienen a Elon. Tenemos 20 años de predominio de SpaceX.

  8. Muy buenas, alguien puede poner aquí algunos enlaces donde figure información relevante sobre este tema que tanto nos «trastorna».
    Seguro que Pelau tiene información privilegiada
    Muchas gracias

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 22 julio, 2021
Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia