El Super Heavy cobra vida

Por Daniel Marín, el 20 julio, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • SpaceX • Starship ✎ 217

SpaceX continúa con su intención de alcanzar la órbita con el sistema Starship lo antes posible y para ello es prioritario poner a punto la primera etapa del lanzador, el enorme Super Heavy. El lunes 19 de julio de 2021 la empresa de Elon Musk superó un importante hito interno al llevar a cabo el primer encendido de un prototipo Super Heavy. El primer ejemplar del Super Heavy, el Booster 3 (B3, el propulsor antes conocido como BN3), encendió con éxito sus tres motores Raptor sobre la rampa suborbital A (Pad A) de la zona de lanzamiento de Starbase en Boca Chica (los Raptor usados en la prueba eran los RC57, 59 y 62). La carga de combustible comenzó a las 23:20 UTC y el encendido tuvo lugar unos 45 minutos más tarde. Para esta prueba de corta duración el Super Heavy no se llenó con las más de tres mil toneladas de combustible y oxidante que pueden albergar sus tanques, sino que apenas se usaron unos cientos de toneladas de metano y oxígeno líquidos. Aunque ciertamente se trata de un prototipo incompleto, las dimensiones del B3 son las mismas que las que tendrá el producto final. Y, con 70 metros de altura y 9 metros de diámetro, estamos hablando del mayor cohete jamás construido.

La prueba de encendido del Super Heavy con 3 motores Raptor el 20 de julio de 2021 (SpaceX).

El B3 fue trasladado de la zona de montaje de Starbase a la de lanzamiento el 1 de julio y el 8 de julio pasó por su primera prueba, que en este caso fue una presurización con nitrógeno gaseoso a temperatura ambiente. El 12 de julio se efectuó la primera prueba criogénica con nitrógeno líquido, mientras el B3 solo tenía un Raptor instalado. Tras finalizar la prueba se añadieron otros dos Raptor. Sin duda, la experiencia acumulada con los numerosos prototipos Starship ha servido para que todas las pruebas del B3 hayan salido bien a la primera. Al fin y al cabo, todos los prototipos Starship sufrieron algún problema durante el ciclo de pruebas, algo que no ha ocurrido con el B3. ¿Y ahora? Pues, como ya sabemos, los planes de SpaceX con Starship son fluidos, especialmente tras los últimos cambios de diseño de los meses pasados. Musk ha anunciado que es posible que se realice un encendido de nueve Raptors con el B3 antes de que su sucesor, el B4, esté listo. El Booster 4 o B4, que actualmente está siendo montado a buen ritmo en el edificio High Bay de la zona de integración, debe ser el que intente alcanzar la órbita con la Starship 20 (S20). Con suerte, antes de que termine el verano.

Montaje del B3 en el High Bay de Boca Chica (Elon Musk).

En todo caso, las primeras partes del B5 ya se han observado en Boca Chica, así que si el B4 no lo logra, el siguiente intento no debe tardar demasiado. Después de muchas idas y venidas con el número de motores, el Super Heavy tendrá finalmente 29 motores en la configuración inicial, aunque los modelos finales dispondrán de 33 unidades. El empuje de los Raptors se ha fijado, por ahora, en 230 toneladas por motor. Veinte motores, denominados Raptor Boost (RB), estarán situados en un anillo exterior y estarán fijos, mientras que los otros trece —nueve en las primeras versiones—, denominados Raptor Center (RC), serán móviles para gestionar el control del vehículo. No obstante, y a diferencia de lo que se pensaba, las prestaciones de ambos tipos de motores serán similares. En el futuro se espera introducir un nuevo Raptor avanzado denominado Raptor 2. Para fabricar tantos motores, Musk ya ha anunciado que se construirá una planta adicional en las instalaciones de la empresa en McGregor (Texas) que complementará a las actuales de Hawthorne (California). Otro objetivo muy agresivo es abaratar el coste de cada motor por debajo del medio millón de dólares por unidad, algo que todavía no se ha conseguido. El objetivo personal de Musk es que cada Raptor salga por solo unos 250 mil dólares, una cifra ridículamente baja para el motor de metano de ciclo cerrado doble más avanzado del mundo.

Raptor Boost y Raptor Center (optimizados para nivel del mar) y un RVac en Boca Chica (Elon Musk).

Por otro lado, después de construir y hacer volar los prototipos SN8, SN9, SN10, SN11 y SN15 en el intervalo de unos pocos meses, el ritmo de montaje de Starship 20 (S20) se antoja muy lento —comparado con otros elementos del sistema, se entiende—, pero sigue adelante y ya se han podido ver las primeras superficies aerodinámicas del vehículo protegidas por losetas térmicas curvas. Recordemos que más de la mitad de la Starship 20 estará cubierta por losetas hexagonales para proteger la nave de las altas temperaturas de la reentrada. Aunque la Starship 20 no aterrizará, sino que realizará un amerizaje controlado cerca de Hawái, evidentemente primero tendrá que sobrevivir a la reentrada atmosférica, de ahí la importancia de su escudo térmico. La S20 está destinada a ser la primera Starship orbital y también será la primera que disponga de tres motores Raptor convencionales adaptados a nivel del mar y tres Raptor de vacío. Por otro lado, la prueba hipersónica de la S16 —antes SN16— propuesta por Musk parece que ha caído en el olvido.

Traslado del B3 a la zona de pruebas y lanzamiento de Starbase, Boca Chica (Elon Musk).

Además de en el Super Heavy, SpaceX se ha centrado estos meses en la zona de lanzamiento orbital OLS (Orbital Launch Site) de Starbase. El ritmo de construcción ha sido endiablado, incluso para los estándares de SpaceX, y se ha finalizado la construcción de la gigantesca torre de integración para el lanzamiento en un tiempo récord, formada por ocho secciones prefabricadas montadas gracias al empleo de la grúa gigante LR11350, apodada «Frankencrane» o «Kong». Precisamente, esta torre de 145 metros ha sido objeto de la enésima polémica entre SpaceX y la FAA (Federal Aviation Administration). Un portavoz de la FAA declaró que SpaceX estaba construyendo la enorme torre «bajo su cuenta y riesgo», ya que la agencia federal todavía no ha aprobado el informe final de impacto medioambiental de la zona, que bien podría obligar a SpaceX a desmantelarla. SpaceX argumenta que la torre no entra dentro del ámbito de este informe porque solo piensa usarla para actividades de «producción, investigación y desarrollo y no para lanzamientos permitidos por la FAA». O sea, SpaceX considera que el informe afecta a los lanzamientos rutinarios del sistema Starship, pero no a los experimentales, para los cuales se ha construido la torre. Más adelante, para lanzamientos rutinarios del sistema Starship se supone que se emplearán las plataformas marinas Fobos y Deimos, así como la rampa 39A de Florida. En todo caso, la FAA es la que tendrá la última palabra, porque, independientemente para lo que se use, está claro que la torre es algo muy real.

La torre de integración para lanzamientos (y, en primer plano, la rampa orbital) siendo montada (en la imagen con siete de los ocho segmentos) (Elon Musk).

El otro objetivo de la compañía estos meses ha sido la construcción de los grandes tanques para albergar el agua, nitrógeno, metano y oxígeno que requerirán los lanzamientos orbitales. Esta nueva «granja» GSE (Ground Support Equipment) permitirá albergar cerca de diez mil toneladas de propelentes, suficientes para, al menos, dos lanzamientos orbitales seguidos del sistema Starship (las instalaciones actuales solo permiten guardar unas 1200 toneladas). El ritmo de construcción de esta granja se ha frenado en las últimas semanas, pero es de suponer que se acelerará próximamente de cara al primer lanzamiento orbital. En definitiva, la ausencia de problemas en las pruebas del B3 ciertamente ha permitido que siga en pie la pretensión de SpaceX de poder lanzar el sistema Starship en su primera misión orbital antes de que termine el verano. Esperemos que todo siga así.

Estado de construcción de los elementos de SpaceX en Boca Chica (Brendan Lewis / https://twitter.com/_brendan_lewis/).
Recreación de las dos rampas orbitales del sistema Starship en Boca Chica (Erc X / https://twitter.com/ErcXspace).


217 Comentarios

      1. Simplificando Big Ship BG.

        Y el nº de orden

        Y listo!

        También me ha gustado para los raptors. Menos confusión.

        Una vieja reivindicación de novato espaciotrastornado.

        Gracias Daniel por esta puesta al día.

        Vaya julio !!!! Y aún no hemos acabado 52 años tras el Apolo XI

    1. se me hace que si a algún falcón 9 de esos que aterrizan verticalmente
      le ponen una capsula en la punta haría lo mismo que un New Shepard
      solo que de ‘forma’ seria mas alargado, y de ‘fond’ subiría aun mas alto.

    2. Hola Erik

      Desde luego que interesantes.

      Y aunque no consigo localizarte en sondas espaciales.com con un poco de suerte lo haré y algún día nos conoceremos en la Florida para conocer el KSC. 😜

      Saludos espacio trastornados desde Madrid

    1. Según Martínez un par de millones todo, y sobra con la propina del bar para montar una SS orbital… 😉

      PD: Martínez, no te enfades, que ya sé que Rivian se comá el mercado de la «innovación» de Tesla molesta…pero que todas las demás tengan mejores acabados que los coches de Tesla después de años, debe ser muy incomodo si tienes, uno…tengo amigos que tienen Telsa…y sabes que coche quieren ahora…. un Lucid Air…

      Tesla a perdido «glamour»…

        1. No hay más cera que la que arde…vivo muy cerca de Miami, junto con LA el mayor mercado del glamour y de la pomposidad del mundo…en coches, y Tesla en coches eléctricos hace 10-5 años era la novedad y rompía moldes…hoy no es nadie contra las Mercedez Benz, Cadillac, Volvo, Porsche, Audi, Lucid Air, Rivian, BMW, etc…que vienen cada día con mejores modelos eléctricos y más LUJOSOS…

          Lo siento Martínez, pero cuando tú veas esa «realidad» en Cataluña-España, aquí será noticia vieja…

          Tiempo al tiempo, la realidad se impone…

          Tesla es hoy una más del mercado del glamour eléctrico y el mercado ya empieza a descontarlo…

          Michael Burry y otros no juegan a los dados…

          1. Los Lannister siempre pagan sus deudas…tarde o temprano lo hacen…no fallan…y Bezos lo es…

            No es un Tesla Killer… son décenas…mirá aquí la descripción gráfica de lo que pasará con Telsa en los próximos años…

            https://youtu.be/QAjrrMR9wTY

          2. Si, Tesla varia poco el diseño de sus modelos. Deberia moverse mas en el rubro estetico. Pero sus perfomances y tecnologia incorporada son mejores.
            Por cierto, los Roadster son super hermosos.

            Y la competencia, a falta de dominio de la tecnologia electrica, lo compensa con diseños despampanantes, como ese EV de Renault que se descapota todo para entrar.

            Por cierto, las camionetas electricas de la competencia de Tesla… son todas iguales. En estetica (como en performance) el Cybertruck es matador. Por cierto, Tesla se calla las especificaciones finales del Cybertruck, todos estan pendientes de eso para cambiar sus propias especificaciones y «ganarle».

            Otro rubro en donde gana Tesla es en la relacion costo/beneficio. Hay EVs que le ganan, por poco, a automoviles estrellas de Tesla pero… ¡cuestan diez veces mas!

          3. El día que Erick apueste por SpaceX y Tesla será el principio del fin.

            Cada vez que apuesta por algo, ese algo acaba cancelado o en bancarrota.
            Si lo piensas bien, es como tener un superpoder.

          4. Tesla es clase media. Busca llegar a las masas para mejorar el aire y reducir CO2. Las que comentas son marcas de lujo exclusivo, son mercados distintos que se chafan más bien poco. Tesla pelea con VW, Audi y BMW. Mercedes, Cadillac o Lucid juegan al lujo y la exclusividad.
            Tesla empezó en el mercado de lujo por necesidad pero mañana busca ser más Renault que BMW. Acabará como una especie de VW a la americana.

          1. A ver, aspombrado, ¿A quien hacemos caso, al diario 20 minutos que linké o al diario el plural que linkas tú? Está laro que Vox condena el holocausto como han dicho en multitud de ocasiones por mucho que alguno diarios de ciertas ideologías se empeñen en el famoso «no dejes que la realidad te estropee un buen titular». Y lo hacen al igual que al fascismo y el comunismo e incluso no tienen problema de tildar de dictadura al franquismo. Que no firmen un manifiesto porque no estén de acuerdo con detalles del mismo no significa que nieguen el holocausto.

            Yo creo que Jesús Marín habría hecho mejor en hacer un comentario del tipo «Antes de que tal cosa ocurra, veremos al gobierno de España calificando la tiranía Cubana de Dictadura».

  1. Me pregunto si para el lanzamiento que quieren hacer necesitarán o no chorrear agua para reducir el impacto sonoro del lanzamiento. Supongo que dependerá de cuántos motores le pongan al Super Heavy para ese lanzamiento.
    Una de las cosas que quiero ver es la típica prueba de funcionamiento de los sistemas de supresión sonora mediante agua (entiendo que el tanque del agua es para esa función, aunque ya veremos).
    https://www.youtube.com/watch?v=LNkmwrTjKuo

    1. Me pregunto lo mismo. Según comentó Daniel en algún articulo el agua amortigua las ondas de choque que generan los motores. Ahi se van a montar 29… y además no existe rampa tradicional. ¿Es posible que el booster se vea comprometido?¿hay otras formas de suprimir ese efecto?

    2. Yo creo que sí. Según ha escrito Daniel en el artículo:
      «El otro objetivo de la compañía estos meses ha sido la construcción de los grandes tanques para albergar el agua, nitrógeno, metano y oxígeno que requerirán los lanzamientos orbitales».
      Supongo que el agua será para actuar como supresor sónico.

      1. Siempre ha sido una de mis dudas principales. La rampa de lanzamiento es muy simple comparada con las del SLS o incluso el proton, souyz, no veo mucho hueco para desviar onadas acusticas ni para evacuar grandes cantidades de agua. Pero con el video posteado por Jimmy entiendo que lo deben tener bien estudiado. Esperemos que no estalle todo cuando funcionen los 33, 29 raptor o los que sean al final.

  2. Están acabando varias estructuras para integración de los motores y pruebas de resistencia del booster. Además a los sistemas GSE les queda tiempo para estar completados.

    Esta complicado el lanzamiento antes del verano, esperemos que antes de fin de año se haga realidad.

      1. Un 600 se parece a un Ferrari, en que ambos son coches, en nada más, estar comparadonlos, es ríduculo…

        PD: Mucho tiene que comer la Starship para llegar a la madurez de un sistema tripulado como el New Shepard…con la seguridad no se juega…Bezos rules…

        1. No se me ocurre una comparación más artificial y forzada que comparar el New Shepard con la Starship.

          Intentas desesperadamente magnificar los paupérrimos méritos de Blue Orine y minimizar los triunfos y el liderazgo de SpX.
          Es tan obvio que sólo te engañas a tí mismo.

          1. Que si Martínez todo es paupérrimo, sino es hecho por SpaceX…

            Lo de hoy y desde hace años, es una muestra de madurez del sistema New Shepard bestial…ningún fallo de la cápsula en 16 vuelos…15 recupereaciones super éxitosas del cohete…funcionando como un reloj suizo…

            Yo no tengo culpa que Musk ideara al menos de momento sin LAS, la SS…eso si fueras «objetivo» es un error grave cuando hablamos de poner vidas humanas en una bomba de relojería…que ojo me parecería lo mismo si Bezos lo hiciera con el NG o el NA…yo no soy cínico…

            El tiempo como siempre dará y quitará razón, pero la historia de la astronáutica ha sido muy clara hasta ahora…sin LAS no hay fiabilidad…

          2. El LAS de la SS no es tan dificil de solucionar: seccionar el volumen superior y rodearlo de Superdracos. Es decir, la SS dejaria de ser una nave monolitica.

          3. A lo que ha dicho Erick se puede contestar de muchas formas, para mi la mas sencilla es que para mi el riesgo de montar en una starship considerando el balance riesgo/costes de un LAS el balance es favorable a jugarsela.
            Yo ya lo he dicho en el pasado justo antes de repetir que deseo ardientemente en convertirme en tripulante de una SS destino marte pero lo que tu propones es una MUY mala idea.

            Para empezar atenta contra el principio de sencillez. Los superdraco no son utiles salvo para LAS así que es en un 90% de las veces peso muerto.
            ¿Hidrazina en marte sin equipos de apoyo? No gracias, prefiero quitarme el casco en la exclusa, es mas rapido.

            Para seguir, no es tan facil incluir un desacoplador en esa zona además estoy seguro que habría que reposicionar cosas que necesitas para la tripulación que pillan mas abajo.

        2. Hombre, Erick, sólo a título de comentario: pero si comparamos el New Sheppard, no puede ser con la Starship (que no es, ni pretende ser, un modelo suborbital [tema P2P a parte, que no lo acabo de ver], sino que se presenta como una nave interplanetaria), sino con el Falcon 9…

          … y a ese nivel, el Falcon 9 friega el suelo, muy cómodamente y sin siquiera una gotita de sudor, con el New Sheppard.

          No son en absoluto comparables. El New Sheppard se puede comparar con la cápsula esa pendida de un globo o con el VSS de Virgin. Pero no con NINGÚN sistema orbital, pasado, actual o en desarrollo de quién sea.

          1. Cierto.
            El New Shepard ni siquiera puede compararse con el Falcon 1, un cohete real capaz de acelerar hasta ~28.000 km/h y poner cargas en órbita.
            Eso es un orden de magnitud más difícil que llegar a la línea Karman.

            El New Shepard sólo puede compararse con el Grasshopper de 2014.

            En 2004, Jeff no quiso seguir los consejos de Elon. ¿Resultado? 17 años después, todavía no ha superado al Falcon 1.

          2. Pero si yo soy el primero que dice que no son comparables…el Falcon 9 + Dragon tienen LAS…por eso va a la ISS de forma segura…

            No sé porque no recnocéis, esa realidad, sin LAS la SS jamás será un sistema de transporte másivo de personas, en LEO…

            PD:Los Falcons en prural, veremos si friegan el suelo con el New Glenn…eso es otra escala…

          3. Elon no es quien para decirle nada a Jeff, que sino fuera por Larry Page, y Mercedez estaría en la ruina…

            Mejor que se concentre en Tesla y su problematico futuro…

            Y en SpaceX mucho le debe a los tres tenores, pero ya solo queda la maestra de Shotwell, SpaceX notará esto mucho más de lo que imaginas…

          4. Por Dios, Erick, intenta mantener el contacto con la realidad.

            Tom Mueller se semiretiró en 2014, hace 7 años y se retiró hace 2. Las últimas versiones del Merlin se desarrollaron sin Tom (reconocido por el propio Tom).

            «Tom es genial y fue fundamental en el desarrollo de las primeras versiones de Merlin & Kestrel, pero no las versiones posteriores de Merlin o Starship/Raptor.» (Enero 2021)

            https://twitter.com/elonmusk/status/1355950684764426244?s=19

            «Tom todavía es asesor de SpaceX, pero se retiró hace unos 5 años y no trabaja en el Raptor. Will Heltsley encabeza la Propulsión en general, pero Raptor es un esfuerzo de equipo. No hay un líder único.» (Mayo 2019)

            twitter.com/elonmusk/status/1122000281594548224?s=19

            O sea que por lo que a propulsión respecta, no hay problema. Llevan años sin Tom.

            Por otra parte, Hans Koenigsman fue sustituido por Bill Gerstenmeyer. No creo que se note ninguna diferencia.

            Gwynne Shotwell rechazó una oferta de Jeff para ser la CEO de Blue en 2016. ¡Grande, Gwynne!

            La mayoría de ingenieros prefieren trabajar para Elon (Tesla y SpaceX).

            Blue Origin lleva 15 años intentando contratar a trabajadores de SpX, pero tiene que pagarles el doble para que cambien de aires.
            Como resultado de esta estrategia, la masa salarial de Blue aumenta de forma desproporcionada. Y la verdad, contratar a empleados de SpX no parece haberles servido de mucho, a juzgar por los resultados.

            Porque en SpX sólo hay un empleado imprescindible, Elon Musk, el Ingeniero Jefe más brillante de su generación.

            Bajo su guía, todos sus ingenieros parecen mejores y más brillantes, porque Elon consigue que den lo mejor de sí mismos y sabe motivarlos de la mejor manera que existe: con su propio ejemplo.

        3. Satelites puestos en orbita 0,vuelos de Carga 0,vuelos orbitales 0,eso es Shepard comparado con SpaceX,me recuerdas al portero del Alcoyano que iba perdiendo 10 a 0 y pidio una prorroga y que le vendasen los ojos en ella.

          1. A ver. No puedes pedirle al Shepard que haga cosas que no puede hacer.
            Vuelos suborbitales tripulados: 1.
            Experimentos NASA: un par o así.
            Seamos justos.

          2. No sé que odio y falta de objetividad hay con Blue Origin, pero no pasa nada con los años las cosas volverán a su cause…

            Es como si fueran de un equipo de fútbol, no quieren que SpaceX tenga nunca competencia…

          3. Has puesto al new sheppard como un Ferrari y has llamado al sistema Starship 600.
            Obvias que el Falcon lleva más de 100 lanzamientos seguidos generando negocio y sube astronautas al espacio de verdad mientras dices que Bezos rules… y encima te indignas porque se le pone un pero a tu verdad.
            La competencia es bienvenida, pero empiezo a creer más en Relativity que en Blue. Espero que terminen los motores para ULA y empiecen a vender.

          4. Resulta irónico que te quejes de falta de objetividad, Erick, precisamente tú que te has puesto una venda en los ojos para no ver la realidad.

            Lo único que hay con Blue Origin es cachondeo mientras esperamos a que lancen algo a órbita.
            Y escepticismo, cada vez más fundado.

            «

          5. «Es como si fueran de un equipo de fútbol, no quieren que SpaceX tenga nunca competencia…»

            Creo que eres tú el que no acepta la competencia. Te fastidia tanto que la Starship llegue a órbita antes que el New Glenn, algo que considerabas imposible, que no has dejado de intentar minimizar el hecho y degradar la Starship.

            Pensabas que el New Glenn iba a lucirse contra los Falcon o algo así, y ahora resulta que nacerá obsoleto.

          6. Jimmy en mi comparación el 600 era por supuesto el New Shepard, y el Ferrari, la SS…

            Otra cosa es que no me gusta ni crea que sea fiable sin LAS…pero sé la diferencia entre ambas naves…

          7. Pues Martínez hoy hay un poquito menos de cachondeo con Blue…y mañana habrá menos que hoy…

            La realidad se impone y Blue se impondrá…

          8. Martínez la guerra no se ha ganado…y que yo sepa, aún la SS no ha llegado a orbita…cuando lo haga felicidades…deberías alegrarte que un lanzador reutilizable como el New Glenn también debute, pero se ve que no…eres fan solo de una compañía y un solo lugar Marte…

          9. PD: Martínez si el New Glenn 100% reutilizable es un lanzador obsoleto…no sé que entiendes por innovación y por avance…

          10. «deberías alegrarte que un lanzador reutilizable como el New Glenn también debute, pero se ve que no…eres fan solo de una compañía y un solo lugar Marte…»

            Vaya, como he cometido el crimen de dudar de Jeff, he sido castigado con esas acusaciones.

            Me alegraré cuando el New Glenn debute. No tengo nada en contra de la realidad. Y te recuerdo que el sistema Starship sirve para muchas cosas, no sólo para Marte.

            Sólo intento atajar el desmesurado whisful thinking acerca de Blue Origin, que carece de base objetiva en el mundo real.

            «Martínez si el New Glenn 100% reutilizable es un lanzador obsoleto…no sé que entiendes por innovación y por avance…»

            Y dale, sigues tergiversando las cosas para mantener tu Relato.

            Cuando debute la Starship, el New Glenn todavía no será 100% reutilizable. Ni de lejos, por lo que estamos viendo.
            Por tanto, tu reproche no tiene sentido: Starship está a punto de debutar, y el New Glenn sólo será 100% reutilizable en un futuro remoto e indeterminado.

    1. Bueno, sí desde luego que tienes razón, es como comparar unos fuegos artificales con una bomba atómica. Eso no quita que cuando lo vi en directo y sabiendo que dentro iban los que iban a ser el astronauta más viejo (y la que podría haber sido primera mujer norteamericana astronauta) y más jóven de la historia, me emocioné muchísimo.

      Me quito el sombrero con BO

      Saludos.

  3. Una nueva era espacial a comenzado, gracias a Jeff Bezos…

    Esperando la entrada del maestro Daniel…al que tenemos que enviar al espacio!!!

    Elon WHO?

    No conozco a ese ordinario terricola 😉 que no ha ido al espacio…

      1. Dos vuelos más este año, uno parece que para octubre-noviembre y el otro diciembre….el próximo años décenas…

        Ya podemos ir ahorrando para cumplir el sueño aunque sea a la edad, como Wally Funk… 😉

    1. Una nueva era espacial ha comenzado gracias a Jeff Bezos?
      Si hablamos de vuelos tripulados al espacio en naves reutilizables, eso ya lo hace la Crew Dragon de SpaceX, que además no se limita a subir y bajar, sino que llega a la orbita y permanece allí por semanas, con seguridad certificada por la NASA (no como la New Shepard, que nadie ha certificado). De momento solo han volado astronautas profesionales, aunque ya tienen reservados vuelos con turistas, que tendrán una experiencia mucho más larga e intensa que la que ofrece la New Shepard.
      Si hablamos de excursiones de unos minutos al espacio, Sir Richard Branson se le adelantó por una semana (Bezos ha catado aquí su propia medicina).
      Dicho todo esto, ciertamente la New Shepard ha abierto la era espacial de los vuelos por encima de los 100km pero sin llegar a la órbita, de escasos minutos, con pasajeros no profesionales.

    1. Parece ser que lo del turismo espacial va en serio ojalá que se pueda maximisar los lanzamiento para que baje el precio todavía no entiendo porque spacex no apuesta por algo así es decir un falcón sut orvital 🤔

      1. Porque no vale la pena, Fernando.

        SpX tiene encargadas 6 misiones de auténtico turismo espacial con la Crew Dragon (Inspiration-4, Space Adventures y Axiom) que suponen unos ingresos de cientos de millones de dólares.

        Una sola misión orbital genera más ingresos que docenas de vuelos en el New Shepard.

        1. Uhmmm.
          Eso habría que verlo, en el NS literalmente lo que vuela es lo que vuelve a la plataforma para el siguiente vuelo, en el F9 no, no confundamos ingresos con beneficios

          1. A 250.000 dólares por pasajero, son 1,5 millones por vuelo para el New Shepard. Descontando consumibles caros (helio, hidrógeno), el mantenimiento del cohete y la cápsula y los salarios de los trabajadores, no queda mucho.

            Por supuesto, los primeros pasajes serán más caros, pero el precio se estabilizará en competencia con Virgin Galactic.

            El Falcon 9 sólo desecha una segunda etapa (10 M$) y sus costes son mayores pero los beneficios son astronómicos comparado con el NS.

      1. En la retransmisión han dejado claro que el New Glenn llevará TRIPULACIÓN a futuro seguro!!!

        Toda una declaración de intenciones…se viene nave tripulada en la segunda etapa, o una cápsula espacial…

        Veremos!!!

        Y con sistema LAS, no como la futura y rompedora, SuicidyShip… 😉

    2. ¿Victoria impecable? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD madre mia con que poco se conforman los fanboys, esta casi al nivel de ridiculez de la cuenta de twitter de BO donde llevan recibiendo palos una semana y pico por sus actitudes de niño-rata.

      Y luego decimos de los fanboys de SpaceX… estos al menos SI tienen cosas reales de las que presumir, cosas que has obviado en tu maniquea comparacion de la SS y el NS, en vez de este contra la Dragon+Falcon, que le mea la oreja cuando le apetezca y que si no ha hecho records de chichinabo como los que mencionas es porque no les ha dado la gana, porque una vez que esta certificada, podian haberlo hecho cuando quisieran, pero estan a otras cosas.

      Por cierto, ¿los motores de ULA para cuando?.

  4. Revelado: ¡El auténtico rostro de Dios!

    https://danielmarin.naukas.com/files/2021/07/E6s4ZjGUUAEInfM-1-scaled.jpeg

    – Es majestuoso.
    – Flota en el aire entre las nubes.
    – Tiene un halo de santidad.
    – Emana un aura de luz divina.
    – Tiene el poder de aniquilar Sodoma y Gomorra con una lluvia de fuego y derribar las murallas de Jericó con el sonido de sus 29 Trompetas.
    – Sus caminos son inescrutables.

    Adoremos todos al reluciente cilindro de acero inoxidable.

    Ai-men

      1. Y sin llenar los tanques,a tope, no sea que salte por los aires, el «prototipo» de al SuicidyShip… 😉

        Regla número uno de la bolsa no pierdas dinero, regla número dos no olvides nunca la primera regla…Warren Buffet…

        Regla número uno de naves tripuladas ponle LAS y todos los sistemas redudantes posibles, + seguridad = + fiabilidad…Bezos rules…

        La SS no será nunca un sistema másivo de transporte de personas a LEO a no ser que le pongan un LAS…

        1. Del tanque SH 1 al 3 han invertido la posición del metano y el de oxígeno. Acaban de anunciar que 33 motores y no 29… Todo está verde y el LAS se discutirá en uno o dos años.
          Primero hay que terminar las instalaciones, llegar a órbita, poner cargas de pago, realizar repostajes, subir a astronautas desde una Dragon orbital, lanzar una nave para Marte…. Y en este momento podremos discutir con propiedad los planes y sistemas de seguridad de la SS tripulada. Todavía le queda diseño.

      1. Uf! Menos mal que cambió de opinión respecto al ITS. Este cohete, sólo el booster es gigantesco en altura.

        Una de las cosas que me preocupa, es que encuentro que el stand de prueba está demasiado cerca de infraestructura de Star Base en caso de explosión. No por daños de personas, pero tener que rehacer cualquier cosa es un retraso en tiempo.

        Un negocio adicional en el que podría pensar Elon Musk es en una fábrica de depósitos de productos químicos.

        1. En una reunion con los principales accionistas de Tesla Musk dejo traslucir que Tesla podria dedicarse a explotar litio y con tecnicas mas limpias que las actuales.

  5. Si este monstruo funciona, será un antes y después en la historia espacial. Colosal la torre, colosal el cohete «reutilizable», lanzarlo desde plataformas marinas wow!!
    Dale Elon el loco Musk!!

  6. También se pasa el equipo de impacto ambiental! Qué les cuesta simplemente agregar también las instalaciones de pruebas. No sean chengos

  7. Como el maestro Jeff Bezos no depeciona, 200 millones para el Smithsonian, el mejor museo del aire y del espacio…19 para el club para el futuro de los niños y el STEM…

    10.000 Mil millones para fondos contra el cambio clímatico…casi nada…

    Y 100 millones para Van Jones, y 100 millones para el chef español, José Andrés…casi nada eso SI es preocuparse por este planeta y no hablar con palabrerias como otros magnates…

    https://youtu.be/Kmpb7xJJ10I

    Grande Jeff…la obra solo ha comenzado!!!

    1. … y 500 milloncejos de nada en OTRO barquito de placer (a vela para despistar) con sub-yate de apoyo, tras los que ya tiene y sus helicópteros (que ninguno de esos vehículos es eléctrico, ni poco contaminante, que digamos).

      Vamos, que ni tan tan, ni tanto tanto…

    2. ¡Con lo de la filantropía de Bezos me has matao!

      Muy filántropo él boicoteando el sindicalismo en Amazon, donde hay un ambiente laboral propio de película de terror. Igual que el comentario de que su viaje lo han pagado sus empleados… Si, un auténtico filántropo.

      En ese sentido Tampico es que Musk sea ningún santo, pero está un orden de magnitud por debajo de Bezos y además no va de filántropo por la vida.

      1. No va de tacaño con su fortuna, el Musksianico…pero claro si se critico a Amacio Ortega y los equipos médicos que donó…que vamos a decir…

  8. Para los despitados y para los escepticos…Jeff ha hablado del NEW ARMSTRONG, para el futuro, no, NO es una ilusión de los fans de Blue, como muchos dijeron… es una realidad a futuro…

    Además hablo de cientos de vuelo del New Shepard, que es como una segunda etapa del New Glenn…como ya adelante, el New Glenn será 100% recuperable a futuro…y además con la mejor combinación de propelante nunca creada…metano en la primera etapa, hidrolox en la segunda…

    Además el New Glenn llevará tripulación a futuro, así que ya sabéis que eso significa…nave tripulada orbital en camino…

    Tiempo al Tiempo, Roma no se construyó en un día…

    La realidad se impone…

    1. Fantástico. ¿Qué ha dicho concretamente acerca del New Armstrong?
      Me da mala espina que no hayas aportado ningún dato concreto. ¿Significa eso que Jeff tampoco ha aportado ningún dato concreto? ¿Ha hablado de un futuro remoto?

    2. 🤣🤣🤣🤣

      Ya he oído lo que dice acerca del New Armstrong y es cómico:

      «Si en el futuro realizamos vehículos más grandes como el New Armstrong, lo haremos paso a paso y ferozmente.»
      🤯🤯
      🤦🤦
      🤣🤣🤣🤣🤣

      Cuando Erick no ha sido capaz de aportar el más mínimo dato al respecto, ya me olía algo así:
      El New Armstrong continúa siendo un cohete de papel. (Pero en la mente de Erick, ya se está construyendo en secreto).

      1. Como siempre Inventas Martínez, SIEMPRE he dicho que el desarrollo del NA será después del New Glenn…por cierto lo de que será 100% reutilizable, el NG quizás tampoco lo haz entendido, pero dale tiempo..

        Y con tripulación, así que hay nave tripulada ORBITAL, en camino…eso no son suposiciones…dicho por Ariane Cornell…

        Pero el NG despega el año que viene, y Ferozmente (dicho por Jeff, que para eso ahora está al mando) Blue va a por lo siguiente…y la SS no tiene ni el diseño cerrado y lleva como una década en desarrollo…así que vamos, menos risas…

        1. «Como siempre Inventas Martínez»

          ¿?
          No me invento nada. Sólo te he preguntado si Jeff había dado datos concretos acerca del NA.

          «SIEMPRE he dicho que el desarrollo del NA será después del New Glenn…»

          Pues me parece muy bien. Nadie ha dicho lo contrario. Parece que eres tú quien se inventa cosas.
          Yo sólo he transcrito las palabras de Jeff: «Si se desarrolla el New Armstrong se hará paso a paso y ferozmente».

          «por cierto lo de que será 100% reutilizable, el NG quizás tampoco lo has entendido, pero dale tiempo…

          Oh, tranquilo, creo que lo he entendido perfectamente: lo harán 100% reutilizable paso a paso y ferozmente.

          «Y con tripulación, así que hay nave tripulada ORBITAL, en camino…eso no son suposiciones…dicho por Ariane Cornell…»

          ¡Uau, Ariane Cornell, qué transcendente!
          Eso significa que van a desarrollar una nave tripulada orbital paso a paso y ferozmente.

          «Pero el NG despega el año que viene, y Ferozmente (dicho por Jeff, que para eso ahora está al mando) Blue va a por lo siguiente…»

          Blue va a por lo siguiente, paso a paso y ferozmente. Creo que lo he pillado.

          1. Esta claro que los transcendete es vivir en los sueños Marcianos…eso si es real…

            Y todo lo que sea fuera de SpaceX es tonto y aburrido..mira con mis impuestos Elon tiene el F9 + Dragon de carga + Nave Orbital tripulada…

            Jeff lo hace todo con su dinero…normal que vaya más lento…y sin vender su compañía a extraños…

            Tiempo al Tiempo la realidad se impone…

          2. “Jeff lo hace todo con su dinero…normal que vaya más lento…y sin vender su compañía a extraños…“

            Para el hombre más rico del mundo ese argumento no es creíble. Justamente al contrario, como les sobra el dinero se pueden permitir el lujo de ir a paso de tortuga siguiendo la la filosofía Old Space. Ya lo dijo Shotwell…

          3. Claro y Elon un pobre chico sin dinero…por eso es la segunda fortuna del Mundo…sin embargo su compañía SpaceX cada día es más de inversores que buscan rentabilidad futura…no sueños iluminados…

          4. “ Claro y Elon un pobre chico sin dinero…por eso es la segunda fortuna del Mundo…”

            Eso es ahora, pero al comienzo buscaban ahorrar reutilizando todo el material que pudieran encontrar. Y en 2008 estaban a un lanzamiento fallido de quebrar y cerrar SpaceX, pero eso ya lo sabes. La verdad es que no sé que te molesta de SpaceX. Ambas compañías siempre han seguido filosofías opuestas con resultados diferentes. Hoy toca celebrar el avance de Blue Origin, pero a todos nos gustaría que fuera más rápido para precisamente seguir celebrando sus logros.

          5. A mí no me molesta SpaceX, siempre he sido fan suyo, me molesta el desprecio con el que se habla de Bezos y de Blue Origin…pero el tiempo lo pondrá todo en su lugar…

          6. «Eso es ahora, pero al comienzo buscaban ahorrar reutilizando todo el material que pudieran encontrar.»

            Eso no ha cambiado, SpX sigue usando mucho material usado e incluso desechado por otros, con las debidas reparaciones.

            Ejemplo: los enormes generadores eléctricos que funcionan con metano son de 2ª mano, fueron fabricados en el año ~2001 y se anunciaban por internet.

            Otro ejemplo: el «Draw-works» de la torre de integración (la máquina roja que recoge o suelta cable) ha sido sacado de una de las plataformas petrolíferas (Deimos y Phobos) que SpX compró a precio de ganga por bancarrota del propietario.
            ¡Esto ya es increíble!

            https://en.m.wikipedia.org/wiki/Draw-works

            Y en todos los detalles del proyecto se puede apreciar esa filosofía que hace de la reducción de costes un imperativo organizacional.

            De no ser así, sería imposible que una empresa privada como SpX pudiese financiar proyectos como Starship y Starlink.

    3. Desde que Bezos ha dejado Amazon, ha pasado de paso a paso ferozmente, a ir más deprisa. Yo creo que se nota y se notará más en los próximos meses con nuevos hitos con mayor cadencia que hasta ahora.

  9. El éxito en el primer intento de encendido estático del SuperHeavy, sin retrasos ni problemas mayores, ilustra el progreso de la metodología de SpX.

    El SuperHeavy será construido en unos meses, no en largos años como afirmaban algunos, a pesar de ser el mayor y más potente booster jamás construido.

    ¿Por qué?
    Porque la parte difícil es la Starship, con sus header tanks, su TPS y su único perfil de vuelo (caída a plomo y maniobra Loco Elon).

    Una vez que somos capaces de construir la estructura de una Starship, automáticamente somos capaces de construir la estructura de un SuperHeavy, excepto quizás el thrust-dome, el domo inferior.

    – El material es el mismo (acero inoxidable).
    – Las técnicas de montaje y soldadura son las mismas.
    – El tooling (utillaje) es el mismo. Cuando hace falta adaptarlo, como adaptar el pad suborbital de la SS para el SH, basta con un adaptador intermedio.
    – Los medios de transporte y métodos de manipulación son los mismos.
    – El propelente es el mismo.
    – Los motores son los mismos.
    – Los trabajadores son los mismos.
    – Toda la experiencia adquirida con la Starship sirve para el SuperHeavy.
    – El perfil de vuelo y aterrizaje del booster SH es parecido al del booster Falcon 9, mucho más simple que el de la Starship.

    Utilizar los mismos materiales, procesos y motores para construir las dos etapas del cohete es una brillante idea que permite un ahorro drástico de tiempo y costes de desarrollo.

    SpX empezó a cortar acero en 2019. En un tiempo récord está desarrollando un supercohete interplanetario 100% reutilizable por una fracción del coste de proyectos menos exigentes.

    1. «– Las técnicas de montaje y soldadura son las mismas.
      – El tooling (utillaje) es el mismo. Cuando hace falta adaptarlo, como adaptar el pad suborbital de la SS para el SH, basta con un adaptador intermedio.»

      Efectivamente. Recuerda cuando yo decía que lo que se hablaba de que eran prototipos de la Starship, por ejemplo, yo los veía como prototipos del SuperHeavy, en realidad.

      Yo sigo viendo el mismo problema Martínez. resulta que todavía no hemos visto a ninguno de los prototipos superar la barrera del sonido, ni siquiera. Entonces, claro, esto hay dos formas de verlo …pero yo me pregunto ¿es que no lo han hecho porque no son capaces de hacerlo? entonces si no son capaces los prototipos de superar la barrera del sonido, tampoco son capaces este SuperHeavy de hacerlo con los tooling y las herramientas actuales …aunque hemos visto ya una pieza muy especial para la zona de los motores.

      Hubo un momento cuando Musk dijo aquello de que a lo mejor haciendo una prueba Hipersonica del sn16, me decía j**** qué bien ya por fin vamos a salir de dudas… pero parece que se ha vuelto a cancelar así que a seguir esperando me toca.

      Total que a falta de novedades yo sigo con mi calendario y no veremos un SuperHeavy real hasta el año 2024

      1. Y este año aterrizaban en la Luna…que chorpresa…jajaja…

        Y en 2024 en Marte con cargas, y 2026 con tripulación, que años más divertidos nos esperan…

        Mientras en la sombra, el NA is coming!!!

      2. «…resulta que todavía no hemos visto a ninguno de los prototipos superar la barrera del sonido, ni siquiera. Entonces, claro, esto hay dos formas de verlo …pero yo me pregunto ¿es que no lo han hecho porque no son capaces de hacerlo?»

        Por si no lo recuerdas, realizaron unas pruebas con una cofia en una de las primeras estructuras misteriosas para someterla a las presiones y stress que soportaría durante el Max-Q.

        ¿De verdad crees que en SpX son tan inútiles como para no saber si una cofia o estructura soportará las presiones de un lanzamiento? Si lo crees, te engañas a tí mismo.

        «Recuerda cuando yo decía que lo que se hablaba de que eran prototipos de la Starship, por ejemplo, yo los veía como prototipos del SuperHeavy, en realidad.»

        Que no. La parte difícil es la Starship. En comparación, el SuperHeavy es más fácil, por muy grande que sea (lo estamos viendo). No confundas tamaño con dificultad o complejidad.

          1. «se decía que…» es muy vago. La gente dice muchas cosas. Y Elon no ha dicho eso.

            Lo más difícil e importante es la reutilización rápida y sin mantenimiento.

            El repostaje orbital nunca se ha realizado a la escala que pretende la Starship, pero no parece lo más difícil. Si el combustible a trasvasar fuera hidrógeno, la dificultad sería mucho mayor. Es difícil bombear hidrógeno de forma eficaz debido a su baja densidad.

          2. Hay que recordar que ya se realizan procesos de recarga de propelente en la ISS en el módulo Zvezdá que dispone de motores que permiten rectificar la altura (si no me equivoco). Seguramente no será lo mismo, pero algo se habrá aprendido de ello. No recuerdo que resultara un problema o un handicap dicho proceso. Siempre se ha hecho sin anunciarlo.

          1. Un vuelo suborbital no habría cambiado nada para tí. Seguirías dudando.

            Mejor esperar un par de meses e ir directo a por el vuelo orbital.

            Eso será lo más convincente posible, sin medias tintas.

          2. Mi escepticismo es marca de la casa.
            Pero no es algo binario (sí/no) es una cuestión de escala de grises. Un vuelo suborbital ayudaría / habría ayudado.
            Me temo que como no vamos a ver un vuelo orbital en el par de meses que comentas (mínimo hasta el año que viene nada) voy a seguir igual…

    2. Claro ahora la MCT-ITS, ya no existe…buen comentario, pero esta parte no es cierta…

      «SpX empezó a cortar acero en 2019.»

      Todo lo anterior, fue humo…a vale…ok…

      La Starship es como Benjamin Button, en vez de envejecer, se rejuvence… 😉

  10. Bueno mientras musk sigue avanzando con su súper cohete, el Congreso norteamericano sigue dando dinero a espuertas para el cohete SLS y ya no tengo ninguna duda de que veremos volar la versión block 1B. Probablemente en la misión Artemisa 4.

    Hubo un momento en que pensé que nunca se desarrollaría la siguiente versión del cohete SLS. de hecho una de las cosas que quería Trump, y en parte me parecía bien, era cancelar el desarrollo de esa versión para tener más dinero para los Lander lunares pero no consiguió superar al Congreso…

    Como el Congreso se renueva completamente cada 2 años (bueno en realidad no es el Congreso sino la Cámara de Representantes …y el Senado en un tercio cada dos años el Congreso es el conjunto de ambas cámaras)…como digo la Cámara de Representantes en noviembre del año que viene pues se vuelve a elegir, veremos si sigue manteniendo el mismo apoyo el SLS o no.

    1. Hay que mantener la maquinaria engrasada para la era Artemis…la LUNA nos espera y USA va con todo…el SLS demostrará ser un gran cohete…caro como una montaña, pero eficiente…

    1. 2030? Pues sí que va a durar el programa de empleos!
      Yo no me atrevo a aventurar tanto. Al final no deja de ser desechable… 10 años son muchos y las empresas avanzan rápido

      1. Yo creo que el SLS se cancerlará cuando el NA este plenamente operativo…y haya absorvido esos trabajos espaciales Blue Origin con una plantilla superior a los 10.000 puestos…

          1. No sé donde están las risas, si el NA está para el 2030, estará unos pocos años después del SS y seguramente con un diseño mejorado a este…

            Mientras seguid soñando con Marte…hoy no, mañanaaaaa….

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 20 julio, 2021
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • SpaceX • Starship