Más allá del cinturón de Kuiper hay una zona inexplorada del sistema solar rica en objetos helados de todo tipo. Aunque todavía no se ha encontrado el hipotético Planeta 9, pueden existir otros objetos de gran tamaño en las afueras de nuestro sistema. Una muestra de esta riqueza oculta es el reciente descubrimiento de 2014 UN271, un «cometa» que promete batir múltiples récords. El objeto fue visto por primera vez en 2014 gracias a la campaña de observación DES (Dark Energy Survey), un estudio centrado en el análisis de la energía oscura que usa el telescopio Víctor M. Blanco de 4 metros, situado en Chile. El telescopio, dotado de la cámara DECam (Dark Energy Camera), observa grandes áreas del cielo —2,2º— en el visible y en el infrarrojo, lo que le convierte en un magnífico instrumento para descubrir asteroides y cometas. La campaña DES comenzó en agosto de 2013 y finalizó en enero de 2019. Tras finalizar la campaña, los investigadores Pedro Bernardinelli y Gary Bernstein descubrieron 2014 UN271 al comenzar a analizar la ingente cantidad de datos recabados por DES.
Si nos limitamos a los parámetros orbitales, 2014 UN271 es un cometa más de periodo muy largo que muy probablemente proviene de la nube de Oort (se acerca al Sol en una órbita casi parabólica con una inclinación de 95,45º). Además, su periodo podría alcanzar los dos millones de años (!) y pasará por el perihelio —el punto más cercano al Sol— en enero de 2031 a una distancia de 1642 millones de kilómetros del Sol (ligeramente pr fuera de la órbita de Saturno). Impresionante, pero nada que no se haya visto ya. Sin embargo, la sorpresa saltó al estimar su tamaño. Medir el diámetro de un objeto tan lejano es muy complicado, pero las primeras estimaciones arrojan un tamaño de entre cien y cuatrocientos kilómetros. 2014 UN271 fue descubierto a una distancia del Sol de casi 4400 millones de kilómetros —un poco menos que la distancia de Neptuno al Sol—, mientras que la última observación de DES en 2018 fue a casi 3500 millones de kilómetros.
Un objeto de estas dimensiones no es un simple cometa. De hecho, no sabemos cómo denominarlo. Por definición, los cometas son «cuerpos menores» cuyos núcleos pueden tener como máximo unas pocas decenas de kilómetros (el cometa más grande conocido se cree que fue C/1729 P1, con un núcleo de unos cien kilómetros, aunque hay un error muy grande en las estimaciones). Evidentemente, no hay nada «menor» en 2014 UN271. Tampoco se puede decir que sea un centauro, que es como se denominan a los objetos con órbitas situadas entre Júpiter y Neptuno, a pesar de que existen centauros de muy gran tamaño (el más grande es Chariklo, con 260 kilómetros). Algunos investigadores lo han puesto en la categoría de objeto transneptuniano (TNO), pero no deja de ser un poco raro que un TNO esté por dentro de la órbita de Neptuno. Mientras creamos una categoría adecuada, podemos llamarlo simplemente «megacometa» (aunque este nombre también es confuso porque evoca la imagen de un cometa «tradicional» con su coma y sus colas, pero a la distancia que pasará del Sol UN271 no desarrollará mucha actividad).
Interesting discovery: 2014 UN271- a 100 km object from DECam.
Perihelion 2031 Jan 28
a = 5416.99752 +/- 228 AU
e = 0.9979808 +/- 8.56e-5
Incl. 95.53003 +/- 0.00023
Period = 398692 years!
H = 7.8
q = 10.9377353 +/- 0.000814 AU
Q = 10823.0573 +/- 459 AU— T. Marshall Eubanks (@TM_Eubanks) June 19, 2021
En cualquier caso, estamos de enhorabuena. Los pasos por las cercanías del Sol de objetos tan grandes no deben ser nada habituales (aunque el hecho de que hayamos detectado un cometa de estas dimensiones en el lapso de nuestras cortas vidas significa que tampoco pueden ser muy poco frecuentes). Estudiar un megacometa de estas características es una oportunidad única que nos dará información de primera mano de los procesos de formación del sistema solar. Eso sí, si nos limitamos a observarlo desde la Tierra no podremos sacar muchas conclusiones. Lo ideal sería enviar una sonda a explorarlo. Evidentemente, para una misión de este tipo se requiere un lanzador muy potente y una sonda de pequeñas dimensiones, pero estos requisitos están dentro de nuestras capacidades tecnológicas. Una sonda similar a la New Horizons de la NASA, con una masa de 500 kg, que siga una trayectoria de alta velocidad parecida, podría sobrevolar 2014 UN271 en 2033 dos o tres años después de su lanzamiento (aunque el perihelio es en 2031, UN271 cruzará la eclíptica dos años más tarde y una sonda de este tipo emplearía una órbita de Hohmann clásica situada en el plano de la eclíptica para minimizar el gasto energético). Naturalmente, si lanzamos la sonda antes podremos alcanzar el punto de cruce con la eclíptica viajando a menor velocidad y, por tanto, con un lanzador menos potente.
2014 UN271 is a large comet, possibly as large as a dwarf planet. It is falling into our planetary region from the Oort Cloud. It will reach 10.1 AU, slightly farther than Saturn, in 2031.https://t.co/gbjOAK1Kd4 pic.twitter.com/QWPOglkYCq
— Tony Dunn (@tony873004) June 21, 2021
Una década es tiempo más que suficiente para que alguna agencia espacial se anime —o, ya que estamos, varias— a visitar 2014 UN271, ya que, por el momento, no hay ninguna misión parecida en fase de desarrollo. La ESA lanzará en unos años la sonda Comet Interceptor con el objetivo de interceptar cometas de periodo largo procedentes de la nube de Oort o, con suerte, objetos interestelares como ‘Oumuamua. Pero Comet Interceptor solo podrá interceptar cometas que corten la eclíptica a una distancia del Sol parecida a la de la órbita terrestre, mientras que UN271 pasará a una distancia diez veces mayor. Por otro lado, cabe la posibilidad de que UN271 tenga un tamaño inferior a los cien kilómetros si en el momento de su detección ya poseía alguna actividad cometaria por culpa de la sublimación del hielo de nitrógeno o metano. Sea como sea, seguiría siendo un objeto muy grande, aunque, incluso en el perihelio, no podrá ser visible a simple vista desde la Tierra.
Finally got to making plots of the trajectories.
Here's for that 2024 opportunity, the minimum energy one: pic.twitter.com/cwuXrA3WQN
— Meithan West (@meithan42) June 22, 2021
Mientras aprendemos más sobre 2014 UN271 y decidimos en qué categoría lo metemos, podemos imaginar qué pasaría si un objeto de estas dimensiones chocase contra algún planeta del sistema solar interior. Un impacto de un cuerpo del tamaño de un planeta enano con una trayectoria perpendicular a la de la eclíptica implica una velocidad prácticamente similar a la de escape del sistema solar, unos 42 km/s. La energía liberada no solo destruiría nuestra civilización y borraría del mapa a los humanos, sino que probablemente esterilizaría la Tierra sin problemas. Desviar un pequeño asteroide cercano de unos pocos kilómetros entra dentro de las posibilidades tecnológicas de nuestra civilización, aunque necesitaríamos años para desarrollar y construir una nave adecuada. Desviar un cometa de periodo largo procedente de la nube de Oort sería muchísimo más complicado al tener que interceptar el objeto fuera del plano de la eclíptica. Pero desviar un monstruo como 2014 UN271 está, ahora mismo, fuera de nuestro alcance. Aunque las probabilidades de que un objeto así choque contra nuestro planeta son despreciables, es inevitable sentir un pequeño escalofrío solo de pensarlo.
Actualización: el «megacometa» ha sido bautizado como Bernardinelli-Bernstein.
Referencias:
- https://www.minorplanetcenter.net/mpec/K21/K21M53.html
- https://www.newscientist.com/article/2281756-an-enormous-mega-comet-is-flying-into-our-solar-system/
Un objeto con un radio 5·10^4 m va a tener un volumen de 5·10^14 m^3. Si su densidad es parecida a la del agua su masa va a ser como 5·10^17 kg. Al mismo tiempo su velocidad es de 4·10^4 m/s. Como no es un objeto relativista su energía cinética es (1/2)(m)(c^2) que lleva a un valor 5·10^26 J. La bomba atómica del Zar, más gorda de la historia, liberó 2·10^17 J de energía. Este cometón «lleva a bordo» 2.000 millones de bombas del Zar, como para tirarle una bomba del Zar a cada habitante de la Tierra o al menos a cada unidad familiar.
Muy bien repartido! También podrías haber puesto a uno de cada 4 (estimando 8000 millones)… Poniendonos juntitos llega para todos, de sobra. A ver si lo del Armagedón va en serio…
WTF 260 kilómetros ojalá que la comet interceptor sea una realidad para esa época pueda ser que sigamos vivos para ese año
He hecho la estimación de su energía cinética a partir del mínimo diámetro que han estimado los astrónomos, 100 km. La orquilla del diámetro llega a los 370 km. Así que también podrían ser 4 bombas del zar para cada terrícola.
Creo que si aumentas casi 4 veces el diámetro, aumentas mucho más que 4 veces su energía cinética, y con ello la cantidad de bombas del Zar por cada terrícola.
4³, es decir 64 veces
creo que acabas de dar con un medidor de destruccion universal. medir la destruccion en bombas del zar es ideal. todo el mundo sabe que son muy muy muy grandes y muy muy muy potentes.
Asi que poner que el «cometita» es una bomba del zar cada 4 personas es una medida que todo el mundo comprende y sabe que es muchisimo.
es el analogo a los campos del futbol para la distancia y superficie.
«UN271 cruzará la eclíptica dos años más tarde y una sonda de este tipo emplearía una órbita de Hohmann clásica situada en el plano de la eclíptica para minimizar el gasto energético»
Estaría bien saber si con una órbita de ese estilo, y quizás con una etapa propulsora, se pudiese poner en órbita alrededor del transcometauro (me gusta esta definición). Así tendría tiempo de sobra para estudiarlo sin problemas durante muchos años.
Lo del transcometauro es buenísimo! Grande Rafa Cosmos con sus arranques lingüísticos.
Me uno a la celebración de la creatividad lingüistica.
Gracias Jofa y Pochi 👍
El asteroide que extinguió los dinosaurios tenía 11km. Este podría ser 10 veces más grande (Si las estimaciones aciertan en su tamaño).
Una órbita de 2 millones de años, para mi es de todo, menos estable (a larguísimo plazo). No hace falta que aterrice en la tierra para causar estragos. Entrego 2 donuts por una simulación a lo largo del tiempo de la trayectoria junto al resto de cuerpos del sistema solar. Aunque sea poco precisa.
Necesitamos tener catalogado mucho mejor toda la nube de Oort, para ello, sino sabemos ni siquiera si existe el Planeta Nueve….
Pero en 100-200 años, si se podrá hacer lo que dices…
o o o
o O o
o o o
Me debes 2 dónuts.
Con café?
Me vuela la cabeza! Tantas preguntas:
1. Quien es Meithan West y como pudo plotear tan rápido la trayectoria de mínima energía?
2. Sería una misión de sobrevuelo forzozamente? No hay forma de aprovechar una asistencia gravitacional con júpiter para perpendicularizar la ruta y entrar en órbita del objetivo?
3. Respecto a la conclusión de cierre del artículo: Seguro que está fuera de nuestras posibilidades desviarlo? Apoco un par de lanzamientos de los vectores más poderosos (cualquiera que sea en su momento) no podrían poner en órbita una misión disuasiva?
Que locura! No sólo de hallazgo, sino de la rápida respuesta de los analistas orbitales y de los divulgadores!
Researcher at UNAM (Mexico City) in astrophysics and multidisciplinary science. Programmer, Linux and free software diehard, aviation geek and spaceflight fan.
https://twitter.com/meithan42
Según esa órbita, solo hay apenas 3 años para el lanzamiento. Muy poco tiempo para aprobar, planear, construir y lanzar esa sonda.
Lo ideal será que un bólido como el de Cheliábinsk destruya alguna ciudad que tenga unos miles de habitantes preferiblemente del primer mundo, solo entonces es posible que las naciones se unan para un proyecto común de esta envergadura.
Porque para la mayoría de los políticos, mientras no caiga en su legislatura, … Ya lo hemos visto con el COVID.
Hola apalankator, esa es mi Ucronía pero del pasado, que hubiera pasado con las civilizaciones modernas, si Tunguska hubiera destruido Londres, Berlin, NY o Moscú…creo que las dos Guerras Mundiales no hubieran sucedido…y hoy estaríamos mucho más avanzados en tecnología espacial y defensa planetaria…
PD: Vamos Netflix compramé los derechos y te lo escribo 😉
Hola Erick, la verdad que es un argumento maravilloso para una serie de TV. A veces pienso que o a muchos guionistas se les ha secado el cerebro como a don Quijote, o los productores ven que no van a tener mucho público.
Con una pequeña objeción a tu falacia ucrónica: la mayoría de los inventos de la civilización moderna vinieron de las dos guerras mundiales, incluidos los primeros 🚀 (q Goddard nos perdone).
Desgraciadamente.
Lo que esta por ver es si no los hubieran inventado igualmente sin las dos GM.
Yo creo que ya estaba todo en el aire…la revolución espacial venía post-junto a la aviación…
https://21sci-tech.com/articles/winter01/paulet.html
://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10096.0
Hasta Von Braun lo pone como uno de los grandes PADRES de la astronáutica…
Hombre, Apalankator, lo ideal, … lo que se dice lo ideal, … como que no sé yo, eh???
Por otro lado, mala suerte. Chéliabinsk ya pasó y hasta el próximo siglo no toca el siguiente, que a su vez tiene una probabilidad bastante ínfima de caer sobre una ciudad.
No hace falta que sea una ciudad. Basta con que caiga encima de la casa de campo de algún político en algún lugar recóndito.
Bueno Pochi, mi idea era que a cambio de unas miles de vidas, se desarrolle la tecnología necesaria para salvar la civilización, no es tan descabellado hombre.
Me conformaré con que caiga una piedra de éstas en el mar del Norte provocando un pequeño tsunami hundiendo varios mercantes sin provocar muertos, que tenéis la piel muy fina.
Eso está mejor 😅
Que la piedra caiga en la casa de Gran hermano, eso sí que sería el impacto mediático definitivo, jajaja
Y si de repente tiene mas actividad de lo esperado por tener sustancia mas volatiles a las temperaturas de saturno……por ejemplo nitrógeno ….y resulta que eso le afecat a la orbita y se acerca a jupiter………..mmmmmmmmmmmmmmm…
que ganas de ver un cometa de verdad!
jeje
muy buen articulo dani!
Sobre esto que ha dicho Daniel: «Aunque todavía no se ha encontrado el hipotético Planeta 9 …». Os comunico que dos investigadores proponen la existencia de un agujero negro primordial, con varias veces la masa de la Tierra en nuestra nube de Oort, para explicar este hipotético Planeta 9: arxiv.org/pdf/1909.11090.pdf
He de confesaros que hace treinta años yo no era muy fan de los agujeros negros. Pero, ante las repetidas evidencias (recuerdo que ya se han detectado: agujeros negros de masas solares, agujeros negros supermasivos de millones de masas solares y agujeros negros «semilla» de miles de masas solares), ya sólo quedan por detectar estos agujeros negros primordiales de masas terrestres y tal vez buena parte de la materia oscura, que constituye un 24% nuestro universo, tendría una sencillita explicación.
Yo es un escenario que cada vez lo veo más probable…
https://www.spacedaily.com/reports/Planet_Nine_and_the_search_for_primordial_black_holes_orbiting_solar_system_999.html
Erick, antes del 2030 no creo que el LSST pueda confirmar que en el sistema solar hay al menos un agujero negro: se lo toman con calma, con pachorra, allá en Cerro Pachón.
Y si de repente tiene mas actividad de lo esperado por tener sustancia mas volatiles a las temperaturas de saturno……por ejemplo nitrógeno ….y resulta que eso le afecta a la orbita y se acerca a jupiter………..mmmmmmmmmmmmmmm…
que ganas de ver un cometa de verdad!
jeje
muy buen articulo dani!
Como amenaza, este cuasi planeta enano errante tiene una probabilidad despreciable, pero su visita me hace pensar en posibilidades muy positivas. Por ejemplo, el interior de un objeto así podría servir como refugio y fuente practicamente inagotable de recursos de una pequeña colonia de vida terrestre, capaz de sobrevivir lejos de una catástrofe de nuestra estrella y que nos permitiría explorar indefinidamente el inmenso espacio que llaman nube de Oort.
Quizá el aislamiento térmico que da una gruesa corteza de hielo permite una temperatura habitable en su interior.
Relativamente cerca tenemos un objeto, Ceres, que puede ser similar a 2014 UN271 en tamaño y seguramente en abundancia de hielo. Después de la Luna, me parece el mejor candidato para establecer una colonia, mejor que Marte, que tiene demasiada gravedad como para aterrizar y despegar naves grandes.
A UN271 le falta lo más importante para poder establecer una colonia: energía solar.
¿Y si bastase con la radiactividad interior?
Otra fuente de energía podrían ser los rayos cósmicos, que penetran profundamente hasta colisionar con la materia interna. La corteza haría efecto invernadero.
No con las tecnologías actuales ni con las futuras que yo sea capaz de imaginar (también es verdad que de eso no estoy muy sobrado).
Vamos, que si me haces esta misma pregunta dentro de 10.000 años, lo mismo te respondo otra cosa, pero a día de hoy…
¿Ein? Si vives en una bola de hielo, la fuente de energía es obvia: fusión.
No es obvia. Hay mucha vida bajo el hielo en la Tierra, por supuesto sin energía de fusión.
Estabas hablando de hacer una colonia humana. Los humanos saben fabricar cosas.
«Por ejemplo, el interior de un objeto así podría servir como refugio y fuente practicamente inagotable de recursos de una pequeña colonia de vida terrestre, capaz de sobrevivir lejos de una catástrofe de nuestra estrella y que nos permitiría explorar indefinidamente el inmenso espacio que llaman nube de Oort.»
No es contradictorio.
La humanidad ha vivido por tiempo indefinido alimentándose de otros seres vivos. Además, si hay energía, química o radiactiva, para otros organismos ¿porqué no usarla para la tecnología?
Porque no la hay.
la energia solar no es necesaria si puedes disponer de reactores nucleares
El Sol no se estropea, los reactores, sí.
El Sol no llega al Cinturón de Kuiper en cantidad, los reactores sí.
De Ceres también se sospecha que tenga un mar interior. No creo que el calor que necesita para tener agua líquida le venga del Sol.
Son las plantas las que necesitan la energía del Sol para desarrollarse y que podamos nosotros comérnoslas «gratis».
Pues los que cultivan marihuana en sótanos no se han enterado de que el sol es imprescindible.
La marihuana es un producto de lujo. Totalmente superfluo.
Prueba a cultivar arroz en un sótano y luego a ver si te lo puede comprar un campesino vietnamita.
Cuando lo consigas, lo comentamos.
😀
Pues en la novela «La Luna es una cruel amante» de Heinlein se exportaba a la Tierra trigo de los tubos de lava de la Luna.
novelas…
Pochi, la luz solar no tiene nada «mágico» que no se pueda reproducir en un sistema de luz artificial…
Es decir, que no es imprescindible la radiación solar original para hacer crecer plantas, porque se puede reproducir fielmente su espectro completo en lámparas artificiales (ya se hace para acuarios y terrarios, por ejemplo).
Tiene una cosa importantísima, Noel: es gratuita.
Lo sé, Pochi… Pero teniendo agua y tecnología de fusión, pues tampoco es que alimentar nuestros cultivos subterráneos MIENTRAS ESPERAMOS QUE LA TIERRA VUELVA A SER HABITABLE implique una cantidad infinita y eterna de energía…
¿10.000 años? ¿100.000? ¿1 millón? Hay suficiente agua en un cuerpo cometario de varios cientos de km como para mantener los reactores funcionando MILLONES de años…
… sin contar que, mientras esperamos, habríamos evolucionado (biológica y artificialmente) hasta que NO NECESITÁSEMOS ningún entorno amigable. Cuando se es un organismo artificial (por poner el caso), te da completamente igual el vacío del espacio, por ejemplo.
Vamos, que no hay mayor problema en lo que a disponibilidad de energía se refiere (obviamente, suponiendo el desarrollo por fin de la tecnología de fusión… si no, todo lo escrito es mierda).
Noel, no creo que puedas llevarte toda la maquinaria que se necesita para repara un reactor de fusión. Y cuando haya agotado su vida útil no podrás construir uno nuevo y la colonia o el refugio o lo que sea, perecerá.
Aquí no estoy de acuerdo Pochi, la tecnología de impresión en 3D podrá fabricar todo lo que necesitemos de piezas a futuro que ni imaginamos…desde cómida, nuestros órganos, naves espaciales, etc…es la revolución que se viene…
https://www.tctmagazine.com/additive-manufacturing-3d-printing-news/latest-additive-manufacturing-3d-printing-news/3d-systems-collplantdeliver-3d-bioprinting-breast-reconstruction/
://3dprintingindustry.com/
Yo estoy muy de acuerdo con los dos, pero se nos olvida algo, a veces nos dejamos llevar por nuestras pasiones y se nos pasa algo por alto, y ese algo es que la humanidad como una entidad global no existe.
Y a lo que la impresión 3D se refiere, me he acordado de un chiste que ha salido hoy. Se refiere a una noticia del diario el país, que titula así:
«Las impresoras también fabrican chuletones y bacon»
Luego pasará lo típico, que te vas a imprimir un entrecot y te salta el aviso de que la impresora se ha quedado sin ensalada y no te lo imprime…
Spoiler: Las impresoras son fabricadas por empresas que buscan el máximo lucro a sus inversiones, si te quedas sin un color, no dejan imprimir con los otros y te cobran la tinta a precio de sangre de unicornio.
P.D. La impresoras 3D del espacio serán de compañías que querrán su parte del pastel, por ejemplo, puedes irte de colono dando tus 10 primeros años de trabajo a la compañía.
pero no nos olvidemos que la impresoras tienen un fabricante y ellos se cuidan muy bien de rentabilizar su negocio.
A mí me convence Callisto también para crear una colonia…
https://danielmarin.naukas.com/2015/06/15/proyecto-hope-como-construir-una-colonia-en-calisto-antes-de-2045/
La econosfera terrrestre puede expandirse, de eso no hay duda.
Creo que la Tierra es y puede ser lo suficientemente rica como para sostener bases lunares, marcianas y puestos de exploración más lejanos incluso.
👍
Pues sí que sería un gran candidato.
Los mundos helados en general creo que tienen muchas posibilidades como hogares alternativos a la Tierra donde conservar y reproducir la vida terrestre.
La cercanía es uno de los motivos importantes para seleccionar el primero, y Ceres es el más cercano.
Primero: Se necesita menos delta-V para aterrizar en Marte que en la Luna.
Segundo: Lo más importante para desarrollar una colonia no es cómo SALIR de ella sino como VIVIR en ella, y en eso Marte le da mil vueltas a la Luna.
Tercero: En Marte, a diferencia de la Tierra, se puede construir un ascensor espacial con materiales que ya sabemos fabricar en cantidad (nada de nanotubos de carbono, sino kevlar, zylon o similares).
A cambio necesitas la masa del escudo térmico y sufres de imprecisión en el aterrizaje. La imprecisión en el aterrizaje puede costar más dinero que la delta V, por las necesidades de transporte.
La cercanía a la Tierra y la radiación solar pueden tener más peso y hacer la Luna más favorable que Marte.
No, la Luna no será nunca más favorable que Marte.
El escudo térmico no sigue una ley exponencial, el propelente sí.
Lo de la imprecisión no sé de dónde te lo sacas.
En el espacio lo importante no es la cercanía sino la delta-V.
Y es más, la harto madura por no decir harto viejuna tecnología de reciclaje total en circuito 100% cerrado (esa que en la ISS no usan porque les gusta derrochar) hace que la masa de consumibles para mantener viva a la tripulación durante medio año de viaje desaparezca mágicamente de la ecuación, con el consiguiente ahorro de masa de propelente.
Por otro lado, está harto comprobado que media semana de viaje es exactamente igual a medio año de viaje en lo referente a dosis de radiación recibida, efectos fisiológicos de la ingravidez, salud mental de la tripulación, etc.
¡Pero si son todo ventajas! Armstrong pisó la Luna en lugar de Marte porque así es como somos de cabezones, nos gusta hacer lo más difícil primero.
En el espacio lo importante no es la cercanía, pero la próxima vez dilo en voz baja, no sea cosa que la tripulación te escuche y se enfade con Zubrin.
Estos «debates» pletóricos de molestos detallitos selectamente «olvidados» a conveniencia son la leche de productivos.
Aaaay, qué aburrido es «refutar» lo mismo una y otra vez. Con lo fácil que sería ponernos todos de acuerdo acerca de cuáles detallitos retener y cuáles «olvidar». Con ese consenso en la mano sería pan comido convencer a la realidad real de que las cosas son así porque así lo decretamos nosotros y sanseacabó, ¡qué jolines!
Primero: La Luna esta a 3 días de distancia, Marte a 6 meses y cada dos años…
Segundo: La Luna para vivir en bunkers, tiene todo igual que Marte para ser sostenible en el tiempo…
Tercero: En la Luna sería una realidad para este siglo hacer un ascensor espacial…en Marte es un sueño para el próximo siglo…
Cuarto: La Tierra semi destruida es 10 veces mejor que la Luna y Marte…habría solo que escapar durante el tiempo que su superficie este destruida por el impacto…una vez se calme la cosa, se puede volver empezando por bunkers, en la Antartida que será un tropico en ese momento…
Quinto: Las colonias de O’neill son mucho mejor opción que Marte y mucho más factibles a largo plazo si queremos abandonar este sistema solar…
Sexto: Aún no tenemos tecnología para recrear una biosfera sostenible y perdurable en el tiempo por siglos, milenios…se necesita aún mucha investigación…
Séptimo: Como dice Pochi, de momento lo que hay que hacer es proteger el NIDO como Águilas espaciales…naves nucleares de cientos de metros YAAA…impactadores cinéticos, Pintura para cometas por remolcadores espaciales…etc…la Tierra es nuestra única esperanza por siglos…sino milenios de vivir bien, sino queremos destruirnos…
Octavo: Lo primero que tenemos que dominar es la minería espacial, para construir estructuras espaciles de cientos, o Kms en el espacio…así tendremos opciones de supervivencia a largo plazo…
Noveno: Tenemos que reducir el presupuesto militar y aumentar por cientos de veces el de Defensa Planetaria…no hay tiempo que perder…
Décimo: La tecnología Iónica, es la única que conocemos que nos hace soñar para movernos por todo el Sistema Solar en tiempos razonables…debemos explotarla más…mucho más…
Aaaay, qué aburrido es refutar lo mismo una y otra vez.
1) En el espacio es mucho más importante la delta-V que la distancia. No es la superficie de la Tierra.
2) JAJAJAJAJA.
NO.
En fin, repitamos la lista, a ver si alguien consigue retenerla esta vez…
– Los humanos (y los seres vivos de los que se alimentan) necesitan carbono para vivir, que en la Luna es escasísimo y en Marte está por todas partes, incluido el noventa y pico por ciento de su atmósfera.
– Los humanos (y los seres vivos de los que se alimentan) necesitan agua para vivir, que en la Luna es escasísima, sólo disponible en unos pocos cráteres en sombra eterna en los polos, mientras que en Marte, según datos de la Mars Surveyor y otros, hay tanta agua en los casquetes polares y los primeros cientos de metros de la superficie como para, al menos, cubrir todo el planeta con un océano global de 50 metros de profundidad.
– En Marte han ocurrido los mismo procesos geológicos que en la Tierra (volcanes, glaciares, ríos, lagos, géiseres, viento, sedimentación, etc.), lo que habrá generado todo tipo de vetas minerales aprovechables por la industria. La Luna no ha tenido nada de eso sino grandes mares o lagos de lava, con los elementos químicos mezclados en una masa informe, muchísimo menos aprovechable para desarrollar la industria de la colonia.
– Marte tiene un día de 24 horas y unos pocos minutos. La Luna tiene un día de un mes. A ver quién cojones cultiva ahí. También tiene un clima más templado que la Luna, tanto de frío como de calor (en la Luna de día se superan los 100ºC).
– Marte tiene una atmósfera, que protege de la radiación a los humanos. Se puede trabajar largo tiempo en el exterior sin problema durante periodos largos de tiempo. Para las casas, basta colocar una capa de sacos de tierra en los tejados para tener condiciones similares a las terrestres.
– Marte tiene una atmósfera, que protege de la radiación a los vegetales. Sobrevivirían en Marte, pero no en la Luna sin varios centímetros de blindaje. Ponte a hacer invernaderos de cristal de varios centímetros, a ver lo baratos que son. En Marte bastan unos 3 milímetros de kevlar o similar para hacer enormes cúpulas de invernaderos de 50 metros de diámetro, ya que, al tener, atmósfera y necesitar los vegetales una presión mucho menor que los humanos, basta con eso. Peor aún, en la Luna, como el vacío es un excelente aislante térmico, las plantas se achicharrarían sin unos enormes radiadores, que son (¿lo adivinas?) caros.
– En Marte se pueden fabricar plásticos a partir de la atmósfera, en la Luna el carbono probablemente sea más caro que el oro.
– En Marte se pueden fabricar propelentes de forma fácil y barata a partir del CO2 de la atmósfera y del agua que se encuentra a pocos centímetros bajo el suelo. En la Luna hay que fundir rocas para obtener propelentes o desperdiciar la escasísima agua de los polos.
– Marte tiene fuentes de energía fácilmente aprovechables: geotérmica, eólica, solar y probablemente de fisión. En la Luna como mucho la solar, y sólo en los polos (a menos que te guste estar medio mes sin electricidad, si es que sobrevives).
– Marte es terraformable con la tecnología actual, la Luna no (y dudo que con la futura).
Y las colonias de O’Neill son aún peores que la Luna. En el espacio no hay literalmente nada.
«La tecnología Iónica, es la única que conocemos que nos hace soñar para movernos por todo el Sistema Solar en tiempos razonables»
Hombre, si te parecen razonables décadas o siglos de viaje…
Y me he dejado muchas cosas en el tintero, como la diferencia de gravedad.
Son argumentos de peso .. en carbono !
Gracias (Pelau me ha remitido aqui)
The Martian esta más cerca
NASA: los 5 pasos a seguir si un asteroide se dirigiera a la Tierra.
https://www.meteored.com.ar/noticias/ciencia/nasa-los-5-pasos-a-seguir-si-un-asteroide-se-dirige-a-la-tierra_amp.html
Entre las posibles medidas defensivas:
«Enviar una nave para rodear la órbita del asteroide.»
Que quiere decir eso?
Quizá se refiere a desviar el asteroide por tracción gravitatoria. La nave se mantiene en órbita en torno al asteroide mientras impulsa el desvío del conjunto nave-asteroide unido por gravedad, sin contacto.
Eso deberia decirse rodear u orbitar el asteroide
No se si alguien ya lo comentó, pero me pareció una noticia (off topic) muy interesante, que tiene que ver con la vida y la adaptación del Hombre al Espacio.
«Calamares y tardígrados en el Espacio».
https://www.google.com/amp/s/www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/nasa-lanza-miles-calamares-bebe-otros-animales-microscopicos-estacion-espacial-internacional-spacex_18_3148695075.html%3famp=true
Pues que pase de largo y deje a todos los objetos del sistema solar en su sitio. Por si la mariposa aletea mirando a la Tierra
Hace 25 años lo predijo el reconocido fallecido Astrofísico Chileno Carlos Muñoz Ferrada y su teoría de llegada de un planeta cometa. Dejo enlace: 👇🏽
https://youtu.be/CBZSYUBM5VM
Sin ver el vídeo (basicamente porque este ordenador no me deja ver nada de youtube en estos momentos), me suena a algo así como…….
Hercólubus