Más detalles de la base lunar ILRS de China y Rusia

Por Daniel Marín, el 17 junio, 2021. Categoría(s): Astronáutica • China • Luna • Rusia ✎ 81

El pasado marzo fuimos testigos del nacimiento del proyecto de la Estación Lunar Internacional de Investigación, a cargo de Rusia y China. En principio, y a pesar de los grandes titulares, el proyecto fue concebido como una iniciativa algo descafeinada en la que juntar, pero no fusionar, las diferentes propuestas de misiones lunares no tripuladas de ambos países. Pese a todo, no estaba muy claro si el proyecto se consolidaría o si quedaría relegado a un segundo plano en el plazo de unos meses. Hoy ya podemos decir que es lo primero, aunque con matices. Efectivamente, Roscosmos y la CNSA han presentado en San Petersburgo un plan más detallado de la estación lunar, denominada ILRS (International Lunar Research Station) en inglés, MNLS según sus siglas en ruso (Международная Научная Лунная Станция) o Guójì Yuèqiú Kēyán Zhàn (国际月球科研站) en mandarín.

A corto plazo, la «estación lunar» ILRS estará formada por misiones chinas y rusas no tripuladas independientes (CNSA).

El calendario del programa ILRS se divide en tres fases, de 2021 a 2025 —fase inicial—, de 2025 a 2030 —primera fase de construcción— y de 2030 a 2035 —segunda fase de construcción—. Las dos primeras fases, de 2021 a 2030, consistirán básicamente en que cada país continuará con su programa lunar por separado, pero, en vez de hacerlo de forma totalmente independiente, habrá cierto grado de colaboración entre las dos naciones (intercambio de datos, llevar instrumentos del otro país en misiones del otro, etc.). Esto quiere decir que las misiones Chang’e 6, 7 y 8 chinas y las sondas Luna 25, 26, 27 y 28 rusas se lanzarán de forma independiente, pero con algo de cooperación entre los dos países. Por tanto, y si leemos la letra pequeña, en realidad esto no supone un gran cambio, puesto que China y Rusia ya colaboraban con otros países en estas misiones. De hecho, este calendario supone retrasar unos diez años una colaboración más estrecha (y en una década pueden pasar muchas cosas).

Calendario y fases de misiones ILRS (CNSA).

Entre 2030 y 2035 está previsto el lanzamiento de cinco misiones, las ILRS-1 a ILRS-5 (MNLS-1 a MNLS-5 según las siglas en ruso). Estas misiones, no tripuladas, serán más ambiciosas y complejas, por lo que usarán los lanzadores pesados Larga Marcha CZ-9 chino y el Yenisey (STK) ruso. Estas cinco sondas incluirán rovers, misiones de retorno de muestras y tecnologías de aprovechamiento de recursos locales (ISRU). Más concretamente, ILRS-1 será un módulo chino de telecomunicaciones y para generar electricidad lanzado por un CZ-9, mientras que ILRS-2 despegará mediante un Yenisey e incluirá un rover para «probar tecnologías» y explorar «tubos de lava». ILRS-3 (ILRS-5 según otras fuentes) será un telescopio astronómico chino —un concepto muy interesante en sí, pero del que no se han ofrecido más detalles— e ILRS-4, una misión rusa, será un «módulo de investigación» con experimentos biomédicos y de retorno de muestras.

Las distintas misiones ILRS de 2030 a 2035 (CNSA).

Una vez más, y si atendemos a los detalles, vemos que los lanzamientos continuarán siendo independientes, así que, pese a la fusión de los nombres de las misiones, en realidad cada programa lunar seguirá su propio camino. El pasado marzo la cuestión sobre las misiones tripuladas quedó en el aire. Ahora sí que se mencionan, pero solo a partir de 2036. Una vez más, una fecha relativamente lejana que no compromete a nada, sobre todo teniendo en cuenta que China cuenta con poner en marcha elementos de su propio programa lunar tripulado a partir de 2025. Por otro lado, una novedad es que la localización de la base ya no tiene que ser necesariamente el polo sur y se barajan otras opciones como el cráter Aristarco o las colinas Marius (aunque también es posible que se envíen sondas a estas tres zonas).

Las distintas misiones ILRS formando la base lunar (CNSA).

Resumiendo, el proyecto de estación lunar ILRS/MNLS está aquí para quedarse y no se trata de un proyecto fugaz. Sin embargo, China mantiene sus reticencias a una mayor colaboración con Rusia en el ámbito espacial, aunque es posible que el éxito que está teniendo la NASA a la hora de sumar países para los Acuerdos Artemisa —que incorporan una interpretación unilateral de la legalidad internacional sin mediación de la ONU— haya empujado a Pekín a replantearse su cooperación con el país vecino, al menos en cuanto a los planes lunares se refiere, por temor a quedarse aislado. Rusia, por el contrario, apuesta con una colaboración mucho más intensa entre ambas naciones y, justo ayer, pudimos conocer la sorprendente noticia de que Roscosmos está estudiando la posibilidad de lanzar naves Soyuz tripuladas desde la Guayana Francesa para que se puedan acoplar con la estación espacial china (desde Baikonur o incluso Vostochni no es posible por la inclinación orbital de la estación china, de unos 42º). En este sentido, es llamativo que, por el momento, no se haya materializado un simple intercambio de tripulaciones para que cosmonautas rusos viajen en naves Shenzhou y astronautas chinos hagan lo propio en naves Soyuz, un gesto mucho más sencillo y barato de implementar que una base lunar.

Referencias:

  • https://www.roscosmos.ru/31503/
  • http://www.cnsa.gov.cn/english/n6465645/n6465648/c6812149/content.html
  • https://tass.ru/kosmos/11663851
  • https://tass.ru/kosmos/11657197


81 Comentarios

      1. Obviamente depende de la financiación…

        Con mucha suerte podría ser para 2026, pero lo más seguro es que sea para 2027…

        Saludos Eric!

  1. Con todas las cosas negativas que acostumbramos a decir de la ESA la verdad es que una colaboración entre tantos países exige de muuuucho diálogo y en última instancia, concesiones. Yo no veo a China y Rusia colaborando de forma genuina en el espacio. Ambas son culturas que valoran mucho la indepencia y autonomía y no creo que se expusiesen a los riesgos de una colaboración al nivel de los paises de la ESA. Se quedará en algún proyecto en común propagandístico en el que China llevará la voz cantante

    1. Totalmente de acuerdo en lo que dices.

      Veo a China enviando astronautas a la Luna en 2030 y a Marte en 2049, pero no lo veo en colaboración con Rusia. La diferencia entre los recursos disponibles para los respectivos programas cada vez es mayor. Rusia podría acabar como un socio menor de China y eso no creo que lo aguante el orgullo ruso.

      1. En cuanto a lo de Rogozin y su anuncio de la posibilidad de lanzar naves tripuladas desde la Guayana, me lo tomo también con mucho escepticismo. No sólo tiene que negociarlo con Arianespace, el CNES y la ESA, sino que ésta no creo que esté muy por la labor si no consigue asientos «preferentes». Para algo las instalaciones principales del centro de lanzamiento son de los europeos, no de Rusia.

        1. Más que la propia ESA, aquí el principal interesado (o no) sería Francia y el CNES.
          En cuanto a Rusia, tendrían que echar cuentas del coste de la inversión necesaria y ver si lo podrían rentabilizar a base de vuelos comerciales y algún asiento que le vendan a astronautas europeos.
          Pero sí, yo también soy bastante escéptico con esto, aunque la verdad me encantaría ocurriese. A fin de cuentas Kourou tiene la localización que tiene, favorable para llegar a cualquiera de las estaciones actuales y futuras, y podría posicionarse como espaciopuerto comercial y «de reserva».
          Improbable, sí.

          1. Sí, GM, conocía el artículo.
            Realmente, el primer paso del tinglado serían los propios chinos, no sé hasta qué punto les podría interesar que los rusos pudieran despegar desde Kourou para llegar hasta su estación o bien preferirían tenerlo todo bien atado en la propia China. Si los chinos no colaboran se pierde rentabilidad a la propuesta, entiendo yo.

          2. Primeramente, dividamos las posibilidades en el interés chino (1) y en el interés euro-francés (2) en tal caso:

            1) Por un lado, sostener una estación espacial nacional puede no ser tan rentable con el tiempo para China. Tal como, mostró el Skylab estadounidense entre 1973-1979 y la Mir rusa entre 1998-2001. Y eso la CNSA china lo sabe, dado que ha estudiado las trayectorias tecnológicas y la documentación de las potencias espaciales soviética-rusa y estadounidense. Aparte de su breve experiencia en las estaciones orbitales Tiangong 1 (2011) y 2 (2016).

            Así que, quitando un obligado período de promoción y explotación nacional de la estación modular Tiangong 3 (2020). China previsiblemente abrirá la estación espacial a usuarios internacionales y particulares, como los soviéticos-rusos con las estaciones Salyut (Salyut 6 (1977) y 7 (1982)) y Mir (1986) en el programa Interkosmos (1978-1994); o los estadounidenses con la privatización prevista del lado estadounidense de la ISS. De la misma forma que ya vemos que hacen con su programa de sondas lunares Chang’e con este mismo proyecto conjunto ILRS en 2021.

            Todo, para comercializar su tecnología y recursos; verdadera motivación mercantil del país comunista en la exploración y explotación del espacio. Diferenciándose así, de los planteamientos cientificistas soviético-ruso, norteamericano y europeo en la exploración espacial hasta ahora.

            Y ante la resistencia moral de desechar la estación sin más, como las previas Tiangong 1 y Tiangong 2. Aunque les veo capaces de desechar la Tiangong 3 con la misma facilidad que las otras tiangongs, si esta se interpone en sus planes futuros (cosas del utilitarismo socialista).

            2) Por otro lado, los europeos pueden encontrar interesante participar en la estación orbital Tiangong 3 china por medio de naves euro-soyuz, euro-progress ruso-europeas y nuevos modelos de cargueros ATV europeos desde Kourou; si la estación lunar Gateway y el segmento estadounidense de la ISS (módulo Columbus) se tornan en vía muerta, cual proyectos de estaciones orbitales estadounidense y europea Freedom y MTFF, y el módulo europeo Spacelab (1983-1998) para el Space Shuttle estadounidense.

            Por tanto, siendo esta una aportación a un proyecto más asequible y factible para los europeos, dentro de la financiación y movilización de recursos de la Agencia Espacial Europea en la actualidad y en un futuro próximo tras la pandemia y la crisis económica consecuente. Y siempre, que se quiera conservar el programa espacial tripulado europeo.

            No olvidemos que ante esta misma disyuntiva, ya se intentó por parte de la ESA europea (y principalmente el CNES francés), en los años 1980 y 1990, desarrollar el transbordador europeo Hermes con importante colaboración soviética; más tarde rusa hasta 1993*. Incluyendo la participación europea en las estaciones Mir y propuesta Mir-2 rusas. Una pequeña rebelión europea fallida ante el ahogo espacial estadounidense al viejo continente de entonces, similar al actual; personalizado en la empresa SpaceX.

            Encima, en este caso, con una alternativa sobre la mesa sin un transbordador Hermes presente, que lastre y asesine el proyecto. Ya que, la nave tripulada Soyuz-MS y la nave de carga Progress-MS rusas ya están listas, y el cohete Soyuz-2 se lanza desde el Puerto Espacial Europeo desde 2011 ininterrumpidamente.

            Además de disponer de los proyectos europeos actuales de la nave Moon Cruiser de Airbus, la nave CLTV de Thales y el lanzador Ariane 6 como base para la contribución europea con un nuevo ATV.

            También, siendo factible hacer las reformas necesarias en las instalaciones de Kourou, sin alterar la actual y elevada actividad de la plataforma de lanzamiento del Soyuz-2 (ante los recientes fallos del cohete Vega europeo); dadas las propias características de las reformas a acometer*. Así como, englobándolas en los recursos movilizados actualmente para la construcción de plataformas para los lanzadores Ariane 6, Themis y Miura 5 europeos.

            * https://danielmarin.naukas.com/2018/09/03/cuando-el-transbordador-europeo-hermes-pudo-acoplarse-a-la-estacion-sovietica-mir/

            ** https://danielmarin.naukas.com/2012/01/22/lanzando-naves-soyuz-tripuladas-desde-la-guayana-francesa/

      2. Creo que para Rusia el espacio no es una prioridad, quizá tenga mas interés en ampliar sus dominios al ártico y en asegurar lo que tiene, ante el apetito de otras potencias (mayormente China).

        En este sentido sobre la colaboración con China,mejor estar como socio en algún tipo de grado que no estar, y por otro lado a Rusia le conviene estar a buenas con China que no a malas, es una frontera muy larga la que tienen y muy poco poblada por parte Rusa.

        1. La frontera de China con Rusia es mucho menor que la que tenía con la Unión Soviética, pues su parte occidental pasó a ser con Kazajastán, en donde se encuentra Baikonur y desde donde despegan actualmente todos los cosmonautas a través de la Soyuz. Pero también el Protón despega desde allí y hay que tener en cuenta que su primer etapa utiliza combustibles hipergólicos, que son altamente contaminantes y ha creado roces en la colaboración espacial entre Rusia y Kazajastán. Por ese motivo, creo que luego del Nauka, la prioridad de Roscosmos debiera ser terminar un lanzador sin primera etapa hipergólica que lo reemplace, mucho antes que proyectos como el Yenisei. Ahora, el antiguamente llamado Soyuz 5 sólo podía llevar a 17 toneladas a LEO, no alcanzaría a reemplazar completamente al Protón que puede llevar 20. No sé cuán avanzado esté el Angará, de forma tal que el último vuelo del Protón sea Exo-Mars 2022

          1. Rusia esta metida en la guerra de Siria en Líbano, y en otra serie de conflictos menores, tiene un desafió con el deshielo del ártico, y otro en el lejano oriente donde apenas tiene población y China en Manchuria tiene mas de 100 millones de personas (por no hablar de Japon y sus reclamaciones de las kuriles y Sahalin)… y tu me dices que el problema de Rusia es un lanzador con kazajstan…. el problema de Rusia en el espacio es que el espacio no es ni una prioridad para Rusia…. tiene problemas y debilidades mucho mayores y acuciantes que el espacio para un país de menos de 150M de hab.

  2. Excelente post Daniel, la verdad es que China viene con todo, yo ya estoy contento de tener la «seguridad» que contaremos al menos con una base Lunar tripulada en 2036…sin duda la era Lunar-Cislunar viene…

    Ya veremos que aporta Rusia, pero se supone que para la década del 30 su economía debe estar mejor…y sus proyectos espaciales muchos completados, como Angara, Vostochny, Soyuz desde Korou, rampas nuevas en Baikanour, la nave Oryol, y sobre todo el lanzador pesado Yenisei, que llegará con retraso, pero creo que lo veremos…

    Sin duda nos esperan cosas maravillosas por ver…y mientras USA no se quedará atrás ya lleva 12 países en los Acuerdos de Artemis, y para 2030 también contará con su base Lunar…

    1. Yo no tengo ninguna duda de una base lunar China y permanente. Hay que recordar que Artemisa es la respuesta a las pretensiones Chinas. (El objetivo principal de la NASA siempre fue Marte sin pasa por la Luna). Los rusos son audaces al coordinar sus planes lunares con los chinos, USA los considera enemigos!!

      La secuencia de Yenisei y CZ-9 es de locura, sería fantástico ver estos músculos en acción lanzando cargas con destino lunar.

    1. Grandioso!

      Me encanta la apuesta de Propulsión Nuclear Térmica para la aceleración + Propulsión Nuclear Eléctrica para crucero…

  3. Los eeuusanos querrán mandar en la Luna a su gusto y antojo… Ya para sus cojones dirán los chinos.

    Pinta bien que empiece otra carrera espacial y podamos verla si el coronavirus lo permite.

    1. Y lo mejor de todo es que recién esta empezando y estamos vivos para verlo todito. claro si nos mantenemos vivos…, aparte de eso es como estar en la época de la guerra fria pero con actores privados y todos sea rusia, china, eeuu en una competencia no ideológica, todos capitalistas con objetivos claros. veremos como va estar en décadas.

  4. A ver si no me he despistado a estas horas … el programa ILRS se divide «en tres fases, de 2021 a 2025 —fase inicial—, de 2025 a 2030 —primera fase de construcción— y de 2030 a 2035 —segunda fase de construcción—»; pero «entre 2030 y 2035 está previsto el lanzamiento de cinco misiones, las ILRS-1 a ILRS-5». Es decir, que esa «segunda fase de construcción» en realidad consiste en enviar estas cinco misiones: donde cada una de las cinco misiones puede durar varios años, ya que no hay necesidad de enviarlas en serie.
    La quinta misión (la ILRS-5) servirá para hacer astronomía desde la Luna. Bueno pues según mis fuentes confidenciales de la ONU, y en pleno cumplimiento de la legalidad internacional vigente, los americanos tienen previsto enviar las misiones DAPPER y Farside: recordad danielmarin.naukas.com/2020/11/01/dapper-una-sonda-en-la-cara-oculta-de-la-luna-para-estudiar-la-era-oscura-del-universo/ . Es decir, que en la Luna, no sólo se puede hacer astronomía para captar rayos cósmicos energéticos o (buscando en los cráteres) para perfilar los modelos de formación del sistema solar, sino que se puede hacer cosmología como para observar las edades más oscuras del universo (las correspondientes a corrimientos al rojo de z>30).

  5. Bueno… comparto el escepticismo general. De momento no es una colaboración muy sólida y para que sea un proyecto realmente internacional les hace falta que se apunten socios con presencia (Europa? India?, la verdad es que no lo veo… creo que sí conseguirán socios pero con participaciones menores).

    El proyecto está muy indefinido, todavía. Es normal, ya que no veo que haya ninguna prisa. De momento lo único sólido es que están intentando coordinar sus sondas para ayudarse a decidir la posible ubicación de una futura base lunar. Me parece bien.
    Un síntoma de la indefinición es que no se habla en ningún sitio de la estación orbital (la Tiangmoon que terminamos denominando por aquí). Es curioso porque al no participar Rusia en la Gateway se supone que el siguiente paso sólido después de la coordinación de las sondas sería concretar los planes y participación de la estación orbital…. y de eso no hay nada de nada.

    Sin embargo (lo he puesto al principio jejeje) la indefinición de los planes no nos debe llevar a engaño. TODOS van a ir a la Luna o a intentarlo al menos. Lo que estamos viendo últimamente es cómo se están posicionando las distintas agencias, defendiendo cada una sus intereses lo mejor que pueden y tratando de hacerse hueco / no quedarse descolgados. Me parece muy interesante.

    1. la India vete descartandola desde ya, sigue una ppolitica de toma y daca con Rusia, de te doy cuerda y luego te doy un bofeton comprando Dassoult Raffale a los franchutes.
      Y con China se llevan a matar

      1. Estoy de acuerdo, Martín. Pero la cuestión es que India todavía no se ha definido, en cuanto a colaboración lunar. Los veo más bien cercanos a occidente, dado sus buenas relaciones «espaciales» tanto con Francia como con Japón, y en menor medida, la NASA. Con China no los veo colaborando, pero cosas más complicadas se habrán visto…

        1. Cierto es que se han llegado a concretar acuerdos complicados entre potencias en materia espacial…
          Pero un acuerdo entre China y la India, tal y como está la situación en la frontera de Cachemira, entra directamente en territorio de ciencia ficción, a día de hoy. Y creo que durará, habida cuenta de lo enquistado que está ese conflicto.
          Un saludo.

  6. Lo más interesante es que vemos dos proyectos de base lunar, el liderado por USA y el liderado por China, que podrían llevarse a término individualmente pero que evidentemente no terminan de fiarse de sus gobiernos ni de las limitaciones presupuestarias y que prefieren atraerse cuantos más compromisos internacionales mejor, para evitar cancelaciones políticas de los proyectos.
    Eso significa que veremos, sí o sí, colaboración internacional tanto en la base lunar de Artemisa como en la ILRS, simplemente con los años iremos viendo cómo se posicionan las agencias y con qué grado de compromiso.

    1. Como bien apuntas las cancelaciones son un punto clave…pero también creo que hay ganas de ahorrar en el proyecto Lunar, para sumar luego el proyecto de ir a Marte…que costará una fortuna…y se necesitan socios fuertes para no cancelarlo tras 2-3 misiones…

      De momento China ya presenta un plan Marciano muy razonable e ilusionante…

      Veremos…

  7. Que mal pinta esa colaboracion.
    Me temo que lo haran los chinos solos. No quieren hacer transferencia de tecnologia a los rusos, transferencia que tanto le exigieron a las empresas occidentales jaja.

    1. Pues me temo que EEUU lleva años de ventaja.

      El SLS y spaceship están a 1 añito o 2 de ser sistemas reales y operativos.

      El falcón heavy ya es real, y con la cofia nueva que le están diseñando a la usaf crece considerablemente su uso para ir a la luna. Su dragón XL ya está casi lista también. La orion.

      Con 2 o 3 spaceship cebada en orbita terrestre podrían ir y volver sin problemas, o directamente ir y dejar la nave alunizada como módulo lunar, ya sea laboratorio, taller, viviendas…..

      Si todo va bien con space X podríamos ver una señora estación espacial o lunar de película, y si se suma blueorigin al proyecto con New glen y New Armstrong…. Cuidado xD

      1. La Dragon XL no sólo no está casi lista sino que realmente la NASA ni siquiera ha autorizado el inicio de los trabajos. Mal asunto, en ese aspecto.

        Sí es cierto que occidente va con algo de ventaja con respecto a viajar a la órbita lunar o el espacio cis-lunar, y quedarse por ahí en órbita, pero en cuanto a aterrizar…

          1. «Si»…
            Es una gran si.
            No sólo tiene que estar operativa, sino que el precio por misión (que no por kg) ser más barato que el de la Dragon XL, lo cual también es un gran «si».

          2. No lo veo un «Si» tan grande teniendo en cuenta los retrasos de la Dragon XL – consecuencia de los retrasos de la propia Gateway – y el ritmo de desarrollo de la Starship. En cuanto al precio, es relativo a las necesidades de la NASA. A medida que la exploración de la Luna se intensifique, la NASA necesitará cada vez más suministros y equipamiento en el espacio Cis-Lunar. En tal caso el precio por kilogramo será determinante. Tiempos apasionantes en cualquier caso.

          3. Muy a largo plazo, quizá.
            No tiene nada que ver con los retrasos en la Gateway. Simplemente la NASA no le ha dado el ok a SpX para que empiece el contrato con la Dragon XL, quizá para usar ese dinero en otros usos, ni idea.
            En el momento que estamos, el precio por misión es muchísimo más decisivo e importante que el precio por kg.

          4. «No tiene nada que ver con los retrasos en la Gateway.»

            ¿Y esa seguridad de donde viene?

            El primer módulo estaba planeado para el 2023, ahora se quiere lanzar junto con el segundo en 2024 y la OGI ya ha avisado de que seguramente haya más retrasos por diversos factores.

          5. No veo relación, la verdad. Además, sin haber empezado el contrato con SpaceX y sí estar en marcha los otros dos veo muy probable que SpX no llegue a tiempo y la Gateway, en cambio, sí esté lista.

  8. Sería mejor que USA le hubiera permitido a China cooperar en el espacio, pero es lo que hay. Practicamente le obligan a trabajar sola, que teniendo en cuenta su riqueza y personal, no es poco.

    De la colaboración de Rusia espero poco, sobre todo si China busca alternativas a los radioisótopos producidos por Rusia para calentar sus equipos en la larguísima noche lunar.

    Me parece, al menos, muy llamativo, ver en space.com la noticia de que ayer despegó la primera tripulación china hacia su estación, pero que no apatezca en la portada en inglés de la CNSA:
    http://www.cnsa.gov.cn/english/n6465652/n6465653/index.html
    https://www.space.com/china-launches-astronauts-space-station-tianhe-shenzhou-12
    «China lanza a 3 astronautas a una nueva estación espacial

    Es el primer despegue con tripulación de China en casi cinco años»

  9. <>
    Ohoooooooo Un rover a los tubos de lava.. se me ha parado el corazón (por no decir algo más). Ese es el futuro real de la presencia permanente en la Luna junto con tener una fuente de hielo.

    1. Si alguien encuentra un tubo de lava mediante observación astronómica puede reclamar el nombre. Tienen nombre? al igual que los cráteres. Se podría presurizar un tubo de lava?.

      1. Los nombres supongo que se lo pondría el descubridor o la UAI.

        Podrías presurizar un tubo de lava si te aseguras de que no hay fugas. Lo más probable es que sea preciso revestirlo con un material plástico aislante, hormigón o las dos cosas antes de poner las bombas a funcionar.

  10. Sería mejor que USA le hubiera permitido a China cooperar en el espacio, pero es lo que hay. Practicamente le obligan a trabajar sola, que teniendo en cuenta su riqueza y personal, no es poco.

    De la colaboración de Rusia espero poco, sobre todo si China busca alternativas a los radioisótopos producidos por Rusia para calentar sus equipos en la larguísima noche lunar.

    Me parece, al menos, muy llamativo, ver en space.com la noticia de que ayer despegó la primera tripulación china hacia su estación, pero que no apatezca en la portada en inglés de la CNSA:
    cnsa.gov.cn/english/n6465652/n6465653/index.html

    https://www.space.com/china-launches-astronauts-space-station-tianhe-shenzhou-12
    «China lanza a 3 astronautas a una nueva estación espacial

    Es el primer despegue con tripulación de China en casi cinco años»

    1. Pues a mi me parece todo lo contrario, y no es por el rechazo a china o rusia, Con la competencia las cosas están saliendo muy bien encaminadas, sin un competidor no tienes motivación para gastar miles de millones, mas bien se agradezco que haya un competidor a la altura de EEUU que es china, así EEUU toma las cosas en serio e invierte lo que sea necesario, sin la existencia del programa chino TE APUESTO que EEUU no habría movido un dedo para volver a la luna, lo mismo paso con la unión soviética, gracias a ellos EEUU creo la nasa y comienzo la carrera espacial que trajo una revolcion tecnológica a nivel mundial.

      1. Estamos en una situación muy distinta de la primera carrera espacial. Entonces, durante la guerra fría, las necesidades que motivaban la carrera pienso que eran militares y de propaganda. Se hizo un derroche que dio pocos resultados científicos en relación al gasto.
        Hoy las metas son más científicas y tienen menos eco en los medios, pero se consigue mucho con poco gasto. Por ejemplo, se traen muchos kilos de muestras lunares gracias a una pequeña sonda.

        En el ámbito científico, donde los resultados los comparte toda la humanidad, parece demostrado que se consigue mucho más por cooperación que por competición. Por ejemplo, en los grandes aceleradores de partículas.

    1. Los pobres e ingenuos gringos apenas tienen acuerdos con la ESA, Australia, Canada, Japon, Luxemburgo (los mas pobres de Europa, apenas sobreviven con donaciones de comida), Italia, Reino unido, Emiratos Arabes unidos, Ucrania, Corea del Sur, Nueva Zelanda y Brazil, según los gringos hay otros países mas que quieren firmar con ellos en los próximos meses, sera por pura lastima.

      No se, no se, Artemis no tiene buena pinta, apuesto mas por los ILRS de China y Rusia.

        1. Eso es un tema que no está entendiendo bien gas to, creo yo. Los acuerdos Artemisa están más enfocados a poder comerciar y disponer de manera privada de los recursos del espacio, más que en la propia participación del programa Artemisa en sí (o eso es como yo lo entiendo) y en cuanto a protocolos de comportamiento en caso de interferencia con actividades de otras agencias.

          Por ejemplo, ni la ESA como tal ni muchos países importantes dentro de ella han firmado los acuerdos Artemisa, en cambio sí que participamos activamente tanto en la Gateway como con el módulo de servicio de la Orión, así que yo lo veo más relevante el participar que el firmar, pero… es como yo lo entiendo (puedo equivocarme)

      1. La verdad a mi también me sorprende, pero solo busca información de lo estrecho que esta Alemania a nivel industrial con china, es tanto que mucho de su futuro de Alemania lo apostaron en china. así que es fácil adivinar por quien apostaría Alemania en el caso de que china necesite apoyo internacional. no se si en futuro fue una buena o mala apuesta de Alemania integrarse mucho industrial y económicamente con china pero si o si abran repercusiones.

  11. Dejando de bromas, la verdad si rusia no cambia su mentalidad y deja florecer su industria privada espacial, puede alcanzar a china y lograr una gran parte de lo que se propone, en el caso de china aun no veo claro el tema de su industria espacial privada, pero por ahora la estatal funciona de maravillas.

    Encontré un articulo Ruso en idioma Ruso muy pero muy interesante, sobre el estado de las empresas privadas en rusia, como por ejemplo como Roscosmos con Rogozin en la cabeza prácticamente mata cualquier intento de que una empresa privada floresca en rusia como paso en el caso de la empresa aeronáutica S7 y su compra de Sea Launch para así evitar competir por los contratos estatales y los pocos privados que quedan, esto se suma al hecho de que Roscomos mato las iniciativas de los fundadores de Momentus que quedaron endeudados con el gobierno ruso por un fallo de la misma Roscomos en uno de sus lanzamientos. Es decir emprendedores inocentes culpados y sentenciados a estar endeudados con le gobierno ruso por un fallo ajeno a ellos y sus satélites.

    Esos mismos fundadores rusos de Momentus encontraron nuevas oportunidades en EEUU, pero lamentablemente fueron recientemente expulsados de sus puestos por temas de seguridad Nacional en EEUU.

    https://spacenews.com/russian-co-founders-out-of-momentus/

    Pero todo este tema de como Roscomos evita el florecimiento de su competencia privada rusa esta en este reportaje, es un poco antiguo, casi un año, pero aun así esta todo bien detallado. Claramente pueden traducirlo por partes con algún traductor como el de google que funciona de maravillas.

    Hasta ahora uno de los mejores reportajes en ruso sobre el tema de los emprendimientos privados rusos en el sector espacial.

    https://les.media/articles/691516-kosmos-kak-chastnoe-delo-for-landing

  12. A ver si podemos dar un poco de luz.

    La colaboración espacial no puede desligarse del resto de campos, es un disparate pensar así. Teniendo en cuenta que, en general, la colaboración entre Rusia y China es total, incluyendo la militar (de facto son aliados, es público y notorio, aunque no haya ningún papel escrito), el incremento comercial creciendo a ritmos chinos (por ambos bandos), Putin y Xi se ven personalmente con más frecuencia que cualesquiera otros líderes mundiales, todo esto no acaba de encajar. A todo esto, recién salidos los datos del último censo chino, eso de que Rusia tiene miedo de que los chinos le manguen Siberia podemos irlo tirando por el váter: todas las regiones chinas fronterizas con Rusia se están despoblando a velocidad Soria Teruel, unas caídas escalofriantes de gente que se desplaza a las nuevas megápolis al sur, más bien apunta a que a largo plazo podrían ser rusos los que colonizaran Manchuria (otro día hablamos de las políticas demográficas de Putin).

    En resumen: las relaciones están en una expansión sin precedentes en todos los ámbitos, así que esto no se entiende. Yo no compro la novela barata de que China va muy bien sola y tal y tal, a China le conviene atar en corto a todo el que pueda como está haciendo la NASA y no son gilipollas para hacer otra cosa, de hecho el tratado congelado entre China y la UE tenía unas concesiones significativas. Así que me temo que el freno está en la parte rusa, porque China no le cuesta nada, literalmente cero, darles lo que pidan (que no iba a ser mucho).

    Putin es un excelente jugador de ajedrez como ya está más que visto (aunque los chinos juegan al go que le da cien vueltas), pero uno empieza a preguntarse si hay realmente algún plan sólido con esto, aparte lo que convenga a su MIC. El propio concepto de Roscosmos (la única agencia que declara buscar ánimo de lucro, lo cual es una parida monumental porque todo en este sistema tiene ánimo de lucro o deja de funcionar) es una diarrea mental, pero bueno.

    Por otro lado, cada vez es todo más caótico. No es que una década vaya a ser mucho tiempo, es que va a ser un siglo. Mi preocupación es simple, China ya tiene militarizado su programa espacial porque es militar, lo cual es lo que ustedes quieran pero no es una diarrea mental. Es muy posible que todos los follones vengan por aquí, porque el entramado espacial ruso no están tan fusionado con la industria de armamento como en el resto del orbe (lo cual ya es una anomalía muy seria de por sí).

    1. Pero ¿qué es lo que no te encaja? simplemente parece que están en una fase muy preliminar, que se lo van a tomar con calma (también los chinos) y que no se fían totalmente los unos de los otros (a mí esto me suena a forma de presionar a USA para cambiar la forma de toma de decisiones de la Gateway, pero…)

      Me ha sorprendido que algunos de los sitios candidatos a la base lunar no estén en los polos. Solamente el que se tomara una decisión así podría implicar la inexistencia de carrera alguna, porque ya no estarías compitiendo por las islas de luz ni por los recursos de agua de las zonas polares…

    2. 😊 eso me encantó: «Putin es un excelente jugador de ajedrez como ya está más que visto (aunque los chinos juegan al go que le da cien vueltas)»

      podemos decir que Rusia juega al ajedrez, China al Go y ¿USA? el monopoly!! Se buscan socios…

  13. Que no se fían los unos de los otros es lógico: nadie se fía de nadie. La alianza ruso-china viene dada fundamentalmente por la presión contraproducente norteamericana, pero todo Dios tiene presente que antes o después EEUU acabará asumiendo que sus días de no.1 han periclitado y que una alianza con China, con ellos de mandilón (y los chinos de mandarines, obviamente) les traerá enormes ventajas y al resto, pues que les den. Cuántos peldaños va a bajar EEUU hasta llegar ahí es lo que está por ver, pero la probabilidad de llegar ahí es muy alta, y cuando eso pase (si pasa), una China desmadrada con un EEUU venido a menos sí tendrán fuerza bastante para imponersr a todos los demás.

    Y todos los demás lo saben. Todos.

    Mira los destrozos de la pandemia. Otra risa como esta y no te cuento:
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

    2019-2021, de 23,5:21,4 a 26,7:22,7.

    Todo el mundo nada y guarda la ropa. Que qué no me encaja, pues que tengan una estructura cuasi integrada de defensa y una nulidad espacial. Se explica perfectamente porque en las prioridades del gobierno ruso ha habido una dejadez hacia la política espacial, hasta cierto punto comprensible (han mantenido el tinglado a medio gas y gracias), pero esto ahora viene a caer en la negligencia, más o menos como la UE.

    Me dices que todo el mundo se posiciona, no, se posiciona China y EEUU, el resto a verlas venir. Brasil se ha pegado un tiro en la cabeza y la India se ha volado los huevos, cosas de sus gobiernos y sus políticas, me dirás que es lógico si aplican políticas neoliberales, pero es que el problema es más profundo. Se aplican políticas idiotas porque no se sabe adónde se quiere ir (o peor aún, se quiere ir a un mundo de fantasía imaginario), y con esas, es jodido llegar a algún sitio.

    China va a plantar sus reales en la Luna antes, muchísimo antes de lo que cualquiera espera. Cuando los plante, para bien y para mal, las reglas las van a dictar ellos. Y los demás, a hacer el subnormal a Ginebra.

    El mundo nunca podrá ir bien cuando alguien hace lo que le da la gana. Menos aún si el tipo se autojustifica, ya conocemos la película, sí, ya sé que voy atropellando a todo el mundo, pero es que si lo hacen los otros es peor.

    1. ¿Una colaboración China – USA? Puede ser, ¿por qué no?
      ¿una colaboración China – USA, dejando fuera a los demás? no lo creo, ni de coña.

      Todo el mundo se posiciona, sí. Son China y la NASA los que tiran del carro, pero como he argumentado antes y también Erick, tanto por ahorro de costes, como por seguridad de los proyectos, como por interés geopolítico, los dos quieren que sus proyectos lunares sean internacionales. A partir de ahí, es cierto que son los demás los que estaban a verlas venir y se van a posicionar con el uno o con el otro, o con los dos.

      Lo de que China vaya a llegar antes y que «las reglas las van a dictar ellos» no lo veo claro, ninguna de las dos cosas. Para empezar ¿qué significa dictar ellos las reglas? ¿van a hacer cumplir por la fuerza que las muestras lunares o los hielos lunares no puedan venderse, por ejemplo?

      1. Cuando digo de alianza China – EEUU no me refiero en el espacio, digo global, como la que Churchill se tuvo que comer en 1945. Los americanos se quedaron con todo y los británicos se covirtieron en sus mandilones, y no les fue mal. Desde luego mejor que al imperio español en 1820, por decir algo. Es más, como resultado de tal alianza sería perfectamente posible que los EEUU renunciaran completamente a su política espacial, igual que los británicos desmantelaron el Colossus en 1945 y a otra cosa, mariposa. Esto a día de hoy está muy verde, porque efectivamente son Palabras Mayores, pero es algo que puede pasar en cualquier momento, igual que la URSS se fue al pedo en semanas. La situación interna de los EEUU no es menos inestable que lo que tenía Gorbachov, y en todas partes hay tropa dispuesta a tragar platos de lentejas. Si lo miras así, las cosas encajan mucho mejor. Tan pronto el establishment albergue una cantidad crítica de gente dispuesta a tirar por la borda el mesianismo militante, algo que en realidad es una carga, esto puede colapsar muy rápido. Y ni ellos mismos saben por donde andan.

        En realidad, posicionarse, se posiciona China sola. EEUU va a rebufo, y el resto o no pueden, o no quieren, o ambas cosas. Que la situación está así de malita lo ves en cómo estaban las cosas hace apenas cinco años, y cómo están ahora. Hablo de actores en el escenario. Evidentemente, tú pones una base en la Luna para dictar las reglas, tú haces la unión aduanera más grande del mundo para dictar las reglas, tú buscas el monopolio de facto en sectores industriales para dictar tú las reglas, la UE o la NAFTA van de eso, y la VI flota también. Si es China la única en solitario en pasearse sobre la Luna, ¿quién va a cuestionar sus normas? ¿El Vaticano? Y si es China en solitario frente a un gallinero que lo único que tienen en común es evitar el escenario anterior, ¿tú crees que van a alguna parte?

        EEUU nunca buscó deliberadamente ser una potencia hegemónica, de hecho el aislacionismo siempre fue su política. Hasta que se encontró con todo el poder en sus manos, que lo ha usado de puta pena. China no quiere ser un hegemón, son sinceros, ni es algo que quieran, ni ellos mismos se ven preparados para algo que a lo largo de la historia siempre ha salido mal. Pero el mundo cambia, los chinos que ahora tienen 20 tacos no ven el mundo igual que Xi y su tropa, y como digo, EEUU sólo daba golpes de estado en su patio trasero. C’est la vie. Eso del mundo multipolar es algo provisional, es inherentemente inestable. Si no queremos seguir con más de lo mismo, habrá que probar con otra cosa. Y el del ajedrez tampoco da más de sí, como se ve.

        1. «Si es China la única en solitario en pasearse sobre la Luna, ¿quién va a cuestionar sus normas?»

          Esto es a lo que me refería. La Luna es muy grande, lo suficiente como para que cada cual dicte sus propias normas en su propio entorno (otra cosa es que vayas expresamente a fastidiar al vecino, pero eso te puede ocurrir también en la Tierra y si te puedes defender en la Tierra te puedes defender en el espacio igualmente). Tus normas en tu entorno no afectan a las normas de otro aplicadas en su entorno, siempre y cuando no te afecten a ti.
          Tampoco estoy de acuerdo en lo de que China vaya a ser la única en solitario en pasearse por la Luna, yo veo que la balanza estaría más bien inclinada hacia el escenario contrario, es decir, que China nunca llegue a pisar la Luna o aunque lo haga, nunca llegue a establecer una base propia…

          1. Pues discrepamos mucho, lo que me llama la atención porque estás muy bien informado. Yo si hubiera que apostar, lo haría por todo lo contrario: que será China sola la que se pasee por la Luna, y nadie más. Ir a la Luna no es ninguna coña, y establecer una infraestructura de ese calibre por decir algo, no está al alcance de la ESA, por ejemplo. EEUU está sobrecargado y tiene frentes abiertos por todas partes, como les parecen pocos aún se abren más, y o se les enquistan, o se les van de las manos. Hasta ahora China ha ido abriendo todas las latas, todas, en gran medida porque están calladitos como en sus películad y no dicen esta boca es mía de moi, al revés que Tarzán que va dando alaridos por todos los foros con sus monas Chita. No hay estructura que resista semejante carga. Biden ya ha empezado a envainársela en muchos temas y lo que te rondaré morena, y hace bien. Si busca aliados, desesperadamente, es porque los necesita, y no porque China se los quite. Vuelvo a llamar tu atención sobre los MICs de cada cual, China incluida.

            No es un problema de declararse la guerra. Durante el período de hegemonía de EEUU ellos dictaban las normas unilateralmente, no se las imponían a nadie en realidad, la industria americana simplemente no tenía competidores, sus normas y patrones iban a misa porque nadie más tenía fuerza de imponer (o sugerir, como prefieras, llegas al restaurante y lo que hay es el menú, «es lo que hay», obligado a comer no estás, evidentemente), no es tema de que Emiratos Putrefactos Desunidos se pague una sonda de MierdaJarl y se traiga cantos rodados desde Tycho, se trata de tener una infraestructura a todos los niveles, una forma de hacer las cosas, para tener una alternativa hay que igualar la otra parte, y si vas corto de bofe lo único que puedes hacer es imitar, o remedar si prefieres. Y las normas se dictan en conveniencia de quien las dicta, no «en beneficio de la humanidad», porque si fuese así, no habría una norma y un patrón, los habría a patadas a gusto del consumidor. Pero no van a gusto del consumidor, van a gusto del dueño de los medios de producción.

            En último término, ir a la Luna es una cuestión en gran parte de prestugio, y en gran parte de desarrollar un aparato que interacciona con multitud de engranajes sociales. Como decía arriba Fisivi, la primera ola fue de ver quién escala primero el Everest, ahora hablamos de conquistarlo. Es muy diferente.

      1. Gracias por la información y que Rusia no deje de florecer ya se habían tardado Dios ls guíe con toda esa habilidad q siempre an avanzado.Y China con todo ese desarrollo que siempre se an cargado ya sea original q más copiado y sobre todo EU siempre a tenido los medios tal vez puso mucho x su parte para ser los austonautas que primero pisaron la luna y pusieron su bandera muy en alto ahora China tienen el gran privilegio de pasearse x allá q todo sea para bien y que Dios nos proteja de catástrofe lunar y todo sea parte de la ciencia y tecnología aver si no le quitan el trono a Rusia ya q también a sido un gran aliado y a tenido grandes avances espaciales.

    2. Curioso q estos prochinos/proPutin/antiUSA, en general prodictaduras, no se muden a estos paraísos terrenales. Venga..!, seréis bien recibidos como propagandistas. Pero no , ellos viven cómodos en su odioso Occidente, y destilando veneno. Podéis esperad despiertos unos milenios. Estados Unidos siempre prevalece..

  14. Me conformaría con que firmasen un acuerdo sobre estándares de acoplamiento entre hábitats espaciales, a fecha fija. Naves, estaciones, rovers, bases, etc…

    1. Ya existe esa organización, desde hace décadas. Es internacional. De momento se limita a procesamiento de datos, que es lo urgente, algo así como la Convención de Tráfico de Viena,

      https://public.ccsds.org/default.aspx

      Normas de tráfico, con el tiempo se expande a la ingeniería del vehículo. Esto son pasos normales que se producen siempre, incluso en temas militares.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 17 junio, 2021
Categoría(s): Astronáutica • China • Luna • Rusia