La Estación Espacial Internacional (ISS) ya tiene su primer conjunto de nuevos paneles solares. Los paneles viajaron a bordo de la nave de carga Dragon 2 CRS-22 (SpX-22) que despegó el 3 de junio de 2021 a las 17:29 UTC desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy. Para esta misión CRS-22, SpaceX ha decidido usar una cápsula Dragon 2 nueva —la C209— y un Falcon 9 con una primera etapa también nueva, la B1067. También como novedad, SpaceX optó por no llevar a cabo una prueba de ignición en la rampa con esta etapa. Aunque esta práctica es cada vez más frecuente con etapas que ya han volado previamente, era la primera vez que no se efectuaba en una etapa nueva. La B0167 aterrizó poco después con éxito en la barcaza Of Course I Still Love You (OCISLY), situada en el océano Atlántico a unos 303 kilómetros de la rampa. La Dragon CRS-22 se acopló con el puerto IDA-3 del segmento estadounidense (USOS) de la ISS el 6 de junio a las 09:09 UTC.
La cápsula Dragon C209 de la misión CRS-22 es la segunda Dragon 2 lanzada a la ISS tras la C208 de la misión CRS-21, que despegó el 6 de diciembre de 2020. Recordemos que la Dragon 2 es una versión de carga de la Crew Dragon que se diferencia de la variante tripulada por carecer de los propulsores de emergencia SuperDracos, así como de la mitad de las aletas estabilizadoras en el «maletero» y, lógicamente, los asientos y controles para los astronautas. La masa total de la cápsula se desconoce, pero se estima que debe ser similar a la de la Crew Dragon, unas 12,5 toneladas. La misión CRS-22 lleva 3,28 toneladas de carga a la ISS, incluyendo 1948 kg de carga presurizada dentro de la cápsula y 1380 kg de carga no presurizada en el maletero. Esta carga no presurizada está formada por el primer par de nuevos paneles solares IROSA para el segmento estadounidense de la estación.
Los paneles IROSA (ISS Roll Out Solar Array) surgen de la necesidad de paliar la degradación natural de los paneles fotovoltaicos de la estación espacial. El segmento estadounidense de la ISS dispone de ocho enormes paneles solares que le dan a la estación su apariencia característica. Cada panel o SAW (Solar Array Wing) tiene una longitud de 35 metros y una anchura de 12 metros. Estos paneles se lanzaron en el transbordador espacial agrupados en pares en cuatro secciones de la viga central de la estación (las secciones de babor P4 y P6 y las de estribor S4 y S6). Las misiones encargadas de lanzar estos paneles fueron las STS-97, STS-115, STS-117 y STS-119, la primera de ellas en el año 2000 y la última en 2009 (la operación de montaje se retrasó unos años por culpa del accidente del Columbia). Los paneles han sido diseñados para una vida útil de 15 años, lo que quiere decir que las primeras unidades ya la han sobrepasado y otras están cerca de hacerlo.
Sin embargo, y aunque cada vez son menos eficientes, los paneles originales siguen generando electricidad y la infraestructura de motores, cableado y baterías asociada a los mismos sigue funcionando perfectamente. Por este motivo, la NASA tomó la decisión de sustituir los paneles originales… en parte. Es decir, los nuevos paneles no sustituirán a los existentes, sino que se colocarán encima de los antiguos. Los nuevos paneles IROSA usan la tecnología de paneles flexibles ROSA que en junio de 2017 ya fue demostrada con un prototipo en la estación. La flexibilidad de los nuevos paneles permite que viajen enrollados en el maletero de la Dragon como si fueran un par de grandes alfombras. Con un ancho de 6 metros, los nuevos paneles IROSA taparán dos terceras partes de cada panel antiguo, pero cada uno podrá generar hasta 20 kilovatios de potencia. El resultado es estéticamente… cuestionable, pero funciona.
La NASA ha decidido enviar seis paneles IROSA en tres misiones Dragon de carga. Una vez colocados, los nuevos paneles generarán un total de 120 kilovatios, una cifra que no está nada mal si tenemos en cuenta que los actuales, mucho más grandes, «solo» generan 160 kilovatios. Con los nuevos paneles y los viejos trabajando al unísono, la potencia total de la estación será de 215 kilovatios (hay que tener en cuenta que los nuevos paneles tapan parcialmente a los anteriores). El primer par que viaja en la CRS-22, denominados 2B/4B, se colocará sobre los dos paneles de la sección P6 de babor —los más antiguos y, por tanto, los más degradados— durante varios paseos espaciales a lo largo del próximo verano. Con estos nuevos paneles, la ISS tiene vida útil, al menos desde el punto de vista eléctrico, para muchos años más.
Bueno, como bien dices Daniel, si la NASA decidió hacer este upgrade seguramente llegaremos al 2028 cómodos con la ISS ahí arriba. Mi duda es si darán los presupuestos para tener ISS y Gateway en simultaneo…
Los costes de la Gateway son insignificantes comparados con los de la ISS. Algo así como el 10-20%, en base anual.
Piensa que la mayor parte del tiempo va a estar vacía sin tripulación. La filosofía de la Gateway es muy distinta de la de una estación en LEO, ya que estamos más ante un refugio o punto de apoyo en órbita lunar que ante un laboratorio permanente (lo cual no habría tenido sentido porque si quieres un laboratorio de microgravedad lo montas en LEO, que es muchísimo más barato de operar)
Vamos, que el último paso en la involución de la tecnología espacial. Menos experimentos, menos gente, menos tiempo habitada, etc. EEUU dejó de tener posibilidad de enviar gente a la luna, luego dejó de poder subir gente en sus cohetes, y ahora va a tener la posibilidad de hacer menos experimentos y tener menos gente en el espacio, una vez que jubilen la ISS.
Yo prefiero que gasten más en sondas y exploraciones a otros planetas y lunas exteriores que en anodinas bases estacionarias, sinceramente, no dudo que para experimentar vaya bien, pero sinceramente desde el punto de vista es bastante más aburrido que lanzar sondas a Neptuno o Plutón o invertir en motores nucleares o iónicos potentes, etc…
Para cuando se jubile la ISS, estará terminada la estación espacial de Axiom, además del módulo de vuelo libre o lo que de de sí el nuevo programa de la NASA para fomento de las estaciones privadas.
https://danielmarin.naukas.com/2020/01/29/los-nuevos-modulos-de-axiom-para-la-iss/
Cuando se vaya a separar todo ese conjunto de Axiom, hacia el 2030, la incógnita es si arrastrará consigo los módulos (entiendo que todavía funcionales y con vida para largo) de Europa y Japón. Es decir, en el plan todavía no está claro cómo de internacional será la estación de Axiom o no. Quedan muchos años para saber cómo se desarrollará todo, de momento sólo hay planes parciales y falta la visión de conjunto (si es que llega a haber una visión de conjunto, lo cual está por ver).
No comprendo por qué sigue existiendo confusión entre lo que es una estación-laboratorio en órbita baja con respecto a lo que significa un punto de apoyo o refugio en órbita lunar, que será utilizado además por diversos socios, no sólo la NASA. (Japón, Canadá y la ESA forman parte de la Gateway y la utilizarán en función de sus capacidades y prioridades industriales, políticas, etc).
Se qué suena muy gracioso… pero en el memorándum de entendimiento firmado entre la NASA y la ESA para la Gateway se explicitaba que existía la posibilidad de que la ESA pudiera operar sus propias naves tripuladas, para llevar sus propios astronautas hasta la Gateway, por ejemplo.
Sí, a mí también me dio un ataque de risa cuando lo leí, pero recordad que si la vida útil final de la Gateway rondara los 30 años (como la de la ISS) estamos hablando de un periodo de funcionamiento entre 2025 y 2055, por decir algo. Puede ocurrir cualquier cosa durante ese plazo de tiempo.
¿Cuando lanzan el primer módulo y salen del powerpoint? Lanzar astronautas a través de Space-X es una cosa, construir una estación espacial, otra.
Dales tiempo. La idea es que el primer módulo esté listo para 2024 y en Thales Alenia ya están manos a la obra con ello. Lo demás dependerá de cómo evolucionen los planes y contratos de la NASA y la inversiones privadas. Yo tengo poca fe en que esto avance sin que la NASA ponga pasta suficiente.
https://twitter.com/Axiom_Space/status/1387430267376312320
De momento la idea es operar la ISS hasta el año 2030 o hasta que sufra su primer problema crítico.
Veremos cómo evolucionan los distintos planes, sin embargo.
Además, recientemente se han sustituido los enormes packs de baterías de la estación, así que junto con estos nuevos paneles y los nuevos módulos que se avecinan, será en esta década que la ISS alcanzará su plenitud y capacidades máximas.
O será en esta década cuando por fin quedará acribillada al mejor estilo CuarónLink (Gravity).
Nada, «es para romper el hielo», como decía el capitán del Titanic. Es que cuando te veo tan optimista, tiemblo… y Percy (¡cuidado con Ingy!) también 😉
Es muy interesante que la tecnología científica Aeroespacial, hoy en día sea compartida con la población civil, ya q en mi caso estos temas me apasionan, ya q de esa manera llegaremos a saber la verdad de nuestro Origen , gracias
En este lanzamiento me llamó la atención que la primera etapa hiciera un retrofrenado inmediatamente después de su separación de la segunda etapa.
En ese momento (lo miré en vivo) creí que la primera etapa regresaría al continente (merced al citado retrofrenado), pero llamativamente el retrofrenado fue bastante breve y, finalmente, descendió en la barcaza OCISLY.
Quizás, al calcular el plan de vuelo advirtieron que les sobraría algo de combustible y decidieron colocar la barcaza más cerca de la costa.
En las misiones Starlink no hacen eso. Presumo que se debe a que van bastante más cargados con los 60 satélites a bordo (aunque, realmente, no me he tomado el trabajo de comparar el peso de la carga útil en cada tipo de misión).
Para cuando se decida abandonar definitivamente la ISS, espero que estemos en condiciones de subirla a una órbita cementerio para la posteridad en lugar de quemarla en la atmósfera. Con suerte, marcará el inicio de la conquista ininterrumpida de la humanidad en el espacio.
Mientras tanto, larga vida a la ISS.
Olvidate Jimmy no hay «órbita cementerio» lo más cercano son los los puntos de Lagrange y estás lejos, muy pero muy lejos, el rejunte de latas amontonadas de la ISS se quemará en la atmósfera como Dios manda.
Ah menos que hagan un crowdfunding y le paguen a Elon por 2 Starship acopladas y que manden las latas hasta L2.
Recen porque sea así.
Pues si yo me recuerde los mismos rusos propusieron la orbita cementerio, donde las masas artificiales podrian quedar orbitanto por siglos, y es lo que se refiere Jimmy, los rusos proponian enviar futuras estaciones o satelites en desuso a esa region del espacio.
la orbita cementerio son los puntos de Lagrange, hay 5, los mas cercanos a la Tierra son L1 y L2, para que te hagas una idea están mas allá de la luna (los dos primeros), el L2 está a 1,5 millones de kilómetros, allí irá el telescopio James Webb, pero perdona decepcionarte, mandar la ISS allí es irse de la realidad, primero por los problemas que pueda generar en el viaje, y el hecho de tener semejante cacharro en el espacio y además sin hacer nada, luego no tendría sentido porque para hacer visitas tripuladas (ya no contemplo la posibilidad de visitarla y la rentabilidad, directamente digo que se va allí) habría que renovarla, precisamente la misma razón por la que se quiere desorbitar, que es muy vieja, yo lo veo como un derroche de dinero y además las pegas que tiene, créeme, es mejor innovar y gastar el dinero en otras cosas.
La ISS es modular, así que dudo que lleguemos ver nunca cómo se incinera en la atmósfera en su totalidad.
Se supone que este verano se incinera el módulo Pirs porque va a ser reemplazado por el Nauka. Algo así puede continuar en el futuro.
O también puede ocurrir que se reproduzca en dos estaciones hijas (o tres) incinerando solo las partes más viejas… quién sabe!
Algo que me gustaría saber es cómo son los acuerdos entre Rusia y USA sobre una eventual finalización de su cooperación en la ISS. ¿Rusia puede «echar» al segmento estadounidense de la ISS o mas bien puede «desprender su segmento»? ¿USA puede «echar» al segmento ruso de la ISS o mas bien puede «desprender su segmento»?
No creo que puedan echar a nadie, aunque desconozco los acuerdos que hay entre las distintas agencias espaciales, sobre gobernanza de la ISS.
Lo que sí es posible (y de hecho lo estamos viendo) es que alguna agencia decida dejar de participar en la ISS (comunicado con la anticipación suficiente) y desde luego sería posible (a nivel de acuerdos, digo) desprender módulos de la ISS para formar una nueva estación aparte, por ejemplo.
Ambas alternativas las estamos viendo con las posibles intenciones de Rusia o de los futuros módulos privados de Axiom.
Supongo que habrá que tener en cuenta que cuanto más periférico es un módulo más fácil será de segregar, llegado el momento. Hemos visto hace unos días cómo los rusos han hecho una EVA para desconectar el módulo Pirs del resto de la estación, en cuanto a cableado exterior se refiere.
Gracias Pochi. Pero si nadie puede echar a nadie, siempre es más barato que se vaya tu contrincante y quedarte con casi todo, que irte con un pedacito y empezar de nuevo
Gracias por el artículo, Daniel.
– Creo que el escudo térmico de la cápsula era reutilizado; había volado previamente en una Crew Dragon. Parecen buenas noticias respecto al TPS de la Starship.
– Al ser estructuralmente iguales las versiones tripulada y de carga, el historial de vuelo y la experiencia acumulada aumenta con cada lanzamiento de las dos versiones.
– Curioso: el booster realizó un boostback con regreso a la base, pero más corto, y aterrizó en la barcaza-dron. Fue un RTLS combinado con ASDS.
– El volumen de carga no presurizada disponible en el maletero de la Dragon 2 es enorme.
– Static fire: si este año SpX va a lanzar 40 cohetes, realizar un encendido estático en cada lanzamiento supondría unos 40 u 80 días adicionales al año.
– El B1067.1 es el primer booster nuevo de 2021 en 17 misiones. El éxito de la reutilización es clamoroso. SpX ha aprovechado el tiempo para fabricar un par de Falcon Heavy nuevos.
De todas formas, la cadena de producción está funcionando a tope, ya que necesitarán unas 40 segundas etapas este año.
– Estas cifras de lanzamiento reducen aún más la parte de costes fijos de cada lanzamiento, al repartir dichos costes entre casi el doble de lanzamientos. Es un círculo virtuoso y lo único que puede hacer la competencia es llorar.
– SpX puede lanzar regularmente unas 6 Dragon al año: 2 de carga, 2 tripuladas para la NASA y 2 tripuladas comerciales.
El turismo orbital se está convirtiendo en una inesperada -y valiosa- fuente de ingresos. El dinero invertido por SpX en el desarrollo de la Crew Dragon, «cientos de millones» en palabras de Elon, será recuperado con creces.
– Como decía un lector de SN, SpX ha puesto en órbita la Torah más grande del mundo.
– Para terminar: estado de los prototipos SSH y tanques GSE:
Starbase Production Diagram – 6th June 2021
https://twitter.com/_brendan_lewis/status/1401304659235532800?s=20
Epa, epaa!!! No se me apure amigo, que de turistas por ahora nada de nada.
Primero que la gallina ponga los huevos, después hacemos la tortilla y por fin nos la comemos.
Epa, epaa!!! No se me apure amigo, que de los demás proyectos espaciales como el caso de la estación china, nada de nada, por que aun no esta tripulada, la va a estar? Pues claro en unos meses, al igual que los vuelos comerciales de spacex, así que tu NADA DE NADA es absurdo. Pues si fuera asi, la estación china no es nada mas que una capsula vaciá como cualquier otro satelite y de estación tripulada NADA DE NADA.
La gallina ya puso los huevos, ya se están cocinando y es mas probable que te los comas gracias a spacex que por ejemplo los rusos con su nauka jajajjajaja
¿Por qué dices nada de nada, TACuster? SpX ya tiene comprometidas la misión de Inspiration4 y nada menos que 4 misiones con Axiom. Si eso te parece nada… y la de space adventures terminará saliendo adelante, también.
¿Al final las misiones de Axion van a ser todas con la Dragon? Han perdido mucha confianza los de Boeing con la Starliner.
De momento, sí. Luego ya veremos.
¿Cuánto tiempo puede seguir eso así, sin que a SpaceX le de por sacarse de la manga la primera SpX-1, con sus propios astronautas?
Yo creo que Axiom no puede correr ese riesgo. En mi opinión, en cuanto la Starliner esté disponible deberían montarse un pool de naves de suministro y astronautas. Cuando tienes un único proveedor eres tú quien tiene las de perder y no a la inversa.
Martínez, yo creo que el volumen de carga no presurizado del HTV japonés era similar o más grande que el de la Dragon. No tengo tiempo para chequearlo, sin embargo.
Te ha quedao muy ingles ese «sin embargo», como cuando ellos ponen al final de la frase «though» 🙂
Eso es que estoy involucionando idiomáticamente en el castellano, de tanto leer noticias del espacio en inglés, jajajajaj.
Es que, como decia un profe mio, «el castellano es flexible como espada de acero toledano».
Por otro lado, los lanzamientos de Starlink no reducen ningún coste porque se lo hacen para ellos mismos (no es una empresa externa) y como de momento no tienen ingresos y va todo a fondo perdido, es como si se engañaran a sí mismos.
Si yo fuera Musk sacaría a bolsa Starlink lo antes posible para evitar que se lleve por delante a la propia SpX.
Reducen el coste marginal: cubierto todo el resto, lo que hay que pagar para un nuevo lanzamiento.
Starlink tiene inversores privados, Musk está cómodo en esta situación. La NASA acaba de poner 3 millardos sobre la mesa, se lanzan cargas privadas, el programa Dragón está estabilizado generando dividendos y buena prensa y ahora entran turistas a mansalva.
Si necesitan algo de liquidez, abrirán otra ronda de un millardo sin demasiados problemas.
Mientras la gente le siga arrojando dinero para que construya Starlink, yo no le veo el problema ni el riesgo. Está vendiendo lanzamientos suficientes para rentabilizar la estrategia de reutilización… Si se los vende a inversores o a empresas es un tanto irrelevante, ¿no te parece? Es dinero «de SpaceX», si, pero es dinero que no sale del bolsillo de Musk, y que parece que no tiene un límite conocido. Y en ese contexto, los inversores de Starlink están comprando lanzamientos a un precio ridículo, porque es básicamente el coste de SpaceX de reutilizar una primera etapa que pagó otro. Ya luego si Starlink es rentable o no, y esos inversores están haciendo un buen negocio o no, es otra discusión para el futuro porque no cambia en absoluto la situación actual.
Supongo que tendréis razón. Al final no me quedó claro si es Starlink es sólo una división más dentro de SpaceX o es una empresa diferente, con identificación fiscal distinta, cuentas separadas… evidentemente, aún siendo una empresa separada fiscalmente, si el inversor mayoritario es SpaceX, entonces da absolutamente igual no?
Porque la cuestión es que SpX no está «vendiendo» absolutamente ningún lanzamiento si se lo está vendiendo a sí mismo.
Si te vendes a ti mismo (salvo el porcentaje asumido por los inversores) entonces no tienes ingresos y no tienes ningún reparto efectivo de costes, por mucho que incrementes tus lanzamientos, no sé si me explico. Especialmente si Starlink fuese un fracaso, SpaceX lo que tendría es un montón de deuda procedente de Starlink que nadie le va a pagar nunca, excepto si consiguen vendérselo al suficiente número de incautos, de manera de recuperar el dinero de todos esos lanzamientos, antes de que se vaya a pique.
Lo haces muy complicado. Se resume como que los lanzamientos de starlink tienen un costo reducido que la empresa (SpaceX + Starlink) viene absorbiendo, eso es todo.
Como sigan haciendo lanzamientos… podran hacer la inauguracion oficial del servicio y venderlo masivamente. Lo favorecen las miserables transferencias y velocidades de los antiguos prestadores del servicio.
Mientras tanto tienen el pequeño ingreso (en crecimiento) de los beta testers, que hoy son diez mil. Y segun rumores por ahi tiene medio millon de aspirantes a suscriptores que le han depositado dinero.
Fantástico análisis Martínez…👏👏👏
Si, Martinez deberia hacer un canal en Youtube. Tendria una concurrencia extraordinaria.
Que extraña comparacion ¿Porque las Dragon serian las [Génesis+Éxodo+Levítico+Números+Deuteronomio] mas grandes del mundo?
La Dragon no, los rollos de paneles solares iROSA parecen una Torah.
Muy buen artículo, Daniel. Me ha encantado. Me preguntaba cómo sería eso de desplegar unos paneles solares encima de otros… ahora que veo los 10° de separación entre los viejos y los nuevos me doy cuenta de lo difícil que es a veces que la imaginación asuma eso de la falta de gravedad.
Estos paneles solares tan eficientes, livianos y adaptables demuestran lo mucho que se puede progresar aún en el uso de la energía solar, mientras que la propulsión química llegó a su máximo al poco de nacer la astronáutica.
Supongo que si ahora se propusiera diseñar una estación espacial de nuevo, aprovechando todo lo aprendido, su forma podría ser muy distinta. Por ejemplo, podría estar rodeada de una esfera fotovoltáica muy ligera que hiciera a la vez de protección contra micrometeoroides. No haría falta la mecánica para orientar los paneles, porque siempre habría suficiente superficie de la esfera expuesta al sol en cualquier punto de su órbita.
En la ISS tienen problemas con la informática por la radiación adicional? Usan ordenadores ( o computadoras) especiales? Qué hacen en la ISS en caso de fulguraciones del sol? Tienen zona especial anti-radiación?
Yo ni idea. Pero no me ha parecido encontrar nada sobre que tengan zonas anti radiación ni nada similar. Entiendo que están suficientemente protegidos por la Tierra. Nunca oí que tuvieran que refugiarse los astronautas por temas de radiación o al menos no recuerdo que ocurriera algo así.
He encontrado esto, tiene buena pinta y parece que cuenta historias interesantes, pero es un tocho de 400 páginas…
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/iss-operating_an_outpost-tagged.pdf
gracias Pochi. Comparto tu impresión
Comparto lo que dice Pochi, y añado que en esta gran casa en un articulo de hace un par de años (o soy muy manco con el buscador o no se, no lo puedo encontrar, pero estoy seguro lo lei en Eureka) Daniel hablaba de sistemas de salvaguarda en caso de fulguraciones solares para estaciones o naves mas alla de LEO, y mencionaba el hecho de que en la ISS no eran necesarios por la proteccion de la Tierra.
Hay mogollón de vídeos en YouTube en los que puedes ver a los astronautas de la ISS usando PCs portátiles (laptops) comunes y silvestres 🙂 Incluso todavía hay diskettes allá arriba…
https://www.theverge.com/2018/11/22/18107919/international-space-station-floppy-disks-discovery-iss
La ISS está dentro de la magnetósfera terrestre. Los niveles de radiación son más elevados que aquí abajo (magnetósfera + atmósfera), pero de normal son llevaderos. En caso de actividad solar inusualmente alta (fulguración, eyección de masa coronal), cierran todas las ventas (en especial las del módulo Cupola) y se refugian en los módulos Zvezdá y Destiny (son los que tienen mejor blindaje anti-radiación).
La tecnología de las estaciones espaciales ha avanzado mucho desde la primera Salyut. El ser humano ha aprendido a construir en el espacio estructuras grandes a base de unir módulos. La EEI ha demostrado su capacidad para mantenerse operativa durante décadas. Los diferentes tipos de naves que se han ido acoplando a la EEI han ido llevando de todo: suministros, intercambio de tripulaciones y nuevas piezas para la construcción de la estación.
¿Se puede mejorar?
1) La gravedad artificial es teóricamente posible. No estaría mal una estación con una gravedad simulada aunque sólo fuera del 10% de la gravedad terrestre, 0’981 m/s2.
2) Otra mejora sería el poder crear espacios presurizados de dimensiones mayores que las cofias de los cohetes. ¿Os imagináis una esfera presurizada de 100 metros de diámetro? Esto de los paneles solares enrollables despierta la imaginación.
Que bueno que a pensar de no tener los transbordadores espaciales se pueda llevar estos suministro de gran importacia para la iss
Por cierto como avanza el lanzamiento del drean chans por qué en teoría se lanza con un vulcan pero no lo veo posible ya que no se arriesguen con un lanzador nuevo 🤔
El primer lanzamiento del Drean Chans™ está previsto para el segundo trimestre de 2022, pero posiblemente sufrirá retrasos.
En tierra la vida útil de los paneles los fabricantes la suelen colocar, con un correcto mantenimiento, en unos 25 años… funcionar puede que hasta más… supongo que en el espacio estarán sometidos a condiciones mas adversas para que su vida se calcule solo en 15.
Sirve al menos como ejemplo del progreso de la tecnologia fotovoltaica estos años.
Lo de que instalen más potencia lo entiendo en el sentido de seguir paliando la degradación de los ya existentes, no por que se piense ampliar lo ya existente,¿o no?
La pinta que tiene es que la ISS, seguirá hasta que tenga sustituto o sea insostenible. Con los Chinos haciéndose su propia estación, los americanos no dejaran caer esta.
Por lo del futuro de la ISS, supongo que lo de su futuro dependerá del dinero que se disponga, pero yo como comente en el otro hilo, ya me parece que hay bastantes objetos rondando por hay. En breve quizá la tierra acabe con unos anillos como otros planetas.
tienes razón en lo de
“con los Chinos haciéndose su propia estación, los americanos no dejaran caer esta”
No creo que vayan a desperdiciar la energía que generen. Si tienen más electricidad disponible la estación será más productiva, tendrán más experimentos trabajando.
Supongo que esos detalles energéticos no nos llegan al común de los mortales, pero como pintan las cosas por aquí con la factura, a ver cuales son sus horas valle que me subo para allá con la plancha y la colada.
De todas formas estaría interesante saber como se administran allí la electricidad, aunque yo supongo que procuraran más cubrir picos, a costa que en algunos momentos tengan que desconectar paneles, por que no den consumido o almacenado lo que producen, que es lo que ocurre aquí abajo.
Es muy posible, sí. La verdad, no tengo ni idea de cómo se gestionan la electricidad allí arriba. Sólo espero que con el empujoncito de energía respire algún ingeniero aquí en tierra, de los que diseñan los experimentos. Me los imagino como en Apollo 13 «¡no es suficiente! tiene que funcionar con menos energía!!» ufff
Yo arriba no tengo ni idea, pero aquí abajo los sistemas eléctricos suelen estar sobredimensionados, Es decir se ajusta a poder producir por encima de la capacidad de consumo, y normalmente para lograr esta flexibilidad se utilizan las energías fósiles.
Por muy genios que sean en la EEI, supongo que lo ideal sera tener un margen, aunque en el sistema haya unas baterías que actúen como reserva. mas vale perder energía que tener una caída, (o tener que apagar la cafetera para poder hacer el experimento x 🙂 ), incluso que ocurra algún incidente no deseado (no se con cuantos brazos de paneles podría funcionar la EEI) pero desde mi idea yo no me la jugaría allí arriba ajustando la eficiencia energética. Y calculando la potencia que tienen instalada, es casi como un pequeño pueblo.
Por otra parte según parece hace poco han debido renovar la instalación eléctrica y han cambiado las baterías (que tienen mucha menor vida útil que los paneles) así que:
«Estos arreglos, junto con otras actualizaciones recientes del sistema de energía de la estación y la velocidad de transferencia de datos, garantizarán que ISS siga siendo una incubadora y un modelo comercial en el ecosistema espacial comercial durante las próximas décadas.»
https://actualidadaeroespacial.com/boeing-proporcionara-seis-paneles-solares-mas-para-la-iss/
Teniendo en cuenta que cada 90 minutos se tiran 45 a la sombra (simplificando), no creo que estén apagando y encendiendo sistemas con esa frecuencia; o sí para no tener que instalar tanta batería y que la disponibilidad sea más plana.
Lo que me pregunto es si el último cambio de baterías tuvo en cuenta este incremento en la producción para poder «guardarlo».
Pues es un tema interesante. Aunque supongo que no sera si no, mas bien habrá zonas intermedias de transicion. Pero con todo esto más razones para que toda la instalación eléctrica este lo suficientemente supradimensionada: paneles, baterías…. como haya algún problema en eso ya veo a los astronautas poniendo una dinamo a la bicicleta estática esa que tienen.
P.D: me puse a buscar y encontre esto:
Y si parece que hay carga y descarga:
«El juego original de baterías duró casi 10 años (50.000 ciclos de carga / descarga) antes de su reemplazo»
https://www.nasa.gov/centers/glenn/about/fs06grc.html
También habla del remplazo que se debía hacer a partir de 2017 y que en el otro articulo dice que ya se hizo.
¡Tsch!
Me estaba preparando para seguir el lanzamiento del satélite SXM-8 a las seis y media de la tarde y resulta que hace casi doce horas que lo han lanzado.
En fin, 18ª misión del año, en este caso un satélite comercial a GTO. Quedan 2 más, GPS-III-5 y Transporter-2, la segunda misión dedicada a rideshare. Eso serían 20 misiones en seis meses, un promedio soviético de 40 al año. El Camarada Primer Secretario Muskchev estará satisfecho.
Y en el segundo semestre también se lanzarán misiones Starlink desde Vandenberg en la costa oeste.
Y Falcon Heavy y los tests orbitales de Starship. Un año glorioso.
Sólo 3 días después del lanzamiento CRS-22, SpX suma y sigue. Esto es un festival continuo 7/24/365/XXI.
Me imagino a los directivos de ULA y Ariane con los codos apoyados sobre la mesa y la cabeza enterrada entre las manos. No saben cómo parar a la apisonadora SpX antes de que los aplaste y los convierta en picadillo (desechable). Rogozin no ha vuelto a estar sobrio desde que un booster F9 llegó a 10 lanzamientos.
GPS-III no creo que sea una misión «comercial». El mercado comercial parece estar bastante seco.
Vale, que hablas de estos seis meses, no de misiones comerciales. No he dicho nada.
Es simple, resignar ganancias, achatar las piramides jerarquicas y permitir las innovaciones. Poner ingenieros en los puestos directivos y solo un supervisor ncomercial al que le deberan explicar porque una innovacion es o sera rentable.
La alternativa es perder definitivamente.
Muy buenos esos paneles entrollables, cargados en el maletero se ven muy bien.
Si de la ISS pueden salir dos nuevas estaciones (Rusos por un lado y OTAN por otro) estaría convirtiendose en el primer astillero espacial de la historia, una estación usada de base para construir otras.
jaja, como cuando se reproducen las bacterias pero en el espacio.
Si es que no terminan siendo más, la de Axión es la más avanzada, pero hay otras dos al menos juntando recursos para hacer más Estaciones Espaciales Privadas, de aquí a 10 años LEO estará bastante poblada, el punto de expansión será la instalación de la Gateway y la Versión Chino/Rusa de la misma que llevará la instalación de puestos avanzados al espacio Cislunar y posteriormente base Lunar
Me preguntó si Elon no armara el Sistema de Postas de Recargas de las Starships Lunares cual estaciones de Aprovisionamiento Estilo Pony Express del Lejano Oeste
A la vista de cómo van las cosas, espero que SpaceX haya invertido lo suyo en ciberseguridad para evitar sabotajes (más le vale), un aspecto más del espionaje industrial de siempre. Seguramente sí, o ya nos habríamos enterado, porque están tristemente a la orden del día.
IROSA, la compañía madre (Redwire space) ya cotiza en bolsa por si hay alguien interesado… 😉
s2