El rover Zhurong ya rueda por la superficie de Marte

Por Daniel Marín, el 23 mayo, 2021. Categoría(s): Astronáutica • China • Marte ✎ 111

Las ruedas del rover Zhurong de la misión Tianwen 1 tocaron al fin el suelo de Marte el día 22 de mayo de 2021 a las 02:40 UTC. El rover bajó por la rampa desplegable de la etapa de aterrizaje y se desplazó medio metro por la superficie del planeta rojo (más específicamente, 0,522 metros, para celebrar la fecha del 22/5). Aunque Zhurong tiene todavía por delante una misión primaria de 92 días, evidentemente este hito es el más importante tras el aterrizaje. La secuencia de descenso fue filmada por las cámaras de Zhurong y de la etapa de aterrizaje, aunque, por el momento, solo se han publicado las fotos captadas por las cámaras de evasión de obstáculos delanteras y traseras —hazcams en el lenguaje de la NASA—, en blanco y negro. Curiosamente, es la primera vez que un rover desciende a la superficie de Marte por una rampa rígida desde la parte superior de una etapa de descenso (Sojourner y los MER lo hicieron por rampas flexibles a poca altura del suelo). China es ya oficialmente el segundo país tras Estados Unidos en hacer rodar un rover por la superficie de Marte.

La etapa de descenso de Tianwen 1 vista por Zhurong desde la superficie marciana con las cámaras hazcams traseras (CNSA).

La bajada de la etapa de aterrizaje tuvo lugar aproximadamente una semana después del aterrizaje en Utopia Planitia, el 14 de mayo a las las 23:18 UTC. Desde entonces, Zhurong ha logrado soportar las frías noches marcianas gracias a su novedoso sistema de control de temperatura mediante cambio de fase de un hidrocarburo (undecano) y se ha comunicado cada día con  la Tierra en banda X y con el orbitador Tianwen 1 en UHF. Y no es poca cosa. Aterrizar en Marte es difícil, pero sobrevivir más de unos pocos días y comunicarse continuamente con la Tierra es más complicado, aunque la NASA nos haya mal acostumbrado estas dos últimas décadas. La maniobra de descenso se vio facilitada por el terreno plano y libre de obstáculos de la zona de aterrizaje, muy diferente del lugar de aterrizaje de la Viking 2, también en Utopia Planitia, caracterizado por estar repleta de rocas de gran tamaño.

Imagen de las hazcams frontales durante la bajada por la rampa (CNSA).
Cista de la plataforma de la etapa de aterrizaje por las hazcams traseras (CNSA).
Vista durante el descenso (CNSA).
La imagen coloreada por Alain Mir (CNSA / https://twitter.com/alanmir).

Zhurong debe pasar ahora los próximos días estudiando su entorno sin alejarse mucho de la etapa de aterrizaje. El día 27 está planeada una sesión fotográfica entre los dos vehículos. Zhurong tiene que filmar la bandera china desplegable que cuelga de la etapa de aterrizaje y la etapa hará lo propio con Zhurong (la bandera es la primera en ondear en el viento de Marte y en otro mundo). Aunque la etapa carece de baterías propias —usaba las de Zhurong durante el aterrizaje—, las cámaras usan unas baterías de fluorocarbono de litio para funcionar durante esta fase. Estas cámaras envían los datos a Zhurong vía WiFi mediante una antena de UHF situada en la etapa y, posteriormente, Zhurong las enviará al orbitador Tianwen 1 usando también su antena UHF. El descenso de Zhurong a la superficie fue filmado, además, por al menos siete cámaras: una mirando al rover y otras dos dotadas de tres lentes capaces de hacer un panorama de 360º cada una. Por otro lado, el dibujo de las ruedas dejará en el regolito marciano una serie de rectángulos que puede que a un occidental no le digan nada, pero que intentan ser una representación del carácter zhong (中), del nombre de China (中国, zhongguo).

Imagen a color de la superficie que todavía no se ha publicado oficialmente (apareció en Weibo) (Weibo: 空天逐梦V).
Los dos círculos corresponden al sistema de control de temperatura mediante cambio de fase del undecano (CNSA).
Recreación del rover tras bajar de la etapa de aterrizaje (CNSA).
La «cabeza» de Zhurong en la que se aprecian las cámaras NaTeCam a cada lado para navegación (a color) y la cámara multiespectral MSCam, en el centro. Sobre la MSCam vemos un sello de la dinastía Jin que representa el carácter para el fuego (火). En mandarín, Marte es el «astro de fuego», de ahí el nombre de Zhurong, una deidad china tradicional asociada al fuego (CNSA).
La bandera de la etapa de aterrizaje (CNSA).

En estos días, Zhurong debe probar el funcionamiento de sus paneles solares. Dos de los cuatro paneles desplegables, los laterales, pueden cambiar su ángulo con respecto al Sol para optimizar la generación de electricidad y son capaces de ponerse en posición vertical par eliminar el polvo acumulado conn ayuda de electricidad electrostática. Por otro lado, gracias a un vídeo de expertos hongkoneses que participan en la misión Tianwen 1 hemos podido ver por primera vez la elipse de aterrizaje de esta misión. La elipse es de unos 100 x 40 kilómetros, comparable a las elipses de las sondas Phoenix o InSight de la NASA (aunque las elipses de estas sondas eran más estrechas porque entraban directamente desde una trayectoria interplanetaria. Como se ve en la imagen siguiente, las elipses están orientadas norte-sur debido a que la órbita de la Tianwen 1 es casi polar.

Elipses de aterrizaje de Zhurong en un mapa que indica la pendiente del terreno. Se ven 3 elipses que deben corresponder a diferentes ventanas de aterrizaje. No sabemos cuál de las dos fue la que corresponde a la ventana del 14 de mayo. Como vemos, Zhurong aterrizó cerca del centro de la elipse. La cruz inferior marca el lugar planeado antes del lanzamiento (CNSA/Google Earth/Eureka).

Una de las claves del éxito de esta misión, y el de otras sonda planetarias chinas, además de la inversión económica y los recursos materiales y humanos, lógicamente, ha sido la realización de pruebas intensivas en tierra. Aparte de comprobar el buen funcionamiento de muchos sistemas por separado —paracaídas, separación de la cápsula de descenso, etc.—, China ensayó el aterrizaje de Zhurong con un simulador a escala real para probar el sistema de propulsión y también ha realizado simulaciones del descenso con modelos de ingeniería (en todos estos casos los modelos estaban suspendidos por un cable para que el peso fuese el mismo que en Marte). Ahora veremos si el rover es capaz de aguantar largo tiempo en el hostil ambiente marciano. La aventura de Zhurong en Utopia Planitia ha comenzado.

Instalaciones para simulación de aterrizaje propulsado en la Luna y Marte (Weibo/CNSA).
Pruebas de aterrizaje en las instalaciones anteriores (CNSA).
El modelo de ingeniería de Zhurong en configuración plegada (BiliBili: 空天逐梦).
Modelo de ingeniería de Zhurong y la etapa de descenso a escala 1:1 (BiliBili: 空天逐梦).
El modelo de ingeniería de Zhurong bajando de la etapa de aterrizaje en las instalaciones de prueba. Se aprecia el cable para simular el peso en Marte (BiliBili: 空天逐梦).



111 Comentarios

  1. Gracias Daniel por la info! justo vi en tuiter tu post hace una hora despues de ver lo de eurovision (si, la carne es debil (?) y vine para aqui a ver si habia algo sobre el rodaje del rover. Nunca defraudas!
    Ahora a ver los agoreros de la mision que van a decir… primero «a ver si llega la sonda», luego «a ver si es verdad que aterrizo», despues «ah, pero aun el rover no bajo de la rampa»… que otra cosa tiene que hacer el Dragon para que lo tomen en serio?

    1. Van a decir es que Oppy recorrió 45 km, es que no pesa lo mismo que Curiosity, que no han volado en Marte, es que tampoco han mandado sondas al sistema solar exterior, cualquier excusa es buena

        1. Es que algunos hablan como si fueran useños, y su país fuera el que logra todo, , no los chinos que siempre van destrás «de nosotros». Por mucho que seamos occidentales, China ha hecho lo que nosotros aún no.

      1. Curiosity es el Rover volador, el terrestre es Perseverance, igual es culpa de los periodistas. Y es al revés, el Perseverance es más grande y pesado.

        1. 1) ¿Por «Curiosity» no habrás querido decir «Ingenuity»? 😉

          Porque sólo así le encuentro sentido a tu primera oración, es decir… Ingenuity es un dron (un vehículo volador)… Perseverance es un rover (un vehículo terrestre)… y Curiosity también es un rover (un vehículo terrestre), de hecho es «el hermano menor» (en tamaño, no en edad) de Perseverance.

          2) Perseverance es más grande y pesado. Correctísimo 😉

          El rover Perseverance no sólo es obviamente más grande y pesado que el dron Ingenuity, sino que además es por lo pronto EL más grande y pesado de TODOS los rovers: Zhurong, Curiosity, Opportunity, etc.

          3) Me da la leve impresión de que NO entendiste el comentario de zcgt21 😉

  2. Espectacular los avances que está teniendo China en los últimos años. Definitivamente es la potencia aeroespacial del Siglo XXI. ¿Daniel, cómo ves a china en materia de exploración humana y colonización?, ¿crees que van a tomar la delantera en las próximas décadas?, ¿nos ponemos a aprender mandarín?.

      1. Pues está muy bien, pero por otro lado ten en cuenta que para entenderte con un francés o con un italiano o alemán no te vas a comunicar en chino sino en inglés.

  3. A mí no me desespera que se tomen su tiempo en ir paso a paso.

    La NASA es la que se obsesiona con dar fotos rápidamente pero no es obligatorio.

    A todo esto nunca nos has platicado la historia de las Viking, Dani… Los ritmos de esas misi también eran vertiginosas? O eran parsimoniosas como los chinos hoy? Cuánto tardaron en envíar la primera foto?

    1. La NASA no se «obsesiona» con enviar fotos rápidamente. La NASA a estas alturas puede enviar gran cantidad de datos (ya sean fotos u otra información) casi inmediatamente tras el aterrizaje porque tiene montada una potente infraestructura de orbitadores en Marte y porque colabora abiertamente con otras agencias (ESA).

      China ha tenido que esperar a que su orbitador cambiara la órbita para poder hacer de retransmisor y además no han querido pedir a la ESA que la Mars Express colaborase con ellos (al menos no de entrada). Pueden hacer lo que quieran pero a mí las decisiones de no intentar colaborar siempre me hacen torcer el morro, las tome quien las tome.

      Por lo demás, la mayor crítica a los chinos fue que no quisieran desvelar el plan de aterrizaje. Aunque había argumentos respetables en el fondo eran más una muestra de paranoia que otra cosa. No se tardó mucho tiempo por parte de los espaciotrastornados en deducir que no llegaban las imágenes porque había que esperar al orbitador y por otro lado, las antenas terrestres son capaces de deducir también cómo iba la misión simplemente detectando los cambios en los datos que llegaban a Tierra desde las sondas….

      Afortunadamente, tras el aterrizaje exitoso, han vuelto a un estado más o menos aceptable, en cuanto a difusión informativa. Veremos si no vuelve a decaer…

    2. Ah, y a mí tampoco me desespera que se tomen su tiempo, cuando ese es su plan. Las cosas en el espacio son así. Lo que me desespera y me parece absurdo es que no comuniquen que ese es el plan y no otro.

      1. Coincido Pochimax.

        Oye Daniel nunca ha platicado la historia de las Viking.

        Sabes cuánto tiempo tardó en llegar la primera foto de las Viking Landers?

        1. La Viking 1 aterrizó el 20 de julio de 1976. Los ingenieros le ordenaron que tomara dos instantáneas antes de irse a dormir por la noche, por lo que la misión tendría algo incluso si el módulo de aterrizaje nunca se despertaba. La primera foto capturó el suelo debajo de Viking 1, junto con uno de los pies del módulo de aterrizaje. El segundo, una toma panorámica, capturó el paisaje marciano. Al día siguiente, Viking 1 envió la primera fotografía en color de Marte. El interés del público por esas imágenes era tal que se mostraron por TV a la media hora de recibirlas en Tierra aunque con grandes errores de calibrado (mostraron el cielo de Marte azul cuando en realidad es rosado)…

          1. Mil gracias, Gabriel!

            Si sabes de alguien que haya relatado la historia de las Viking te agradeceré el link.

            Saludos!

    1. 1er párrafo…

      …es la primera vez que un rover desciende a la superficie de Marte por una rampa rígida desde la parte superior de una etapa de descenso (Sojourner y los MER lo hicieron por rampas flexibles a poca altura del suelo)…

      1. A mi lo que me gustaría ver seria como se despliega el James Webb. Eso si que estaría espectacular…¿que les costaría poner una minicamara? 🙁

        P.D: Creo que esta tan preocupados por que algo falle, que….

        1. “¿que les costaría poner una minicamara?”
          hablando del JWST: un montón en presupuesto y tiempo,
          con tal de que lancen el dichoso eterno telescopio
          lo de la minicamara es lo de menos.

          1. Lo digo principalmente por eso. Dado que por sus constantes retrasos se ha hablado de la enorme complejidad del proyecto…. y todas las infografias que se han mostrado de su despliegue… pues uno no es de piedra y le pica la curiosidad.

            Y también lo digo desde la conscienciencia que es un imposible, pues ni esta en las prioridades del proyecto, ni entre lo aconsejable a nivel propagandístico (por mucho que digamos de los Chinos)

        2. Si la cofia del Ariane 5 lleva cámaras interiores lo mismo lo vemos desplegar en todo su esplendor … durante la separación de las cofias 🤣

  4. Pero vamos a ver, ¿se desplegó la banderita?
    ¡Misión cumplida! Eso es lo fundamental y lo demás es tontería 😉

    La aventura recién comienza…
    El mejor de los éxitos, Zhurong/Tianwen 1 ! ! !

    Muchas gracias, Daniel… y que todo vaya de lujo, que La Fuerza Turboventiladora acompañe a la mainframe Alienware de Gisela 😉 en el directo de mañana, de hoy en realidad…
    https://twitter.com/gisbanos/status/1395498265077030914

          1. Esa es para Dani, él sabrá 🙂 Supongo que al menos participará en directos y/o entrevistas como tertuliano y/o entrevistado. Quizá ya lo hizo y yo todavía no lo he visto. Es que literalmente me acabo de registrar en Amautas, todavía no he visto ni un solo vídeo completo 😉 Recién estoy explorando el sitio y flipando con el staff de auténticos colosos fichados ahí 😀

          2. Yo también acabo de registrarme. Es impresionante la cantidad de videos y cursos que hay. Y reencontrarme con gente que no pensé que estuviera allí

  5. Maravilloso artículo!! 🔴🚗 ya vendrán más imágenes, datos de los instrumentos científicos, etc. Hay que sacarle el jugo a todas estas misiones y disfrutar de todo este despliegue tecnológico.

    1. Para mí lo importante de la carrera no es si llegas el primero o no. Lo importante de la carrera es si eres capaz de conseguirlo o no (en este caso, entiendo que hablamos de personas en la superficie de Marte, pero el argumento me parece igual de válido para las misiones lunares o de recogida de muestras, etc) y si eres capaz luego de mantenerte o no. (nada de dejar las huellas y no volver nunca más, como en el Apollo; aquí el reto está en ser capaz de mantener tu base lunar o tu base marciana).

      El mundo es cambiante, lo mismo para la década del 2030 se terminaron todas estas rivalidades tan absurdas y existe (pese a las diferencias) un grado aceptable de colaboración como el que hay en la ISS, por ejemplo. Quién sabe. O lo mismo hubo una guerra nuclear y hemos vuelto a empezar.

      1. Ni muy muy ni tan tan Pochimax
        Proyectar a 10-15 años tiene total incertidumbre mas creo que el espectro no es TAN amplio.
        Hay muchos factores nuevos ahora, la Economía está mutando y la Política también, ahora conviene una seudo «Guerra Fría», mañana no sabemos pero veo MUY difícil una guerra total. Y la Pandemia sigue su curso presionando de maneras no previstas, ahora parece que hay contención con las vacunas mas es pronto para decir que podemos atender otras cosas.
        Y quien dice «¿pero qué tiene que ver eso con el Espacio?» aparte de espaciotrastornado es ciego.
        «No importa, tenemos a Elon Musk», tampoco es para estar seguro, desde la semana pasada con su intervención en el tema Bitcoin muchos quieren molerlo a golpes, ya no parece tan ídolo y proyectar a 10 años sobre alguien así es complicado. Hagan sus apuestas.

        China es China Pochimax y no es juego de palabras, es su idiosincracia y tendremos que acostumbrarnos. De la misma manera que lo hicimos con Yanquis y con Rusos y pronto vendrán los Indios y por qué no Sudamericanos y Africanos.
        Como sea, en este Escenario hay tres cosas más o menos seguras:
        1) Hay que acostumbrarse a sorprenderse
        2) Nada sale como más te gustaría
        3) Al Pasado no se vuelve, aunque lo parezca

        Saludos

        1. Bueno… yo no soy capaz de adivinar ni de imaginar a ese plazo. Mi deseo es que en cuanto a cosas del espacio no haya vetos y todos colaboren en mayor o menor medida con todos.

      2. Hagamos ese ejercicio histórico.

        ¿Como será el mundo en 2035? Difícil, en 2005 era muy diferente a cómo lo es hoy. Si me preguntan, se está formando una competencia espacial entre China y EUA. Pues básicamente, si quitamos a Space X de la ecuación, estarán en las casi mismas condiciones para competir tú a tú en la próxima década.

        URSS no persistió por su sistema económico y político. La historia nunca se repite, pero puede parecerse. Ahora hay otra potencia, también con bandera roja, que a diferencia de la URSS tienen una estructura económica y política estables, para financiar cualquier programa espacial que quieran. El dinero no será un límite.

        La carrera por la recogida de muestras marcianas está clara. Y a no ser de que Estados Unidos se adelante aterrizando en una Starship, yo le apuesto a que la ganará China.

        Piensen en esto.

        Es 2029, China ha recolectado muestras de Marte con éxito y se encamina de regreso a la Tierra, se adelanta a Estados Unidos por meses. En el mundo, China ya es la máxima economía, es el líder en la transición energética, y su influencia en Africa, Sudamérica y Asia crece (revisen sus inversiones en African y LATAM).
        Estados Unidos debe revalidar su papel como líder de Occidente, y recuperar su imagen cómo líder del mundo, para ello, anuncian que harán su primer base en Marte para 2035 (ventana de lanzamiento de 2034). De contraparte, China anuncia que su primer amartizaje será en 2033 (ventana de lanzamiento de 2032). Estados Unidos decide adelantar su primer amartizaje a 2033 por las presiones.

        Estamos en la introducción, de lo que será el próximo capítulo de la historia astronáutica.

        Y desde Marte, Elon Musk los verá llegar (chascarrillo)

        1. Mi opinión es que el que uno consiga las muestras en 2029 y el otro en 2032, por decir algo, no tiene impacto suficiente. Y como no hay impacto, no hay carrera.
          Lo que sí tendría impacto es que uno lo consiga y el otro fracase o tenga que montar otra misión para 10 años después.

          1. De hecho, que uno lo logre y el otro fracase también sería contraproducente. Recuerda que la carrera lunar terminó en el momento en que Apolo 11 alunizó, y los rusos no pudieron hacer una misión equivalente.

        2. Alfredo , te equivocas de escenario , a mi entender no sera en Marte ,sino en la luna . Esta muy verde y hay que pasar por la luna de nuevo . La batalla sera en la luna en los 30 ,eso si no nos vamos a toma r viento con otra pandemia u otra calamidad natural o no .esperemos verlo .

          1. Otra carrera tripulada por la Luna no pienso que detone, con todo respeto. Porque China aún está verde en el aspecto de lanzadores potentes, y experiencia. Pongo mi mano sobre el fuego a que Estados Unidos alunizará primero entre 2024-2026, y China lo hará en 2029 cómo más pronto, aunque probablemente sea entre 2030-2033. Una carrera no tripulada la vería más posible, pero hoy por hoy Estados Unidos no tiene un programa no tripulado lunar ambicioso, todas sus cartas están en la recogida de muestras marcianas. Y no es casualidad que China anunciase sus objetivos de recogida de muestras justo antes de la meta de EUA.

            Estados Unidos no compite con China con el Programa Artemisa (y la seguramente posterior base lunar). Por el contrario, si compite con China por traer muestras. Aunque aquí te doy un punto. Quizás si China gana esa pequeña carrera marciana, EUA ponga la meta de una base lunar, y China le haga oposición. Ahí si, para que veas, veo a la Luna cómo protagonista.

            La pequeña GRAN diferencia es que Estados Unidos tiene a Space X/Starship, y China nada que se le parezca.

            Por último añadir que no es realmente necesario pasar primero por la Luna antes que Marte; aunque China es precavida, y seguro querrán ir primero a la Luna.

          2. China es un país con una debilidad tremenda, y es su dependencia exterior de ciertas materias primas (y otras cosas)

            El programa espacial Chino no creo que signifique mucho más que una infima parte de lo que se ha gastado en su programa «the road and the belt» o en lo de convertir atolones en Islas artificiales.

            Actualmente la carrera que estamos empezando a ver es una toma de posiciones estratégica. Los USA tenían una ventaja tan tremenda que digamos se estaban dejando ir, pero ahora ya ven a un perseguidor con el rabillo del ojo…

            Y si esto esta animando la inversión…. ahora bien si se descubriesen enormes depósitos minerales bajo la superficie de algún mineral geoestrategico, entonces la cosa si se pondría al rojo…

  6. Hola, Daniel Marín, y gracias por tus artículos, no te voy a dar más coba, que en cualquier momento te nos escapas flotando como un globo. He leído sobre el sistema del Rover chino para mantenerse caliente y escribiste esto «cambio de fase de un hidrocarburo (undecano)», serías tan amable y perdonando mi atrevimiento, explicar en algún artículo en qué consiste, de una manera pa tontos, que es lo que soy. Desde ya muchas gracias, soy un fan vuestro y me gustan tus explicaciones sencillas, para gente no ilustrada. Un abrazo

    1. En el anterior post sobre el Rover chino dio una breve explicación de como funciona el sistema. el cuerpo central del Rover almacena en calor por medio del hidrocarburo que en el momento del día marciano se encuentra en estado solido, al llegar la noche marciana las temperaturas bajan y el hidrocarburo se expande pasando a estado gaseoso, allí se libera todo el calor acumulado durante el día. Corrijanme si me equivoqué 😅

      1. En las aplicaciones de PCMs (Phase Change Materials) se usan casi exclusivamente los estados sólido y líquido debido a la escasa diferencia de volumen de esos dos estados… muy rara vez se usa el estado gaseoso debido justamente a su brutal diferencia de volumen (presión) y la consecuente complicación que ello implica para el sistema.

        En esencia (y al margen de otras consideraciones como eficiencia, coste, toxicidad, etc.) el PCM más idóneo para una determinada aplicación es aquel material cuyo punto de fusión (punto de licuefacción) coincide con el rango de temperatura que nos interesa y que deseamos mantener lo más constante posible.

        Es un tema de interés creciente en arquitectura, urbanismo, industria, etc…
        https://www.youtube.com/watch?v=7fVKL7X0hgg

        El undecano es ideal para Marte porque su punto de fusión es -27 °C… por debajo de esa temperatura es sólido y por encima es líquido… durante el día se licúa absorbiendo calor y por la noche se solidifica liberando calor.

  7. Deliciosa entrada.
    El gran trabajo hecho en China para esta misión se va demostrando a si mismo con cada paso exitoso, sin hacer ruido antes de tiempo.

    De las cosas que más me gusta de este rover es que toma, no sé si intencionadamente, soluciones que ya han desarrollado los seres vivos en su larga evolución:

    – Tomar energía del sol, porque los paneles solares cumplen esa función común a las hojas y a las alas de las mariposas.
    – Aislamiento térmico. Mediante un aerogel que hace la misma función que la capa de células de grasa de nuestra piel.
    – Almacenamiento térmico, mediante depósitos de un hidrocarburo adecuado a las temperaturas de Marte. Los seres vivos usamos el agua, que tiene un enorme calor específico, y la grasa de la piel.
    – Visión binocular.
    – Autolimpieza, poniendo dos de los paneles en vertical (otro parecido con las mariposas) para dejar caer el polvo que se deposite en ellas.

    Parece razonable pensar que los siguientes rover sigan imitando cada vez más a los animales.
    Espero llegar a ver un robot gordo, con una buena masa de agua para almacenar calor, de piel lustrosa y largas patas que le permitan acceder a terrenos irregulares, investigando los tubos de lava de la Luna y de Marte, o resistiendo las largas noches lunares y las tormentas de polvo de Marte.

    1. Que los rovers eviten tener que manejarse con material radioactivo es un buen avance. Sin embargo, gracias a esos calefactores los MER lograron sobrevivir al invierno. Si este rover consiguiera sobrevivir sería un gran avance.

      En cuanto al «ruido previo», veo que has adoptado la definición de: «Apariencia grande en las cosas que no tienen gran importancia.» y la aplicas a la política de comunicación de la NASA.

      https://dle.rae.es/ruido

      Sin embargo, si nos atenemos a esta otra definición: «Sonido inarticulado, por lo general desagradable.» o a esta otra «interferencia que afecta a un proceso de comunicación.» creo que la política de comunicación de la NASA está perfectamente articulada, es agradable y no afecta al proceso de comunicación. Es transparente y nítida. En cambio, el oscurantismo chino durante los días y horas previos al aterrizaje (y en el momento inmediatamente posterior) encaja perfectamente con la definición de libro de «ruido» pues fue únicamente ruido lo que proporcionaron.

      1. No voy contra la NASA, ni contra nadie. Voy a favor de la discrecion, como la que se usa en la ciencia, donde no se transmiten en directo los experimentos, sino que se publican resultados.

        1. Bueno, ya dejé clara el otro día mi opinión con respecto a que esa forma de hacer ciencia, endogámica y elitista y no preocupada en lo más mínimo en hacerla entendible al ciudadano normal, no me merece ningún tipo de respeto.
          ¿por qué narices no se van a poder transmitir en directo los experimentos? ¿no son acaso funcionarios y servidores públicos la mayoría de los investigadores? Hablamos de ciencia base, no debería haber ningún tipo de reserva en ser más transparentes.

          1. No digo que no se puedan transmitir en directo los experimentos, sino que no es obligatorio y que es contraproducente. Hay trabajos, como los espectáculos, en los que el directo es necesario, pero creo que a los científicos no solo no les ayuda la presión del directo, sino que sería un obstáculo en su trabajo, que requiere mucha concentración y minuciosidad.

          2. No entiendo que sea contraproducente, salvo por salvaguardar los orgullos y los egos propios de conseguir el prestigio y el reconocimiento que te da el ser el primero en algo. Yo comprendo que el ser humano es como es, así que siempre puede haber un equilibrio, pero hay algunos comportamientos que son absurdos y muchos científicos en ese aspecto son muy proclives a la vanidad y la envidia (y en cierto sentido, a la avaricia en cuanto al celo de no compartir los datos. Ah, estos científicos, …pecadores!!!).
            Igual que criticamos a la ESA por la política de publicación de las imágenes de la Rosetta se puede criticar que, por ejemplo, no se publiquen los datos de presión y temperatura diarios de las estaciones meteorológicas marcianas.
            Por otro lado, dependiendo de los datos que se trate, no es posible por parte de los científicos tradicionales el procesarlos y desentrañarlos, así que muchas veces una política de datos abiertos permite que la ciudadanía pueda participar dentro del proceso científico y aportar su granito de arena (pienso en todos aquellos voluntarios que escudriñaban los datos del Kepler o ahora los del TESS en busca de tránsitos de exoplanetas que se les hubieran escapado a los algoritmos de búsqueda)

          3. Obviamente no eres un científico. La ciencia es ciencia y se dedica al conocimiento. No se dedica al espectáculo.

            Si te tuvieran que hacer una operación a corazón abierto no creo que exijas que haya varias cámaras mostrándote diferentes planos en el quirófano. Más una microcámara acoplada al bisturí y otra cámara endoscópica para lo que haga falta. Sería espectacular, pero poco útil: lo que quieres es vivir y no revivirlo.

            Pues lo mismo aquí. Lo que se quiere es aterrizar sano y salvo y realizar la operación para la que se diseñó la misión, obteneniendo datos que puedan ser interpretados por quienes los tengan que interpretar. Las selfies constantes que las tomen los vanidosos. Hay muchas publicadas en las que hubo muerte tras la toma. Eso no es lo que queremos en ciencia. Muy bonito, pero las misiones espaciales tan costosas no se diseñan para hacer fotografías y satisfacer a los espacioadictos domingueros.

          4. Bueno, en desacuerdo totalmente y en todos los argumentos expuestos, Mariano. Pero no voy a insistir ni debatir, me toca siestecita.

        2. Problemático hacer atractivas las misiones, algunas de varios miles de millones de $, con esa política para el gran público, que al final es quien las paga.
          A China igual no le hace falta pero EE.UU tiene que enganchar al cuidadano para justificar el gasto. Si gastan mi dinero en algo me gustaría estar lo más informado posible de en que se gasta.
          SpaceX puede hacer lo que quiera que es su dinero pero con dinero público…
          Saludos

          1. La excesiva publicación y el «directo» puede ser muy contraproducente para la ciencia.
            La ciencia se suele caracterizar en muchos intentos (fracasos para el gran público) para pocos éxitos o logros.
            Una exhibición constante de intentos, fracasos y demás puede hacer que el contribuyente llegue a pensar que se está gastando su dinero en cosas inútiles. Hay un episodio muy gracioso de The Big Bang Theory en el que Leonard se enfrenta al problema de decir en la radio que la mayor parte de la física experimental se basa en fracasos.
            Creo que a la ciencia, que en su mayoría se basa en el capital público, le va mejor manteniendo un perfil poco mediático y destacando solo cuando se consiguen logros considerables.

            Ver cómo revientan starships es divertido porque es la pasta de Musk.
            Pero si las agencias gubernamentales mostrarán todos los «fracasos» hasta tener un cohete funcional el gran público acabaría pidiendo que no siguieran y se dedicara ese dinero a otras cosas. Tenemos ejemplos ahí mismo, el retraso del SLS o del JW, la perdida de Ingenio, etc…conocer estos retrasos o fracasos, al gran público solo le causa rechazo y le hace flaco favor a la financiación de las agencias.

          2. Estoy en desacuerdo, Pablo.
            – Asumes que el gran público es idiota perdido y que no es capaz de valorar la dificultad de la tarea, su importancia y que merece la pena intentarlo pese a las limitaciones y los fracasos. Yo sigo creyendo en la inteligencia general del personal.
            – Posiblemente todo lo anterior no es sino una muestra del fracaso de la comunicación de lo que es la ciencia, los experimentos científicos, etc. Precisamente una buena comunicación y concienciación permanentes ayudarían a solventar el problema mientras que el oscurantismo terminaría agravándolo.

          3. Pochimax has dicho:

            «Asumes que el gran público es idiota perdido y que no es capaz de valorar la dificultad de la tarea, su importancia y que merece la pena intentarlo pese a las limitaciones y los fracasos. Yo sigo creyendo en la inteligencia general del personal.»

            Sinceramente, creo que no conoces a mucha gente.
            Por otra parte cada persona puede ser, más o menos (más bien esto último), inteligente pero en su conjunto es una masa idiota perdida (y me incluyo)

    2. Montar un rover autónomo de larga duración sin ni siquiera calentadores de plutonio con un intercambiador de calor es un logro muy importante. Sobretodo ecológico, pero también a nivel económico.

      1. Eso es, Jimmy. Pero incluso si no se encontrara (por el momento) una solución para que sobrevivan al invierno marciano ese tipo de rovers, lo mismo su producción en serie, producción más rápida, más económica, más iterativa, etc. puede hacer que en conjunto tenga sentido económico, frente a las soluciones tradicionales.
        Tengo ganas de que la NASA empiece a proyectar un programa tipo el CLPS lunar, pero para Marte, a ver cómo se las apañan las empresas y qué precios ofrecen.

      2. Estoy convencido de que adoptar las soluciones ya desarrolladas por la vida es la vía más económica en muchos campos. Desde la limpieza del aire en la Tierra hasta la longevidad de un rover en Marte.

        1. La vida nos lleva muchísimo tiempo de ventaja. Por otro lado, la vida ha adoptado sus soluciones pero que sólo funcionan en un medio ambiente muy determinado y fuera de ese medio muchas de esas soluciones dejan de funcionar. El inspirarse en las soluciones de la vida tiene mucho sentido pero a veces no es fácil dar con la tecla adecuada que te permita adaptar la solución que funciona en un ambiente para que lo haga en otro distinto. Muchas veces es cuestión de tiempo, de perseverar en la investigación, pero eso implica que cuando quieres una solución a corto plazo necesitas de algo más artificial.

  8. Muchas gracias Daniel por la información que nos prestas puntualmente en tu blog.
    Me sigue llamando la atención el sistema de calefacción. ¿Tiene superficies intercambiadoras de calor para calentar el undecano o lo hace con la electricidad de los paneles solares? porque la superficie de los dos círculos parace poca para captar calor.
    Y después, los sistemas críticos estarán cerca de los depósitos de undecano aunque habrá algún componente alejado que deba calentarse con la electricidad de las beterías ¿no?

  9. Gracias por la entrada Daniel. No esperaba tanta información gráfica. Me ha gustado que incluyeras imagenes de las pruebas en tierra, en China quiero decir, antes de llegar a Marte y bajar rodando.

    Por cierto.. ¿No bajo asi el Lunajood?

  10. Impresionante, me asombra lo práctico de la instalaciones para simulación de aterrizaje, sin lucecitas ni rococó. Ciencia pura y dura. Me da pena Europa que no pueda estar a la altura pese a que pueda permitirse tecnológicamente un desarrollo similar. Mis felicitaciones a los chinos y a Daniel por el documento.

  11. ¿Europa no está a la altura? Tenemos dos orbitadores en Marte, desarrollando un rover como este y ya estamos desarrollando nuestra parte de la misión de retorno de muestras, incluyendo un segundo rover.
    Nos está costando más por el paracaídas, pero estamos en ello.

    1. Pochi, todo eso que dices es cierto, pero… De entrada y por el momento China lleva un 100% de éxito en sus misiones a la superficie marciana, y además por sus propios medios, sin depender de Roscosmos o de los planes de recogida de muestras de la NASA.

      Por otro lado, ¿Alguien sabe qué seguimiento se está haciendo en los «masa media» estadounidenses de esta misión china? Por curiosidad…

      1. SpaceNews por decir uno, aunque no me he tomado la molestia ni de comprobarlo.

        Lo que si he visto son youtubers americanos hablando de la misión.

          1. Sé que es una tontería, pero no me he podido resistir. Me ha picado la curiosidad y en Fox News aparece un vídeo, dentro de la noticia, con la imagen de Ingenuity, y cuando le das a reproducir aparecen las noticias sobre basura espacial cayendo. 😀 También, como imagen ilustrativa, aparece la TV de un canal chino en un vídeo publicitario con un cielo gris plomizo detrás…

            Comparas cómo anuncia China los éxitos de EE.UU. en Xinhua y hay diferencia, hay. Unos manipulan más que otros, y a la vista está cuáles.

          2. Yo el único canal generalista que veo es Televisión Española y sólo porque mi suegra está obsesionada con ver qué dicen del tiempo…

    2. Misión Exomars 2016, 2018, 2020, 2022, …
      ya van con retraso,
      ojala no termine la misión siendo un cráter llamado “Exomars X” por culpa “del paracaídas”.

      1. Pues ojalá que te equivoqué por qué sería lamentable ya que será la primera misión en perforar el suelo marciano sería una pena que se pierde por el paracaidas ..yo apuesto al módulo de aterizaje de fabricación rusa 😈

  12. Felicidades a China por sus logros, again. Sin duda, una misión bien dirigida y ejecutada, haciendo el pleno igual que en las misiones lunares: orbitador + lander + rover.

    *****

    Entre tanto fanboy de china, la actualización del estado del SSH en Starbase, Texas, puede parecer de mal gusto, pero la Historia no espera, ni entiende de preferencias personales:

    twitter.com/_brendan_lewis/status/1396418637188112392

    – Parece que también van a desguazar el SN17. El objetivo es acelerar los tests orbitales de los SN20 y posteriores.
    – Sólo faltan 3 secciones del BN3. Pronto empezará el montaje.
    – La construcción de la torre de integración avanza a toda máquina. Gracias a las secciones construidas en paralelo, van a completar el proyecto en un tiempo récord.
    – Han empezado a construir el tanque GSE-5, de los 7 destinados a la granja de propelente criogénico para lanzamientos orbitales. También están construyendo los cryo-tanques exteriores (12 metros de diámetro) que aislarán térmicamente a los tanques GSE (9 metros).
    – Ha aparecido un nuevo tipo de Estructura Misteriosa™, con seis triángulos invertidos (que podrían ser patas si le dan la vuelta).

    Cada día se vierten toneladas de cemento para crear nuevas estructuras: bases circulares para los tanques GSE, pequeños edificios para la maquinaria, pavimento… Kilómetros de tuberías (al aire libre, enterradas en la arena o dentro de un edificio) con infinidad de válvulas, colectores, etc comunican la granja de propelente con el pad de lanzamiento; lo mismo para los pads suborbitales y su granja.

    La demostración de que no estoy soñando todo esto:
    https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=52398.msg2241999#msg2241999

    Recomendación: las breves animaciones del usuario «Owe» (en el enlace de NSF) ilustran perfectamente la construcción de la torre y de la Launch Table.

    1. Otra bonita animacion de como serian las estructuras de las plataformas, el proceso de integracion SS y SH y la captura del SH (al comienzo). Un poco complicada en mi opinion, creo que SpaceX lo hara super simple.
      https://www.youtube.com/watch?v=etm5BgSsZbE

      Cada vez mas cerca la astronautica del siglo 21.
      Apurate Elon, antes de que se arme una trifulca mundial. Bueno, justamente por eso se apura.

        1. Increíble la velocidad. A este ritmo, pueden apilar cada sección en menos de una semana. Con las otras dos secciones ya construidas tendremos media torre, 4 segmentos de los 8 (creo) totales.

          Pochimax se caerá de culo.

          Quien haya diseñado la torre, ha tenido en cuenta la capacidad de fabricación en paralelo de secciones, la facilidad de ensamblaje, y la sencillez del conjunto para acelerar la construcción y montaje. ¡Chapeau!

          Están montando un ascensor para 30 personas en el interior de la torre.

          Ha empezado la instalación de unos tanques especiales para sub-refrigerar y densificar el propelente. Por primera vez, creo, veremos a una Starship operar con propelente cryodensificado.

          Parece que se han cancelado todos los vuelos de SN15 y SN16 y que van directos a por el test orbital con el SN20/BN3. A saco Paco. ¿Para qué saltar a 20 km y dar saltos cada vez mayores? Es una pérdida de tiempo, mejor ir a por todas.

          Pochimax se caerá de culo, again.

    2. De todas formas estaba revisando un hilo de BO en el foro de sondas espaciales y, por poner un ejemplo, la torre de agua la empezaron en septiembre del 19 y para enero de 2020 ya estaba terminada. No sé muy bien cuándo empezaron con la torre de lanzamiento, en septiembre del 2019 estaban ya con cimientos y cosas así pero el pararrayos lo colocaron en agosto del 2020, con la otra torre pararrayos ya terminada y también acabado el edificio de integración horizontal. Y eso con la primera ola de covid de por medio…

      https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10678.msg153148#msg153148
      foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10678.msg147831#msg147831

        1. Por Dios, estás comparando las rampas de lanzamiento de un cohete de 1.750 toneladas de empuje al despegue con uno de 7.000+ toneladas de empuje.

          1. Además, sabemos que Blue se ha gastado 1 Billion en la rampa LC-36 e instalaciones relacionadas (de un alucinante total de 2,5 Billions en instalaciones en varios Estados: fábricas, centros de diseño, barcos, centros de prueba de motores…)

            No sabemos cuánto le han costado a SpX la rampa orbital y el resto de instalaciones de Starbase, pero supongo que una fracción de 1 Billion. La mayoría de instalaciones son carpas prefabricadas, todo es estrictamente funcional y SpX se fabrica ella misma gran parte del tooling necesario.
            Y la maquinaria para procesar y soldar aluminio es mucho más cara que para el acero. Y procesos como el «milling» consumen mucho tiempo.

            Ariane se ha gastado unos 400 millones en las instalaciones de lanzamiento del Ariane 6, con su torre Eiffel móvil sobre ruedas. Para un cohete de 25 toneladas a LEO.

            El SLS lidera el ránking de los disparates, con 1 Billion sólo por la torre de lanzamiento pelada.

            Construir una torre de integración, un pad orbital y las instalaciones relacionadas con la rapidez y el mínimo coste con que lo está haciendo SpX es toda una revolución de las infraestructuras.

        2. Saben cual es mi local idea? Que el Zhurong, una vez concluida su misión primaria, lo dirigan al sitio de aterrizaje de la Viking 2, y que puedan tomar unas lindas fotos de la sonda luego de más de 40 años desde que llegó. Y que los chinos le enviaran las fotos a los norteamericanos. Quisiéra verle la cara a Bill Nelson, administrador de la NASA, armando una alaraca. Quizás los miembros del Senado Norteamericanos tomen la cosa como indiferencia.

          Bravo por China. No puedo esperar en ver los vídeos de la descenso a la superficie.

          1. Cual seria un problema? Hasta les harian un favor a la NASA. Creo que lo recibirian bien.
            Aunque tendria que rodar bastante.
            En cifras aproximadas:
            El Zhurong esta en 250º Oeste y 25º Norte.
            La Viking 2 esta en 225° Oeste y 48° N.
            La diferencia de latitud en grados es de 24º, 1400 km.
            La diferencia de longitud es de aprox 25º tambien, otros 1400 km.
            Calcular esa diagonal esferica.
            Sobre la longitud en Marte, parece que se utiliza uno de dos metodos para registrarla. Tienen en comun el meridiano en la longitud 0 que pasa por un pequeño accidente orografico cuyo nombre no recuerdo, y que a grosso modo cruza por el medio una zona austral llamada Noachis Terra y al norte, por el oeste de otra llamada Arabia Terra. A partir de ese meridiano cero marciano suele medirse hacia el Oeste de 0 a 360º o bien hacia el Este de 0 a 360º.
            Si bien las longitudes de ambos sistemas tienen exacta equivalencia (p. ej. el 350º Oeste = 10º Este), sus latitudes tiene una pequeña diferencia.
            Que siga otro.

  13. Estupendo artículo (como siempre).
    Acabo de leer un artículo sobre el desarrollo de métodos viables de hibernación humana que a buen seguro ya conoce tito Elon, y tiene en cuenta para sus planes marcianos:

    https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2021-05-23/viaje-marte-nasa-hibernar-salud-astronauta_3094007/

    Aunque es una materia en la que se investiga desde hace ya bastantes años, está bien recordarlo publicitando algún avance de cuando en cuando (máxime con los planes de SpX tan avanzados).
    Saludos.

    1. No creo que haga falta hibernación humana para un viaje a Marte. No sólo en la Mir, sino incluso en la Salyut, que tenía un volumen muy inferior al de la Star Ship, hubo varias misiones de más de 200 días de duración. Por ejemplo la Salyut 7-EO-1 (13/05/1982 hasta el 10/12/1982, 211 días) o la Salyut 7-EO-3 (8/02/1984 hasta el 2/10/1984, 236 días).

  14. Encontré que el rover del apollo 15 usaba control térmico de la temperatura por calor latente. Qué otros vehículos han usado hidrocarburos para mantener el calor? Da para una nueva entrada?

    1. Hasta ahora la NASA no ha enviado ni ningún ROVER a la Luna, aunque la NASA planea en el 2023 colocar en el Luna su primer rover estadounidense llamado VIPER y que sera lanzado por un Falcón Heavy.
      Lo que envió la NASA con las misiones APOLO fueron vehículos de exploración lunar llamados LRV que eran conducidos por los mismos astronautas para desplazaban por la superficie lunar; tenían un control térmico pasivo para proteger las baterías no recargables del LRV.

      Lista de ROVER’s en la Luna:
      Lunokhod 1 (USSR), Lunokhod 2 (USSR), Yutu 1 (CNSA), Yutu 2 (CNSA),
      …y ya pare de contar;
      aunque se podría adicionar el intento fallido indio de colocar el rover Pragyan (ISRO) que iba e la misión Chandrayaan-2 .

      1. Y además de Apollo, ¿Qué otros vehículos, aeronaves, artefactos, cachivaches… usaron control térmico pasivo? ¿Qué ventajas tiene? ¿Desventajas? ¿Por qué se abandonó esa tecnología? ¿Hay mixtos?

        1. Tengo entendido que todo satélite, telescopio, sonda, nave espacial, rover, vehículo, lanzado al espacio tiene un control térmico y eso incluye formas de aislamiento térmico, que bien puede ser desde una resistencia semiconductora (como el de una plancha) que se alimenta de la propia batería, o mediante RHU que generan calor por radioisotopos: y eso seria formas mas activas. Dependiendo de como se requiera manejar lo térmico se diseña para captar, transportar o fluir, disipar o almacenar el calor o aislar, pues un sistema pasivo podría ser ciertos materiales con ciertas propiedades que no requieran de una fuente de energía para su funcionamiento. ahora es la primera vez que leo se usa un material químico con ciertas propiedades térmicas en una nave espacial, en este caso el undecano, ¿algún químico por estos lados?

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 23 mayo, 2021
Categoría(s): Astronáutica • China • Marte