China ha hecho historia al convertirse en el tercer país en aterrizar suavemente sobre Marte y en el segundo tras Estados Unidos en hacerlo con éxito. A las 23:18 UTC del 14 de mayo de 2021 —la señal se recibió en la Tierra a las 23:36 UTC— el módulo de descenso de la misión Tianwen 1 se posó en Utopia Planitia con el rover Zhurong en la parte superior (en las coordenadas 25,1º norte, 109,9º este). La cápsula con el módulo de descenso se había separado unas tres horas antes del orbitador, que estaba en órbita de Marte desde el pasado 10 de febrero. Si hace apenas tres meses nos estremecimos con las palabras tango delta que confirmaba el aterrizaje exitoso de Perseverance en el cráter Jezero, hoy se pudo escuchar un luò, luò, luò (落, 落, 落) equivalente en el Centro de Control de Pekín. Eso sí, solo lo pudieron escuchar los trabajadores y periodistas que estaban allí, porque no hubo ningún tipo de emisión en directo. Aunque, como todos sabemos, China suele ser muy reservada con su programa espacial, normalmente suelen organizar alguna emisión en directo en la CCTV sin previo aviso, como vimos recientemente con la misión Chang’e 5 o el lanzamiento del módulo Tianhe, por ejemplo. No en este caso. El silencio informativo fue total hasta que alrededor de las 00:37 UTC —casi una hora tras conocer que la sonda había llegado exitosamente— las agencias oficiales señalaron el éxito del aterrizaje. De hecho, China no confirmó oficialmente que iba a llevar a cabo el aterrizaje hasta unas doce horas antes. Nunca antes una misión espacial china había estado rodeada de tanto secretismo, y eso que el nivel estaba alto.
La cápsula con el módulo de descenso y el rover, con una masa de unos 1745 kg, entró en la atmósfera marciana a 4,8 km/s. La cápsula usó navegación óptica y un flap aerodinámico para controlar su trayectoria hasta el lugar de aterrizaje. Finalmente, la fase de entrada, descenso y aterrizaje tuvo una duración cercana a los nueve minutos, en vez de los 7,5 publicados. El paracaídas supersónico, una de las partes más críticas de la misión debido a la falta de experiencia de China en este campo, se desplegó a 1660 km/h. El paracaídas se separó a 340 km/h y 1,5 kilómetros de altura. El módulo de descenso empleó su motor YF-36A de empuje variable —similar al empleado en la sonda lunar Chang’e 5, de 7,5 kN— para descender hacia la superficie, guiado por el radar y el sistema de navegación óptica, que contaba con la ayuda de cámaras con un campo de 30º x 30º y un LIDAR láser. La sonda se paró a 100 metros de altura para analizar el lugar idóneo y, tras moverse hacia la vertical de la zona elegida, prosiguió con el descenso hasta tocar la superficie a unos 3 km/h (la misma técnica de las misiones Chang’2 3, 4 y 5). Ahora queda por esperar el envío de las primeras imágenes y vídeos —sí, hay planeados vídeos del despliegue del paracaídas y del descenso a la superficie—, algo que llevará más tiempo de lo que estamos —mal— acostumbrados por la NASA (se prevé que lleguen el día 17, aunque antes podrían llegar imágenes de peor resolución). El enlace directo con la Tierra no permite un ancho de banda importante (solo 16 bps), así que hay que esperar a los pasos del orbitador Tianwen 1 para enviar los datos. Por el momento, China carece de la flotilla de orbitadores como la que le permite a la NASA una cobertura casi constante de sus rovers marcianos. De todas formas, no está previsto que el rover descienda a la superficie hasta el 22 de mayo aproximadamente. El día 27 el módulo de descenso y el rover se fotografiarán mutuamente y el día 28 se recibirán los primeros datos científicos.
En cualquier caso, China lo ha logrado. Es difícil no exagerar el éxito de esta noticia y las repercusiones que puede tener a medio y largo plazo. La demostración tecnológica es apabullante para un país primerizo en la exploración de Marte. China ha conseguido aterrizar suavemente con un rover al primer intento. Ninguna nación ha llevado a cabo hasta la fecha una primera misión a Marte tan ambiciosa. Y lo ha hecho además con una misión que incorpora soluciones de alta tecnología, como por ejemplo, el empleo de un flap aerodinámico en la cápsula y navegación óptica para aumentar la precisión del descenso y garantizar que el módulo no aterrizase sobre terreno peligroso (no en vano, recordemos que la NASA solo introdujo la navegación óptica en la misión Perseverance este año). Evidentemente, el rover todavía tiene que descender y rodar por la superficie —dos sucesos que entrañan su propia complejidad y no están exentos de riesgos—, además de funcionar durante un mínimo de 92 días para completar su misión. Pero para una «misión experimental» destinada a demostrar una pléyade de nuevas tecnologías, se trata de un éxito rotundo se mire por donde se mire. Recordemos además que Zhurong tiene unas dimensiones de 2 x 1,65 x 0,8 metros y una masa de 240 kg, lo que significa que es más grande y masivo que los rovers Spirit y Opportunity de la NASA —de 185 kg—, aunque mucho menos que Curiosity y Perseverance (cerca de una tonelada).
El control de la misión Tianwen-1 durante el aterrizaje de Zhurong. pic.twitter.com/M0WovUf5KH
— Daniel Marín (@Eurekablog) May 15, 2021
Desde 2013 China ha aterrizado en la Luna tres sondas, dos rovers y una misión de recogida de muestras. A pesar de que han sido las primeras naves en posarse en nuestro satélite desde 1976, sus logros han sido sistemáticamente ignorados por buena parte de los medios (no así por la comunidad científica). El aterrizaje del rover Zhurong en Marte es diferente. La excusa para ignorar las misiones chinas en la Luna era una especie de espíritu «ya hemos estado allí y hemos hecho eso» (been there, done that), pero Marte es diferente. El planeta rojo, y más concretamente su superficie, se había convertido desde el aterrizaje de la Mars Pathfinder en 1997 en el «coto de caza» exclusivo de la NASA. Mientras la agencia estadounidense ponía una misión tras otra sobre Marte, las sondas de aterrizaje europeas Beagle 2 y Schiaparelli se estrellaban, demostrando al mismo tiempo la superioridad tecnológica de la NASA y lo complicado que es hacer aterrizar algo sobre Marte. Ahora, y aunque la NASA sigue ostentando con diferencia el liderazgo tecnológico y científico de la exploración marciana, ya no está sola. El monopolio se ha terminado y un nuevo actor demanda nuestra atención. Las dos próximas misiones a Marte que China planea lanzar en 2026 deben traer muestras del planeta rojo en 2031, quizá incluso antes de que la NASA haga lo propio con su misión MSR. La carrera por Marte ha comenzado.
Eventos del rover tras el aterrizaje:
- 05-15 08:01:24 hora de Pekín (00:01 UTC): rover en estado de reposo.
- 08:14:39: comienza el periodo comunicaciones.
- 08:32:04: finaliza periodo comunicaciones.
- 08:38:04: separación y levantamiento del rover.
- 08:59:04: se abren los paneles solares.
- 09:48:39: comienza el seguimiento del Sol.
- 12:00:39: descarga de datos de telemetría.
- 12:29:39: descarga de datos de telemetría cercana.
- 13:15:39: descarga de telemetría de los dos vehículos por separado.
Simulación de la entrada, descenso y aterrizaje de Zhurong. pic.twitter.com/kpTb8ZNXbX
— Daniel Marín (@Eurekablog) May 15, 2021
Otra animación del descenso y aterrizaje de Zhurong en el que se aprecia el despliegue del flap aerodinámico y el aterrizaje mediante navegación óptica. pic.twitter.com/h2VC1trGpZ
— Daniel Marín (@Eurekablog) May 15, 2021
Tranquilo. Toda la posible contaminación biológica ha sido ideológicamente esterilizada.
Modo troll ON.
Llegado este hito, creo que es hora de empezar a poner a nuestros ingenieros y científicos a poner retos a un nuevo nivel : crear una fábrica experimental de hielo en el polo. Da igual si cuesta unos miles de millones de € y hay retrasos. Nuestro prestigio está en juego.
(Modo troll ON)
¿Qué hito?
Da igual. Si ni siquiera hablamos un idioma común. ¿Cómo nos vamos a poner de acuerdo?
Muchos rechazan la Unión Europea porque dicen que es una Europa orientada a los mercados. Se equivocan, es una Europa orientado a las personas. Con unos principios humanos estrictos.
Si en alguna década próxima Europa despierta, hacia la competición científica, brillará como una supernova mostrando su capacidad de innovación y habiendo conseguido mantener los derechos humanos como bandera con orgullo.
Viva China, viva la UE, viva Japón, viva EEUU!!!
La mención a los derechos humanos, no era para tirar una indirecta sobre China. Es para recalcar que Europa centra sus esfuerzos en defender a las personas y el bienestar común. Cada país puede hacer una transición hacia un futuro democrático progresiva sin baños de sangre, o como hizo España, aprovechando una renovación de la cúspide de gobierno.
¿Qué prestigio?
100 vuelos de Ariane 5 con éxito t a un precio competitivo con el oldspace. Eso da prestigio.
Ariane 5?
Podría ser peor, podría llover
(pensando en el futuro lanzamiento del Jamón Weep desde Guayana)
Europa es capaz. Pero en lugar de invertir unos buenos «billones» en el Ariane 6, podrían haber invertido en una cápsula de 5m con un módulo de servicio y vivienda basada en el ATV para explorar el espacio cislunar e incluso aventurarse a visitar un asteroide cercano.
Pero no, nos dejamos los dineros en un vector que no acaba de añadir ninguna ventaja. Ok será mas barato de operar, pero obviamente va a salir un clon del F9 a base de Metano antes de haber recuperado la inversión. El trío Ariane V, Soyuz y Vega es suficiente. Un Ariane 4 operativo tendría su lugar. Las agencias deben olvidarse de invertir en cohetes y empezar a explorar. El programa tripulado de Europa es aburrido a más no poder.
De hecho, yo creo que a la ESA le habría ido mejor manteniendo operativo el Ariane 5 en su versión ME de 25 toneladas a LEO y desarrollando un Ariane 6 de hasta 4-5 toneladas a GEO a partir del Vega. Algo así como la propuesta del CNES original del Ariane 6. Ello habría permitido no depender del Soyuz 2 y mantener una capacidad de carga pesada a LEO con un cohete certificado para vuelos orbitales según lo que tú has descrito y habría costado todo la mitad.
Pero para eso la ESA debería ser un agencia espacial como tal, no una suerte de organización multinacional espacial. Una agencia federal dentro de una Europa plenamente federal (actualmente la UE es un ente extraño en el que se mezclan elementos federales con otros confederales y otros, al fin, propios de una organización intergubernamental). Y para llegar a esa fase, la UE debería simplificarse y eliminar la «grasa sobrante» en forma de países de la Europa del Este (Hungría, Repúblicas Bálticas, Rumanía, etc, toda la morralla que se metió en la UE de la mano del Reino Unido) que no aportan nada excepto problemas y de los quintacolumnistas estadounidenses habituales (no solo el Reino Unido, que ya está hecho, sino también holandeses, daneses, y demás paisuchos como Austria). Vamos, una Federación compuesta por los países occidentales realmente comprometidos con la idea y al resto meterlos en una zona de libre comercio pero sin voz ni voto en los asuntos de la Federación. Pero lamentablemente tenemos lo que tenemos y la ESA es un triste reflejo de esa situación.
El problema no es que China haya superado a la ESA como segunda potencia espacial, sino que en breve lo hará la India y muy probablemente Japón. O mucho cambian las cosas o el futuro de la ESA es convertirse en un mero subcontratista de la NASA, algo así como la Agencia Espacial Canadiense.
Haceros a la idea.
«…Ello habría permitido no depender del Soyuz 2 y mantener una capacidad de carga pesada a LEO con un cohete certificado para vuelos orbitales TRIPULADOS…» quería decir.
Era broma, Poli. En cohetería Europa ha sobresalido hasta la aparición del F9. Y si hubieran tomado las decisiones correctas, aún estarían entre los líderes.
¿Cómo es la estación meteorológica del Rover? ¿Habrá habido espionaje industrial a las estaciones que fabrica el CESIC español?
Pues con la información publicada, y si no hay una idea mucho mejor, supongo que harán algo parecido. Como buenos ingenieros que son.
Lo mas meritorio del éxito Chino, es que lo han logrado sin los datos de misiones anteriores realizadas por la Nasa, ya que la misma tiene prohibido por ley la colaboración con China; y obligando a los chinos a implementar el método de «empezar de cero».
La ley llamada Enmienda Wolf y aprobada en 2011 prohíbe que la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca (OSTP) y la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) coordinen cualquier actividad científica conjunta con China: «para desarrollar, diseñar, planificar, promulgar, implementar o ejecutar una política, programa, orden o contrato bilateral de cualquier tipo para participar, colaborar o coordinar bilateralmente de cualquier manera con China o cualquier empresa de propiedad china «.
Por otro lado «CNSA subrayó que ha cooperado con una variedad de organizaciones y países aeroespaciales internacionales, incluida la Agencia Espacial Europea, Argentina, Francia y Austria, a lo largo de la implementación de su misión Tianwen-1 Mars.»
para eso esta el espionaje industrial y tecnológico
Claro, les han fusilado no sé cuántos drones y aviones militares pero no les pueden mangar datos de misiones espaciales porque hay una ley que lo prohíbe jejeje.
Lo de China tiene un mérito enorme, pero no empieza de cero. De cero empezaron hace 70 años, ahora ya hay mucho camino andado nada más que con la información pública que hay disponible, sin entrar en espionajes (Que seguro que habran)
Sólo con los avances que hay en electrónica/informática puede decirse que no han empezado de cero ni a mitad de camino. Pero eso no quiere decir que sea fácil. Véase Schiaparelli.
Una pregunta. Entiendo en Marte y en La luna como calcular los diferentes paralelos. La referencia es el ecuador que es l línea imaginaria que recorre la cintura del planeta. Pero, ¿y los meridianos? ¿Cuál es la referencia?
Entiendo que debe ser arbitraria, pero ¿se basa en algún accidente geográfico destacable? Si es así, ¿cuáles son?
https://es.wikipedia.org/wiki/Coordenadas_selenogr%C3%A1ficas
Interesante, Mosting A y los quadrángulos lunares.
No sabia.
Creo que en temas de publicidad la Nasa esta a años luz de la CNSA.
Y no me parece que la culpa sea atribuible a los medios de comunicación occidentales de la menor visibilidad del programa Chino. Cuando la Nasa ofrece una inmensa capacidad informativa que permite a los medios llenar espacios a escaso coste.
Por no hablar de Musk, que ya es un maestro del Marketing.
Musk es contenido, y marketing basado sobre contenido real.
Estoy de acuerdo con el usuario pochimax sobre china, lo positivo de esto es que las demás agencias espacial deben avanzar o serán sobrepasada por la agencia china, lo lamentable la información será limitada por parte de una dictadura, yo no espero mucho de que china comparte sus avances científicos al resto del mundo.
¡Beagle 2 no se estrello! Aterrizó suavemente y desplegó sus instrumentos. Fue localizada por un becario de la ESA en unas fotos del HiRise.
Eso convierte a China en el cuarto país en aterrizar suavemente. Está por ver si de verdad el rover está completamente sano y operativo. China suele ser muy discreta con sus fallos parciales. Recordemos la opacidad con los rovers YuTu.
Europa NO es un país y la ESA NO es una agencia de la UE, amigo «komodo». Así que China ha sido el tercer pais en hacer aterrizar algo en Marte, el segundo en hacerlo con éxito y la CSNA la cuarta agencia en enviar algo a su superficie (La de la URSS con litofrenados, la NASA con varios éxitos, la ESA con litofrenado y la CSNA con éxito).
1º La ciencia no tiene nada que ver con mostrar un aterrizaje por la tele en un informativo a los 5 minutos de que suceda.
2º Creo que entre pocos y nadie sabe lo que comparte o deja de compartir cada país en cuanto a ciencia. Estaría bien que antes de opinar, nos documentemos y aportemos pruebas de nuestras acusaciones.
3º Quiero que nos devuelvan a Pochimax. El auténtico.
Así que la astronáutica no es ciencia…. pues en mal blog estamos, para decir eso, Poli.
La astronomía es ciencia, la física es ciencia, la química es ciencia, la geología es ciencia, la biología es ciencia… la astronáutica es tecnología. La ciencia nos permite mejorar nuestra tecnología, y la tecnología nos permite mejorar la ciencia, pero si no percibes la diferencia, mal vamos.
Seguimos con las torres de marfil… mal vamos.
Pero que torre de marfil ni que tonterías. Por favor, bajate de la torre de dignidad a la que te has subido. No se pueden tener conversaciones reales si vamos cambiando el significado de las palabras a nuestra conveniencia o gusto. Las palabras y conceptos tienen definiciones y significados que sirven para algo, para entendernos, para tener marcos de referencia claros. Ciencia y tecnología están muy interrelacionadas, pero son perfectamente distinguibles, si quieres, claro.
Desde mi punto de vista, la astronátuica es ingeniería y física y obviamente es ciencia. Pero es una opinión personal, para mi la ingeniería es una ciencia. Muy aplicada, pero utliza todas las herreamientas de los campos fundamentales para funcionar.
Fabricar una batería, calcular esfuerzos y cantidad de combusitibles, simular las vibraciones, entender los cambios de temperatura en los materiales, el estudio de la aerodinámica, telecomunicaciones… sin ciencia no hay astronáutica.
La astronáutica es ciencia. Lo que aparece en las noticias explicando en 60s lo conseguido es publicidad, anécdota.
No, no lo es.
Lo siento, Julio y David. No es el momento de enzarzarse en un combate de esgrima lingüístico. Hay que ver el contexto de la situación y elevarse un poco sobre el terreno, antes de perderse en pequeñeces y detalles que no vienen al caso.
Aquí está ocurriendo algo gravísimo: algunos se están arrastrando por el lodo tratando de justificar lo injustificable mediante el argumento-basura de que el aterrizaje en otro mundo no es «ciencia» sino que es tecnología y que, por tanto, no merece el derecho a ser divulgado. No podemos permitirnos el lujo de caer en su trampa. Yo no lo hago, desde luego.
Aparte de que afirmar eso en este blog es una pura blasfemia, están tratando precisamente de agarrarse de forma infantil al léxico y mirar al dedo cuando se está apuntando a la Luna. La palabra ciencia tiene muchas acepciones y en este caso tenemos que considerarla en su forma más amplia. Lo hemos dicho muchas veces, sin sondas no hay ciencia. Sin telescopios no hay astronomía. La ciencia no es sólo la teoría y el discurrir abstracto y perfeccionista propios de mentes enrocadas en sus torres de marfil. No. La ciencia también es diseñar y construir los instrumentos imperfectos, los experimentos imperfectos que van a medir con su grado de error para poder comprobar lo que se ha propuesto mediante las hipótesis científicas. Eso también es ciencia y es muy importante explicarlo para que se entienda que teoría, medición y error van ligados el uno con el otro.
Así que, sí, por supuesto que la astronáutica y el aterrizaje de una sonda espacial en otro mundo del sistema solar son «ciencia» en su sentido más amplio y, como todas las ciencias, si queremos que realmente sirvan para algo, deben ser explicados, razonados, divulgados, compartidos. En definitiva, presentados al público no experto de una forma clara para que comprenda por qué esos científicos están enviando esa sonda y por qué supone todo un reto que precisa del trabajo de tanta gente y de tanto coste. La ciencia no puede ser solo un continuo chuparse las pollas entre científicos ajenos al mundo real, hay que bajar a la calle y explicar lo que escriben en esos papers que luego no se leen ni entre ellos mismos.
La divulgación no puede hacerse en cualquier momento sino cuando es más efectivo. Es como la artillería atacando un objetivo aplicando la técnica del «tiempo sobre objetivo». Hacer lo que ha hecho la agencia espacial china, que es empezar a mostrar vídeos y material divulgativo después del evento, es una pérdida de tiempo y recursos. Hay un momento apropiado para hacer las cosas y es evidente que la NASA lo tiene claro y es el modelo a seguir: en los días previos al aterrizaje tienes que hartarte a machacar con información a mansalva, a presentar cuál es el plan, qué es lo que se va a ver y lo que no, qué es lo que está planificado que ocurra y qué puede salir mal y por qué. Luego, cuando llega el momento en que más público potencial puede haber (los siete minutos de terror y la hora del antes y el después) darlo todo para convencer a la mayor cantidad de gente de que esto merece la pena.
El aterrizaje es el momento más apropiado dentro de la vida de una sonda de este tipo para explicar qué ciencia quieres hacer en ese otro mundo que vas a visitar, cuáles son tus objetivos, qué instrumentos de medida has diseñado para intentar cubrir los objetivos, cuál es el grado de error e incertidumbre en los mismos, cómo de difícil es hacer llegar esos instrumentos a la superficie del mundo en cuestión, cuánto trabajo hay detrás de ello y por qué ese preciso instante es el de mayor riesgo y en el que todos esos años de trabajo se encuentran en un momento crítico en el que todo se puede echar a perder pero que aún así merece la pena intentarlo y que, al menos, se ha hecho todo lo razonable para superar esa fase crítica. Daniel se toma el esfuerzo personal de intentar hacer llegar su contenido divulgativo en esos precisos momentos porque es cuando tiene más efectividad. La realidad es la que es, y una semana después el ponerte a explicar lo que ha ocurrido tiene mucho menos impacto y por tanto, la divulgación ha fracasado, por muy bueno que haya sido el contenido.
Así que, sí, esto es una oportunidad que se han perdido los ciudadanos (perdón, súbditos) del gobierno y la agencia espacial china, que parece que sigue considerando a su gente como niños incapaces de soportar la frustración de un posible fracaso (bueno, como la mayoría de los gobiernos), como si no estuviéramos las personas de a pie lidiando a diario con el fracaso a niveles mucho más personales y dolorosos. También nos lo hemos perdido los demás ciudadanos del planeta Tierra, la mayoría de los cuales viven ajenos a todas estas cosas del espacio pero que aún así tienen derecho a que se les informe apropiadamente del aterrizaje en un mundo, Marte, que pertenece a toda la Humanidad, por mucho que se trate de una sonda de un país concreto. Pero también nos lo hemos perdido los espaciotrastornados, que no vivimos ajenos a esto del espacio, que sabemos que hay otra forma de hacer las cosas, que tenemos el rigor y el conocimiento para saber que el listón para este tipo de cosas ya está situado a mucha mayor altura y es nuestro deber moral criticarlo cuando no se supera y desde luego, hacerlo de forma despiadada cuando ni siquiera se ha intentado el salto por motivos que rozan el ridículo.
China: así, NO.
Yo esta vez estoy con pochimax, discutir si es ciencia o tecnología es como discutir si un árbol y su fruto son la misma cosa o cosas distintas.
Yo seré un paleto, pero para mí la tecnología es ciencia, y si no lo es según las definiciones de la lengua entonces deberían inventar una palabra «árbol» que las englobe a ambas.
Las misiones científicas no pueden ser sólo recogida de datos, en el siglo XXI la ciencia debería ser el deporte nacional de este planeta. El espectáculo es indispensable.
Estimado Tiberius, es indiferente con quien estés posicionado. Si os queréis subir a esta era de la post-verdad donde las cosas son lo que vosotros decis que son, en vez de lo que son realmente, estáis en vuestro derecho inalienable a decir los sinsentidos que os de la gana. La ciencia seguirá siendo lo que es, y la tecnología también.
Pochimax, si te fijas yo no he defendido a los chinos, ni tampoco los he atacado, pero doy gran valor a la precisión del lenguaje aunque a vosotros os de igual.
Pochimax esta en este post enrocado porque le han quitado su aterrizaje, que es una demostración de tecnología, ni más ni menos. En cuanto a la ciencia, a los datos, que vendrán a raíz del aterrizaje, del rover y sus instrumentos, veremos que comparten (supongo que muy poco), pero los chinos harán lo que les de la gana, nos guste o no. Nuestra posición al respecto o falta de ella es irrelevante. Nuestras rabietas también, aunque ten todas las que quieras, faltaría más.
En general apenas he comentado en este hilo porque lo que veo tanto en internet como en la realidad no me gusta demasiado. Empiezo a pensar que la película Idiocracy no es comedia, sino profecía.
Caramba, pochi, todavia no distingues entre ciencia y tecnologia.
He sido yo el primero que ha mezclado ambos conceptos. Están ligados, pero está lejos de mi objetivo el discutir la semántica. Lo que quería reflejar es que lo importante es lo que ocurre detrás de las cámaras. Es el trabajo de ingenieros y/o científicos que han hecho posible esta misión.
Rae. Significado de tecnología:
1. f. Conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico.
2. f. Tratado de los términos técnicos.
3. f. Lenguaje propio de una ciencia o de un arte.
4. f. Conjunto de los instrumentos y procedimientos industriales de un determinado sector o producto.
Acerca de mi pregunta anterior me parece que es tarde para preocuparse por la contaminación biologíca de mate https://youtu.be/xWVsg2PVvsk
No sé Fer, he tomado mucho Mate, y no he tenido ninguna contaminación biológica 😂😂…
Marte Fer… Saludos 😉
Upss 😂😂😂
¿Es posible qué en los proximos dias las autoridades chinas ( no hablo de cientificos, que seguro lo harían) liberen alguna imagen real o video del amartizaje? Es que ahora mismo me encuentro como Ellie en el final de Contact, intentando que una sala de cientificos crea en algo de lo que no hay pruebas, solo porque sí, porque éllos dicen que lo han conseguido. Y la fé en un gobierno autoritario no vale como navaja de Ockham
Liberar? A ver es una dictadura, no una criatura de Mordor con maldad infinita.
El rover no saldrá del lander hasta pasados al menos una semana (no me acuerdo de la fecha). Recordad lo ‘rápido’ que fueron las pruebas del dron Ingenuity desde la fecha de aterrizaje. Lo suyo es que dejarlo salir, ‘liberarlo’ del lander para hacer las fotos.
AVISO:no es respuesta a comentario anterior, a ver la que lía Naukas…
interesante y jugosa esta ronda de comentarios. La aportación mía me gustaría que fuera un grito desesperado a Narendra Modi para que:1-aumente significativamente el presupuesto de la ISRO 2-privatice Hindustan Aeronáutics 3-entierre «Make in India» y 4-arengue a sus compatriotas que copien y peguen toda tecnología extranjera compulsiva y sistemáticamente
@ComentoSinLeer
Estoy de acuerdo. Habría q decirle a Narendra et al que sacasen dinero de su programa de armamento nuclear, y también de la sanidad pública, y privatizando todo, por supuesto, para así conseguir que baje el denominador que lastra todas sus cifras…
Es mucho más gratificante lo que aporta la ISRO
Pochi, te compro que fastidia estar esperando alguna noticia oficial. Pero de ahi a desearles todos los males del mundo a la agencia aeroespacial de china, por no darnos lo que esperabamos, me suena más a una rabieta de niño.
Que si, que no son ningunos santos, pero la mision es suya y pueden decidir hacerlas cosas como les plazcan.
Yo al menos estoy contento de que les alla salido bien, y en lo sucesivo. Porque eso solo hace que la cosas se animen y se aceleren en otra agencias.
pues sí, es una rabieta infantil, … yo sólo expliqué mis sensaciones, que todavía perduran. Creo que mi divorcio con la China espacial va a ir para largo.
y las fotos para cuando?
Pochi hablare con China, para que te manden el video del descanso a ti primero, no es cosa de tenerte enfadado. 😂😂😂😂😂
Seguro que te reconcialas con china, porque al ritmo que llevan seguro nos van a sorprender con mas cosas.
Jajajja, descanso, quise decir descenso, el subconciente me traiciona.
Aprovecho también, que seguro lo habeis dicho un millon de veces, ¿como se pone la imagen al lado del nombre?
Segunda fe de erratas. Reconcialas—–>reconcilias
Disculpar mi ortografia, o releo lo que pongo antes de mandarlo o no posteo más,.
Usa gravatar
Gracias David U.
Una miscelanea sobre la ciencia y la tecnologia en las sociedades dictatoriales. Eso me interesa mas que la llegada del rover (¿o el robber?) chino a Marte.
Algunos dicen que los yanquis se aprovecharon de la tecnologia alemana para ir a la Luna. Hay que ser caraduras para decir eso. Mas bien al comienzo se aprovecharon de la experiencia alemana en cohetes, pero rapidamente hicieron experiencia propia. Los cohetes desarrollados para lanzar las Mercury ya eran demasiado avanzados respecto de las V2 para afirmar que volaron con tecnologia alemana. Los copiaron al comienzo pero los superaron al filo de la decada del sesenta. Conquistaron los siguietes hitos de su historia astronautica aprendiendo sobre la marcha, haciendo experiencia, buscando soluciones por su cuenta.
Por el contrario, los chinos invadieron con ejercitos de estudiantes las universidades norteamericanas durante las ultimas cuatro decadas, bebiendo de las fuentes. El éxito de los chinos, mas que tecnico, ha sido de determinacion politica: ejecutar rapido y bien una mision compleja propia de veinte años atras.
La sociedad china tiene un metodo muy limpio para debilitar su propia creatividad: alli se desaparece con poco tramite los individuos talentosos. Todos los que ven peligrar su posicion en una empresa u organismo por culpa de un genial sabihondo no tiene mas que levantar un telefono para sacarselo de encima. Y asi, los mejores cerebros nunca llegan a la cima de su rubro.
O sea, mientras en occidente se premia con dinero y buena fama a los innovadores exitosos, la estructura de las sociedades dictatoriales no lo permite. Por eso China es un segundon (y copion).
Pero, ¡cuidado! eso no agota sus posibilidades: siempre se puede recurrir al terror. Es decir, encierro al sr. x en un lugar y le ordeno resolver problemas cientificos o tecnicos so pena de maltratar a su familia. Eso se hizo en la alemania nazi y en la Union Sovietica. Korolev lo sufrio aunque termino bien: lo pudieron rescatar a tiempo del campo de concentracion donde languidecia. Von Braun se lo aguanto pero cuando tuvo la posibilidad de escapar, él y la mayoria de su equipo no dudaron en rechazar la otra dictadura.
«China es un segundon (y copion)» como si Chang’e y Tianwen fueran armadas a punta de pistola como en las películas de 007. Ja, Ja… 😂
Como argentino siempre me voy a maravillar de la creatividad, determinación y los logros tecnológicos de China. Vamos China 👍
«Como argentino siempre me voy a maravillar de la creatividad, determinación y los logros tecnológicos de…»
¿Que significara esa frase?¿Que papel juega «argentino», o «tailandes» o incluso «mamifero vertebrado» en esa frase?¿que tiene que ver el adjetivo del sujeto que se maravilla con la maravilla que siente ante etc, etc? ¿Si el adjetivo fuera distinto no sentiria esa maravilla?
Hubiera sido suficiente con decir «siempre me voy a maravillar de la creatividad, determinación y los logros tecnológicos de…»
En fin…
«como si Chang’e y Tianwen fueran armadas a punta de pistola como en las películas de 007. Ja, Ja»
No, no necesitaron armarlas a punta de terror simplemente porque se trata de tecnologia antigua, estandar, que se estudia en cualquier facultad, incluso en Argentina. Pero si quieren innovar si, tendran que recurrir al terror.
Tu afirmación respecto de la necesidad de imponer «terror» a los científicos chinos desde su gobierno para que innoven y no se limiten a «copiar» no me parece muy lógica… ¿Cual sería la razón para que cada año salgan 350.000 ingenieros de sus universidades? Ello, sin contar los que cursan sus estudios en los propios EEUU de Norteamérica.
¿Estudiarías tú una carrera técnica sabiendo que podrían coaccionarte -como mínimo- en caso de que no le guste tu trabajo al gobierno?
Creo que los tiempos de Mao Tse Tung ya han pasado, tus comentarios dejan traslucir cierta fobia hacia China.
Saludos.
Otra vez a explicar lo mismo? Ya lo dije mas arriba. Repito:
1)Los individuos intelectualmente notables en una sociedad represiva no llegan a la madurez profesional, porque son calumniados ideologicamente por aquellos (envidiosos) que podrian ser perjudicados en una justa competencia por puestos en empresas privadas o publicas. Desaparecen. Van a parar a campos de concentracion o gulags.
2)Mientras no intenten innovar un gobierno dictatorial no necesita presionar a nadie. El problema es cuando hay que innovar urgentemente en competencia con un enemigo estrategico. Debido al tiro en el pie autoinfligido segun el metodo 1), solo queda el recurso del terror.
Y por cierto, los tiempos de Mao estan volviendo. Xi Jinping aspira a pasar a la historia como el presidente que recupero Taiwan, sin esperar a tener la superioridad militar mundial y menos aun la superioridad abrumadora (ante la cual, USA miraria para otro lado). Xi Jinping se guia por su propio reloj biologico (tiene 68 años) que no le dara mas de tres o cuatro años de lucidez y energia para gobernar en medio de la debacle mundial que puede producir la recuperacion de la isla. Asi que el espionaje, los controles, la militarizacion y la radicalizacion ideologica estan aumentando rapidamente.
Mi fobia es hacia un estado expansivo y [autoritario a mas no poder], que se molesta porque otros piensan distinto o lucen distinto (uygures). Contra China o los chinos no tengo nada.
No creo que en china te pongan una pistola para investigar, ni tampoco pienso que todos los científicos de todo el mundo sean unas personas concienciadas con los problemas sociales que si no viven en una sociedad bucólica e ideal su trabajo se va a ver afectado.
Los científicos, como muchos profesionales, buscan un ámbito de trabajo que les permita desarrollar sus capacidades al máximo, si se ven respaldados por una buena financiación y unido a un cierto reconocimiento o un sentimiento de que utilidad de su trabajo van a rendir al máximo…. y desde luego china ha sido uno de los países que mas han apostado por financiar ciencia estos últimos años, no solo científicos nacionales si no extranjeros, (izpisua esta trabajando allí, y muchos otros han sido captados o tentados por capital Chino) Otra de las cosas de china es que no pone muchas objeciones moralistas a a ciencia, el caso de Izpisua es paradigmatico, aquí tenia multitud de problemas para experimentar con animales vivos… en China ninguno.
Esto lo podemos unir con la Alemania nazi.¿cuantos científicos no se afiliaron al partido nazi? concho si contabas con una buena financiación y hasta en algunos casos ponían a tu disposición cobayas humanas…y casi todos estos trabajos acabaron siendo aprovechados por los vencedores de la guerra (nos sorprenderíamos de las cosas que tienen su origen allí, por poner un ejemplo lean sobre: Sigmund Rascher y sus trabajos sobre hipotermia y descompresión)
Lo de copiar, no había un dicho en el mundo del arte: que decía: «Los grandes artistas copian, los genios roban»
Aparte de que probablemente si investigamos. Todo en este mundo con un cierto éxito ha partido de una base previa anterior, no tan exitosa o que no termino su desarrollo.Los programas espaciales soviéticos y estadounidenses bebieron notablemente de la experiencia Alemana
¿Espiar? pues los Americanos no son tampoco nada inocentes en este sentido, recordemos como hace unos años salio a la luz el escándalo de como los países anglos tenían una red para espiar a sus socios Europeos (que no sentó muy bien a alemanes y franceses) Los propios Americanos lo sufrieron en propias carnes cuando un proyecto de billones de dolares acabo en manos de Stalin por unos espías (ahhh si, se llamaba bomba atómica), muy famoso también es el caso Chino del edificio que le construyeron a la unión africana lleno de micrófonos 🙂 o de como los Chinos han fusilado literalmente los trenes y aviones (en muchos medios se le llamaba el airbus chino) Europeos en su proyecto de constituir su propia industria.
Quitado todo esto lo que es innegable es el grado de eficiencia y determinación que esta alcanzando el programa espacial chino… si es copiado o no, realmente son problemas morales que a los chinos no les traen complicaciones, ellos ya están aquí, saben hacerlo y han demostrado que pueden hacerlo…. y yo creo el programa espacial chino seguirá evolucionando en un camino eminentemente practico.
Felicitaciones a China, y gracias Daniel por tu gran labor divulgativa.
Me llama muchísimo la atención la xenofobia exacerbada de algunos comentaristas. es increíble tanto atavismo en los comentarios de algunos comentares, pero calculo que es una muestra de lo primitivos que son algunos como especia humana, prefiriendo el fracaso de una misión cientifica a su deseo de ver 5 minutos en su lengua anglosajona de dominio.
Por supuesto que gracias a Daniel por su gran labor divulgativa y por el espacio que nos proporciona para poder expresar nuestras ideas y opiniones sobre estos asuntos. Y muy mal por la agencia espacial china por su muy escasa labor divulgativa y a destiempo.
Hay una casta social que es la más baja y rastrera de entre las castas sociales, mucho peor que las de los políticos o la de los banqueros o cualquier otra que podáis imaginar.
Esa casta está formada por los científicos serviles al poder y los científicos que sólo sirven a su ego propio. Esa casta es lo peor de la sociedad porque la forman TRAIDORES a la sociedad y a ellos mismos, ya que con tal de cumplir con sus objetivos egoístas se han olvidado que lo más importante de su oficio es el de servir al bien público de forma ejemplar, con el máximo rigor y transparencia científicas. Esos traidores suelen tener el final que se merece: desollados por las turbas a las que no quisieron formar ni ayudar ni prestar atención, desde sus posiciones elitistas o sumisas.
Nosotros no podemos tener piedad con ellos. Aquí no estamos en la sección de horóscopos o de deportes de un diario generalista o en la prensa rosa, para comentar gilipolleces. Aquí estamos en un blog de ciencia y no nos permitimos un bajo nivel, ya que sabemos que cualquier comentario pobre va a ser despedazado a la mínima oportunidad.
Las personas que tanto esfuerzo han dedicado a esta sonda, después no han sido capaces de mantenerse firmes en defensa de lo evidente: que todo este esfuerzo y logro debe ser explicado de forma amplia y en el momento oportuno. Bien sea por miedo o servilismo bien sea por elitismo, han fracasado en lo más importante (repito, lo más importante) que es explicar como servidores públicos todo esto que han hecho en pro del bien común.
Estos «científicos» merecen un castigo, una pena ejemplar, por los delitos de traición cometidos. Estos hechos no podían quedar impunes. La mayoría de los que habéis comentado esta noticia os habéis comportado como jueces prevaricadores o blandengues, sin tener en cuenta que una pena ejemplar a tiempo es lo suficientemente esclarecedora para evitar la reincidencia y que se extiendan estos mismos comportamientos a otras agencias en el futuro.
Me he mantenido en mis principios y he considerado que los serviles y los elitistas merecían un castigo apropiado a su delitos, que es bastante evidente y por eso dicté la pena que consideré más justa y proporcionada:
LITOFRENADO.
Por desgracia, un humilde juez de parroquia como yo no ha tenido la capacidad para hacer cumplir la sentencia, pero espero haber dejado sentado y por escrito el precedente, para futuras ocasiones y aviso a navegantes indocumentados.
De acuerdo en casi todo. Están esperando el momento oportuno, que no tiene por qué ser el momento obvio para un occidental o un espacioadicto o un yanky que convierte cualquier chorrada en un espectáculo y negocio
O sea, que ahora el argumento es que la mentalidad china es completamente distinta de la occidental y que no tienen el mismo concepto de «momento apropiado» o de «prime time» o lo que queráis vender ahora para seguir defendiendo lo indefendible.
Sin embargo, resulta que sí que tienen esa mentalidad para considerar que el momento del aterrizaje es «inapropiado» y es lo suficientemente «prime time» como para considerar lo contrario, es decir, que NO es el momento de dar absolutamente nada de información.
O sea, estáis afirmando o argumentando una cosa y la contraria.
No entiendo que sigáis empeñados, de verdad. No lo entiendo.
Pochimax unleashed.
Hace unos años, vi una película «usurpadores de cuerpos» (la que vi creo que era una remake), donde unos malignos extraterrestres se apoderaban lentamente del cuerpo de personas hasta apoderarse totalmente de ellas, aunque en nada cambiaba su apariencia física. Temo que hayan «usurpadores de Pochimax» a partir de esta entrada. En miles de intervenciones anteriores que leí del auténtico, no recuerdo siquiera indicios de sinofobia. ¡¡Quiero que vuelva el verdadero!!
Mi humilde enhorabuena a China por su éxito al primer intento de posar sus instrumentos científicos en el suelo de Marte.
Me parece admirable además que lo hayan hecho con la discrección propia de un gran trabajo, sin convertirlo en un espectáculo y sin «vender la piel del oso antes de cazarlo». Relaja ver que se pueden hacer las cosas bien sin alborotar antes de tiempo.
Tú también, Brutus.
POCHIMAX, no te reconozco. Tranquilízate, hombre.
A ver… La CSNA es una agencia espacial estatal China que sigue las directrices del gobierno chino (dejemos la discusión de la imbricación entre gobierno y partido comunista para otro día).
Que a un grupo de espaciotrastornados occidentales (cuya influencia en el seno de sus propias sociedades es menos que insignificante) no les guste la política de comunicación de la CSNA en sus misiones espaciales y en concreto en esta, es algo que ni siquiera le preocupa a la CSNA y al gobierno chino. No somos NADA y nuestra opinión no cuenta en absoluto ni para China no para nadie. Ni siquiera para Andorra en el caso de que alguno de nosotros fuéramos «influencers» de YouTube.
Con esto quiero decir que China ofrecerá imágenes de la superficie de Marte a través de su rover al mundo básicamente cuando le salga de los cojones y considere que deba hacerlo en pro de sus intereses nacionales, no de los nuestros. Del mismo modo que, si considera que le beneficia, le ofrecerá cazas JF-17 a Argentina equipados con asientos eyectables de fabricación china en lugar de los Martín Baker que equipan a los fabricados para Pakistán dándole en los morros a los británicos… sin prestar la más mínima.atencion a lo que digan los «expertos» de turno en las redes sociales.
Es lo que hay. La CSNA hará lo que diga su gobierno y a nosotros más nos valdría poner verdes a nuestros dirigentes europeos (al menos a los que cuentan) para tratar de crear una»opinión pública» útil y poner orden en nuestra propia «confederación» y de podamos pintar algo en el mundo.
Tranquilo, césar del imperio comentaril, que estas puñaladas virtuales van contra tu lado maligno. Cuando vuelvas en tí nos lo agradecerás. 😄
SPACEX COMIENZA A TRABAJAR EN LA PRUEBA DE TRANSFERENCIA DE PROPULSORES ORBITALES DE LA STARSHIP PARA LA NASA
Por Eric Ralph
Publicado el 14 de mayo de 2021
Más de seis meses después de que SpaceX ganara un premio «Tipping Point» de la NASA para demostrar una transferencia de propulsor criogénico a gran escala en órbita con Starship, la agencia ha comenzado a desembolsar fondos, dando oficialmente el pistoletazo de salida a los trabajos de la misión.
Ya en octubre de 2020, la NASA concedió a 15 empresas diferentes más de 370 millones de dólares para proyectos de investigación y desarrollo relacionados con la gestión del propulsor criogénico en el espacio, las operaciones en la superficie lunar y la tecnología de aterrizaje autónomo. Más de dos tercios de esa financiación se destinaron a cuatro demostraciones reales en el espacio de gestión y almacenamiento de propulsante criogénico: de Lockheed Martin, United Launch Alliance (ULA), SpaceX y la poco conocida empresa emergente Eta Space.
Las cuatro misiones son fascinantes por derecho propio. Apoyándose en el pequeño cohete Electron de Rocket Lab y en la nave espacial Photon, Eta Space lanzará un diminuto «sistema de gestión de fluidos de oxígeno criogénico» y demostrará su rendimiento durante unos nueve meses en órbita. Lockheed Martin realizará una prueba similar, pero ligeramente mayor, con hidrógeno líquido criogénico -mucho más frío y mucho más difícil de manejar- en la órbita baja de la Tierra (LEO). A pesar de las importantes inversiones realizadas en la empresa de lanzamiento y competidora ABL Space, Lockheed Martin eligió a la empresa de impresión 3D de cohetes Relativity para lanzar la misión, posiblemente porque la empresa dice que podrá imprimir un carenado a medida para acomodar las dimensiones inusuales de la carga útil.
Aunque es impreciso, ULA parece tener planes para probar las supuestas capacidades de autonomía de larga duración de la etapa superior del cohete Vulcan, aunque no está claro si esas pruebas se realizarán en tierra o en el espacio. Por último, la NASA concedió a SpaceX 53 millones de dólares para una «demostración de vuelo a gran escala para transferir 10 toneladas métricas de… oxígeno líquido… entre los tanques de una Starship».
En el contexto de la sorprendente decisión de la NASA de abril de 2021 de adjudicar a SpaceX -y sólo a SpaceX- un contrato de 2.900 millones de dólares para devolver a la humanidad a la Luna con la Starship, la inversión de 53 millones de dólares de la agencia en una demostración de una capacidad sin la cual la Starship no puede llegar a la Luna parece una obviedad. Por sí solo, el vehículo de lanzamiento Starship de próxima generación, totalmente reutilizable, se espera que sea capaz de llevar cargas útiles de 100 a 150 toneladas métricas (220.000-330.000 libras) a la órbita terrestre. Sin embargo, para que la Starship sea totalmente reutilizable, la propia nave -que también hace las veces de etapa superior- es extremadamente pesada, lo que reduce drásticamente su rendimiento a órbitas más altas.
En órbitas terrestres altas, una Starship sola ofrece un rendimiento similar al del propio Falcon Heavy de SpaceX. Para que Starship sea un cohete realmente revolucionario, SpaceX tendrá que dominar la reutilización rápida y el reabastecimiento orbital. Incluso con un reabastecimiento moderado, el rendimiento potencial de Starship supera inmediatamente a todos los demás cohetes existentes y previstos. Con el reabastecimiento completo en la órbita terrestre baja, el Starship es capaz de transportar entre docenas y más de 100 toneladas de carga y pasajeros a la superficie de Marte. Con el reabastecimiento de combustible en la órbita terrestre alta, el Starship podría aterrizar cientos de toneladas en la Luna y probablemente lanzar carga y naves espaciales a cualquier lugar del sistema solar en poco tiempo.
En última instancia, las entradas de la base de datos de adquisiciones federales de Estados Unidos muestran que la NASA finalmente adquirió 50,4 millones de dólares para la demostración de transferencia de propulsores de SpaceX, comenzó a desembolsar fondos (15,1 millones de dólares) el 4 de mayo de 2021 y espera que SpaceX complete el trabajo a finales de 2022. No está claro si la NASA espera que SpaceX recupere la Starship involucrada en la prueba.
Si el resto de la financiación de la NASA depende de que la Starship regrese con éxito para realizar inspecciones prácticas y recuperar el máximo de datos, 2022 es un objetivo más razonable. Si la NASA considera que los datos devueltos desde la órbita son satisfactorios, después de que SpaceX haya presentado una solicitud para el lanzamiento de la nave en órbita el mes que viene, esa misión de demostración podría realizarse fácilmente este año, ya que SpaceX sólo necesita lanzar una Starship para completarla.
https://www.teslarati.com/spacex-starship-orbital-propellant-transfer-nasa/
Traducido con deepl
Bien, Julio.
Ya comentamos en su momento este contrato, cuando se lo adjudicaron a SpaceX. Ahora que han firmado y puesto en marcha el contrato, volvemos a dar la matraca y comentarlo.
Pero después de tanto bombo, seguimos sin saber en qué consiste el trabajo exactamente. Estoy aquí tratando de despedazar a la agencia espacial china así que voy a hacer lo mismo con la NASA y con SpX: aprovechando esta noticia habría sido el momento apropiado para explicar en qué narices consiste exactamente este contrato del que seguimos sin saber absolutamente nada sobre su implementación práctica. SpX es una empresa privada así que tiene (en parte) derecho a mantener el secreto profesional sobre ciertos detalles técnicos del asunto en cuestión, «demostrar una transferencia de propulsor criogénico a gran escala en órbita con Starship», pero que no quieran contarnos todo el asunto hasta el más mínimo detalle no es lo mismo que no contarnos absolutamente nada de la prueba en cuestión, sobre todo teniendo que leer luego todas las tonterías que se escriben sobre Musk y SpX en cuanto a benefactores de la Humanidad, poco menos.
Pero, desde luego, es imperdonable para la NASA, que sí está obligada como ente público que gasta dinero público que es de todos (ya he argumentado por qué me considero globalista y que tengo derecho a exigir transparencia a cualquier organismo público del planeta, esté en mi país o en otro país) a explicar los fundamentos de este contrato. Que además es algo que podría hacerse fácilmente sin necesidad de tener que revelar secretos profesionales.
«Pero después de tanto bombo, seguimos sin saber en qué consiste el trabajo exactamente.»
¡Ay! «El trabajo consiste exactamente en»
– Transferencia en órbita de 10 ton de LOx entre depósitos de una misma Starship.
PD: No era tan difícil.
Pero eso ya lo habían deducido los fans, sin que les dieran más info?
No crees que tenemos derecho a algo más? Sobre todo por parte di la NASA.
Sigo diciendo que no te reconozco…
A ver, ¿Por qué vamos a «tener derecho a saber algo más» sobre lo que andan haciendo SpaceX y la NASA?
¿Acaso has puesto tú dinero?
¡SAL DEL CUERPO DE POCHIMAX, MALDITO EXTRATERRESTRE!
🤣😅😂
«Propelentes» y no «propulsores». Hay que reeducar a Deepl. Quizás los chinos puedan internarlo en uno de sus campos.
Yo debi haberme dado cuenta pero no, lei lo correcto lo correcto aunque estaba mal escrito.
Ayer me fui a pasármelo bien y tomarme unas cervecitas en una terracita al aire libre aprovechando el buen tiempo y la visita de mi cuñao. Pensé que me olvidaría de todo esto y que volvería a un estado más o menos normal, al día siguiente. Casi lo consigo.
Esta mañana me he despertado, leído los comentarios y no sólo no me he olvidado ni he vuelto a un estado normal, sino que estoy todavía más cabreado que ayer con la situación y, sobre todo, cabreado con todos los que venís aquí a defender lo indefendible.
Es indefendible. Es injustificable. No le deis más vueltas ni intentéis retorcer los argumentos. Aquí se viene llorado, y el infantilismo esgrimido por vuestras bocas en defensa de la agencia espacial china es pueril y da risa y vergüenza ajena. Que lo sepáis.
Bueno, Pochimax, creo que éste comentario no es muy ecuánime, ni lo has ponderado lo suficiente.
Vale que te sientas frustrado (cualquier espaciotrastornado lo está, en mayor o menor grado), pero creo que eso no es óbice para tachar a otros comentaristas mas pacientes que tú -y que entienden que una nación toma sus propias decisiones en cuanto a política informativa, guste mas o menos, puede ser comprensible, máxime dentro de las características del régimen totalitario chino-, de «infantiles», «pueriles» y dignos de «vergüenza ajena».
Se puede valorar un éxito (y compartir esta opinión) y dejar de lado otras opiniones mas viscerales sobre una política de comunicación mas o menos acertada, en resumidas cuentas.
Yo desconozco las razones para que la agencia china (o los mandos políticos de turno) hayan tomado esa decisión, aunque puedo imaginar varias razones, de forma mas o menos razonada, pero que pueden estar erradas.
Un saludo.
Evidentemente, Xerman, si critico tenéis también el recíproco derecho a criticarme, a ser posible de forma fundamentada.
Pero una de los argumentos que he intentado combatir es el de que se puede «comprender» que China es una nación soberana que toma sus propias decisiones informativas. Yo puedo comprender el argumento pero no lo comparto en absoluto, me parece que podemos criticarlo aquí completamente, por ser una forma errónea de comportamiento en cuanto a la temática espacial se refiere. Es decir, la decisión que han tomado me parece equivocada, y voy a machete con ello. Más que nada por si acaso el precedente se extiende y las otras naciones soberanas y agencias espaciales empiezan a copiar el mal precedente y que empiece a generalizarse el silencio informativo.
Pero voy mucho más allá, yo opino que tenemos también el derecho a criticar que China o cualquier otra nación o agencia soberanas sobre que tengan realmente derecho a no informar con el máximo esfuerzo y dedicación y en el momento apropiado sobre los asuntos espaciales, sobre todo cuando estás llamando a un mundo que no es tuyo sino que pertenece, legalmente a toda la Humanidad.
Obviamente, este argumento concreto que has expuesto es posible que no entre en la clasificación de «infantil» pero no me dirás que la explicación de no darlo en directo por miedo al fracaso no sea un comportamiento infantil por parte de China y un argumento todavía más infantil por parte de los que lo defienden.
Como muy bien y muy concisamente ha explicado Jimmy Murdok en la página anterior y que copio aquí de nuevo:
«Si te estrellas, cancelas la retransmisión hasta que haya más info. Pero de entrada retransmites, que para eso existes»
POCHIMAX, te lo repito: la CSNA hará lo que diga el Gobierno chino. Lo que tú o yo digamos, lloremos o critiquemos no tiene ninguna importancia ni influencia.
Cuando consideren que deben dar información, la darán y en la cantidad que consideren adecuada para seguir gobernando a 1.400 millones de chinos. Punto.
Así que tranquilízate y pásate a la Voll Damm, hombre.
(Post Data: entiendo que quedar con tu cuñado te haya alterado, es natural… Pero tranquilo, «Be water, muy friend» ,😜
Que bueno es tener un cuñao para saber cosas.
No había leído otro post tuyo, anterior al que acabo de comentar: «Estos «científicos» merecen un castigo, una pena ejemplar, por los delitos de traición cometidos. Estos hechos no podían quedar impunes. La mayoría de los que habéis comentado esta noticia os habéis comportado como jueces prevaricadores o blandengues…».
Si ya otros comentarios tuyos de esta noticia me sorprendieron negativamente, éste se lleva la palma.
Por un lado, por lo radical de sus ataques, y por otro lado, por comparar la sociedad china con la occidental de un modo tan corto de miras (perdón si te molesta la expresión, pero no quiero explayarme sobre esto).
Si hasta ahora consideraba a Pochimax un oasis de ecuanimidad, serenidad y moderación por su respeto por las opiniones ajenas y rectitud en sus convicciones, siempre expresadas con corrección y buen talante, ahora me topo con su versión desmelenada y extremista…
Pochimax, vuelve!
En el fondo suelo tener puntillos radicales, los benjamines es uno de los defectos o virtudes (según se mire) que tenemos.
Pero tú me estás viendo como extremista en mis comentarios y yo os estoy viendo a vosotros como complacientes o poco exigentes, en mi opinión, y en la mayoría de los comentarios sólo porque se trata de China.
Un comportamiento semejante por parte de cualquier otra agencia espacial recibiría comentarios generales muchísimo más duros que los que yo he escrito aquí.
«Un comportamiento semejante por parte de cualquier otra agencia espacial recibiría comentarios generales muchísimo más duros que los que yo he escrito aquí».
Totalmente de acuerdo.
El quid de la cuestión es que esos comentarios (que en ocasiones rozan la xenofobia) no habrían sido proferidos por Pochimax.
😁
Recordad que cuando os regalen un POCHIMAX hay un par de normas a cumplir y recordar:
1) Jamás darle de beber agua y mucho menos mojarlo. Sólo cerveza y a ser posible Voll Damm.
2) Nunca alimentar al Pochimax después de la medianoche.
3) Nunca le dejéis que quede con su cuñado y por supuesto no le mencionéis a la CSNA y su política de comunicación.
Sed precavidos.
Si, el Pochimax de hace unos años atrás estaría mucho más feliz. Yo con Chang’e 5 me sentí cabreado, pero siguiendo los twits de Daniel me di cuenta de que a los Chinos hay que darles un buuuuen intervalo de tiempo, y por que es natural la cosas con China no son Online.
Pues lo cierto es que, con los chinos, nunca estoy feliz. No entiendo que os sorprenda mi posición, cuando viene de lejos. A lo sumo que llueve sobre mojado y mi opinión se ha radicalizado. Ver comentarios de la Chang’e-4
https://danielmarin.naukas.com/2019/01/03/la-sonda-china-change-4-aterriza-en-la-cara-oculta-de-la-luna/#comment-459088