El rover Zhurong de la misión Tianwen 1 aterriza con éxito en Marte

Por Daniel Marín, el 15 mayo, 2021. Categoría(s): China • Marte • Sistema Solar ✎ 260

China ha hecho historia al convertirse en el tercer país en aterrizar suavemente sobre Marte y en el segundo tras Estados Unidos en hacerlo con éxito. A las 23:18 UTC del 14 de mayo de 2021 —la señal se recibió en la Tierra a las 23:36 UTC— el módulo de descenso de la misión Tianwen 1 se posó en Utopia Planitia con el rover Zhurong en la parte superior (en las coordenadas 25,1º norte, 109,9º este). La cápsula con el módulo de descenso se había separado unas tres horas antes del orbitador, que estaba en órbita de Marte desde el pasado 10 de febrero. Si hace apenas tres meses nos estremecimos con las palabras tango delta que confirmaba el aterrizaje exitoso de Perseverance en el cráter Jezero, hoy se pudo escuchar un luò, luò, luò (落, 落, 落) equivalente en el Centro de Control de Pekín. Eso sí, solo lo pudieron escuchar los trabajadores y periodistas que estaban allí, porque no hubo ningún tipo de emisión en directo. Aunque, como todos sabemos, China suele ser muy reservada con su programa espacial, normalmente suelen organizar alguna emisión en directo en la CCTV sin previo aviso, como vimos recientemente con la misión Chang’e 5 o el lanzamiento del módulo Tianhe, por ejemplo. No en este caso. El silencio informativo fue total hasta que alrededor de las 00:37 UTC —casi una hora tras conocer que la sonda había llegado exitosamente— las agencias oficiales señalaron el éxito del aterrizaje. De hecho, China no confirmó oficialmente que iba a llevar a cabo el aterrizaje hasta unas doce horas antes. Nunca antes una misión espacial china había estado rodeada de tanto secretismo, y eso que el nivel estaba alto.

Aterrizaje del módulo de descenso de Tianwen 1 con el rover Zhurong (CNSA).

La cápsula con el módulo de descenso y el rover, con una masa de unos 1745 kg, entró en la atmósfera marciana a 4,8 km/s. La cápsula usó navegación óptica y un flap aerodinámico para controlar su trayectoria hasta el lugar de aterrizaje. Finalmente, la fase de entrada, descenso y aterrizaje tuvo una duración cercana a los nueve minutos, en vez de los 7,5 publicados. El paracaídas supersónico, una de las partes más críticas de la misión debido a la falta de experiencia de China en este campo, se desplegó a 1660 km/h. El paracaídas se separó a 340 km/h y 1,5 kilómetros de altura. El módulo de descenso empleó su motor YF-36A de empuje variable —similar al empleado en la sonda lunar Chang’e 5, de 7,5 kN— para descender hacia la superficie, guiado por el radar y el sistema de navegación óptica, que contaba con la ayuda de cámaras con un campo de 30º x 30º y un LIDAR láser. La sonda se paró a 100 metros de altura para analizar el lugar idóneo y, tras moverse hacia la vertical de la zona elegida, prosiguió con el descenso hasta tocar la superficie a unos 3 km/h (la misma técnica de las misiones Chang’2 3, 4 y 5). Ahora queda por esperar el envío de las primeras imágenes y vídeos —sí, hay planeados vídeos del despliegue del paracaídas y del descenso a la superficie—, algo que llevará más tiempo de lo que estamos —mal— acostumbrados por la NASA (se prevé que lleguen el día 17, aunque antes podrían llegar imágenes de peor resolución). El enlace directo con la Tierra no permite un ancho de banda importante (solo 16 bps), así que hay que esperar a los pasos del orbitador Tianwen 1 para enviar los datos. Por el momento, China carece de la flotilla de orbitadores como la que le permite a la NASA una cobertura casi constante de sus rovers marcianos. De todas formas, no está previsto que el rover descienda a la superficie hasta el 22 de mayo aproximadamente. El día 27 el módulo de descenso y el rover se fotografiarán mutuamente y el día 28 se recibirán los primeros datos científicos.

Zona del aterrizaje (CASC en Weibo).
El control del descenso de la misión Tianwen 1 (Xinhua).
Partes de la sonda Tianwen 1 (https://www.weibo.com/u/6270293881).
Secuencia de descenso (https://9ifly.spacety.com/).

En cualquier caso, China lo ha logrado. Es difícil no exagerar el éxito de esta noticia y las repercusiones que puede tener a medio y largo plazo. La demostración tecnológica es apabullante para un país primerizo en la exploración de Marte. China ha conseguido aterrizar suavemente con un rover al primer intento. Ninguna nación ha llevado a cabo hasta la fecha una primera misión a Marte tan ambiciosa. Y lo ha hecho además con una misión que incorpora soluciones de alta tecnología, como por ejemplo, el empleo de un flap aerodinámico en la cápsula y navegación óptica para aumentar la precisión del descenso y garantizar que el módulo no aterrizase sobre terreno peligroso (no en vano, recordemos que la NASA solo introdujo la navegación óptica en la misión Perseverance este año). Evidentemente, el rover todavía tiene que descender y rodar por la superficie —dos sucesos que entrañan su propia complejidad y no están exentos de riesgos—, además de funcionar durante un mínimo de 92 días para completar su misión. Pero para una «misión experimental» destinada a demostrar una pléyade de nuevas tecnologías, se trata de un éxito rotundo se mire por donde se mire. Recordemos además que Zhurong tiene unas dimensiones de 2 x 1,65 x 0,8 metros y una masa de 240 kg, lo que significa que es más grande y masivo que los rovers Spirit y Opportunity de la NASA —de 185 kg—, aunque mucho menos que Curiosity y Perseverance (cerca de una tonelada).

Paracaídas de Zhurong (Weibo).
El flap aerodinámico que lleva la cápsula (https://9ifly.spacety.com/).
Recreación de Zhurong con los paneles solares desplegados sobre la etapa de descenso (Xinhua).
Partes de Zhurong (Eureka/China Pictorial).
El orbitador Tianwen 1 sin la cápsula de descenso en la pantalla del control de misión (Xinhua).

Desde 2013 China ha aterrizado en la Luna tres sondas, dos rovers y una misión de recogida de muestras. A pesar de que han sido las primeras naves en posarse en nuestro satélite desde 1976, sus logros han sido sistemáticamente ignorados por buena parte de los medios (no así por la comunidad científica). El aterrizaje del rover Zhurong en Marte es diferente. La excusa para ignorar las misiones chinas en la Luna era una especie de espíritu «ya hemos estado allí y hemos hecho eso» (been there, done that), pero Marte es diferente. El planeta rojo, y más concretamente su superficie, se había convertido desde el aterrizaje de la Mars Pathfinder en 1997 en el «coto de caza» exclusivo de la NASA. Mientras la agencia estadounidense ponía una misión tras otra sobre Marte, las sondas de aterrizaje europeas Beagle 2 y Schiaparelli se estrellaban, demostrando al mismo tiempo la superioridad tecnológica de la NASA y lo complicado que es hacer aterrizar algo sobre Marte. Ahora, y aunque la NASA sigue ostentando con diferencia el liderazgo tecnológico y científico de la exploración marciana, ya no está sola. El monopolio se ha terminado y un nuevo actor demanda nuestra atención. Las dos próximas misiones a Marte que China planea lanzar en 2026 deben traer muestras del planeta rojo en 2031, quizá incluso antes de que la NASA haga lo propio con su misión MSR. La carrera por Marte ha comenzado.

Detalle del módulo de descenso durante las pruebas en Tierra (China航天  en Weibo).

Eventos del rover tras el aterrizaje:

  • 05-15 08:01:24 hora de Pekín (00:01 UTC): rover en estado de reposo.
  • 08:14:39: comienza el periodo comunicaciones.
  • 08:32:04: finaliza periodo comunicaciones.
  • 08:38:04: separación y levantamiento del rover.
  • 08:59:04: se abren los paneles solares.
  • 09:48:39: comienza el seguimiento del Sol.
  • 12:00:39: descarga de datos de telemetría.
  • 12:29:39: descarga de datos de telemetría cercana.
  • 13:15:39: descarga de telemetría de los dos vehículos por separado.

La «gran pantalla roja del éxito» (CCTV).
Celebrando el éxito (Xinhua).


260 Comentarios

  1. La segunda década del siglo XXI vino marcada por la irrupción de los “nuevos actores”

    Los dos primeros años de está tercera, confirman que con estos “dos actores”, uno gubernamental y otro privado, todo cambia en la aventura espacial.

    Gracias Daniel por la velocidad con la que nos informas

    1. No es para indignarse el secretismo.

      EEUU son expertos en propaganda científica.

      No quieran que también china desarrolle dichas habilidades

    2. Así cualquiera . China tiene el terreno muchísimo más fácil que cualquier otro . América y Europa para poder hacer eso hemos tenido que soportar herrores y aciertos y luego el éxito . China no . China copia y pega y con el dinero que mueve tiene información privilegiada . Ejemplo esto es como el primer Europeo Alemán , creo que fue el que inventó el vehículo de explosión . El primer vehículo no se parecía nada al que hoy tenemos en tecnología y demás . Fue todo un proceso . Ahora viene un país que quiere fabricar veiculos . De donde irá a buscar información privilegiada , al vehículo de hace cien años o al último modelo que hay . Y si tiene dinero pues tendrá directamente la última novedad en la mejor información . Así que Europa y América inventan y tienen la tecnología , los Chinos copian y pagan para ello .

      1. Europa no ha hecho jamás eso. Ni nadie excepto EE.UU. y China. Así que decir que cualquiera lo hace…

        Y China hasta ahora ha sido estudiante, pero empieza ya a realizar sus propios proyectos. El modelo de obtención de muestras lunar es bastante original. La base lunar que están planificando nos dejará con la boca abierta… tiempo al tiempo.

          1. No es que occidente colabore tanto con China para que esta copie fácilmente, pero es que hasta para copiar hay que ser bueno. Porque podrían copiar de la Schiaparelli, Beagle2, las tropecientas Mars o la Mars Polar Lander; pero no, parece que han sido lo suficientemente capaces de «copiar bien»

            Un poquito más de humildad y alegrémonos por ellos.

      2. Si fuera cierto lo de copiar-pegar para desarrollar la tecnología y que con dinero todo se puede, dime donde están las sondas de Arabia Saudita (aliados de los gringos), dime dónde está la estación espacial individual de Francia o Alemania estas naciones tienen el dinero y la capacidad de copiar-pegar y aún así no vemos esa maravillosa tecnología.
        Los chinos lo han hecho bien y vemos los resultados

        1. la China tienen la infraestructura para CTRL-C CTRL-V,
          pues allí se estableció al industria mundial que ahora fue apropiada por los chinos,
          ¿si la China de pronto se aparece con algo parecido a una “Starship” se diría que innovaron?

          1. China está trabajando en algo parecido a una Starship. También será de acero, y con motores similares a los Raptor (metano, FFSC…). Pero eso, a día de hoy, es innovación. ¿O no? Todavía no hay un vehículo de esas características…

          2. «Pero eso, a día de hoy, es innovación. ¿O no? Todavía no hay un vehículo de esas características…»

            No, eso es rebañar el fondo del barril de las justificaciones engañosas.

            Innovación es lo que hace SpX.

      3. Lo de «copiar y pegar» es muy viejo. En los años 50, 60 y 70 hubo amargas críticas de EE.UU. a Japón, al que acusaban de copiar la tecnología yanki. Más viejas son las acusaciones de Gran Bretaña a Alemania, a la que acusaba de copiar toda tecnología a finales del s. XIX y que fue el origen del «made in…» para distinguir los fantabulosos productos británicos de las imitaciones baratas alemanas.

        Si nos retrotraemos más en el tiempo, veremos que Europa no inventó la agricultura, ni la ganadería, la escritura, la rueda, la moneda, el álgebra, el cero o la pólvora, por poner unos ejemplos. Eso sí durante 5000 años los europeos copiaron con entusiasmo los inventos que producían los demás.

        En diez años nosotros estaremos copiando a China.

        1. Como cuando los EEUU se apropiaron de la tecnología alemana
          finalizada la segunda guerra mundial,
          incluidos científicos e ingenieros como Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun.

      4. No soy un talibán ortográfico, pero no puedo dejar pasar la ironía de los «herrores»

        Dicho esto, no creo que China beba tanto de la experiencia de otros, como que al hacerlo años después tiene tecnologías que hace años no existían, como el tamaño de los chips, la resolución de imágenes y vídeos, la capacidad de procesamiento, etc. Es más fácil empezar de cero ahora que hace 20 años, y aún así no deja de tener mérito, porque el que sea más fácil no hace que sea fácil. Creo que ha aprendido de sus propios errores, y gracias a sus propios programas de exploración como el lunar. Después de todo la negativa de los USA a colaborar con ellos les ha hecho desarrollar su propia estación espacial, por ejemplo, y si no comparten información con ellos, tienen que ir a buscarla. Más que aprovecharse de la tecnología de otros, me parece que otros les han estimulado a avanzar con sus propios medios.

        1. Si se compara eso del «copia y pega» china con la realidad de muchos aveces hacemos un curso de programación y copiamos al pie de la letra todo y no nos funciona aunque al del vídeo si. Por mucho Ctr c Ctr v que hagan igual es un logro cuando les sale bien.

      5. Andar a estas alturas todavía criticando el copia y pega… Todo el mundo toma de los demás las soluciones que funcionan, faltaría más, sería de gilipollas no hacerlo. O acaso piensas que si en esta misión del rover chino, se hace patente alguna innovación que suponga una ventaja, digamos en navegación, en eficiencia energética o en lo que sea, el resto de países no la implementarían en futuras misiones? Wake up…

    3. Puede que hayan conseguido alguna información tecnológica y haber pagado pero tuvieron éxito.Esperamos que sea por el bien de nosotros los humanos. Sin covid19

      1. “China ha hecho historia al convertirse en el tercer país en aterrizar suavemente sobre Marte y en el segundo tras Estados Unidos en hacerlo con éxito”
        Las sondas soviéticas Mars 2 y Mars 3 llevaban su respectivo rover ‘en la panza’, pero estos nunca se desplegaron a partir del aterrizador, y hasta el momento la Agencia Espacial China tampoco lo ha hecho. Solamente los Rover’s de la NASA han tocado la superficie de Marte y se han movido en el planeta, es mas el rover Perseverance a su vez llevo un helicóptero que funciono. No es fácil aterrizar en Marte, China lo logro, pero estamos a la espera de otro de los objetivos: el rover Zhurong, y que no sean cerrados con lo de las imágenes o vídeos de la misión.

    4. “China ha hecho historia al convertirse en el tercer país en aterrizar suavemente sobre Marte y en el segundo tras Estados Unidos”
      Las sondas soviéticas Mars 2 y Mars 3 llevaban su respectivo rover ‘en la panza’, pero estos nunca se desplegaron a partir del aterrizador, y hasta el momento la Agencia Espacial China tampoco lo ha hecho. Solamente los Rover’s de la NASA han tocado la superficie de Marte y se han movido en el planeta, es mas el rover Perseverance a su vez llevo un helicóptero que funciono. No es fácil aterrizar en Marte, China lo logro, pero estamos a la espera de otro de los objetivos: el rover Zhurong, y que no sean cerrados con lo de las imágenes o vídeos de la misión.

  2. Bravo por China. Viendo que ha amartizado en Utopia Planitia, ya tenemos a estas horas a los «Magufos» de medio mundo pidiendo fotos de la «Cara de Marte» para ver si es verdad que existe y poder decir que «emosido engañaos» por los americanos con las fotos del MRO.

  3. Los siete minutos de terror ayer se transformaron en los siete minutos de sopor.

    Ayer me fui a la cama deseando que se estrellaran… al ver pocas noticias sobre el asunto al despertar, pensé que realmente se habrían estrellado,… me he venido arriba y luego me ha dado bastante rabia, la verdad.

    Cuando una misión no se publicita, es como si no existiera. De momento, para mí, este supuesto logro ni siquiera ha existido. Que pongan una foto o que se vaya a freír espárragos. Para mí no han aterrizado en Marte.

    La ESA les da mil vueltas. Al menos la ESA cumple con el principal cometido, que es la divulgación de la ciencia ¿para que quieres ciencia si no lo divulgas?

    Me resultan tan cansinos los chinos (por ausencia) que esta mañana he decidido pasar de sus logros. Que les den.

      1. Un enorme logro !!!.
        Es una pena que mantengan esa absurda política de ocultamiento, como si alguien fuera a retarlos si algo se saliera de los planes.
        Producto de la falta de transmisión, anoche estuve «googleando» a cada rato «china mars rover» hasta que en bbc.com apareció la noticia del exitoso aterrizaje.
        En fin, espero que la misión sea un gran éxito y un beneficio para toda la humanidad.

        1. Pues, tal y como están las cosas, con las élites de ingeniería y ciencia chinas encantadas de conocerse a ellas mismas… beneficio para la Humanidad parece que más bien poco.

          1. No os paséis… China coopera y da sus datos, solo que se lo toman con calma. No hacen prácticamente publicidad y propaganda, y entre eso y que nuestros medios de comunicación no nos informan de las buenas cosas que pasa allí porque son rivales… pero la ciencia que hacen es para la Humanidad. Lo publicarán, igual que publican lo que hacen en la Luna.

      2. Aplaudo la hazaña técnica, seguramente con una importante devolución científica y un colateral beneficio en la exploración e investigación al iniciar esta nueva fase de «carrera espacial».

        Con respecto al secretismo chino no me sorprenderme: la actitud vista en los videos del centro de control responde a un sistema político tipicamente stalinista donde nadie quiere ser visto como el último que comenzó en aplaudir y el primero que dejó de hacerlo en un discurso o anuncio oficial.

    1. O por las directivas International Traffic in Arms Regulations (ITAR) estadounidenses asociadas a componentes tecnológicos conjuntos o importados en los dispositivos espaciales europeos. A lo mejor, los sistemas de comunicaciones y gestión de datos de la TGO de 2016, y más probablemente la Mars Express de 2003, o la propia red estaciones de espacio profundo del ESOC europeo; están dotados de elementos de software y hardware con restricciones ITAR americanas.

      Quizás, simplemente, ha sido un rajada espacial europea de última hora (la ESA ya tenía un acuerdo con China para el tracking de la Tianwen-1): un gesto de sumisión ante los Estados Unidos de Biden y el régimen de Bruselas de Von der Leyen; preocupados ante las aspiraciones globales chinas, que ni EE.UU. y ni la UE pueden responder con suficiente contundencia y superioridad, en la coyuntura actual de crisis económica y social severa de Occidente.

      O han sido los propios chinos, para no televisar un hipotético fracaso inicial que les retrotrajese a 2011 con la Yinghuo-1, perdida con la Phobos-Grunt rusa. Porque tampoco olvidemos la tradición de ocultación y control de la información comunista y china, vista recientemente en 2019 y 2020 a nivel mundial con la pandemia.

      (Por un fallo de los comentarios del blog, acabó esta contestación sin referenciar a tu aportación más abajo, cosas que pasan.)

      1. Lo dudo. Si ya colaboraron con la Chang’ e-5 y con la Tianwen incluso, no veo diferencia en colaborar con la retransmisión desde Marte.
        Creo que es cosa suya fundamentalmente. Dudo muchísimo que haya habido ningún tipo de impedimento o retirada de ayuda por parte de la ESA. Simplemente no creo que haya habido tal petición por parte china.
        La cofia de esta misión llevaba el logo de la ESA. Creo que por parte europea debemos elevar el nivel de exigencia, en cuanto a transparencia de la misión, para participar o colaborar con los chinos en futuros proyectos. Si mi dinero se va a destinar en proyectos de colaboración con China exijo que al menos exista un estándar informativo razonable.

    2. Entiendo lo que dices pero esto es un logro de primera magnitud.Yo encantado de que hubieran tenido éxito.Lo malo de los chinos, que lo hacen todo con tanto secretismo que ya no sabes a que atenerte.

    3. Bueno, la ESA también tiene mucho margen de mejora en RR.PP. Cuando aterrizó la Huygens los científicos y técnicos que estaban en la rueda de prensa recibieron órdenes de contestar solo en su idioma nacional. Y cuando se estrelló la Schiaparelli el Director General abandonó la rueda de prensa, que tenía asuntos más urgentes que atender.

      1. As de ser de México, porque eres muy envidioso ! Claro q no todos en México son envidiosos pero si una gran por culpa de esa " envidia"" no progresamos ! Me imagino que eres de los que se creen gringos" ya trata de ser más comprensivo hacia otros países que no sean gringolandia ! Saludos! Que estés bien. dice:

        No se, porque la mayoría de los comentarios es con tanto odio hacia otros países, que no sea EUA deberíamos recordar que todos somos la misma especie humana,no somos marcianos ni ningún otro planeta todos somos terrícolas por lo tanto,debiera darnos gusto el que otros «terrícolas» tengan éxito ! Dejemos de ser » salvajes» y aplaudamos a otros de sus éxitos ! Si ellos no lo dan a conocer sus razones tendrán ! Bueno ,al final lo dieron a conocer pero no son tan presuntuosos como otros !

    4. Hombre, lo mismo da ver el partido en directo o en diferido si no sabes el resultado. Estoy seguro que así como «sus logros han sido sistemáticamente ignorados por buena parte de los medios» estos mismos medios se hubieran refocilado con un litofrenado destructivo. Ya espero por unas futuras batallas de rovers, que esas sí espero sean en directo

      1. Naa, cabreado porque tiene mucha ilusión y pasión en todo este espacio mundo y sus logros y se entiende que nada cabrea más que te roben ese momento tan deseado. Los chinos son como su logo, muy cerrados y fuera de su muralla barbaros.

        Oliendo la tostada lo seguí con interés hasta cerrar los ojos y confirmar unas horas tranquilas después que los 9 min + los 18 de transmisión de ese terror habían transcurrido con éxito, algo que les deseaba en oro de un mundo mejor, más sabio y esperemos en un futuro más transparente y solidario.

        Viva Zuhrong y el blog de Daniel con sus comentaristas.

        Animo Pochi y Marcos!

    5. Hay dos definiciones de «gente seria». La que es formal, no frívola, y la que no se ríe (por las razones que sean, que siempre hay muchas). Lo mejor es que ambas definiciones no son incompatibles, y de hecho se dan juntas muchas veces (se supone que un británico es serio y se descojona de todo, un mito muy currado aparte de falso). Está claro que los chinos no son frívolos, pero, ¿se ríen?

      Te garantizo que se descojonan. Tienen motivos, además. Pero no pierden la vista de la carretera, les va mucho en ello.

      Lo de anunciar o no anunciar cosas es una política, como todo. La URSS se callaba todos sus fiascos, los EEUU al principio también, exactamente igual. Fue la NASA la que cambió todo esto. Vendieron como una heroicidad lo del Apolo 13 (que lo fue), por otro lado difícilmente podían taparlo (a la fuerza ahorcan), lo de la Challenger y la Columbia ya fue demasié. Salir de rositas de dos tremebundas cagadas es una muestra más de frivolidad que de otra cosa, la entronización del accidente aéreo como fleco indeseable del sistema. Si lo miras así, el hecho mondo y lirondo es que perdieron por completo el control de los acontecimientos y ya no queda otra que seguir bailando con el eco de la orquesta. Comer mierda con una sonrisa vale para salir del paso, eso sin duda, pero si se cronifica el menú mal vamos. Que se lo digan a la ESA, que escarta chorrocientos millones de euros y no pasa nada. Qué va a pasar. Pues el tiempo, evidentemente.

      Los chinos no tienen remedio en que quieren tener todo bajo control. Es su unicornio, de momento le comen la polla y están encantados. A mayores, se mueven en un entorno complicado, el control de los medios por Occidente aún les puede, va en barrena pero aún está por encima, así que al hambre le juntamos la gana de comer. Como ves, sota, caballo y rey.

      No es cierto que no colaboren científicamente. Al revés, lo hacen con los protocolos en punta de tenedor, en vez de a este lado de la trinchera que meto el pie para que no me cierres la puerta y si puedo el dedo en el ojo (o donde cuadre). Eso tampoco les salva de tener que rectificar (mucho menos, pero habría que echar cuentas en serio si compensa).

      En suma, insisto, están en guerra, lo saben, y no te van a salir de mode máxima prudencia (no doy ni los buenos días para no comprometerme). A mí no me extraña, al revés, me preocuparía/preocupará en el momento en que empiecen a comportarse con desparpajo descarado, porque eso significará que ya están viendo las cartas o, peor aún, de perdidos al río, ninguna de las cosas buena, creo que estaremos de acuerdo.

      Veremos a ver a larga qué estrategia se lleva el gato al agua, porque esto son RRPP. El océano bajo la superficie es muy otro mundo.

    6. Saludos. Te leo por aquí de vez en cuando. Y pese a que estoy convencido de que eres un tipo muy inteligente, te empeñas en quedar como un cuñado a veces.
      Desear que una misión espacial «fracase» no solo es mezquino y miserable, sino muy, muy estúpido: cada misión cuenta en el desarrollo de la humanidad.
      Ahora te explicare algo: quizás estás acostumbrado al autobombo y propaganda yanqui, que te hacen un película con Tom Hanks de cada memez que hacen, pero las misiones científicas no están para entretenerte o divertirte. El mundo no gira a tu alrededor, colega. Si te aburres, existen multitud de canales como Pornohub, Xvideos o Vídeosdegatitos.com en los que puedes obtener un rato de sana diversión. Mientras tanto, lamento decirte que la agencia espacial china tiene por sus propios objetivos que no te incluyen. Mira que lo siento…
      En cuanto a que la ESA es «mucho mejor» que la agencia china porque «divulga»… El chiste se cuenta solo.
      En fin, haz una bolita con tu evidente punto de racismo y prejuicios antichinos y comprímela hasta que desaparezca.
      Saludos.

      1. Santino.A mí me parece que aterrizar en Marte y no retransmitirlo en directo y a tope de divulgación y explicaciones sí que es mezquino y miserable. Me parece hasta de mala educación para la visita a un planeta que no es suyo sino de todos.
        Considerar que la divulgación de las ciencias del espacio, incluyendo la astronáutica, es entretenimiento de baja calidad me hace preguntarme a qué vienes exactamente a leer en este blog (que me imagino pasa por informarte con detalle de todo lo relacionado con el aterrizaje en otro planeta, justo lo que no han hecho los chinos, que precisamente deberían ser la primera fuente del asunto)
        Aterrizar en otro mundo debería ser una auténtica FIESTA de la ciencia. Los chinos, con estos reincidentes apagones informativos solo logran volvernos a todos los demás un poco más ignorantes y oscuros.

    7. Raramente comento aquí. Me suelo limitar a leer. Pero este nivel de trollismo sumado al deseo de mal ajeno me supera.

      Las misiones espaciales no son para enviar imágenes. Son para realizar estudios científicos o técnicos. La divulgación ocurre una vez obtenido el conocimiento, no antes.

      Está claro que la cultura del selfie para todo en las redes sociales ha hecho mucho daño.

      1. El espacio es una parte de la ciencia que mezcla ciencia y espectáculo… y aunque a ti no te lo parezca los Chinos también la conciben así (como elemento de prestigio)

        Yo si tuviera que compararla lo haría con la F1. ¿es desarrollo tecnológico o es espectáculo?

        Y desde luego la ciencia no se hace divulgando solo éxitos, si no también fracasos.

  4. Darle aplausos a China es poco.
    Y con la carrera a Marte, una nueva Guerra Fría.
    Esperemos sea en el Espacio y que se potencie con necesidades comerciales, así además sirve de campo para más desarrollos. China lo está mostrando, solo con este descenso se testearon varias tecnologías nuevas.
    Y querría saber a cuánto de costo en relación a USA.

    El Siglo 21 en Tierra tiene spoiler en el Espacio.
    Saludos

    1. Sin desconocer este gran logro y éxito histórico (disminuido por lo cerrados que son con la información)
      China espera que otros países desarrollen las cosas, y luego CTRL-C CTRL-V,
      de ahí que con base en tecnologías desarrolladas pro otros lo hayan logrado a la primera;
      no es de extrañar que que el sistema de movilidad de su rover se parezca al del Curiosity o el Perseverance;
      el día de mañana se aparecen con una nave muy parecida a la StarShip en marte.
      y mientras tanto: ¿la ESA que con su Exomars 2022?

      1. pero Jx, copiar y pegar se hace en la compu, pareciera que cualquiera puede ahora copiar a los chinos a su vez y mandar un rover a Marte entonces. Tampoco es que como Pierre Menard tengan que reescribir el Quijote, ¿o acaso la aviación se desarrolló en cada país en forma independiente?

      2. ctrl V [Andar a estas alturas todavía criticando el copia y pega… Todo el mundo toma de los demás las soluciones que funcionan, faltaría más, sería de gilipollas no hacerlo. O acaso piensas que si en esta misión del rover chino, se hace patente alguna innovación que suponga una ventaja, digamos en navegación, en eficiencia energética o en lo que sea, el resto de países no la implementarían en futuras misiones? Wake up…]

  5. «Por el momento, China carece de la flotilla de orbitadores como la que le permite a la NASA una cobertura casi constante de sus rovers marcianos.»
    La ESA, sin embargo, tiene dos sondas, que podrían haber dado soporte. Supongo que podrían haber intentado contactarnos para una colaboración en las fases iniciales críticas. No parece que haya sido así e intuyo que es simplemente por el orgullo propio chino de hacérselo todo ellos mismos.

    1. Está claro que no quieren usar los orbitadores ya existentes de la nasa y la esa para transmitir la señal, eso haría que la información estuviera a la vista de todos. Como era de esperar, empezamos mal la exploración planetaria, en lugar de ir juntos y compartir cada uno va por su lado.

      1. O por las directivas International Traffic in Arms Regulations (ITAR) estadounidenses asociadas a componentes tecnológicos conjuntos o importados en los dispositivos espaciales europeos. A lo mejor, los sistemas de comunicaciones y gestión de datos de la TGO de 2016, y más probablemente la Mars Express de 2003, o la propia red estaciones de espacio profundo del ESOC europeo; están dotados de elementos de software y hardware con restricciones ITAR americanas.

        Quizás, simplemente, ha sido un rajada espacial europea de última hora (la ESA ya tenía un acuerdo con China para el tracking de la Tianwen-1): un gesto de sumisión ante los Estados Unidos de Biden y el régimen de Bruselas de Von der Leyen; preocupados ante las aspiraciones globales chinas, que ni EE.UU. y ni la UE pueden responder con suficiente contundencia y superioridad, en la coyuntura actual de crisis económica y social severa de Occidente.

        O han sido los propios chinos, para no televisar un hipotético fracaso inicial que les retrotrajese a 2011 con la Yinghuo-1, perdida con la Phobos-Grunt rusa. Porque tampoco olvidemos la tradición de ocultación y control de la información comunista y china, vista recientemente en 2019 y 2020 a nivel mundial con la pandemia.

        (Por un fallo de los comentarios del blog, acabó esta contestación sin referenciar a tu aportación más abajo, cosas que pasan.)

      2. sin duda alguna, y con razón, los chinos desconfían que la información recolectada por ellos termine (una copia) en manos de otro. y so de ir juntos no es tan sencillo, aunque tampoco es malo que cada quien vaya por su lado si igual de uno u otro lado se aporta a al exploración espacial.

    2. Es muy posible que sea por orgullo. Pero te recuerdo que hace unos años los chinos perdieron un satélite, que un lanzador ruso no terminó de poner en órbita, porque los «abiertos» occidentales no le dejaron usar sus satélites para trasmitirle órdenes y poder salvarlo. Después de eso quizás china entendió, que lo que no hagan ellos por si mismos, de los occidentales no recibirán ni agua.
      Saludos.

    3. No creo que sea tanto por orgullo sino por desconfianza. Si a China no le dejaron participar en la ISS, si EE.UU. tiene prohibido colaborar con ellos… ¿Te extraña que prefieran ir por libre? Algo de orgullo chovinista habrá, sin duda, pero cuando desconfían de ti es normal que tú desconfíes de los demás. Saludos.

    4. Por favor la NASA tiene prohibido colaborar con China por decisiones políticas de Congreso de USA. Un motivo de que no estén en la ISS. Nada de orgullo Chino sino de prepotencia Americana.

      1. Pero yo hablaba de la ESA, no de la NASA.
        Por otro lado acabo de leer que en los próximos días sí se van a utilizar los orbitadores de la ESA para apoyar al rover, así no le encuentro sentido a nada.

    5. China metió pasta en el proyecto Galileo. Mucha. Como el amo yanki dijo «estos fuera», pues a la puta calle. Aún están esperando que les devuelvan la mayor parte, y mientras tanto han sacado su propio Baibaidú tururú. Lo que no hay es vergüenza (por cierto, UK de la KK quiere que le devuelvan la suya, por lo del Breshi, y a ellos sí, mira).

      Me dirás tú si con estos precedentes está la cosa para asuntillos. Quien dice esto, dice montones de otras historias del mismo Spring Hole Más de lo Mismo.

  6. Repito aquí uno de esos comentarios míos que sin duda con el tiempo serán considerados históricos:

    «Cuando tienes talento, recursos, mucho dinero y mucha ambición tienes SpaceX, la CNSA, la NASA.

    Cuando tienes talento, recursos, ambición y cierto dinero, tienes la ISRO.

    Cuando tienes talento, recursos y ambición pero no tienes suficiente dinero, tienes Roscosmos.

    Cuando tienes dinero a secas, recursos, talento y algo de ambición, tienes la JAXA.

    Por último, cuando tienes dinero, recursos y talento pero no tienes la mas mínima ambición, tienes la ESA… Qué pena. 😟»

    El mejor artículo de la prensa generalista, este de EL PAÍS:

    https://elpais.com/ciencia/2021-05-15/la-sonda-china-tianwen-1-aterriza-con-exito-en-marte.html

    1. Bueno, es que la ESA es una hidra: hay partes brillantes, hay partes que funcionan, hay partes que no, hay partes burócratas, hay partes corruptas, hay partes cuya ciencia y tecnología parece de instituto….XD

      1. Es que yo a los EAU no los considero «potencia espacial» sino «potencia petrodolórica» que compra fuera hasta la arena del desierto.

    2. No tengo claro si hay algún fallo, pero me ha parecido correcto. Creo que es cierto que es un comentario que puede ser una descripción de la realidad bastante certero y que se puede prolongar en el tiempo por lo menos, un par de décadas.

      1. SpX merece una categoría para ella sola.

        No se pueden comparar el dinero y recursos de la CNSA y la NASA, con todo un país detrás, con los de SpX, una empresa privada.
        La CNSA y la NASA disponen de recursos estatales cuasi infinitos comparados con SpX, que debe financiarse con capital privado, pero SpX los supera en talento y ambición.

        Nadie puede competir con esto, ni de lejos:

        https://spacenews.com/spacex-outlines-first-orbital-starship-test-flight/

        *****

        Felicidades a China por sus logros.

        *****

        ¡Oh, el Electron!
        Segundo fallo en un año… En su momento, se percibía al Electron como un cohete seguro, como el Vega antes de sus dos fallos, pero ahora está en la misma situación que el Vega después de sus fallos, necesita demostrar que es realmente fiable.
        Mal momento para el bueno de Peter Beck.

        1. Mientras, los X-Men acaban de lanzar su quinto cohete en 22 días.
          23 Abril: Crew 2
          29 Abril: Starlink L24
          4 Mayo: Starlink L25
          9 Mayo: Starlink L27
          15 Mayo: Starlink L26

          1. Lástima que el 80% de tus comentarios se desperdicie lanzando basura contra Elon y Starlink.

            *****

            Como vemos en la Pochiesfera, SpX ha lanzado 34 cohetes en los últimos 12 meses:

            https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=12093.msg166595#msg166595

            Este año 2021 lleva 15, y hay 6 lanzamientos más programados en este primer semestre, lo que daría un total anual teórico de 42.
            Pero en el segundo semestre también lanzarán misiones Starlink desde Vandenberg…

            No se veía nada igual desde tiempos de la Uniøn Søviéticą.

            [Extrapolando a saco, 5 cohetes en 22 días equivale a un lanzamiento cada 4,4 días, es decir, 82 anuales]

  7. Impresionante logo de China, otro más!!

    Daniel, comentas que los medios ignoran los impresionantes logros chinos, pero no crees que su opacidad y falta de información es la excusa perfecta para que occidente y sus medios los ignore?

    Muchas gracias Daniel por mantenernos la día del mundo de la astronáutica en todo el mundo 🙂

    1. Precisamente, las misiones lunares Chang’e no han sido opacas en el momento del aterrizaje y horas posteriores (muy lejos de la NASA, por supuesto, pero han dado info de sobra). Han proporcionado numerosos vídeos y fotos casi en tiempo real. Sin embargo, en el aterrizaje de Zhurong, China ha elevado muchísimo su nivel de secretismo. Creo que la polémica del «cohete chino» de hace unas semanas, junto con la elevada probabilidad de fracaso, han condicionado negativamente la parte de relaciones públicas de la misión. Es una pena.

      1. Básicamente es que el tema es este. China es lo que es, no es una democracia, es un régimen autoritario (Como pudo ser el de Franco aquí) y la imagen es importantísimo y las cosas tienen que salir bien o que pasen desapercibidas si pasa algo. Eso implica poco directo , pocas sorpresas y mucho filtro por si algo falla. Lo de la Luna parece haber sido un espejismo y en cualquier caso, es mucha información solo para gente como tú, que sabe y se preocupa de dónde buscarla. No hay kits de prensa al nivel de la NaSA y obviamente no le vas a decir al becario de turno del 20minutos que se ponga a bucear en foros chinos.

        Enfin, que si quieren repercusión, las RRPP hay que cuidarlas y si no, pues a quejarse de que no les hacen caso por ser Chinos, una pena, porque los logros a nivel técnico son INAPELABLES y dejan en mal lugar a según qué agencias europeas ambas…..

  8. O por las directivas International Traffic in Arms Regulations (ITAR) estadounidenses asociadas a componentes tecnológicos conjuntos o importados en los dispositivos espaciales europeos. A lo mejor, los sistemas de comunicaciones y gestión de datos de la TGO de 2016, y más probablemente la Mars Express de 2003, o la propia red estaciones de espacio profundo del ESOC europeo; están dotados de elementos de software y hardware con restricciones ITAR americanas.

    O quizás, simplemente, ha sido un rajada espacial europea de última hora (la ESA ya tenía un acuerdo con China para el tracking de la Tianwen-1): un gesto de sumisión ante los Estados Unidos de Biden y el régimen de Bruselas de Von der Leyen; preocupados ante las aspiraciones globales chinas, que ni EE.UU. y ni Europa pueden responder con suficiente contundencia y superioridad, en la coyuntura actual de crisis económica y social severa de Occidente.

    O han sido los propios chinos, para no televisar un hipotético fracaso inicial que les retrotrajese a 2011 con la Yinghuo-1, perdida con la Phobos-Grunt rusa. Tampoco olvidemos la tradición de ocultación y control de la información comunista y china, vista recientemente en 2019 y 2020 a nivel mundial.

    1. O, dicho de otra forma, el tradicional ocultamiento de los medios occidentales de los logros chinos. Vamos a dejarlo en un «fifty fifty». Que bonito es esto de repartir.

      1. Me hubiera encantado ayer haberme conectado a un medio chino donde se hablara del aterrizaje y se emitiese el tema en directo. Simplemente no hubo. Cero.
        De hecho, lo de que haya aterrizado es más bien un acto de fe por parte nuestra… ¿donde está la foto de la superficie?

      2. Ocultación de quién, que yo la CCTV china me la veo en la televisión en abierto a la hora de comer (la propaganda estatal china la veo hecha con más amor y cariño que la española pública o privada, normalmente diseñada para enfermos inmóviles en la cama de un hospital o salas de espera en las que hace tiempo que se perdió el mando a distancia).

        Y si China hubiese querido, el streaming global se puede lograr hasta por parte de las sancionadas y menos poderosas Roscosmos y Rusia, doy fe de ello.

        Menos conspiraciones, que lo más probable es China haya optado por un perfil mediático bajo para un primer intento. Ya veremos mejores retransmisiones tras este éxito en un futuro.

        1. Si optas por un perfil mediático bajo pues luego que no haya quejas de que es que los medios no me hacen caso, como ya leo aquí.

          Si no te quieres arriesgar a que se te espanzurre el cacharro en directo como escacharrelli o el Lander Indio, pues bueno, luego si te sale bien tendrás una noticia en un ladito del periódico y hasta más vernos, la portada será del helicóptero batidora de la NASA que va a tiempo real.

          Que es igual porque la exposición mediática no hace adelantar nada en la carrera espacial?? Perfecto, puede que sea así, pero no llorar luego de que no me hacen caso los occidentales.

  9. Bravo por China. Quisiera verle la cara a los rusos ante este logró. En Roscosmos deben estar verdes de la envidia debido a la mala racha de ellos tratando de descender en Marte. Supongo que la ESA estará en lo mismo y ahora se esmeraran más con el Exomars 2022.

    1. Exomars 2022 es una misión conjunta de Europa y Rusia. Seguro que disfrutaremos COMO DIOS MANDA de su éxito o fracaso durante el aterrizaje.

          1. No hay punto de comparación. Pero creo que tengo más derecho a quejarme de las fotos de ROSETA que llegaron no sé cuántos meses después de hacerlas porque algún centimillo que otro de mis impuestos estaba ahí metido.

          2. Tienes el mismo derecho a quejarte de las fotos de roseta que de lo que han hecho los chinos.
            Vivimos en una economía ya totalmente globalizada, así que al final tu dinero también termina, de una forma u otra, en las arcas del gobierno chino y en esta sonda. Tu trabajo, tu esfuerzo (y el mío), gracias al cual se ha generado ese dinero, ha terminado aunque sea en mínima parte, en esta sonda. Tenemos todo el derecho del mundo a quejarnos y nadie nos lo va a arrebatar.
            Además, el espacio es global y es de todos, así que nadie puede hacernos callar o decirnos que esto no son nuestros asuntos, simplemente porque la sonda sea de bandera china (y yo por ejemplo sea español). Somos la comunidad espaciotrastornada, aquí no existen las fronteras ni los países, creemos en la Humanidad como grupo y el único límite es el de la libertad de expresión y el respeto a los demás, pero siempre manteniendo el máximo rigor científico.

            Lo que ha hecho la agencia espacial china, aterrizar en otro mundo sin dar ningún tipo de difusión, divulgación, explicación, etc. es totalmente reprobable desde el punto de vista de nuestro espaciotrastorno. Yo no me callo.

            Esto no es la sección de deportes de un diario generalista. Estamos comentando en el blog Eureka y desde luego que podemos decir que esto no es la forma de hacer las cosas y señalar a los culpables (y a los que los defienden).

    2. el problema no es china sino la india, es la india quien ha quedado atras. rusia nada tiene que demostrar, fueron los primeros por medio de la urss en llegar a la luna, a marte y a venus. ustedes los españoles en cambio solo tienen que hinchar por estados unidos porque se quedaron en la mediocridad, solo estan en la galeria de la carrera espacial y de lo que se colgaron que es la ESA han tenido solo fracasos en marte.

      1. Bueno, hace mas de 500 años, España lidero la exploración en el mundo. Como dijo Carl Sagan en uno de sus libros, el esfuerzo de la Corona española por ir al América, es equivalente a un viaje tripulado a Marte.
        Luego vino la circunvalación del Mundo, del que ahora se están cumpliendo los 500 años.

        Así que si hablamos de las gestas pasadas de la URSS, hablemos de las gestas pasadas de España (ah y no salgáis con la leyenda negra de los conquistadores y demás, que mas del 90% es inventado)

        Y por desgracia ahora pintamos poco en la ESA, pero la ESA pinta poco en el mundillo espacial y eso que la zona euro es casi la mayor economía del mundo

  10. A ver si tenemos suerte y el rover no se despliega o se cae al bajar o cualquier cosa que les chafe la misión. Lo deseo con bastante intensidad, en este momento.
    Total, no nos íbamos a enterar ¿qué más nos da?

    1. Te imaginas que les pasa un chasco como las Mariner, Viking o Mars y el retorno es mínimo….no nos enteraríamos hasta décadas después, pero sería una forma de bajar del pedestal a esa infalibilidad mesiánica china que empieza gestarse y rivalizar con la propia estadounidense, y la de Musk.

    2. Por ahí se dice que a diferencia de la NASA, que es una agencia civil, el programa espacial chino depende de los militares. Puede que eso tenga que ver.

      1. La China National Space Administration (CNSA) china es una agencia espacial civil, estatal e implicada también con la defensa nacional, como serían la NASA o Roscosmos. Por lo que no es que tenga mucha diferenciación con estas su homóloga china.

        Aunque, sí se diferencia en que orgánicamente depende, en conjunto con el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China, de la agencia espacial militar china, la Comisión de Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional (国防科学技术工业委员会), similar al DARPA original de Estados Unidos.

        Mientras que, en el caso de Rusia, Roscosmos actúa como una agencia civil, y colabora con la Fuerzas Espaciales Rusas (Космические войска России) para proyectos militares, que aúnan todas las tareas militares rusas en el espacio y el presupuesto invertido por el erario público ruso en ellas.

        Y en el caso de Estados Unidos, varias agencias y organismos de Defensa con sus propios presupuestos se coordinan con la NASA en temas militares.

        Aunque, en este caso americano, las agencias militares tienen capacidades propias y comunes para prescindir del apoyo de la NASA, si lo desean. Algunas de estas agencias creadas y refundadas una tras otra con las decisiones distintas administraciones serían:

        – Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) – Oficina de diseño de sistemas espaciales militares estadounidenses, también ha actuado como una agencia espacial militar. Aunque ha ido decayendo su relevancia con el tiempo frente a la NRO, el antiguo Comando Espacial de la Fuerza Aérea y la nueva Space Force.

        – United States Space Force (USSF) – Antes Comando Espacial de la Fuerza Aérea (AFSPC, desde 1982). Brazo espacial de las fuerzas armadas estadounidenses fundado en 2016, similares a las más veteranas Fuerzas Espaciales Rusas (desde 1992, antes soviéticas desde 1955).

        – National Reconnaissance Office (NRO) – Considerada la NASA militar de Estados Unidos, gestiona parte de la flota de satélites militares estadounidenses.

        – Space Development Agency (SDA) – Encargada de una red espacial comunicaciones de base terrestre.

        – United States Space Command (SPACECOM) – Coordina todas las actividades espaciales militares.

        1. En el caso de la ESA, las competencias militares espaciales francesas, británicas, alemanas, italianas y españolas dependerían cada estado miembro y sus ministerios de defensa, contratando o coordinando servicios necesarios con la ESA:

          – A través de su propia agencia espacial y tecnológica militar nacional, como la Direction générale de l’Armement (DGA) de Francia. Independiente en su esfuerzo espacial a la agencia espacial civil francesa CNES.

          – A través de su agencia espacial civil nacional, como es el caso de algunos satélites militares británicos, italianos y alemanes (UKSA, ASI y DLR), sobre todo de observación.

          – A través de aquellas ramas de las fuerzas armadas nacionales implicadas o especializadas a tal efecto, como es el caso de otros satélites militares británicos, italianos y alemanes, sobre todo de telecomunicaciones estratégicas.

          – O a través de empresas civiles estatales especializadas (Hisdesat), ligadas directamente con el ministerio de defensa, en el caso de España. Pero, también y simultáneamente, a través otros organismos, como el INTA y el Ejército del Aire (y el Espacio). No teniendo el caso de España, tampoco en el plano militar, una gestión centralizada u organizada de los esfuerzos y recursos espaciales nacionales.

    1. Enhorabuena a la CNSA , me alegro , asi le dan en los dientes a los cansinos que les tildan de copiones, a los que les critican por tener una fase del CZ- 5 , como si la NASA no tuviera objetos rondando el espacio (lease lo que paso con la skylab ) . En cuanto a la divulgacion , ya lo haran cuando , ellos les crea mas conveniente ( que lo haran ) . Sirve para que la ESA y otras agencias que nos venden la moto se pongan las pilas , porque a este paso en la luna y en marte , en un tiempo PRUDENCIAL , ondeara la bandera roja con estrellitas , mientras el resto deciden que hacer con el SLS , la orion , la Gateway y etc . PD : y que conste que no soy prochino .

      1. La estación Skylab se lanzó pensando que más tarde se le agregaría una etapa para la desorbitación.Lamentablemente no se llegó a tiempo.
        La primera etapa china del C5B
        se lanzó a propósito a órbita sin modulo de descenso, sabiendo que le podía caer encima de
        cualquiera.

  11. Esto ha sido como una final de Champions Real Madrid – Barcelona y que sólo hubieran visto el partido los del palco. Ah, y de minuto y resultado nada…. Ya si eso al cabo de una hora nos contaron quién ganó el partido.

    1. Estoy de acuerdo contigo respecto a la Tiawen-1 y el fútbol:

      Fastidiaron el fútbol restringiendo la visualización en abierto (decían que con la publicidad no daba), luego dicen que ya no da dinero como antes (¿De verdad?) y que hay que hacer encuentros más interesantes y restrictivos (como la Superliga); y cuando el público se niegue a pagar por verlo, dirán que lo van a hacer por suscripción (incluso geolocalizándola, como Netflix). Así se jode un evento de masas, si no que se lo digan a los JJOO (¿quién los consigue seguir hoy día?).

      Luego está el método de autodestrucción tipo Eurovisión, Oscars o Goya; que consiste en dar cada vez más cringe con cada edición. El cual ha empezado a estilar la NASA con espectáculos a lo gomaespuminglish con algunas de sus retransmisiones (como con el rover Perseverance de la NASA, con su primera retransmisión en español, la cual hacía que te fueras ver otra no-oficial o en inglés más tradicional, por la tía contándote de oídas todo desde su guarida youtuber oficial; confundiendo en varias ocasiones atmósfera, órbita y superficie (ni hablar de las medidas de altura); y no sabiendo gestionar los momentos falta de información, con su verborrea que no aportaba ningún conocimiento accesorio de la misión y te lo hacía tan largo….más aún de lo normal).

      Normal que las retransmisiones tan televisivas y bien montadas de SpaceX, Rocket Lab o las televisiones estatales rusas lo peten en visualizaciones.

      Luego están la ESA, la ISRO, la JAXA y Roscosmos, clásicos en sus retransmisiones de misiones. Pero, al menos retransmiten en directo; no como los chinos.

      Ojalá tuviéramos más retransmisiones buenas de grandes eventos y proyectos espaciales. Pero es el tiempo que nos ha tocado vivir.

  12. Bravo por china y todos los espacio trastornados ojalá que pronto veamos las primeras imágenes del rober en la superficie de Marte por qué me imagino a los médios sinofobicos afinenes a EEUU negando la hazaña

  13. Bravo por la CNSA!! Aunque la información lamentable, pero bueno, lo importante es que ya está allí, que es un logro inmenso haberlo hecho a la primera y a ver qué sorpresas descubre (Y si nos enteramos, claro)

  14. Un día glorioso: El gigante rojo alcanza la superficie del planeta rojo. 👏👏👏 🔴 Bravo China. Bravo China!!

    Aunque le duela al bravucón del barrio 👎

      1. En el 24 horas van repitiendo la noticia cada pocos minutos… y cada pocos minutos anuncian que el rover pronto rodará por la superficie de Marte a… ¡¡¡200km/h!!! Joer con los jugueticos del Marketches

  15. ÉXITO ROTUNDO que demuestra la capacidad tecnológica alcanzada (¡ojo!) en tiempo récord por una agencia estatal de un país no-occidental (de una ‘dictadura comunista’, que dirían otros). El ‘silencio informativo’ lo atribuyo a una lógica (aunque desesperante) prudencia para evitar retransmitir en tiempo real un posible fracaso, aunque solo tuvimos que esperar unas horas para conocer el final feliz del lander. Desconozco los términos de la colaboración del CNES francés en esta misión (si la CNSA debe compartir imágenes, cuándo y cómo), pero no olvidemos que son EEUU y sus colonias europeas los que quieren aislar/contener a China, no al revés. En cualquier caso, este logro de China y su agencia espacial no tiene parangón, y presiento que es la primera zancada de una veloz y disputada carrera hacia la colonización del vecindario terrestre.

  16. Pregunta loca a Sido estilizada la sonda para evitar contaminación biologíca en Marte lo digo porque me parecería fatal un error como ese en esta misión está bien que no buscará vida pero igualmente es importante 🤔

    1. No te preocupes, las pobres bacterias terrestres seran fagocitadas por las bacterias y virus marcianos. En el ambiente sin aire de Marte, no las oiran gritar.

Deja un comentario