Adentrándose en lo desconocido: la décima recuperación de una primera etapa de un Falcon 9

Por Daniel Marín, el 11 mayo, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Lanzamientos • SpaceX ✎ 171

El 11 de mayo de 2018, SpaceX lanzaba su primer Falcon 9 de la versión Block 5. Por entonces comentábamos en Eureka las enormes esperanzas de futuro depositadas por SpaceX en esta versión de su lanzador estrella. El objetivo principal del Block 5 era hacer realidad el sueño de la reutilización múltiple de las primeras etapas con el fin abaratar el coste del acceso al espacio. Otro objetivo más concreto era poder reutilizar una etapa diez veces, un número redondo que, allá por 2018, parecía muy lejano, aunque ciertamente nadie dudaba de que SpaceX fuera capaz de lograrlo más tarde o temprano. Y así ha sido. Este objetivo histórico se logró el pasado 9 de mayo de 2021, cuando SpaceX lanzó y recuperó por décima vez la etapa B1051 en la misión Starlink v1.0 F27, que además fue el 83º aterrizaje exitoso de una primera etapa de un vector Falcon 9. El cohete Falcon 9 v1.2 Block 5 despegó a las 06:42 UTC desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral y se posó sobre la barcaza automática Just Read the Instructions, situada a unos 630 kilómetros de la costa de Florida, tras realizar los ya rutinarios y famosos encendidos de frenado y aterrizaje (vale la pena señalar que la cofia también realizaba su segunda misión).

Lanzamiento de la misión Starlink V1.0 F27 con la etapa B1051.10 (SpaceX).

La etapa B1051 realizó su vuelo inaugural el 2 de marzo de 2019 en la misión Demo-1, poniendo en órbita la primera nave Crew Dragon. Además se ha usado para lanzar tres satélites RCM (Radarsat Constellation Mission), el SXM-7 y en seis misiones Starlink. Junto la B1051, SpaceX ha logrado reutilizar la etapa B1049 nueve veces y las etapas B1058 y B1060 siete veces, por lo que no se trata de un logro aislado. La empresa de Elon Musk ha construido una flotilla de etapas no muy numerosa que le permite mantener una cadencia de lanzamientos elevada: catorce en lo que llevamos de año (actualmente SpaceX cuenta con nueve etapas en activo, sin contar las dedicadas al Falcon Heavy). La mayoría de estos lanzamientos han estado dedicados a poner en órbita satélites de la megaconstelación Starlink. Nada más y nada menos que once misiones, que situado en órbita 660 satélites Starlink v1.0 en órbitas de 53º de inclinación, a los que hay que sumar otros diez Starlink situados en órbitas polares lanzados en la misión rideshare de enero. Gracias a estos lanzamientos, SpaceX ya ha lanzado un total de 1625 Starlink, de los cuales más de 1550 permanecen en órbita, unas cifras apabullantes se miren por donde se miren.

La etapa B1051 antes de su décimo aterrizaje (SpaceX).

El Block 5 fue construido para llevar a cabo hasta cien misiones, con mantenimientos intensivos cada diez misiones. No obstante, es de esperar que la B1051, u otras de sus hermanas, se siga lanzando como si nada con el fin de averiguar los límites del diseño. Las misiones Starlink están sirviendo a SpaceX como un banco de pruebas perfecto para comprobar la fiabilidad de los Falcon 9. Y es que otro logro de SpaceX que suele pasar desapercibido es que el Falcon 9 no ha sufrido ni un solo fallo grave desde 2016, mientras que todos, absolutamente todos, los lanzamientos del Block 5 han sido un éxito. Diseñar un cohete pesado como el Falcon 9 —recordemos que juega en la misma liga que el Ariane 5, el Protón, el Angará A5 o el CZ-5— que sea reutilizable es difícil. Hacerlo de tal forma que sea barato Y fiable es una hazaña nunca vista. Sí, en este tiempo se han perdido cinco etapas Block 5 —seguramente más de las que esperaba SpaceX—, pero las misiones en las que se usaron fueron exitosos y la carga útil alcanzó la órbita sin problemas. Quizás el inconveniente más grave haya sido el que experimentó la etapa B1059 durante su sexto lanzamiento el pasado febrero, cuando un agujero en una de las cubiertas térmicas alrededor de uno de los motores Merlin provocó que los gases calientes dañasen otros componentes, provocando un apagado prematuro del motor y la pérdida de la etapa al intentar aterrizar. El tipo de fallo que solo se puede detectar reutilizando las etapas hasta forzarlas para ver dónde está el eslabón más débil.

Lanzamiento de la misión Starlink del 9 de mayo (SpaceX).

La etapa B1051 ha hecho historia. SpaceX ha demostrado, una vez más, que cumple con sus promesas y, aunque la atención del mundo está actualmente centrada en Boca Chica, el Falcon 9 ha conseguido lo que hace diez años era un logro tecnológico casi imposible de concebir y, menos aún, de llevar a cabo. En esta última década, SpaceX ha impuesto su modelo de cómo debe ser un sistema de lanzamiento orbital y todas las empresas y agencias espaciales a lo largo del mundo han puesto en marcha programas o prototipos para ensayar la reutilización de las primeras etapas de sus lanzadores, aunque lo hacen al mismo tiempo que miran de reojo lo que sucede en Boca Chica, no vaya a ser que para cuando tengan sus flamantes sistemas reutilizables operativos, el sistema Starship se haya convertido en el nuevo paradigma a imitar. Curiosamente, prácticamente ninguna de estas empresas y agencias espaciales ha introducido en sus diseños la otra gran característica del Falcon 9 —o del Starship—: su sencillez. Efectivamente, dejando a un lado el «pequeño» detalle de la reutilización, el Falcon 9 es un lanzador que aborrece la complejidad: solo dos etapas para todas las misiones, un único tipo de motor, un único tipo de combustible, empleo de sistemas hidráulicos en vez de pernos explosivos, etc. Paradójicamente, esta receta de conseguir objetivos complejos simplificando la tecnología todo lo posible parece no haber calado en el mundo aeroespacial. Y si uno trata de imitar algo sin haberlo entendido del todo es muy probable que fracase en el intento.

La SN15 despegando. Con este bicho dando saltos, es normal que nadie haga caso a la B1051 (SpaceX).

En todo caso, lo mejor que se puede decir de SpaceX es que un récord tan asombroso como el de la etapa B1051 ha pasado casi desapercibido porque, por un lado, se daba por sentado y porque, por otro lado, los saltos de la Starship acaparan toda la atención mediática. Una vez que se ha conseguido reutilizar diez veces un mismo cohete , SpaceX se adentra ahora en territorio desconocido. ¿Qué sorpresas se encontrará?

Las 9 primeras misiones de la etapa B1051 (SpaceX).

Primeras etapas de SpaceX en activo (Block 5):

  • B1049.10: primer vuelo el 10 de septiembre de 2018. Tras la misión Starlink v1.0 F25 del 4 de mayo, está siendo preparada para su décimo vuelo (¿Transporter 2?).
  • B1051.11: primer vuelo el 5 de marzo de 2019. Tras la misión Starlink v1.0 L27 del 9 de mayo, es posible que se prepare para su 11º vuelo.
  • B1052.3: primer vuelo el 11 de abril de 2019. Bloque lateral del Falcon Heavy almacenado tras haber sido usado en dos misiones. A la espera de asignación.
  • B1053.3: primer vuelo el 11 de abril de 2019. Bloque lateral del Falcon Heavy almacenado tras haber sido usado en dos misiones. A la espera de asignación.
  • B1058.8: primer vuelo el 30 de mayo de 2020. Tras la misión de Starlink v1.0 L23 del 7 de abril, está siendo preparada para su octavo vuelo (misión Starlink v1.0 L26).
  • B1060.8: primer vuelo el 30 de junio de 2020. Tras la misión de Starlink v1.0 L24 del 29 de abril, está siendo preparada para su octavo vuelo (¿misión SXM-8?).
  • B1061.3: primer vuelo el 15 de noviembre de 2020. Tras la misión Crew-2 con la nave Endeavour del 23 de abril, está siendo preparada para su tercer vuelo (¿misión Starlink v1.0 L28?).
  • B1062.2: primer vuelo el 5 de noviembre de 2020. Tras la misión GPS III SV04, está siendo preparada para su segundo vuelo (GPS III SV05).
  • B1063.2: primer vuelo el 21 de noviembre de 2020. Tras la misión Sentinel 6, se preparará para su segundo vuelo. Esta etapa se usará para lanzar la sonda DART de la NASA en noviembre de 2021.
  • B1064.1: bloque lateral del Falcon Heavy que volará en la misión USSF-44.
  • B1065.1: bloque lateral del Falcon Heavy que volará en la misión USSF-44.
  • B1066.1: bloque central del Falcon Heavy que volará en la misión USSF-44.
  • B1067.1: etapa que volará en la misión CRS-22.
  • B1068.1: etapa que volará próximamente.


171 Comentarios

  1. Bravo por SpaceX, igual q el programa de la Starship me parece un circo, el Falcon9 en cambio es un ejemplo de eficacia y pragmatismo.

    Sería interesante ver el tiempo q llevo concebir, poner a punto y convertir al Falcon9 en el vector más competitivo, especialmente la variante heavy, para hacerse una idea realista de cuando podría volar la Starship.

    Eso sí, es imperdonable q SpaceX haga volar un cohete 10 veces y no lo bautice como se merece, a este ritmo la B1051 podría volar más veces q cualquiera de los transbordadores!

    1. Pero recuerda que para que el Falcon 9 antes de que sea un ejemplo de » eficacia y pragmatismo.» en el inicio todo el mundo en especial los rusos y europeos les parecía un Circo.

      Mira esta articulo de wikipedia donde no alcanzaron la reutilización masificada hasta el Booster block 5

      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_boosters

      Digamos que la Starship esta mas atrás de las versiones 1.0 y 1.1 de las Falcon 9 pues aun son prototipos demostradores de tecnología nunca antes aplicada a esa escala y con esos motores.

      Las versiones 1.0 y 1.1 del falcon 9, que prácticamente explotaron y fallaron en todos los intentos de aterrizaje les daba risa a los rusos como si fuera un circo y se mofaban y decían que su flamante competidor creado para competir con spacex la empresa Rusa S7 vendía realidad y no sueños como Spacex y sus lanzadores que explotaban al tratar de aterrizar. (actualmente la empresa Rusa S7 solo lanzo un satélite angoleño que luego declaro perdido osea fracaso en su primer y hasta ahora único lanzamiento mientras spacex tiene mas de 110 exitosos).

      Las version block 4 ya fue mejorado pero con apenas 2 intentos exitosos en algunos de cada primera etapa antes de ser retirados, así te darás cuenta que paso tiempo y muchos lanzamientos hasta llegar a la versión block 5 que te parece un ejemplo de » eficacia y pragmatismo.».

      todo a su tiempo y continuidad de pruebas, no quieras correr antes de caminar.

      1. Tu desconocimiento preocupa…

        Sea Launch lanzo 36 cohetes (3 fracasos) y desde que el Zenith dejo de producirse en Ucrania, ya no se podía seguir ofreciendo dichos servicios…

        1. Jejejeje tratas de confundir a los que no están informados sobre S7 u Sea Launch??

          Cuando me referí a Sea launch individualmente? Estamos hablando de la tan aclamada empresa rusa que los rusos alardean de que seria el competidor de Spacex la empresa rusa S7, tienes que contar la historia completa, cuando lanzaron las misiones a las que te refieres, era un conglomerado RUSO-UCRANIANO-NORUEGO- ESTADOUNIDENSE, y en ese momento los creídos rusos no hablaban que iba a ser un competidor de Spacex.

          Al estallar la invasión de Crimea osea conflicto de ucrania el gobierno ruso casi OBLIGO a la empresa S7 a comprar Sea launch con plataforma marina de lanzamiento y el barco de control.

          UNA VEZ ESTANDO EN LAS MANOS DE LA RUSA S7 SIN PARTICIPACIÓN DE NINGÚN OTRO SOCIO EXTRANJERO es cuando los rusos alardeaban de su competencia. No antes cuando aun eran un conglomerado.

          Y en este punto de la historia es donde indico que fue su única misión y fracaso, no me crees?

          Pues solo mira el numero de misiones de la EMPRESA RUSA S7 en manos de los rusos que alardeaban, no cuando era el conglomerado internacional, si abres los ojos, veras que solo figura una única mision de S7 cuando ya compro en su totalidad a Sea launch. por esa logica razón no incluyen los lanzamientos antes de que Sea Launch sea unicamente Rusa.

          https://s7space.ru/en/mission/

          Solo la unica misión de Angosat 1

          Acá esta cuando esa única misión fue un fracaso total

          https://www.youtube.com/watch?v=9ruvd-lHQNw

          y acá esta a la competencia que los rusos se burlaban, osea spacex con sus ya 116 lanzamientos exitosos del fancon 9 🙂

          https://www.spacex.com/vehicles/falcon-9/

          Ahí es donde empieza la vergüenza rusa en todo su esplendor, los rusos de S7 sin tener el Zenith ya no podian lanzar desde la plataforma que recientemente habían comprado pero aun así alardeaban de eso,

          Acá el video de la propaganda rusa RT donde comparaban la recién comprada Sea launch con Spacex

          los rusos de s7 se mofaban diciendo que nosotros vendemos lanzamientos, NO PROMESAS

          ‘We’ll sell launches, not promises’: Russian firm joins space race with Sea Launch platform purchase.

          https://www.youtube.com/watch?v=THtwXXSULHU

          Si ven el video, ven como ponen los Falcon 9 que explotando y el reportero lo muestra de forma como “tough failures”.

          lo que se les olvido es que ya no eran un conglomerado exitoso como lo era Sea Launch antes de ser solamente rusa.

          En la pagina de S7 aun sigue figurando la plataforma marina en su base en EEUU en Long beach

          https://s7space.ru/en/

          lo cual ya no es real, actualmente debe estar congelándose como chatarra al igual que el portaaviones kuznetsov (que para mas en reparaciones que navegando) en algún puerto del extremo oriente de rusia. La empresa S7 ya no podía pagar el mantener a la plataforma marina en un puerto de EEUU.

          https://www.youtube.com/watch?v=2r_a4SFn2x8

          jejjjeje cada vez que quiero reirme, veo todo este tema de la empresa rusa S7

  2. Pueden batir el record con los lanzamientos de la crew dragon con turistas que tienen previstos:

    Uno suborbital para este verano y otro para enero a la ISS.

    No me digais que seria más emocionante y todo.

  3. En 2017, cuando empezó el ascenso imparable de SpX, algunos pensaban que la cosa iba a cambiar, que el éxito de SpX era temporal y que, en cualquier momento, los gigantes de la industria espacial iban a dar un golpe en la mesa y a contraatacar con un producto competitivo con el Falcon 9R que enterraría el mito de la excepcionalidad de SpX.

    Es lo que suele pasar: una empresa consigue una ventaja gracias a una nueva tecnología, una ventaja temporal, hasta que la competencia se pone a la par.

    ¿Pero qué pasa si esa empresa cambia las reglas del juego al seguir innovando sin parar mientras los demás siguen jugando al antiguo juego?
    Pues lo que estamos viendo: la competencia ni está, ni se la espera. SpX sólo compite contra sí misma. Ha dejado en la cuneta al resto de empresas y agencias espaciales del mundo: Europa, Rusia, China… Incluso la NASA, en una audaz maniobra, se ha subido al carro de Starship para no quedar fuera de juego.

    Elon Musk ha demostrado ser uno de los ingenieros más brillantes del siglo XXI (aunque no tenga un título de ingeniero colgado de la pared), y el auténtico sucesor de Wernher von Braun y Sergei Korolev como demiurgo del sector espacial.

    «Ese chico» ha enseñado a toda una generación de ingenieros y expertos espaciales cómo se construye un cohete. Tiene narices la cosa.

    Para entender a Elon y a SpX hay que entender esto:
    Elon Musk es un Hombre con una Misión™.

    No es una persona normal. Se ha autoimpuesto una misión que él cree acorde con sus excepcionales capacidades. Y esa misión es salvaguardar la luz de la conciencia humana (creando backups en otros planetas), e incluso expandir esa conciencia gracias a Neuralink.
    Ah, y de paso reducir los niveles de CO2 revolucionando los sectores de la automoción y de las energías renovables. Pero eso lo hace en sus ratos libres.

    Elon cree que un futuro donde la humanidad se expande por el sistema solar es mucho más interesante que un futuro sin viajes espaciales.

    SpX no actúa movido por la consecución de beneficios como las demás empresas, sino por la consecución de esos objetivos.
    Eso supone un grave problema para la competencia, cuyo objetivo es precisamente la consecución de beneficios. ¿Cómo compites con algo como SpX? Es una pesadilla para el Old Space, la tormenta perfecta.

    *****

    Año 2026. Las primeras Starships tripuladas están a punto de partir hacia Marte. Formados delante de la Starship, un grupo de astronautas se dirige a la tribuna donde se sienta Elon, vestido con una túnica púrpura y una discreta corona de laurel:

    – Ave, Elon. Martrituri te salutant.
    [Ave, Elon. Los que van a morir en Marte te saludan.]

        1. No, claro. También hay Oscars para los actores secundarios.

          Precisamente como actores secundarios su papel es resaltar las virtudes del indiscutible protagonista.

          …y el premio Razzie al peor mánager de una empresa espacial es para… ¡Jeff Bezos!

    1. https://www.youtube.com/watch?v=98ST6xEmr2c

      Dios trabaja de manera misteriosa
      Formas misteriosas
      Ah
      ¡Hey!
      Un hombre, un objetivo
      Ha, una misión
      Un corazón, un alma
      Sólo una solución
      Un destello de luz
      Sí, un dios, una visión
      Una carne, un hueso, una religión verdadera
      Una voz, una esperanza, una decisión real
      Whoa, whoa, whoa, whoa, whoa, whoa
      Dame una visión, sí
      No hay error, no hay derecho
      Te voy a decir que no hay blanco ni negro
      No hay sangre, no hay mancha
      Todo lo que necesitamos es (una visión mundial)
      Una carne, un hueso, una religión verdadera
      Una raza, una esperanza, una decisión real
      Whoa, whoa, whoa, whoa, whoa, whoa
      ¡Whoa-yeah, whoa-yeah, oh yeah!
      Tuve un sueño cuando era joven
      Un sueño de dulce ilusión
      Una visión de esperanza y unidad
      Y visiones de una dulce unión
      Pero un viento frío sopla y una lluvia oscura cae
      Y en mi corazón se muestra
      Mira que…

      [Trad.x deepl]

    2. No creo que en el 2026 partan naves tripuladas por humanos a Marte. Starship que vayan preparando el futuro centro de Amartizaje en otra cosa.

          1. jaja, bueno, es divertido, tampoco pasa nada si se repite. Yo he aprovechado para verlo una vez más. 😅

  4. Yo sigo pensando que el problema es que era demasiado complejo en su afán por cubrirlo todo. Y por eso no me extraña que resultase caro y de difícil mantenimiento: una nave tripulada que a servía también de lanzador de satélites. vale, pero ¿a la vez??
    ¿por qué?¿por qué no una versión de carga y otra de vuelo tripulado? Pues porque los militares querían poder recuperar y traer a tierra sus satélites «secretos» si se estropeaban.
    ¿Por qué una bodega de carga tan grande? Pues porque los militares querían poder lanzar con él sus satélites ultrasecretos de más de 15 toneladas a LEO.
    ¿Por qué le pusieron alas tan grandes y pesadas? Porque los militares querían que tuviera máxima maniobrabilidad en su huella orbital en orbitas polares.

    Y así todo..

  5. 1, 2, 3, 4, 5, 6 , 7 , 8, 9, 10 !!!

    Me ha costado a mi mas escribirlo desde el iPad que lanzarlos a Elon desde….. !altoooo! No es desde boca chica ni ancha ! Es desde B.A. Cabo Caña ver al. (Muy verbal)

    Me ha gustado mucho la entrada aunque he echado de menos la tabla con el estado de re utilización de los Bloques Revoladores. Me gustaba verlo en otras entradas y esperaba contemplar aquí su actualización.

    Esperare al .100

    Como aprovechan y apuran estos halcones.

  6. Gracias por el artículo y el análisis de la situación, Daniel. Parece que Daniel va camino de convertirse a la Fe verdadera, hahaha. ¡Aleluya!

    «- Diseñar un cohete pesado como el Falcon 9 (…) que sea reutilizable es difícil. Hacerlo de tal forma que sea barato Y fiable es una hazaña nunca vista.»
    «- SpaceX ha demostrado, una vez más, que cumple con sus promesas…
    – El Falcon 9 ha conseguido lo que hace diez años era un logro tecnológico casi imposible de concebir y, menos aún, de llevar a cabo.
    – En esta última década, SpaceX ha impuesto su modelo de cómo debe ser un sistema de lanzamiento orbital…
    – El Falcon 9 es un lanzador que aborrece la complejidad: solo dos etapas para todas las misiones, un único tipo de motor, un único tipo de combustible, empleo de sistemas hidráulicos en vez de pernos explosivos, etc.
    – Paradójicamente, esta receta de conseguir objetivos complejos simplificando la tecnología todo lo posible parece no haber calado en el mundo aeroespacial. Y si uno trata de imitar algo sin haberlo entendido del todo es muy probable que fracase en el intento.»

    Uno de los pocos que parece haber captado la idea es Rocket Lab con su Electron, sencillo y sofisticado a la vez (con motores eléctricos alimentados por baterías, en vez de turbobombas).
    No es ninguna sorpresa ver que el Electron lleva años funcionando mientras otros microlanzadores se retrasan.

    1. The entries for Block 5 include active boosters that can make additional flights in the future. Blocks 1-3 made 27 flights with 18 boosters (1.5 flights per booster), Block 4 made 12 flights with 7 boosters (1.7 flights per booster). As of 9 May 2021, Block 5 made 61 flights with 14 boosters (4.4 flights per booster) with Falcon 9.

      Haciendo números, que no es lo mio, con el listado de «activos» (9) que nos facila Daniel sale 41/9 : 4.55 igual que la ratio total de recuperación, pero si estos 9 consiguen todos su próximo vuelo seria 50/9: 5.55 , superando la media del objetivo «10» . Ya no es uno , son muchos los que se dirigen a ese primer objetivo de «reutilización masiva»

      (5,55 …. ! Nada de chistes fáciles !)

  7. Vuelo 33 de un falcón 9. Explota 38 segundos después de su lanzamiento perdiendo 60 starlinks.

    Titulares: espectacular explosión de un cohete de la compañía del estrafalario y multimillonario elon musk. No hay daños personales pero si una gran pérdida material en el que se pone en entredicho la seguridad de los cohetes de spaceX….

    Da igual que en el camino coloque 600 starlinks, 1000, o 30 satélites comerciales. El día que exploten todo eso se olvidará y se pondrá en entredicho la fiabilidad del sistema del falcón 9 xDDDDDD

    Como no espabile la competencia….. El monopolio de spaceX será insuperable en unos años.

  8. OT… Para este tema… Como el tema del SN15, ya es antiguo, lo pongo aquí, que es mas reciente…
    Observando este video:
    https://twitter.com/i/status/1392321130359361539
    Me intrigo lo siguiente; tenia entendido que la SS había aterrizado con 2 Raptors encendidos…
    Bueno, en el video, vemos:
    – 41 sec. Encienden los 3 Raptors.
    – 45 sec. Se apaga un motor e inmediatamente hay llamas.
    – 46 sec. Se apaga el 2do. Raptor y hay muchas llamas, que derivan hacia el costado de la nave.
    – 55 sec. Pareciera que un segundo Raptor quisiera encender, ( o es fuego de una mini explosión?).
    – 55+sec. una llamarada se declara al costado, bastante grande, y aterriza con ella… Es la misma que continua después, y tanto miedo dio…
    Deben haber mas detalles, pero con esos me basta.
    Eso me hace preguntarme:
    – Fue un aterrizaje, » Por los Pelos» y casi no la cuentan?
    – De donde proviene, o que produce, ese fuego, que comienza por debajo, y se va al costado de nave,y se queda?
    – Ese fuego que por largo rato estuvo presente, por debajo y al costado del SN15, No afecta la estructura de la
    nave?, no la »debilito» por ese sector?
    – Ya sabemos que cambiaron las patas de aterrizaje, pero aun así;
    – No es arriesgado hacerla volar de nuevo, sin una inspección mas detallada?
    Bueno de repente, esos fuegos »eran nada» Y con lo ya inspeccionado, basta… Pero a mi me queda la duda…
    Y no es por ser negativo, al contrario, soy Fan »moderado» de SpaceX y quiero que todo les salga bien…
    Saludos.

      1. Gracias Trapiche,
        Por aclarármelo, ya que no entendía, el porqué de un Falcon, en el video, cuando se decía dos… Y los fuegos parecidos al final, tb. llevan a confundir.
        Muchas Gracias…
        Aunque la ultima pregunta que me hago, sigue rondándome; Ese fuego intenso del final, al costado, no sera peligroso para la estructura de la nave?.
        Otra vez, Gracias 😉

    1. 1)Opinion intuitiva: me parece que la regulacion fina de la retropropulsion hacen imposible un aterrizaje con tres motores. El empuje a full de un raptor es de 200-250 tn, mas que la nave sin combustible (120 tn, cuando vuelve lo hace con los tanques casi vacios), y a punto de tocar el piso es indispensable aterrizar con un solo motor regulado al minimo… o no aterriza. Por esa misma razon el Falcon aterriza con 1 solo motor de los 9. Antes me sabia el % del minimo impulso que podia alcanzar el Raptor, pero ya me olvide. Cuando menos porcentaje, mejor, mas suave sera el aterrizaje.

      2)»Se apaga un motor e inmediatamente hay llamas». Una secuencia de hechos no significa necesariamente causa y efecto.

      3)El fueguito de la base del SS11 fue mas de lo mismo: alguna fuga en las conexiones de combustible.

      1. El empuje total del Raptor en su versión actual no lo sabemos, aunque parece que puede rondar las 200 o 210 t. Sin embargo SpaceX ha estado trabajando en hacerlo mucho más regulable que antes, y parece que lo han conseguido o van por buen camino. No es descartable que sean capaces de regular el empuje hasta un mínimo de 40 o 50t, por lo que perfectamente pueden hacerlo con 2 (como ya han demostrado en SN15) o 1 Raptor, a voluntad. Tal vez puedan aterrizar incluso con 3, en función del peso final de la SS. Yo pienso que seguirán usando dos Raptor, es un factor de seguridad añadido.

      2. [Desde el Carrefour]

        Según la última información al respecto, el Raptor puede regular el empuje hasta el 40% (aprox).
        Para poder reducirlo más se necesita hardware adicional.

        Creo que el objetivo a medio plazo es aterrizar con 3 motores, para conseguir máxima redundancia.

    2. Si lo que veías no se correspondía con la información que tenías, ¿no se te ocurrió pensar que quizás te habías equivocado en algo?

  9. OT : la sonda espacial Osiris rex parte con sus muestras del asteroide bernut hacia la tierra se espera que arribe en Julio de 2023 😁

    1. Bermut de botella o de grifo?

      A todo esto, ¿Cuáles serán las probabilidades de que la sonda se choque contra un starlink durante el descenso, en 2023? ¿y la de retorno de muestras de Marte del 2030? 😅

    1. Me leí ayer los comentarios de ese artículo de Daniel y eran «normales», SpaceX causaba mucho entusiasmo, pero dentro de márgenes de normalidad…. nada que ver con la ida de olla y el venirse arriba super generalizado que ha sucedido en estos 2019-2020 y que es bastante insufrible.

      1. 100% de acuerdo. Insufrible venida parriba de los fans de SpaceX. Que será cuando consigan la orbita con el sistema SS+SH! No quiero ni pensarlo…
        Presideente! Presideente! gritaran las ordas Muskianas!

  10. Un viejo conocido, el Dr. Zubrin, habla del extraordinario potencial de la arquitectura Starship:

    «Musk estaba buscando hacer cosas de importancia inmortal. Colonizar Marte pasó el corte».

    «Permítanme subrayar lo transformador y lo profundo que Starship podría llegar a ser para nuestro futuro en el espacio y para nuestra comprensión de la vida».

    «Starship no se parece en nada al SLS. No se parece a nada que la NASA haya hecho antes. Representa un concepto completamente nuevo de operaciones espaciales, y el impacto que puede tener en la ciencia es extraordinario.»

    «Starship no se limitaría a operar como un ferry desde la órbita lunar a la superficie: puede abrir el camino a Marte»

    «Fue diseñado desde el principio para hacer asequible el asentamiento humano de Marte. (…) Incluso por un precio elevado, como $300 millones por astronauta, la NASA aprovecharía la oportunidad de enviar a su gente a Marte para explorar».

    http://m.nautil.us/issue/100/outsiders/the-profound-potential-of-elon-musks-new-rocket

    «Los políticos creen que la NASA existe para satisfacer su necesidad de proporcionar beneficios económicos a sus electores. Pero la agencia gubernamental también lleva la bandera del espíritu pionero de Estados Unidos. Es una organización humana, sujeta a todas las fallas del sistema que la respalda. Pero tiene sus momentos. Y chico, este fue uno de ellos».

    Desde luego, la histórica decisión de la NASA marca un antes y un después. Los dinosaurios del Old Space tendrán que renovarse o morir. Ahora que SpX ha demostrado que es posible hacer las cosas mejor, la NASA está subiendo el listón.

  11. Se me había pasado esta extraordinaria entrevista con Gwynne Shotwell. Para enmarcar.

    http://interactive.satellitetoday.com/via/may-2021/a-conversation-with-gwynne-shotwell-2020-satellite-executive-of-the-year/

    – Gwynne administra SpX para que Elon pueda dedicarse al desarrollo, tanto de Starlink como de Starship:
    «The way Elon and I share the load, he focuses on development. He’s still very highly engaged in the day-to-day operations, but his focus is on development. He was the lead on Starlink, and I started shifting my focus to Starlink around late spring, early summer of last year. Elon’s focus in that time was moving to Starship, that is his primary focus at SpaceX. It doesn’t mean he’s not thinking about the company on a day-to-day basis, but his emphasis is to get the Starship program to orbit

    – El objetivo es que Starship sea mucho más barato de producir y operar que un Falcon 9:
    «The thing about Starship is, we know how to design rockets and fly rockets. What we have failed to do to date is to design and fly a rocket that is easily producible and fully reusable. It’s still hard to produce a Falcon 9. It’s a lot of work and it’s very expensive. The focus for Starship is to make it highly producible, highly reliable, and 100 percent operationally reusable, both for the first and second stage. That’s hard.»

    – Así funcionan las cosas en SpX:
    «We really just intended to do the work that Elon laid out for us.»

    «One of the reasons why SpaceX is successful is we still have these giant goals in front of us.»

    «We’re doing everything we can think of. Every good idea that we hear, we try to implement.»

    “Now is not the time for SpaceX to be complacent (…) There’s no place for complacency when you’re doing that kind of work.”

    – El porqué de Starlink:
    «I think Elon was mulling it over for some time. The total addressable market for launch, with a conservative outlook on commercial human passengers, is probably about $6 billion. But the addressable market for global broadband is $1 trillion. If you want to help fund long term Mars development programs, you want to go into markets and sectors that are much bigger than the one you’re in»

    «But I’m confident that the system will be extraordinary.»

    – Otras compañías reparten beneficios; SpX los invierte en R&D:
    «Starlink as a business could make sense as a public company. [In regards to] SpaceX proper, I have a harder time seeing that as a public company. The business is too lumpy. We invest so much in R&D — large double digits. The markets don’t love that. I don’t see SpaceX making sense as a public company right now. But Starlink could make sense.»

    – SpX no tiene ningún problema en lanzar satélites de otros operadores de telecos rivales, y cree que esas compañías se perjudican si no contratan a SpX:
    «I really see those as two very separate businesses. (…) To not leverage what I think is the best launch capability on the planet right now, at our low prices — seems to me like companies are shooting themselves in the foot.»

    – Efectos de la pandemia:
    «The supply chain was devastated. We worked really hard to keep our machine shops and our suppliers open, and running and operating.»

    – Gwynne habla de exploración espacial:
    «To me, Starship is SpaceX’s first baby step in human exploration of other planets in the solar system, and moving to other solar systems and other galaxies. I never took an astronomy class, but I am captivated and mesmerized when I look up at the stars, knowing that every one of those is a solar system that could have life like Earth. I yearn to go there and I think Starship is the start with that. It’s a very important step for human existence, and human learning. I look at it as a baby step to getting people out amongst the stars.»

  12. Hago una consulta, quizá ya haya sido planteada con anterioridad pero me fue imposible leer todos los comentarios , cuantos KG habrá colaborado a poner en orbita la etapa b1051?? (digo colaborado porque son dos etapas las que hacen el trabajo). Seguramente sobrepase al saturno 5, según leí lo mas pesado que llevo a orbita fue la Skylab que rondaba las 55 Tns. Gracias

Deja un comentario