La SN15 lo consigue: primer aterrizaje totalmente exitoso de un prototipo Starship

Por Daniel Marín, el 6 mayo, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX • Starship ✎ 521

SpaceX lo ha conseguido. Al quinto intento, pero lo ha conseguido. Por fin un prototipo Starship ha logrado realizar un salto de diez kilómetros de altura, aterrizar de una pieza y sobrevivir para contarlo. La SN15, el primer ejemplar de la tercera generación de prototipos del programa Starship, ha tenido éxito allí donde sus predecesoras fallaron. La Starship SN15 despegó el 5 de mayo de 2021 a las 22:24 UTC desde la rampa suborbital A de las instalaciones de SpaceX en Boca Chica (Texas). Los tres motores Raptor SN54, SN61 y SN66 funcionaron perfectamente y elevaron el vehículo rodeado de las nubes y la niebla que dominaban el cielo texano. La SN15 apagó sus motores uno a uno como estaba previsto y, al alcanzar los diez kilómetros aproximadamente, llevó a cabo correctamente la transición a vuelo horizontal —belly flop— y comenzó la caída libre hacia el suelo. A poca altura con respecto a la superficie, los Raptor cobraron vida alimentados por los «pequeños» depósitos frontales de metano y oxígeno líquido y el vehículo efectuó la maniobra para colocarse en posición vertical —back flip—. Luego se encendieron tres motores Raptor, como en el salto de la SN10, aunque el vehículo continuó descendiendo con solo dos motores —en el salto de la SN10 solo se usó uno— y aterrizó suavemente sobre sus seis pequeñas patas retráctiles, prácticamente sin experimentar ninguna desviación con respecto a la vertical (si bien es cierto que aterrizó en el borde de la plataforma).

Despegue de la SN15 (SpaceX).

Un fuego apareció poco después en la parte baja del vehículo y todo el mundo contuvo la respiración esperando un desenlace explosivo como el de la SN10. Pero, afortunadamente, el fuego se extinguió, aunque no está claro hasta qué punto fue de ayuda el sistema de supresión de incendios automático de la rampa. El salto de la SN15 es el quinto salto de gran altitud de un prototipo SpaceX tras los vuelos de las SN8, SN9, SN10 y SN11. Todos ellos realizados en apenas seis meses. Recordemos que la SN8 logró realizar la maniobra back flip el 9 de diciembre, pero tocó el suelo a demasiada velocidad y explotó. La SN9 se estrelló el 2 de febrero sin completar con éxito la maniobra back flip y la SN10 se convirtió el 3 de marzo en el primer prototipo en aterrizar de una pieza, pero explotó minutos después sobre la rampa. Por último, la SN11 explotó en medio de la niebla el 30 de marzo por culpa de una fuga de metano. Como vemos, una de cal y otra de arena.

Los motores Raptor SN54, SN61 y SN66 en vuelo (SpaceX).

Los cuatro «fraquéxitos» anteriores habían tenido su origen en diversos elementos del sistema de propulsión. En el vuelo de la SN15 no se vieron llamaradas en los Raptor en vuelo, ni problemas de ignición o presurización. ¿Es un indicio de la madurez del sistema? Sin duda es una señal en la dirección correcta, aunque no olvidemos que el sistema actual que han empleado los prototipos Starship hasta ahoraes un apaño que pasa por la presurización forzada de los tanques frontales a base de tanques de helio, mientras que los vehículos de serie deberán disponer de presurización autógena (no está claro cuál es el sistema empleado por la SN15, aunque parece que también ha usado helio). Sea como sea, el vuelo de la SN15 es un éxito rotundo que le hacía mucha falta a SpaceX y que se produce después de que la NASA haya elegido la Starship como módulo lunar del programa Artemisa (una decisión que está por el momento en suspenso debido a ciertas triquiñuelas legales de las empresas rivales). La SN15 incorpora un gran número de mejoras internas y externas con respecto a sus predecesoras SN8-SN11 y, aunque no eran revolucionarias, se ve que han funcionado como la seda.

Despegue de la SN15 (SpaceX).

La SN15 fue trasladada la rampa el 8 de abril y al día siguiente se realizó una prueba de presurización a temperatura ambiente. El 12 de de abril se llevó a cabo una prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido y, un día más tarde, se realizó la prueba de presurización criogénica con el tanque frontal de oxígeno del morro. El 26 de abril tuvo lugar la primera prueba de encendido estática y el 27 de abril, la segunda, esta vez usando los tanques frontales (recordemos que el tanque frontal de metano se halla en realidad en la parte baja del vehículo, entre los tanques de metano y oxígeno líquido). A diferencia de los prototipos anteriores, los tres Raptor no necesitaron ser sustituidos para ser inspeccionados y funcionaron correctamente.

SN15 durante el descenso (SpaceX).

¿Y ahora qué? Antes del salto SpaceX ya tenía casi lista la SN16 en la zona de montaje de Boca Chica y la SN17 prácticamente finalizada. Con la SN15 de una pieza, lo lógico es que SpaceX intente repetir el salto con este vehículo al menos una vez más. No en vano, la empresa planea realizar múltiples misiones con las mismas naves en el espacio de semanas o días, así que urge demostrar esta capacidad, aunque se trate de un prototipo no orbital. También sería interesante «forzar la máquina» en saltos más altos en los que los prototipos adquieran mayor velocidad. Recordemos que Elon Musk declaró hace poco su intención de lanzar la SN20 a la órbita en julio con el Super Heavy BN3. Sin embargo, los progresos con el Super Heavy parecen haberse estancado —siempre dentro del ritmo infernal que lleva el proyecto Starship en Boca Chica— tras la construcción y posterior desmantelamiento del prototipo BN1. Hasta que se complete la construcción de la torre de servicio de 152 metros de altura de la plataforma de lanzamiento orbital —torre que, recordemos, deberá ser la encargada de recoger al Super Heavy en vuelo cuando regrese a la rampa—, SpaceX tiene tiempo para «jugar» con la SN15 y el resto de prototipos. Es muy probable que la SN16 salga «a calentar» a la rampa en unas semanas.

Starship SN15 tras el aterrizaje. El personal de SpaceX pensando, «¿Y ahora qué hacemos con este cacharro?» (SpaceX).

Con el salto de la SN15, SpaceX se ha quitado un peso de encima enorme. Ahora debe centrarse en el desarrollo del Super Heavy y los lanzamientos orbitales, dos desafíos técnicos de primera magnitud, pero que ahora parecen mucho más fáciles de superar.

La SN15 antes del lanzamiento junto al estand de pruebas para los conos frontales (con el cono de la difunta SN12) (SpaceX).

Lista de prototipos Starship y Super Heavy:

  • Starhopper (Starship Hopper): prototipo de pequeño tamaño con un solo motor Raptor. Realizó un salto de 20 metros el 25 de julio de 2019 y otro de 150 metros (con el motor Raptor SN6) el 27 de agosto de 2019.
  • Starship Mark 1 (Mk 1): prototipo que fue presentado en sociedad con superficies aerodinámicas, el cono frontal y tres motores Raptor. Tras retirar estos «adornos», la parte superior reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 20 de noviembre de 2019.
  • Starship Mk 2: prototipo que se comenzó a construir en las instalaciones de SpaceX en Cocoa Beach, Florida. Se paró su construcción tras el fallo de la Mk 1.
  • Bopper (Baby StarPopper): prototipo de tanque que el 10 de enero de 2020 fue sometido a una prueba de presurización destructiva (7,1 atmósferas).
  • Tanque frontal de oxígeno: header tank de oxígeno líquido que superó con éxito una prueba de presurización el 25 de enero.
  • Bopper 2: prototipo de tanque que el 29 de enero fue sometido a una prueba de presurización destructiva a 8,5 atmósferas.
  • Starship SN1 (Serial Number 1, antes Starship Mk 3): la parte inferior del tanque de oxígeno líquido reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno el 28 de febrero de 2020 por culpa de un diseño incorrecto de la montura de los motores Raptor.
  • Starship SN2: prototipo de tanque destinado a pruebas de presurización. Básicamente era un prototipo de los tanques de metano y oxígeno líquido sin equipos adicionales. Superó una prueba de llenado de agua y, el 8 de marzo de 2020, la prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido.
  • Starship SN3: el prototipo colapsó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 2 de abril de 2020 debido a un error de configuración del nuevo sistema de válvulas.
  • Starship SN4: el 27 de abril de 2020 se convirtió en el primer prototipo que superó la prueba de presurización con nitrógeno líquido (a 4,9 atmósferas). El 6 de mayo efectuó el primer encendido estático de un prototipo Starship con el motor Raptor SN18. El 10 de mayo superó una prueba de presurización con nitrógeno líquido a alta presión (7,5 atmósferas). Realizó un total de cuatro encendidos con éxito, dos con el motor Raptor SN18 y dos con el SN20, los días 6, 7, 19 y 28 de mayo. El 17 de mayo efectuó una prueba de un motor de maniobra RCS. Estaba previsto que realizase un primer salto de 150 metros de altura, pero el 29 de mayo resultó destruida junto con el motor SN20 un minuto y medio después de finalizar el quinto encendido por un fallo del sistema de desconexión rápida de los umbilicales.
  • Starship SN7: prototipo de tanque construido con acero inoxidable 304L principalmente, aunque con partes de aleación 301. El 15 de junio pasó una prueba presurización destructiva mediante nitrógeno líquido en la que alcanzó 7,6 atmósferas antes de ceder. Tras ser reparado, el 23 de junio efectuó otra última prueba de presurización destructiva.
  • Starship SN5: prototipo fabricado en aleación 301. El 30 de junio superó una prueba de presurización criogénica. Tras instalarle el motor Raptor SN27, el 30 de julio efectuó un encendido estático. El 4 de agosto de 2020 a las 23:57 UTC efectuó un salto exitoso de 150 metros de altura, convirtiéndose en el primer prototipo de Starship en volar. Permanece almacenado en Boca Chica.
  • Starship SN6: prototipo fabricado en aleación 301 similar a la SN5. El 16 de agosto superó una prueba de presurización criogénica. El 23 de agosto realizó un encendido de prueba con el Raptor SN29. El 3 de septiembre de 2020 realizó el segundo salto de un prototipo Starship, alcanzando los 150 m como la SN5, con el Raptor SN29. Permanece almacenado en Boca Chica.
  • Starship SN7.1: prototipo de tanque para pruebas destructivas, como la SN7. Fabricado en aleación 304L con elementos de 301. El 23 de septiembre de 2020 se destruyó a propósito tras alcanzar una presión de 8 atmósferas.
  • Starship SN8: prototipo fabricado con mezcla aleación 304L con partes de 301. Entre el 6 y el 9 de octubre realizó cuatro pruebas criogénicas (la primera fue un éxito parcial y la segunda con una ligera fuga; el resto fueron exitosas). El 14 de octubre se terminaron de instalar los Raptors SN30, SN32 y SN39. El 19 y el 20 de octubre se llevaron a cabo dos encendidos de los generadores de gas de los Raptor. El 20 de octubre tuvo lugar su primer encendido estático, la primera vez que una Starship encendía tres motores al mismo tiempo (los SN30, SN32 y SN39). El 22 de octubre se instaló el cono frontal y el 10 de noviembre se realizó un segundo encendido con un Raptor, el primero alimentado por el tanque de oxígeno del cono. El 12 de noviembre se realizó otro encendido que presentó problemas con un motor debido a la ingestión de trozos de cemento. El 25 de noviembre tuvo lugar un cuarto encendido estático con éxito. Las superficies aerodinámicas fueron instaladas en la rampa. La SN8 llevaba 9 losetas térmicas en el exterior. El 9 de diciembre a las 22:45 UTC la SN8 despegó con los motores SN30, SN36 y SN42 para alcanzar los 12,5 km de altura (originalmente debían ser 15 kilómetros). Aunque logró realizar con éxito las maniobras de belly flop y back flip, se estrelló 6 minutos y 42 segundos al aterrizar con una velocidad excesiva. En la maniobra back flip final se encendieron dos motores, que funcionaron hasta el contacto con el suelo, pero con un empuje inferior al previsto por una caída de presión en los tanques frontales. Fue el primer prototipo en efectuar un salto de gran altura.
  • Starship SN9: prototipo fabricado totalmente en aleación 304L, de diseño similar a la SN8. El 11 de diciembre la SN9 se cayó dentro del edificio High Bay, por . El 22 de diciembre de 2020 fue trasladada a la segunda rampa (Pad B). Tras el fallo de la SN8, fue equipada con tanques de helio para asegurar la presurización de los tanques frontales. La SN9 llevaba 73 losetas térmicas en el exterior. El 28 de diciembre la SN9 fue sometida a una prueba de presurización a temperatura ambiente con nitrógeno gaseoso y un día después a otra prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido. El 6 de enero de 2021 se llevó a cabo el primer encendido de prueba de los tres motores Raptor (SN44, SN46 y SN49), que no superó los dos segundos de duración. El 13 de enero se realizaron tres encendidos de la SN9, pero en el segundo y tercer encendidos solo se encendieron dos motores. Los SN44 y 46 sufrieron desperfectos y serían sustituidos por otras unidades (SN45, SN48 y SN49). La instalación de los nuevos motores se completó el 16 de enero. El 21 de enero se produjo una ignición de los tres Raptor, aunque de corta duración, seguida al día siguiente por otra prueba de encendido de varios segundos. La SN9 se convirtió en la primera Starship en realizar seis encendidos estáticos. Los intentos de lanzamiento del 25, 28 y 29 de enero fueron aplazados. El 2 de febrero a las 20:25 UTC realizó un salto de unos diez kilómetros, pero uno de los dos motores Raptor no se encendió durante la maniobra final y la SN9 se estrelló a gran velocidad y sin lograr colocarse en posición vertical. El vuelo duró 6 minutos y 26 segundos. La plataforma de aterrizaje tuvo que ser reforzada tras el impacto de la SN9.
  • Starship SN7.2: prototipo de tanque de acero con un espesor de 3 mm en vez de 4 mm. El 23 de enero fue trasladado a la zona de lanzamiento de Boca Chica. El 26 de enero pasó una prueba de presurización con nitrógeno líquido.
  • Starship SN10: prototipo similar a la SN9. El 29 de enero de 2021 fue trasladada a la rampa A (Pad A) de la zona de lanzamiento sin motores instalados mientras la SN9 estaba en la rampa vecina Pad B. La SN10 llevaba 246 losetas térmicas en el exterior. El 8 de febrero la SN10 llevó a cabo su primera prueba criogénica y el primer encendido estático se produjo el 23 de febrero. Tras sustituir un motor, el segundo encendido estático tuvo lugar el 25 de febrero (con los motores SN39, SN50 y SN51). El 3 de marzo de 2021 a las 23:14 UTC realizó un salto de 10 kilómetros y aterrizó con éxito con un solo motor activo, convirtiéndose en la primera Starship en aterrizar con éxito. A diferencia de las anteriores, encendió tres motores en el aterrizaje y luego descendió con solo uno. Pero, debido a la ingestión de helio procedente del tanque central, el motor no desarrolló todo el empuje requerido y el aterrizaje fue más duro de lo esperado, por lo que algunas de las patas del tren de aterrizaje se deformaron (otras no se desplegaron correctamente) y se produjo una fuga de metano. El vuelo duró 6 minutos y 24 segundos. Resultó destruida 8 minutos después en la plataforma de aterrizaje por culpa del incendio originado por la fuga de metano.
  • Starship SN11: prototipo similar a la SN10. Se trasladó a la Rampa B de Boca Chica el 8 de marzo de 2021. La SN11 llevaba 384 losetas térmicas en el exterior. El 12 de marzo llevó a cabo una prueba de presurización criogénica y el 15 de marzo efectuó su primer encendido estático, pero fue abortado poco después de comenzar. El segundo encendido estático tuvo lugar el 22 de marzo, esta vez con éxito, aunque se retiraron los tres motores Raptor para inspeccionarlos (se sustituyó el SN53). El 26 de marzo se llevó a cabo el tercer encendido, esta vez con el motor SN47, que se instaló tras los dos primeros encendidos (otro motor era el SN52). El 30 de marzo a las 13:00 UTC fue lanzada y alcanzó los 10 kilómetros de altura. Lamentablemente, explotó 5 minutos y 49 segundos tras el lanzamiento al inicio de la secuencia de ignición de los tres motores Raptor por culpa de una fuga de metano. Sus trozos cayeron sobre la zona de lanzamiento de Boca Chica.
  • Starships SN12-SN14: prototipos desmantelados.
  • Starship SN15: primer prototipo de la tercera generación Starship, con numerosas mejoras (entre ellas, el uso otra vez de presurización autógena). La SN15 llevaba 853 losetas térmicas en el exterior. Trasladado a la Rampa A el 8 de abril. Prueba de presurización criogénica el 12 de abril. El 13 de abril se efectuó la prueba de presurización criogénica con el tanque frontal de oxígeno. Encendidos estáticos el 26 de abril y 27 de abril (el último con tanques frontales). Motores Raptor SN54, SN61 y  SN66. El 5 de mayo a las 22:24 UTC realizó con éxito el quinto salto de 10 km de altura. Aterrizó con éxito usando dos motores 6 minutos tras el despegue. Segundo prototipo Starship en aterrizar con éxito tras un salto de 10 km y el primero en sobrevivir a un salto de gran altura.
  • SN16: prototipo casi finalizado.
  • SN17: prototipo casi finalizado a la espera de montaje.
  • Starships SN18 y SN19: prototipos descartados.
  • SN20: primer prototipo de la cuarta generación. Hay algunas piezas. Previsto para el primer vuelo orbital.
  • Super Heavy BN1: primer prototipo del Super Heavy (primera etapa del sistema Starship) cancelado. Construido en la High Bay y desmontado poco después.
  • Super Heavy BN2.1: ya hay algunas piezas.
  • Super Heavy BN3: primer prototipo Super Heavy entero. Previsto para el primer vuelo orbital.
Estado de los prototipos Starship y Super Heavy (https://twitter.com/_brendan_lewis).


521 Comentarios

  1. …lo que me parece estupendo (al margen del éxito de la prueba del SN15) es que la FAA acceda a autorizar las pruebas en lotes, y ya no imponga las trabas de exigir autorizaciones previas a cada uno de los lanzamientos de prueba. Podría decirse que el apoyo de la NASA ha suavizado las relaciones entre SpX y la FAA (evidentemente, SpX ha puesto de su parte, entiendo que asesorado ya por la NASA).
    Saludos.

    Responder

  2. Lista de prototipos Starship y Super Heavy:

    Bueno pues ahora el agradecimiento a Daniel por su constante trabajo de informarnos y formarnos, a algunos, con calidad. La Lista de prototipos Starship y Super Heavy: es impresionante, especialmente cuando parte del 19 de julio de 2019;y aún no ha completado dos años….. una pasada…y solo son unos apuntillos de nada, imaginemos que fuera nuestra lista de tareas a acometer…. !,,,,!!!!

    Solo eso te quita el hipe, digo el hipo.

    Responder

    1. Perdón…salto de 20 metros el 25 de julio de 2019

      Hace un año estaban ya con el SN4 a tope.

      Ahora SN15 calentando SN16 y ……SN15.2 tras SN16?/ o SN17?

      Y los BN acumulándose, la repanocha.

      Responder

      1. OT rentada descontrolada del cz5 y2 sobre en sur de Chile y la argentina por lo tanto paré ser que los posibles restos caeran en el Atlántico Sur sin consecuencias 😁

        Responder

          2. frenando quiere decir a, pero dice b
            aedib pregunta, ¿que es c?
            fernando se disculpa, el quería decir c

            Prodigioso. Camino a la extinción. Elon, sácanos de la Tierra antes de que sea tarde.

  3. OT. vengo flipando.. Acabo de ver pasar un tren de Muy brillantes satélites hace una media hora sobre mi cabeza. Un espectáculo inesperado. Me imagino que será la tanda L25.

    Alguien puede confirmarlo. .?
    (Sobre Madrid cerca de las 23h , no he mirado el reloj) impresionantes a ojo desnudo pese a ser Madrid y tener farolas cerca.

    Responder

      3. Cuando finalmente lleguen las flotillas invasoras nadie se percatará.
        Ni los ufologos ni los conspiranoicos.
        Todos creeremos que son otros trenes Stalink.
        Y cuando escuchen la explosiones dirán: otro segmento chino que se estroló por aquí cerca.

        Responder

  4. EL NUEVO AMANECER 2024-2030
    Más allá de alguna variación técnica o temporal, creo que entre los años 2024 y 2030, seremos testigos no solo del regreso de humanos a la luna, sino del increíble establecimiento de una nueva era espacial con PRESENCIA HUMANA PERMANENTE más allá de la órbita terrestre, con la llegada de los INCREÍBLES VEHÍCULOS que puedan establecer el correspondiente «PUENTE AERO», o mejor dicho espacial necesario…

    «Puente» catalizado principalmente por la aparición de los nuevos SISTEMAS DE TRANSPORTE ESPACIAL PRIVADOS… en especial:
    – SPACEX: con el Sistema SuperHeavy+Starship totalmente operativo para esas fechas (sus 4 versiones: Moon, Tanker, Crew & Cargo), con repostajes en órbita de la Tanker; varios aterrizajes tripulados en la luna con la Moon-Starship (para Artemisa); uno o mas sobrevuelos de la luna y retorno con la Crew (ej Dear-Moon); y al menos 1 aterrizaje no tripulado de Cargo-Starship en Marte…

    Acompañados por:
    – BLUE ORIGIN: con el Sistema New Glenn mas su Human Lander lunar ya operativos y con varios aterrizajes tripulados en la luna (seleccionado conjuntamente con SpaceX para Artemisa luego de las controversias iniciales) así como su versión de carga Blue-Moon mejorada; e incluso el prototipo de cohete DRACO con propursión nuclear ya funcional (que actualmente le encargó DARPA), etc.

    – Mas ROCKETLAB (con su Neutron) y otros nuevos jugadores menores que las empresas de Elon y Jeff, pero también enviando cosas a la luna y su órbita…
    – junto a las tradicionales de ULA con su Vulcan Centaur.

    Mientras en órbita terrestre para esas fechas estarán viajando:
    – SNC: con el Dreamchaser Cargo & Crew
    – AXION: con su Estación Orbital privada
    – y muchas nuevas empresas de pequeños cohetes no tripulados…

    Junto a vuelos Suborbitales turísticos:
    – Ej. BO New Shepard y Virgin Galactic Spaceship 2

    Todo ello además de los cohetes, naves tripuladas o de carga, y estaciones en solitario o compartidas, de las Agencias Estatales como: NASA, CNSA, Roscosmos, ESA, ISRO, JAXA, Emiratos Arabes, etc… que siguen avanzando aunque a un paso mas lento (excepto quizás los Chinos)… pero que permitieron (o promueven directamente como la NASA) el despegue de esta nueva era de las EMPRESAS PRIVADAS DE TRANSPORTE ESPACIAL…

    Las que como novedad permitirán establecer estos «PUENTES AEROESPACIALES» permanentes a la Luna hacia 2024-2030 para humanos y carga…

    y a Marte solo carga para esas fechas, pero permanentes con humanos a continuación (empezando con múltiples Starship en la ventana de cada 2 años, mas otros vehículos que quieran competir por estas nuevas «RUTAS DE TRANSPORTE» permanente).

    Responder

    1. Pues ese panorama que describes hace muy necesaria la Gateway.

      Y similares.

      Pero yo añadiría las nuevas estaciones con compartimento de habitabilidad en gravedad artificial.

      Responder

    2. Te has olvidado del cohete SLS y, sobre todo, de la nave Orión, El Sostenible.
      Sin ellos no hay nada que pueda hacer la NASA en la Luna y no van a disponer de alternativa en plazo rápido ni aunque quisieran (que está por ver que quieran o que les dejen querer).
      (mencionar el SLS y la Orión en un post del Starship debe ser algo así como blasfemar, ¿no? jaja)

      Responder

    3. Si Pochimax, no lo mencioné explícitamente, sino lo consideré incluído en el párrafo:
      «Todo ello además de los cohetes, naves tripuladas o de carga, y estaciones en solitario o compartidas, de las Agencias Estatales como: NASA, CNSA, Roscosmos, ESA, ISRO, JAXA, Emiratos Arabes, etc…»

      Porque lo que intentaba destacar en lo disruptivo de esta NUEVA ETAPA de presencia humana sostenible fuera de la tierra, era la ASCELERADA IRRUPCIÓN de las EMPRESAS COMERCIALES PRIVADAS (encabezadas por SpaceX, pero seguida por Blue Origin y otra miríada de startups como RocketLab etc; mas los contratistas del Old Space reciclados)…

      que empiezan a cambiar la vieja ERA FEUDAL DEL ESPACIO, dominada «exclusivamente» por Agencias Gubernamentales con vehículos de Propiedad y Administración Estatal (aunque participen subcontratistas privados de compinentes)..

      dando paso actualmente al establecimiento de RUTAS comerciales espaciales, accesibles por VEHÍCULOS de fabricación, propiedad y administración PRIVADA (tipo los barcos y aviones, aquí en la tierra) capaces de prestar este servicio de transporte, para mercadería y humanos (desde turistas y empleados privados, hasta astronautas gubernamentales civiles o militares), para al menos ofrecer transporte a 4 o 5 rutas/destinos comerciales iniciales: 1) Suborbital, 2) Orbital terrestre, 3) Luna, orbital o de superficie; 4) Marte, orbital o de superficie; 5) otros Planetas y Lunas del sist solar, etc.

      Era actual que como menciinas, sería imposible sin el financiamiento y vehículos iniciales del Estado, como el viejo programa APOLO con su Saturno 5 etc; y el actual ARTEMISA que arranca con su SLS+Orion Estatales del viejo modelo, pero que abren el camino a los privados desde el Lander para q de la Orion bajen a la Luna, a cargueros comerciales para la Gateway o la superficie lunar…

      donde meter la Starship como Lander lunar del SLS+Orion, produce un salto hacia adelante brutal de mínimo 10 años en esta transición, no solo tecnológico sino en la RECONVERSIÓN del rol de las AGENCIAS ESTATALES…

      dejando a la NASA no desapareciendo por competir con los privados (cómo les puede pasar a algunas otras agencias y sus cohetes) sino manteniendo un GRADO DE CONTROL sobre los nuevos imperios del transporte y comercio privados, que van más allá del espacio aéreo nacional (al Suborbital, Orbital, Luna, Marte y otros)… y sus tratados interNACIONALES, basados en que solo las Naciones podían mandar allí cohetes, satélites o humanos y plantar su bandera…

      Cosa que cambiará radicalmente entre 2024 y 2030 cuando estén orerativos los sistemas en desarrollo, de transporte privado al espacio de SpaceX con Starship, Blue Origin con New Glenn, Rocket Lab con Neutrón, entre otros… más allá de los vehículos estatales del viejo estilo como el SLS+Orion, seguidos por el Larga Marcha 9 Chino, o el Yenisei Ruso…

      Responder

  5. Esta noche Elon presenta un programa de TV.

    Veremos cuantas denuncias de la SEC, de la FAA, de la FCC, del FLJ y del CSI acumula.

    Responder

  7. Me preguntaba si no usarán la torre orbital para hacer pruebas con las patas y los motores de la Moonship, con algún prototipo parcialmente sostenido desde la torre, de manera que intente simular la última fase del aterrizaje en gravedad lunar.
    Eso sería digno de verse.
    Si logran terminar este año la torre orbital, para el año que viene podríamos ver los simulacros de montaje de la Starship sobre el superheavy. Una vez finalizados, podrían intentar pruebas lunares de ese tipo en 2023. Esa técnica vale también para simular gravedad marciana, así que lo mismo matarían dos pájaros de un tiro.

    Responder

    1. Las secciones de la torre van a ir a toda velocidad, ya tienen casi enteras 3 de 6 o 7 que van a ser. La cuestión es que parece que las esquinas se van a rellenar de cemento, y ahí dependen de la velocidad de fraguado. De todas formas no es descartable que mientras fragüe no sea a la vez parcialmente operativo. Ya veremos, pero me extrañaría mucho que la torre no este prácticamente terminada durante el verano.

      Responder

      1. No es sólo la torre David U. Aunque comparto la opinión de que estará todo terminado durante este año, puede ocurrir que paren inexplicablemente todos o parte de los trabajos, como ya sucedió el año pasado con los pilares masónicos.

        Responder

        1. No pararon nada ‘inexplicablemente’. Esas columnas tienen que soportar más de 5500 toneladas encima, han dejado al hormigón fraguar todo lo necesario mientras se dedicaban a otras cosas, así de sencillo.

          ¿De verdad soy el único que ha visto diagramas de proyectos? ¿Alguien piensa que no hay un plan hiper-exhaustivo que involucra a decenas de contratas, con compromisos de finalizaciones de trabajos y demás? Te aseguro que tienen los próximos doce meses de trabajos calculados al dedillo.

          Responder

          1. No creo que la plataforma que vayan a colocar encima de los pilares vaya a pesar 5500 Tm, David U. El tiempo normal de fraguado del hormigón es de en torno a un mes, que es lo que han dejado pasar hasta que se han puesto a montar la torre orbital una vez habían terminado de echar hormigón en la base. Sólo habría tenido que soportar el peso de la plataforma, que de momento ni está ni se la espera. Tampoco están listos los boosters, así que podrían haber adelantado las obras de la torre hace tiempo.
            Simplemente pararon el desarrollo por motivos que desconocemos o por cualquier otra razón.

            Creo que tienes la impresión de que todo esto de Boca Chica está súper controlado, súper programado y no te das cuenta que van resolviendo las cosas como pueden y sobre la marcha, sólo con un borrador de plan de por medio.
            Lo de que se pararon para esperar a que fraguasen las columnas es inverosímil.

          2. Cuando quieres, que es muy a menudo, eres espesito. Yo no he dicho nada de la plataforma. Lo que pesa 5500t es una SH/SS completamente repostado.

            Los cementos y hormigones fraguan en tiempos muy diferentes dependiendo de muchísimos factores, como la mezcla, el espesor y volumen total, temperatura y humedad, etc. Pero aun suponiendo que tienes razón, y el cemento estuviera fraguado en un mes, mi argumento sigue siendo totalmente valido. Hay un plan, lo sepas tu o no, y lo siguen. No hay nada ‘inexplicable’ en ello.

          3. Bueno… tú también eres espeso, yo te había entendido perfectamente.
            Lo que quiero decir es que al mes de fraguar sólo habrían necesitado soportar la plataforma que vaya encima de eso. Las 5500 tm ni estaban ni se las esperaba. No me parece excusa entonces lo de esperar a fraguar. Vamos, pueden estar así fraguando varios años, porque hasta que veamos ahí encima un stack completo y cargado va a pasar un largo tiempo…

          4. Si tú ves un plan entre lo de Boca chica, lo otro que montaron en Florida y que terminaron abandonando, la rampa a medio hacer en la 39A, etc, …pues que quieres que te diga…

          5. Independientemente de lo que pongan encima mañana, esa estructura tiene que soportar esas toneladas al menos. Y sus obras, la plataforma, la torre, los depósitos, las conducciones, etc… no tienen nada de improvisado.

            Luego, hay evidentes diferencias entre desarrollar un cohete nuevo y lo que implica la infraestructura de tierra. En el cohete puede tener retrasos, imprevistos, cambios… pero la infraestructura de tierra es otra bestia muy distinta. Si, esta planeada con bastante tiempo y programada desde meses atrás, movimientos de tierras, estructuras, y un largo etc. Hasta BO ha sabido hacer eso con tiempo.

            Dejar parado Florida sucedió esencialmente cuando fueron all-in con Boca Chica, pero no van a dejar parado Boca Chica para irse a otro sitio. La ruta ya esta trazada, en Boca Chica se realiza la instalación donde todo se desarrolla, se prueba y se lanza. Y lo que tu veas o no en los próximos meses o años es de nuevo irrelevante. Elon ha dicho que quiere ir a órbita en julio, y no cabe duda que se retrasará, pero el retraso de la infraestructura para ello no puede ser muy alto.

            Ponerse en modo negacionista / pochimista con la infraestructura de tierra, ya es ser next-level. Pero tu mismo.

    1. Eso es porque Musk es un tacaño y no ha querido hacer una pista lo suficientemente grande. Por ahorrarse un poco en hormigón casi pierden el bicho.

      Responder

      1. Pues no sé cuánto mide la pista, pero yo diría que expresado en el sistema internacional de medidas de superficie, unos 0’5 campos de fútbol. Vamos una miseria.

        Responder

        1. Es medio en broma, pero no me diréis que el terreno en Boca Chica no se les está quedando pequeño para todo lo que pretenden meter ahí.
          ¿Os imagináis que hubieran hecho aterrizar al Grasshopper justo a 100 metros de toda la infraestructura de pruebas de los motores en McGregor, por ejemplo?

          Responder

  10. Tras este hito, me pregunto cuales serán los siguientes pasos interesantes. Es cierto que no se puede dar por sentado la fiabilidad del aterrizaje. Hasta que no hayan aterrizado 10 veces, por lo menos, no tendremos esa seguridad de que el siguiente reto está más adelante.

    Imagino que el siguiente paso será un vuelo del Super Heavy, pero ello dependería de la torre de lanzamiento en construcción ¿No?. Asegurar la fiabilidad del descenso será la prioridad supongo. Ver si ha sido suerte o algo controlado.

    Pero diría (erróneamente, seguro) que la segunda etapa, Starship, tiene depósitos que le permitirían ir a 100-200Km de altura y descender propulsivamente para probar las losetas. Personalmente me gusta más esa idea, antes de añadirle Super Heavy.

    Cuanto más alto vuele, si algo falla, el radio de acción de una hipotética explosión, puede ser superior. Por lo que, hasta que las ex-plataformas petrolíferas estén reacondicionadas, los vuelos deberían ser más bajos.

    Necesita el booster la nueva torre de lanzamiento? Si la respuesta fuera no, se podrían probar vuelos cortos como las de Starship. En cualquier caso los boosters parecen aún algo distantes (1 o 2 meses?) de poder ser lanzados. Lo bueno con el booster es que no hay maniobra de ‘Elon el loco’. No sé ni siquiera si tendrá losetas (si las necesitará). Yo se las pondría. Así habrá menos apariencia de tostada.

    Me conformo con ver aterrizar unas cuantas veces Starship. No necesito que avance al siguiente reto.

    Responder

    1. ¿Y al final no va a haber vuelos suborbitales de prototipos Starship? ¿Se van a saltar esa fase? ¿O se necesitan las plataformas marítimas por temas de seguridad, incluso para ese tipo de vuelos?

      Responder

    2. En cuanto al booster, parecería lógico pensar que puedan seguir la misma tipología de pruebas: saltito corto y luego saltos hasta 10 km. Pero ni idea. Con Musk nunca se sabe.
      Yo sí creo que tienen que hacer pruebas de manejo del booster (pensaba que lo harían con el primero que construyeron, pero no, parece que no servía ni para eso). Luego vendrían pruebas de llenado de los tanques en la plataforma orbital, aunque eso también podrían probarlo con un vuelo de una Starship suborbital.

      En la plataforma orbital hay dos operaciones importantes por demostrar: poner encima de un booster una Starship y cargar de combustible la Starship pasando por el booster. Calculo que esos dos pasos críticos les tendrá entretenidos buena parte del 2022, y eso siendo optimista y teniendo en cuenta que estamos ante prototipos.

      Responder

      1. La prueba de 150m del Super Heavy, si se hace, será meramente testimonial, antes de pasar al de 10km (o más, quién sabe). Super Heavy creo que no supondrá ningún reto : las soldaduras ya tienen suficiente consistencia, no hay maniobra de ‘Elon el loco’, no necesita losetas porque las temperaturas serán ordinarias. Aunque se las pudieran poner. Le pondrán 4 motores y para arriba. Opino que el Super Heavy podría estar listo para volar en menos de 2 meses.

        Los tests de presurización tendrán características diferentes, pero lo veo como más grande, simplemente.

        La unión de ambas etapas, no me preocupa tampoco. Será dentro de 2 meses o un año, no tengo prisas. Me preocupaba lo que pudierais pensar los críticos. de Musk. Porque sé que en el fondo de vuestro corazón, desea que tenga éxito, porque su éxito es el éxito de todos como humanidad.

        Responder

        1. La unión de las dos etapas no me preocupa. Se hace comúnmente en todos los centros de lanzamiento del planeta.
          La cuestión es el modo en que quieren hacer esa unión: ahí al aire no se sabe bien cómo. Creo que hasta el propio Musk no sabe si sus ideas van a funcionar.
          Todo simplemente por ahorrarse el coste de la torre móvil de integración vertical del SS sobre el SH, que es lo que la Old Space haría (construir un edificio como el VAB de la NASA y punto).
          Así que, no es que sea algo que me preocupe (siempre pueden hacer algo parecido a algún tipo de plataforma quitaypon o móvil o lo que sea), pero ante todo estoy intrigado desde hace ya casi dos años (me enteré por un comentario de Martínez en el post de lanzando la starship desde Florida y no daba crédito) y con ganas de verlo, francamente. Evidentemente, la realidad suele interponerse entre los sueños de Musk, pero tengo ganas de ver cómo torean el asunto. De todas formas, ahora que estamos ante prototipos pueden adoptar una solución provisional que medianamente les sirva para sus fines.

          Responder

        2. Sigo pensando que no veremos un lanzamiento orbital del Superheavy, con su ración nominal de motores o algo que se le parezca, hasta al menos el año 2024.

          Responder

          2. Venga ya … Pochi : has visto el avance en 2 años. Revisa la bola de cristal, porque me parece que se te ha colgado. Prueba de desenchufarla y volverla a enchufar.

            A ver … qué altura es un vuelo orbital para ti? Con starship encima o sin él?

            Sabes que Space-X ha ampliado la capacidad de producción de Raptors, no?

          3. Un lanzamiento orbital es… pues lo que se supone que deben hacer los cohetes!. No con lo que están ahora…

    3. Proximos pasos podrían ser:

      – Salto de 10km del SN16
      – Salto de 10km del SN15
      – Salto de 40km del SN16
      – Salto de 80km del SN15

      Según se eleven en los saltos se alejarán de la vertical adentrándose en el océano para que en un hipotético fallo a gran altura todo quede en el agua, donde no hay población.

      Responder

        1. Según tú, ningún SNX fabricado en boca chica podría ser nada semejante a algo orbital/suborbital, o eso me ha parecido entenderte durante todos estos meses ¿o estás reculando?

          Responder

  11. https://twitter.com/elonmusk/status/1390387429375369216
    Public support for life on Mars is critical to making it happen
    —-
    ¿Qué significa?
    Significa que Musk sabe que necesita de ayuda de la NASA / Gobierno de los EEUU para colonizar Marte?
    Que necesita ayuda de los gobiernos de EEUU, Europa, India, Rusia para conquistar Marte?
    Que estaría bien que los gobiernos crearan iniciativas serias para poner infraestructuras en Marte? Pero que con Starlink va sobrado?
    Que necesita el apoyo de la gente en general, fans, para poder conquistar Marte?

    Responder

    1. Si Musk está esperando que la humanidad pida viajes interplanetarios tripulados, y menos a Marte, ya se pueden relajar sus fans, que eso no va a pasar.

      Encontrará más gente preocupada de que los trastos de Musk, y de otros como él, les puedan caer encima.

      Responder

      1. El tema de China, pues, supongo que necesitan más experiencia. En cuanto a EEUU, sus aparatos en general están preparados para desintegrarse en la caída antes de tocar suelo.

        Responder

        1. No creo que basten las explicaciones para la inmensa mayoría de gente que vea pasar un tren de Starlink sobre sus cabezas y que no saben de eso. Además están los fallos previsibles de tanto lanzamiento y de decenas de miles de satélites.

          Responder

          1. Existen satélites fallidos, pero se autodestruirán al bajar a tierra. Y los trenes de Starlink, son algo temporal en la fase inicial de despliegue. Luego serán invisibles a la vista.

      2. Hombre fisivi, ahora resulta que la humanidad no quiere hacer realidad sus fantasías, ¿¡triunfa la ciencia ficción de temática espacial pero no la ciencia espacial!? Si la gente se pone loca con un dron cuando vean un astronauta bailando breakdance sobre el polvo marciano van a querer más y más

        Responder

    2. Pero… ¿no habíamos quedado en que la colonización marciana o al menos sus primeros pasos se iban a financiar gracias a los beneficios obtenidos por las cuotas de Starlink pagadas por miles de millones de clientes satisfechos en todo el mundo mundial?

      ¿A qué viene esto de pedir apoyo público?

      Responder

        1. Fuera de coñas, creo que se refiere al apoyo de la opinión pública como forma de influir en las agendas gubernamentales. Pero eso no lo va a conseguir. Fuera de la comunidad espaciotrastornada que aquí modestamente representamos, las cosas del espacio no son en absoluto una prioridad.

          Eso o es que se pasó con los porros. 😄

          Responder

      2. Srarlink por ahora solo pierde dinero, pero en el mundo capitalista en el que vivimos, les ha permitido levantar un dineral y parte se ha invertido en Starship.
        Así que si, el dinero de los inversores de Srarlink fluye a Starship aunque más por el futurible que por lo actual.

        Responder

  12. Yo diría que pide que la opinión pública mundial considere una necesidad la expansión planetaria, y así presione a los gobiernos del mundo para que se impliquen invirtiendo en I+D+I relacionados con el tema.
    Para llevar esta empresa a cabo se necesita una pila de millones y de cerebros y él no da abasto con todo.
    Lo ideal sería que la colonización marciana fuera una empresa multinacional como la ISS en la que Musk pone los cohetes y cada país lo que se le dé mejor:
    -Canadá brazos robot
    -Japón recogida de muestras
    -Francia estaciones sísmicas
    -España estaciones meteorológicas
    -Alemania no prospecciones geológicas
    Etc.

    Responder

      1. Alemania puede poner la cerveza, que tienen sobrada experiencia.
        Cerveza marciana, la cerveza de los exploradores, buen eslogan para la exportación.

        Responder

          1. La cerveza de Marte será la Mahou para el colono de infantería y la Voll Damm para la élite dirigente. El “Mahouismo” será la ideología mayoritaria del pueblo de la República Congresual de Marte.

          2. Aficionados 😉

            En nombre de La Civilización… por el legado de la Antigua Grecia… aunque más no sea para que deje de revolverse en su tumba ese heroico pionero en el campo de la neumática de la fisiología humana que fue el gran Eructóstenes…

            …o por lo que más quieran, pero ya mismo googleen estas líneas…

            Bell’s Mars beer
            Benelux Chronique de Mars
            Black Sheep Venus & Mars
            Emerson’s Brewery Life on Mars
            Hammerton Brewery Life on Mars
            Reuben’s Brews Life on Mars
            Trokya Mars beer
            TurbinenBräu Mars beer

            Oh, y esto también va en serio pero a otro nivel…

            Budweiser Bud on Mars

            .

            Y el acabose… NASA Oktoberfest…

            https://www.nasa.gov/offices/oct/feature/technology-for-mars-puts-bubbles-into-beer

            ¡Acabáramos! 😀

          3. Pelau , eso es ir por el buen camino. Nada de oxigenizarlo todo.

            Yo de momento me tomo una Maestra para celebrar que no nos ha caído la etapa del CZ 5B (paso por encima muyyyyyyy cerca …en tiempo, al poco de caer)

    2. No se necesita 1 brazo o 100 brazos robots. Creo que se refiere a que se necesitan hábitats, sistemas de supervivencia, invernaderos, muchisimo dinero, toda la experiencia ganada en la ISS, a la NASA, a la ESA, a los espaciotrastornados, los youtubers, los medios de comunicación, etc. Si bien es cierto que la pandemia no nos ha unido ante un enemigo común, espero que la conquista de Marte sí que lo haga.

      Responder

      2. El problema de todo esto que pide Musk es que los gobiernos tienen el punto de mira en la Luna, sobre todo porque es más sencillo y barato.
        Marte tendrá que esperar.

        Responder

        1. La gente es muy envidiosa. En cuanto vean que Marte es accesible, todos querrán su trozo de pastel.
          Los gobiernos no tienen el punto de mira en la Luna, tienen el punto de mira donde EEUU indique.

          Responder

          1. Pero es cierto que actualmente EEUU mira a la luna.
            Por fortuna, se está desarrollando Starship y una vez acabada, es posible que convenza a la NASA para ir a Marte.
            Si Musk pudiera ir a la luna sin ayuda, no pondría ese Twit de necesidad de apoyo público. Por lo que si las cosas no cambian, posiblemente estás en lo cierto.
            Lo único que … si Musk dice que va a Marte, cualquier cosa que haga, será mayor y más emocionante que lo que la NASA o China vaya a enviar a la luna.
            Lo que ocurrirá si la NASA se enroca en la luna, es que en vez de tener una ciudad de 1000.000 de habitantes en 2050, posiblemente tendrán 50-100 personas a lo sumo. Y en la luna, habrá 7 astronautas de EEUU y 7 chinos/rusos.

          2. Corrijo:
            Pero es cierto que actualmente EEUU mira a la luna.
            Por fortuna, se está desarrollando Starship y una vez acabada, es posible que convenza a la NASA para ir a Marte.
            Si Musk pudiera ir a Marte sin ayuda, no pondría ese Twit de necesidad de apoyo público. Por lo que si las cosas no cambian, posiblemente estás en lo cierto.
            Lo único que … si Musk dice que va a Marte, cualquier cosa que haga, será mayor y más emocionante que lo que la NASA o China vaya a enviar a la luna.
            Lo que ocurrirá si la NASA se enroca en la luna, es que en vez de tener una ciudad de 1.000.000 de habitantes en 2050 en Marte, posiblemente tendrán 50-100 personas a lo sumo. Y en la luna, habrá 7 astronautas de la NASA y 7 chinos/rusos.

          3. En el video de la NASA, cuando anunciaron el seleccionado para el HLS, mencionan Marte ya en el segundo 19. Insisten en que es el paso que lleva a Marte en 1:08, y lo vuelven a mencionar en 3:38. Son muy conscientes de las posibilidades que puede abrir una SS.
            https://youtu.be/y-sA3R4MWjA?t=19

          4. No solo la NASA mira a la Luna, China también y eso ha obligado a la NASA a mirar más a la Luna.
            La Luna es más fácil y por tanto es donde va a ir la pasta.

          5. Policarpo: Muy pocas veces he hecho predicciones en este blog. Pero una ciudad de 1 millón de personas en Marte para el 2050, ¡¡¡Ni por asomo!!! Es más, estoy total y absolutamente seguro que tampoco habrá una de 1000 personas para el 2050.
            Saludos

          6. Carlos. Me he pasado. Tienes razón. Pero lo que consiga, depende mucho del apoyo que reciba. Esperemos que se multiplique ese apoyo.

    3. Recuerda que aún no sabemos cómo afecta la baja gravedad al cuerpo humano. Y tampoco de los seres que conviven con nosotros y necesitamos.

      Responder

      1. Es increíble cuánto se exageran los problemas de la ingravidez. Cuando recién entraba a la facultad, era el retorno a la democracia luego de la peor dictadura en la historia argentina. Había un evento anual (continúa, pero totalmente distorsionado y que poco tiene con lo que era) llamado la Feria del libro. Cada año tenía un tema central. Había pabellones de distintos países que competían mostrando libros que pudiesen ser más atractivos para el público, que rozaba el millón de personas en cada año, que si mal no recuerdo duraba 17 días. No recuerdo si en 1985 o en 1986 el tema de central de la feria fue la ciencia. Y sorprendentemente, la entonces S.A.R.C.U. (Sociedad Argentina de relaciones culturales con la Unión Soviética), que siempre tenía uno de los pabellones más impresionante, trajo como invitados a 3 cosmonautas soviéticos, uno de los cuales era Kizim o Soloviob, que era una de las personas que más había estado en el Espacio (en al entonces estación Salyut). Entre los estudiantes de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, había un grupo que había formado la comisión de astrofísica y no bien se enteraron organizaron de apuro una charla en la facultad con esos astronautas. De entrada presentaron un video y luego empezó la sesión de preguntas y respuestas. Como en el video se remarcaban mucho los problemas en los astronautas de la ingravidez, pregunté cuánto creían que era el límite biológico que una persona podía soportar. Y recuerdo que me respondieron que difícilmente fuera mucho más de un año.
        El tiempo pasó, ya hay 143 astronautas que han pasado más de un año en ingravidez y a ninguno le han encontrado secuelas terribles.

        Responder

          1. ¿Animales en Marte?

            Al precio de oro que va a costar hacer crecer cada brizna vegetal comestible… me da que en Marte sólo podrá haber animales de dos patas… y preferentemente con más de 1 título universitario.

            ¿Animales de granja? Un absurdo energético y económico en esas austeras condiciones. Anda, cómete tus vegetales… y sin chistar ni poner mala cara, ¿eh? ¡Veganos al poder!

            ¿Mascotas? Un lujo absolutamente prohibitivo. ¡Y para lo que sirven! Vamos, que la segunda víctima de Alien fue por culpa de estar buscando un condenado gato escurridizo. ¿Es que no hemos aprendido nada?

            ¿Ratones de laboratorio? ¡Ahá! Pues quizá sí.

            — Pinky, ¿estás pensando lo mismo que yo?

            — Eso creo, Cerebro, pero no creo que un show protagonizado por dos ratones de laboratorio tenga mucho éxito. ¡Zort!

          2. Hola Pelau. Yo no descartaría que se envíen gusanos u otros tipos de anélidos. He leído que en algunos casos tienen una tasa de conversión de nutrientes de más del 90%. Puede parecer antiintuitivo para nuestras costumbres actuales. Pero ¡ojo! Ya han empezado a utilizarse como alimentos. Y te doy un ejemplo. Es sabido que el porcentaje de pescados ingeridos por los humanos provenientes de la acuicultura crece a un ritmo muy superior al de los cursos naturales de agua, dada su muy superior productividad. Ahora bien, en muchos casos se usan hormonas para que la reproducción de peces sea mayor, lo que tiene sus problemas. Hace poco vi en un documental de DW, una experiencia piloto de alimentar a los peces de acuicultura con cierto tipo de gusanos en lugar de hormonas y el resultado fue altamente satisfactorio. Dada que la empresa que criaba a esos gusanos era muy pequeña, aunque calculaban que se iban a expandir, durante unos cuantos años el porcentaje de peces alimentados por gusanos respecto a los alimentados por hormona seguirá siendo marginal. Pero en un futuro y a Marte donde todo debe ser calculado, quien sabe..

  13. Más allá del éxito del aterrizaje controlado, que sin dudas es un gran logro, dudo que ese grotesco trasto salido de las páginas de Flash Gordon pueda lograr una trayectoria interplanetaria. Aunque debo reconocer que como espectáculo marquetinero que tiene hipnotizado a miles de espaciotrastoranados está siendo muy efectivo.

    Responder

    1. Claro, se ha gastado una millonada para que el populacho técnico se entretenga.

      Es el concepto de los jubilados viendo obras callejeras elevado a la enésima potencia.

      Has descubierto el plan.

      Responder

  14. Sigo pensando que ir a Marte sin conocer cómo afecta la gravedad al cuerpo humano a largo plazo, tiene delito, porque hemos tenido tiempo para hacer los experimentos a largo plazo (10 años, por ejemplo).

    Si las cosas van mal en la adaptación, todas estas expectativas se irán a la basura de un día para otro. Y entonces habrá que apostar por el sistema Jeff Bezos de tener naves en órbita con rotación constante, en plan 2001. O más grandes.

    Responder

    1. Respecto a los efectos de la ingravidez en el cuerpo humano, creo que Rusia tiene el mayor conocimiento, Padalka se llevó más de 800 días en órbita y habrá muchos datos acumulados sobre esto.
      Me da por pensar que a Bezos le está sucediendo que no domina el tema de la cohetería como Musk, y los ingenieros que llevan su programa tienen un poco la mentalidad del old space, años haciendo simulaciones por ordenador para cualquier asunto cuando pienso yo que se aprende más y más rápido con las pruebas que hace spacex, que se arriesga con técnicas revolucionarias como el acero de la starship que pesa más pero es mucho más barato y seguro que cien cosas más, pero esa creatividad no está al alcance de todas las cabezas.
      En resumen, que me parece que Bezos es un poco como los constructores en el bum de la construcción en España, que no habían cogido una pala en su vida y creían que a golpe de talonario lo resolverían todo, y acabaron en la ruina.
      Naturalmente no tengo pruebas de lo que digo, pero desde la barrera es lo que me parece.

      Responder

      1. El problema es que sabemos que es malo para el cuerpo humano. Si Marte fuera como la ISS, no se podría colonizar. La pérdida de densidad osea, problemas cardíacos, etc.no se pueden soportar indefinidamente. Colonizar es ir allá y quedarse toda la vida. Si al cabo de 3 meses tu densidad ósea es un 30% y se te rompen los huesos o te pega un trombo … pues no se puede colonizar.

        Responder

          1. Y claro que puedes paliar la falta de gravedad, con ejercicios. ¿Que huesos y músculos quieres conservar en Marte? Trabajalos duro

          2. Tiberius. No funciona así. Hacer ejercicio no evita los efectos secundarios como la falta de densidad osea. Ralentizan quizás su degradación, pero no la evitan.

          3. De hecho los huesos y músculos se adaptan al peso que tiene que soportar. Si tu ‘pesas’ 90 kg en la Tierra, en Marte ponte un traje de 140-150 kg y casi todos tus huesos y músculos tendrán que hacer el mismo esfuerzo que en la Tierra. Cambiará la inercia, eso si.

          4. David U. No. La densidad de los huesos no mejora por mucho ejercicio que hagas. Y los líquidos tampoco se redistribuyen de forma natural dentro del cuerpo aunque te pongas un traje de 90Kg.

          5. David. Según la Nasa:
            https://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2001/ast01oct_1
            El debilitamiento de los huesos producido por la pérdida progresiva de la masa ósea es un efecto particularmente grave y que caracteriza a los viajes espaciales muy largos. Estudios realizados en cosmonautas y astronautas que vivieron varios meses en la estación Mir, revelaron que los viajeros espaciales pueden perder del 1 al 2 por ciento de su masa ósea total por mes — un problema que los médicos no saben aún como prevenir. «La magnitud de estas [pérdidas] ha llevado a la NASA a considerar la pérdida de masa ósea como un riesgo inherente a los vuelos espaciales de larga duración»

          6. Policarpo, la densidad de los huesos depende de muchas cosas, pero en un individuo sano depende sobretodo del esfuerzo aplicado sobre ellos de forma constante. No hablo de ejercicio, hablo de peso. Y ya te he dicho que no tiene nada que ver un entorno de 0g contra uno de algo de g. Si tu te pones encima un peso de 140 kgs en Marte, tus huesos y tus músculos tiene que contrarrestar un peso similar al que tendría un humano de 85 kg en la Tierra ((85+140)*0.38 = 85,5).

            No digo que vayan a hacerlo, pero el efecto físico en tus huesos es el mismo. Es una cuestión de newtons.

          7. Policarpo: Mira la respuesta que puse arriba de un comentario tuyo.
            David U: Aunque no es lo que dices taxativamente, por las dudas aclaro que poner un exoexqueleto no simula exactamente la gravedad.

        2. Vamos a ver… Marte no puede ser como la ISS, pero aunque lo fuera, si colonizar es; «ir allí y quedarse toda la vida» no veo el problema, el problema es volver, si te quedas en Marte, y tu masa ósea y muscular se ha adaptado a las necesidades de ese medio (en las que hay que realizar menos esfuerzos que aquí en la Tierra) el problema lo tienes si quieres volver, porque al llegar aquí te encuentras de golpe y porrazo con unas condiciones más duras y exigentes en cuanto a esfuerzo físico a realizar, pero si te quedas allí simplemente vives en lo que tu cuerpo ya se ha adaptado progresivamente a vivir. No te vas a morir por tener huesos más frágiles en Marte, los tienes así porque tu cuerpo no los necesita más fuertes para vivir ahí

          Y para muestra de eso esta la amplía variedad de estados que puede tener una persona en nuestra propia Tierra, compárese sino la masa ósea y muscular de un Halterfilico y de una persona que lleve 30 años en una cama postrado. El cuerpo se adapta a la actividad que realiza

          Responder

          1. Hacer ejercicio no cambia la redistribución de líquidos en el cuerpo, ni evita la degradación del tejido óseo, quizás la ralentiza, pero hacer ejercicio no es una solución. Pero lo que planteo no es un problema, sino la duda a la existencia de ese problema.
            Si el cuerpo no se adapta, serán 100 años de sueños tirados a la basura.
            Revisa los problemas y verás que no todo se arregla con ejercicio:
            https://es.wikipedia.org/wiki/Efectos_del_viaje_espacial_en_el_cuerpo_humano#Los_efectos_de_la_ingravidez
            ¿La tensión de los líquidos en los ojos mejora haciendo pesas?

          3. Aunque yo no hablo de los riesgos del viaje. Que son temporales, sino vivir en Marte.
            Para la radiación, poner un poco de tierra en el tejado y listos. Y ciertamente, no se podrá ir sin ropa por la superficie.

          4. A lo mejor no hay que preocuparse en absoluto por la falta de gravedad, una cosa es la ISS y otra Marte, que tiene 1/3g de la Tierra. El cuerpo no se desnorta tanto, porque tiene referencias claras de arriba y abajo.

          5. Poli, hay una diferencia enorme entre 0g y cualquier otra g distinta de 0. Ya lo veremos, pero estoy convencido que 1/3 de g, e incluso 1/6, es muy tolerable para el cuerpo humano.

          6. *paliar
            verbo transitivo
            1.
            Disminuir o hacer más soportable algo negativo, en especial un daño físico o moral.

            En gravedad 0 no te daría la vida para hacer todo el ejercicio que debes hacer para recuperar masa ósea, literalmente no pesas nada, pero con un tercio de G si además te entrenas con mucha actividad física estas expuesto a fuerzas similares a las que tendría una persona que en la Tierra no realizase actividad física o muy poca

            Si te tiras a la *bartola en la Tierra, podrías estar en unas condiciones parecidas a las de estar en Marte con mucha actividad física

            Y obviamente hacer pesas no mejora la distribución de líquidos en el cuerpo en gravedad 0, pero es que se me hace muy difícil pensar que en una gravedad de un tercio (que es fuertota) los líquidos del cuerpo se distribuyan hacia arriba como en 0 G, lo lógico es que se asienten hacia abajo como en la Tierra pero ejerciendo menos presión

            Un compañero mío de trabajo murió hace años de un trombo en el cerebro, nunca pisó el espacio. 1 astronauta hasta ahora lo ha sufrido, pues asumamos el riesgo.

            800 días en el espacio dan para una misión a Marte, ya se a demostrado que el cuerpo humano puede hacerlo, una vez allí el primer colonocobaya nos sacará de dudas con lo de la permanencia

          7. Es fantástico ver que la gente lo tiene claro y no ve ningún problema que no se pueda resolver con ejercicio.

            Quizás estáis en lo cierto, pero yo tengo dudas que a pesar de vuestros razonamientos, mantengo. Disculpad mi escepticismo y gracias por vuestras respuestas Tiberius y David U.

          1. Muchas gracias. Es muy interesante.

            Me gustaría aportar también otra información al respecto:

            https://www.lanacion.com.ar/lifestyle/los-bajau-la-tribu-asiatica-que-puede-aguantar-hasta-13-minutos-bajo-el-agua-nid2129686/

            El equipo usó un dispositivo de ultrasonido para medir el bazo en 43 personas de Bajau y en 33 personas de un grupo vecino de agricultores, el Saluan. «El tamaño del bazo de un Bajau es aproximadamente un 50% más grande que el del resto. Es realmente una característica fisiológica extrema

      2. El tema no es que Marte es malo para el se humano, todo lo que no sea la Tierra a poco miles de metros sobre la superficie es malo para el ser humano.
        Gravedad 0 malísimo. 1/3, veremos pero no creo que nos sea gratis. Si te pasas de rosca con la actividad física, acá, se te agranda el corazón. Y la vida de topos en cuevas te terminará quemando el coco si es por períodos prolongados.
        Ir un rato, meses, y volver es una cosa. Largos periodos de permanencia, no lo veo.
        No mantuvimos hábitats sumergidos con atmósferas a la presión de profundidad salvo en pocas experiencias en los ’60 los ’70 y no sé si más veces se repitieron.
        Partís con un g, viajas meses a 0 g, bajas y estás un año a 1/3 de g. Volvés, otra vez meses a 0 g para aterrizar luego de un par de años nuevamente a 1g.
        Ningún cardiólogo te var turno.

        Responder

          1. Con la sensibilidad de todas las personas que son astronautas, es difícil aceptar problemas.
            Mejor pensamos que es aceptable el fallecer de algunas personas. Tendremos una raza diferente de humanos en Marte.

          2. Borro el mensaje anterior. Pero sí que estoy pendiente de cómo afectará la gravedad marciana al hombre.

    2. ¿Para qué nos vamos a engañar, Policarpo? El ser humano ha evolucionado durante millones de años de acuerdo a las condiciones de la Tierra, sobre todo de su gravedad y su atmósfera, y nos queremos como somos. Nadie confía en que mutaremos para adaptarnos a la gravedad de la Luna o de Marte, y sabemos que allí solo tendremos atmósfera respirable en pequeños entornos cerrados, e inseguros a largo plazo, que además estamos muy lejos de ser capaces de construir.

      Si no descubrimos algo transcendente en física, no tenemos posibilidad de viajar a un entorno con condiciones habitables de forma natural, por humanos sin mutar.
      Si queremos que una parte de la humanidad, por pequeña que sea pero tal como somos, sobreviva y se reproduzca fuera de la Tierra, tendremos que construir un entorno lo más parecido al que tenemos: con gravedad = 1 g, con presión = 1 atm, protegido de radiaciones cósmicas, con recursos minerales reciclados contínuamente, con muchas especies en su ecosistema, desde bacterias a animales,… En fin, que hay tarea para rato antes de que podamos viajar lejos sin tener que volver a casa.

      Estoy convencido de que lo podemos construir, y mucho mejor si lo hacemos cerca, en la órbita terrestre, con recursos externos, que no haya que lanzar desde la Tierra con cohetes químicos, pero para ello nos falta desengañarnos de la fantasía de viajar en cohetes a otros mundos con todo puesto desde la superficie de la Tierra. Ya llevamos más dd 60 años con esa fantasía fracasada. Quizá conviene intentar una nueva, con más base racional y más conocimiento, aunque nos lleve otros 60 años.

      Responder

      1. El cuerpo pienso que se podrá adaptar a Marte. El ADN es una caja de herramientas que acumula mucha experiencia en diferentes ámbitos : acuático, terrestre, aéreo, en las diferentes condiciones que ha vivido la vida en la tierra, a lo largo de sus etapas. Lo que … creo que se producirá una adaptación, de la misma manera que la gente en ecuador es más baja, por ejemplo. Pero personalmente prefiero que no exista esa adaptación. Aunque es inevitable. Así que es lo que hay. Creo que los problemas pueden ser menores y mayores. Y si son mayores, quizás no dispongamos de la tecnología para afrontarlos.

        El principal reto será saber encontrar y aprovechar los recursos del planeta y evitar su pérdida. Controlar esos recursos y la manera que evolucionan con la llegada del hombre es fundamental. Lo cierto es que estamos algo novatos en cuanto a reciclaje, me parece a mi. Y en Marte, haremos lo mismo que en la tierra. Ojalá me equivoque.

        Responder

        1. Tranquilo, faltan muchas generaciones para que pudiéramos empezar a hacer en Marte lo mal que lo hacemos aquí. Espero que para entonces sepamos hacerlo mucho menos mal.

          Responder

    3. 37% de la gravedad terrestre es bastante razonable. Hay gente que pesa 150kg y pasa a pesar 60.
      Se puede fabricar ropa con peso añadido para compensar y realizar un poco de gimnasia extra.
      Probablemente haya algún problema físico derivado que se tenga que controlar, pero dudo que sea algo imposible de solucionar.

      Responder

      1. Ah! Y un detalle. La pérdida de densidad ósea, puede no ser recuperada, a pesar del ejercicio ya en tierra :
        —
        https://www.nasa.gov/hrp/bodyinspace
        After returning to Earth, bone loss might not be completely corrected by rehabilitation; however, their risk for fracture is not higher
        —
        No digo que vaya a ocurrir y que sea un problema una estancia definitiva en Marte (en la luna ni me lo planteo). Sólo digo que me sorprende el optimismo sobre cómo afectará la gravedad al cuerpo humano y si seremos capaces de adaptarnos o cuantos problemas derivarán de ello.

        No digo : no vamos a adaptarnos, es imposible. Digo qué información tenemos? Pienso que lo que dice Musk de que va a morir gente por problemas/accidentes (evitables en la tierra), en Marte, es realista y advierte honestamente de que será peligroso. Y no hablo del viaje y sus problemas y peligros, sino tras llegar a Marte.

        Responder

      2. Pero que ingenioso, años devanandome los sesos sobre como solucionar el problema de la baja gravedad de algunos destinos y no habia pensado en simplemente añadir peso, sere bobo. Gimnasia todo el dia.

        Responder

        2. Gimnasia todo el día no… sólo cuando uses tus músculos locomotores (piernas y/o brazos)… y aún así no es lo mismo…

          https://danielmarin.naukas.com/2018/08/24/la-elusiva-y-fascinante-historia-del-agua-en-la-luna/#comment-450286

          La gravedad superficial de Marte es aproximadamente 3/8 (0,375 veces) la de la Tierra (exactamente es 0,379 veces).

          Para que una persona con una masa corporal de 60 kg pese 60 kgf en Marte hay casi que triplicar su masa (160 kg × 0,375 = 60 kgf), hay que «engordarla» con 100 kg de «traje» (60 kg + 100 kg = 160 kg).

          Sin entrar en detallitos de lo que ese «traje» abulte (masa extra, volumen extra), lo importante es que ahora la inercia de esa persona casi se ha triplicado… no es lo mismo mover 60 kg de masa que mover 160 kg de masa.

          Como tampoco es lo mismo para tus órganos y fluidos internos que 5/8 de tu peso provenga «desde afuera» (el peso del «traje» sobre tu piel) en vez de «desde adentro» como debe ser (que cada átomo de tu cuerpo pese 8/8 en vez de 3/8).

          Responder

    2. ¿El teclado? Me da que ya es demasiado tarde para eso.

      Supón que Morpheus te da a elegir entre… pulsar la Tecla Roja que resulta en peligro, acción, sudor, trabajito y pico… o pulsar la Tecla Azul para nunca jamás tener que volver a pulsar otra tecla…

      Conociendo a Pochi, yo diría que la única manera de quitarle extirparle el teclado la interfaz neuronal integrada es mediante una cirugía cerebral altamente invasiva y riesgosa… y NO queremos eso, ¿o sí? 😀

      Responder

    3. Pero si es Poli el que está desatado!….
      No veas ayer qué risa con las cervecitas de la tarde contándole a mi santa quién es Musk, lo del millón de personas en Marte y lo que nos venimos contamos por aquí.
      Resultado: primero un facepalm de libro, luego que es de la opinión de fisivi, que hay que cuidar el planeta, para qué sirve eso…. Ver una Starship fue así como qué horror, menuda contaminación, etc
      Jaja

      Responder

      1. Supongo que el Facha no quería atacar ‘a los suyos’, a pesar de ser el asiduo más tonto del lugar.
        Gracias Facha por tu compasión!!!
        Poli, es cierto que yo soy el desatado del teclado con la conexión neuronal.

        Responder

  16. Hay que felicitar a Martinez, se ha cumplido su predicción, se acaba de recuperar un booster Falcon 9 por 10ª vez.
    Y hablando de predicciones aunque no me gusta hacerlas me voy a aventurar con una.
    Aquí tenemos en el futuro cercano, (mas cercano de lo que ellos creen):

    A Erick el Rojo, porque no cuentan las instalaciones azules sino las explosiones coloradas.

    Paulomax, esto está por escrito y se cumplirá.

    HG Agente Starlinknista, (me consta que ya se ha apuntado al sistema Starlink secretamente, como buen agente).

    Antonio AQUÍ una Pitonisa, (no da ni una), se podrá conmutar la pena autoimpuesta de abandono del foro por este nick y así no nos perderemos sus originales comentarios.

    https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/n4bxgs/another_exciting_test_of_starship/

    Responder

      1. Lo de lanzar y recuperar la etapa 10 veces me parece de ciencia ficción, increíble.

        La seguirán lanzando hasta que falle o la pondrán en un altar?

        Responder

    2. Pues agrégame a esa lista cuando el asunto va de StarLink, OneWeb, Kuiper, y la madre que las parió a todas las megaconstelaciones… por el perjuicio que suponen para la astronomía… más el no nulo riesgo de síndrome de Kessler.

      También doy la brasa cuando sale a relucir la StarShip Point-To-Point, las colonias marcianas para la semana que viene, y otras idas de magefesa a presión de El On-Line Enmuskarado en esa plataforma de HYPErcomunicación que suele ser (trollificado sea su nombre, amén) Twitter 😉

      Responder

      1. Pelau, tengo que reconocer que de todo lo que hace Elon Starlink es lo único que no me gusta, pero esto ni tan siquiera dependería de él que fuera inevitable. A lo único que va a contribuir es a adelantarlo.

        Y respecto al resto, yo personalmente me fijo poco o nada en lo que dice y mucho en lo que hace.

        Responder

      1. Tu como yo, apuntabas a ir primero a órbita. Pero a Elon le mola focalizarse en lo más complicado primero. Así que antes de avanzar más en el diseño han querido probar las aletas aerodinámicas y confirmar la última parte de la reentrada.
        Dudo que consigan mucha más información cayendo de 20 o 50km así, que supongo que le darán algo de caña extra al 15 y quizás al 16 y el siguiente objetivo supongo que será «laser focus» en llegar a órbita lo antes posible. Esto les abriría la opción de vender a los inversores un sistema potencialmente comercial y por otro lado poder empezar a probar la reentrada y acercándose en el horizonte, mirar el repostaje en órbita.
        Todo depende del desbarajuste con el SH (intercambiaron la posición de los tanques desués de fabricar el SN1) y de lo rápido que consigan poner en marcha el complejo orbital que es lo más interesante que está pasando en estos momentos. Por úlimo, que los prototipos de SH cargados de combustible no hagan kboom en la rampa.

        Responder

  18. Acabo de leer que Musk ha declarado en el programa Saturday Night Live que tiene síndrome de Asperger.
    Según me he informado alguien con este síndrome, si se dan las condiciones adecuadas consigue un grado de implicación absurdamente enorme en cualquier causa que le llame la atención y a este hombre le ha dado por salvarnos de nosotros mismos dentro de sus posibilidades.
    Estoy seguro que si no es por los Aspeger y otras «demencias» la civilización tecnológica estaría estancada y seguiríamos cazando jabalíes a pedradas todavía.

    Responder

    1. La historia está repleta de salvadores a los que la humanidad ha tenido que decir
      «no gracias, así no queremos que nos salven».
      A algunos incluso ha habido que decírselo repeliendo su imposición violenta, mediante guerras mundiales.

      Responder

        1. No lo digo por el asperger, sino por el empeño en salvarnos sin que lo pidamos, creyéndose y queriendo hacer creer sus propias mentiras.

          Responder

        2. En cambio, Greta Thunberg lo que pide es que se haga caso a las evidencias científicas para salvarnos nosotros mismos cuidando nuestro planeta, no escapando a otro, Marte, que no puede acogernos.

          Responder

          1. El argumento de que si nos vamos a Marte y dejamos a un lado la Tierra, no vale para nada. Son cosas distintas, se puede argumentar a favor de ambas sin que se pisen entre ellas.

            Por otro lado a Elon se le debe en gran parte que el día de hoy, sobretodo en las ciudades podamos empezar a respirar aire de mejor calidad. El coche eléctrico no soluciona todos los problemas, pero si uno bastante.

      2. Toda la razón, pero gran parte del progreso se debe a ellos, por ejemplo a Napoleón se le deben muchos avances como la imposición del sistema métrico, las conservas, el grafito sintético, etc etc.
        El progreso de una civilización se debe medir por el avance neto de su ciencia y su tecnología, y estos personajes hacen de catalizador.
        Afortunadamente no abundan estos majaras belicosos y a la mayoría de los afectados no les da por invadir Polonia.

        Responder

    2. ¿No se suponía que el del Asperger era Bill Gates? ¿Tiene envidia Musk?
      El mariscal Montgomery también dicen ahora que era Asperger, quizá.

      Responder

      1. Cielos, ¡Están por todas partes!.
        Seguro que gran parte de los personajes más destacados en cualquier disciplina tienen alguna «afectación» del comportamiento de este estilo: Aspeger, TDAH, etc.
        Piensa que abandonan el comportamiento natural de crecer, reproducirse y tal para empeñarse en una causa que no les beneficia a ellos especialmente, lo que se puede llamar un altruismo obsesivo.

        Responder

  19. Aquí se aprecia que el aterrizaje no fue todo lo suave que se observa desde lejos.
    Si las patas quedaron con estas desformaciones, entonces el incendio se puedo haber debido a roturas de cañerias por la misma causa. Lo que me lleva a pensar que se requerirán muy exaustivos controles para intentar otro lanzamiento con SN15.
    Pienso cómo puede estar el tubo que atraviesa uno de los tanques, etc. etc.
    Para evitar estás sacudidas, se me ocurre que estos prototipos despeguen con el tren de aterrizaje desplegado y que estos tengan alguna clase de amortiguación.

    https://youtu.be/NXNH-hOSuXc

    Responder

    1. Esas piernas están precisamente diseñadas para absorber la energía del aterrizaje deformándose y rompiéndose. Son de un solo uso, e hicieron exactamente lo que tienen que hacer.

      Responder

      1. Nah, el impacto fue tan fuerte que también deformó el fondo de la imagen 😀

        Falso y encima pésimamente chapucero para los estándares mediáticos. Porque cualquier aprendiz de magUFO «Foo Fighter Faker» sabe cómo usar selecciones, máscaras y layers para «documentar la verdad» 😀

        Responder

        2. Que el impacto fue bastante menor al que pintaba el video trucho.
          Pero así y todo ¿sera todo lo se que espera que amotigüe?
          No lo sé.
          Mi automóvil tiene paragolpes deformables a igual que la carrocería, para que en un impacto estos absorban la mayor parte del choque.
          Pero si no tengo puesto el cinturón de seguridad, apoya cabeza, y se activa el airbag la puedo pasar muy mal.
          Por eso me pregunto si será suficiente para resguardar los distintos componentes de que no se arruinen.
          No sé.
          Por ejemplo, del incendio por ahora no me entere a que se debió.

          Responder

          1. En realidad, si alguna vez un prototipo SS aterrizo ejemplarmente fue esta, no hay razones para ninguna deformacion. Y respecto a la segunda imagen del impacto sobre las patas es simplemente una falsificacion mejor hecha.

          2. Julio, si esas imágenes son fake, entonces estas también… y atención que ninguno de los siguientes es ni remotamente sospechoso de ser anti-muskiano…

            teslarati.com/spacex-more-starship-flight-tests-days-ahead/

            Fíjate en el tuit de Eric Ralph, que es un retuit de este de Philip Bottin…
            https://twitter.com/BottinPhilip/status/1390436602154033152

            Amplía bien la primera y la cuarta imagen…
            pbs.twimg.com/media/E0vSfb-WUAQzsxy?format=jpg&name=large
            pbs.twimg.com/media/E0vSsQzXIAMyd4o?format=jpg&name=large

            …y verás las mismas exactas deformaciones en las patas que muestra el segundo vídeo enlazado por Roberto H.

            HAY razones para esas deformaciones, y son las que David U ya comentó arriba… son las patas de un prototipo de prueba, son desechables, son de un solo uso, e hicieron exactamente lo que tienen que hacer.

            De ahí la pregunta… ¿y?

            ¿Dónde está el problema? En ninguna parte, no existe.

            Si fueran las patas definitivas, entonces cabrían todas las dudas y preocupaciones que se quieran. Pero como NO lo son, dejemos que la muchachada de Boca Chica siga haciendo lo suyo… y dejemos que «los sospechosos habituales» sigan youtubeando imaginarias tormentas en un vaso de agua 😉

    1. Vamos, Jeff, te toca.
      Si quieres ser más guay que Elon, si quieres ser Califa en lugar del Califa, también debes demostrar que puedes presentar un show televisivo:

      SpaceX -> Blue Origin
      Tesla -> Rivian
      Starlink -> Kuiper
      Elon presenta SNL -> Jeff presenta… ¿el programa de Oprah?

      Responder

    2. Menuda producción para un show cómico… y Elon como pez en el agua frente a la cámara, he visto incontables «actores» que lo hacen mucho peor, la verdad 😀

      Responder

    3. Análisis:
      El vídeo deja claro que Marte es un infierno peligroso, no engañan a nadie con fantasías idílicas. En el vídeo salen súper tormentas de polvo, fallos del suministro de oxígeno, despresurizaciones, y se habla de «radiación letal». Y un héroe debe realizar el sacrificio último por la supervivencia de la colonia.

      Esto es un anticipo del futuro, cuando Elon dedique su talento y su dinero a crear un asentamiento permanente en Marte:
      «- Hola, Chad. Soy Elon Musk.»
      «- ¿Quién?»
      «- Elon Musk. Estoy a cargo de todo el proyecto de colonización de Marte.»
      😜
      Y, al final, Elon dice:
      «- Bueno, ya dije que iba a morir gente.»
      😚😚

      ¡Ah, hay una mujer preñada! Sea quien sea el primer marciano (el primer ser humano nacido en Marte), su nombre saldrá en la Wikipedia y será recordado siempre. Seguro que algunos querrán ser los primeros padres en Marte, ya sea para llamar la atención, por experimentación médica, o por un reality-show. Los humanos son humanos, tanto en la Tierra como en Marte.

      Es un gran ejemplo de una «suspensión de la incredulidad» bien ejecutada. ¿Alguien (aparte de Pelau, seguro) se ha percatado de las comunicaciones instantáneas entre la Tierra y Marte?

      Responder

      1. Es evidente, Martínez, entre sandwich y sandwich en una tarde Elon inventó la comunicación instantánea mediante entrelazamiento cuántico y agujeros de gusano. Abre los agujeros de gusano mediante la Worm Boring Machine. Que cosas tienes…

        Responder

        1. Nah, en fija Kip Thorne dio el visto bueno y ya está, no le busques más vueltas 😉

          A ver, si en una producción presuntamente seria como por ejemplo Pa’toa Laumanidá (del mundo mundial no soviético, sobra aclarar) se pasan por el arco «ese» y alguna que otra megatonelada de «detallitos»… con más razón en un sketch cómico… de hecho con toda la razón, pues los chistes poca gracia harían si hay que esperar 40 minutos entre diálogos 😀

          Vamos, como la descompresión igualmente instantánea y explosiva del heroico Chad 😀 «Detallito» que es todo un clásico inmortalizado en por ejemplo Atmósfera Cero (1981) 😉

          Dicho sea de paso, con el título hispánico de esa peli… ¡por una vez la «creatividad» de los «traductores» dio en el clavo! 😀 ¿A quién se le ocurre, por ejemplo, ponerle La Guerra de LAS GalaxiaS a una saga que transcurre enteramente dentro de UNA (1) Galaxia? 😀

          Responder

      1. El traje de Chad y otros props físicos (no CGI) de seguro no fueron confeccionados para la ocasión. Es mucho más fácil, rápido y barato ponerse en contacto con por ejemplo…

        🙂 https://www.youtube.com/watch?v=nBpESa3aquw

        El resto del hardware, incluyendo la base por fuera y por dentro, de seguro es CGI fundida con escenas live action filmadas con fondo azul/verde, no tiene sentido económico hacerlo de otro modo.

        Nada de eso luce «exactamente idéntico» a cualquier otra cosa que yo recuerde, pero es obvia su neta inspiración en mogollón de pelis (The Martian, The Space Between Us, etc.), series (Mars de NatGeo, etc.) y videojuegos como este…

        store.steampowered.com/app/758690/Occupy_Mars_The_Game/

        Es que ya con el renderer de un juego como ese lo tienes hecho, y luego si quieres lo pasas por After Effects para agregar detalles finolis 😉

        Por cierto, el cierre ultra brusco de la esclusa de aire, además de ofrecer el golpe de efecto cómico para ese chiste en particular, juraría que también es un guiño a…

        😉 youtu.be/owM7-kU3uSg?t=288

        Responder

Deja un comentario