En un giro de los acontecimientos que ha pillado a todos por sorpresa, la NASA ha anunciado que el helicóptero marciano Ingenuity seguirá operativo un mes adicional tras acabar su actual campaña de cinco vuelos. La agencia espacial considera que Ingenuity ha demostrado que puede pasar de una fase de simple demostrador tecnológico a una «fase de operaciones» para «ayudar» al rover Perseverance en su misión. La NASA deja abierta la posibilidad de ampliar el plazo de actividades, aunque en ningún caso se prolongarán más allá de agosto. Recordemos que, inicialmente, Ingenuity debía ser «abandonado» en el cráter Jezero tras 30 días de actividad y cinco vuelos, independientemente de su estado, para que Perseverance pudiese continuar con su misión científica. La decisión debe haber sentado como una patada al equipo científico de Perseverance, que lleva un mes contemplando los saltos de Ingenuity sin poder concentrarse en su misión. Sin duda, la decisión de la NASA tiene que ver a partes iguales con el éxito del pequeño helicóptero y con el gran impacto que este ha tenido en la opinión pública.
El pasado 20 de abril de 2021 a las 07:34 UTC Ingenuity se convirtió en el primer artefacto en otro mundo en realizar un vuelo propulsado desde el suelo mediante superficies aerodinámicas móviles, superficies encargadas de generar la suficiente sustentación en la atmósfera marciana para permitir que el dron despegase y aterrizase poco después (suelto esta definición tan larga para que no haya duda de lo que hizo Ingenuity, sobre todo después de que surgiese una discusión semántica bastante estéril alrededor de lo que significa «volar»; pero creo que se entiende). Este primer vuelo en Marte tuvo una duración de 39,1 segundos y el pequeño dron no se desplazó horizontalmente, aunque alcanzó una altura de unos 3 metros y giró sobre sí mismo 90º. Dos días después, el 22 de abril, Ingenuity repitió su hazaña aerodinámica, pero esta vez se mantuvo en el aire 51,9 segundos, alcanzando los 5 metros de altura (la altura máxima prevista en los vuelos inicialmente). Por si fuera poco, completó tres giros (276º) y se desplazó 2 metros hacia el este antes de volver a la vertical de la zona de aterrizaje, que poco antes había sido bautizada como Wright Brothers Field.
El 25 de abril Ingenuity se elevó por tercera vez —al mediodía local, como en las anteriores ocasiones— y se desplazó nada más y nada menos que 50 metros en horizontal, alcanzado los 5 metros de altura. La velocidad máxima en este vuelo fue de 2 m/s (7,2 km/h), aunque no olvidemos que Ingenuity es capaz de desplazarse a 10 m/s como máximo. El helicóptero regresó a la zona de aterrizaje, pero los vientos y la incertidumbre en la navegación conspiraron para que aterrizase en una zona ligeramente diferente a la que despegó (el desplazamiento fue de apenas unos dos metros). De hecho, se puede decir que este tercer vuelo fue realmente el primero, teniendo en cuenta que los anteriores fueron más bien «saltitos». En cualquier caso, Ingenuity se volvió a comportar como un campeón y, por primera vez, su cámara a color pudo captar de refilón al rover Perseverance observando pacientemente desde el mirador Van Zyl.
Para volar, Ingenuity debe mover sus dos rotores contrarrotatorios de 1,2 metros de diámetro a un mínimo de 2537 revoluciones por minuto. Luego inclina las aspas de los rotores para modificar su ángulo de ataque —la misma función del colectivo de un helicóptero terrestre— hasta generar la sustentación suficiente para volar. En el primer vuelo las aspas del rotor superior se inclinaron 8,2º, mientras que las del inferior lo hicieron 9,2º. Durante los primeros cinco centímetros de altura, Ingenuity solo está programado para contrarrestar los movimientos de giro, con el fin de que no malgaste su energía en arrastrar su tren de aterrizaje por el suelo. Ingenuity tarda solo 0,25 segundos en superar los 5 centímetros de altura, un límite que el ordenador detecta indirectamente usando los datos de una unidad de medida inercial (IMU). A partir de este momento, el ordenador del dron usa la cámara de navegación y el LIDAR para controlar su velocidad, posición y orientación. El uso de la IMU durante el despegue tiene como objetivo evitar que el helicóptero pueda volar a ciegas en caso de levantar mucho polvo. Sin embargo, una sorpresa de la misión ha sido precisamente la poca cantidad de polvo generada por Ingenuity en sus vuelos, lo cual son buenas noticias de cara a la seguridad de los mismos.
…en el vuelo de hoy de #Ingenuity -o al menos en el aterrizaje- la brisa ha soplado al revés que en el anterior, de derecha a izquierda 😉#NASA #Mars #Perseverance
Apr. 22, 2021 Sol 61https://t.co/36fGjRAofyNASA/JPL-Caltech/j. Roger https://t.co/qxOHPARp3G pic.twitter.com/jksCGWqxyi
— landru79 (@landru79) April 22, 2021
Durante la fase de ascenso, la velocidad vertical máxima es de 1 m/s y el dron tarda 2 segundos en llegar a un metro de altura. En esta fase, el helicóptero puede necesitar hasta 310 vatios de potencia, bastante por debajo los 510 vatios, que es el máximo que proporcionan las baterías de ion-litio. Una vez el helicóptero ha alcanzado su altura máxima y está en vuelo estacionario, el consumo energético es de 210 vatios. El principal temor del equipo de Ingenuity son los vientos marcianos, que pueden desestabilizar al helicóptero en pleno vuelo. La estación meteorológica española MEDA de Perseverance ha jugado un papel clave para asegurar que Ingenuity no vuele a ciegas en materia de vientos. Por ejemplo, durante el primer vuelo los vientos medidos por MEDA tenían una velocidad de 4 a 6 m/s, con rachas de hasta 8 m/s. En la Tierra, los vientos de 30 km/h pueden afectar al vuelo de una aeronave pequeña, pero en Marte, con una atmósfera que tiene una densidad del 1% de la terrestre, no son ningún obstáculo para Ingenuity. Sin embargo, no olvidemos que MEDA solo mide los vientos cerca de la superficie, mientras que Ingenuity se eleva hasta cinco metros, donde los vientos pueden ser diferentes. Por tanto, hay cierto margen para que las cosas no salgan como deberían.
En el aterrizaje, Ingenuity desciende a la misma velocidad vertical que durante el ascenso (1 m/s). Esta velocidad puede parecer un poco elevada, pero facilita que el ordenador detecte el contacto con el suelo. A un metro de altura, el ordenador deja de usar el LIDAR y la cámara para navegación en blanco y negro —la cámara a color sirve para hacer «fotos bonitas» y, en el futuro, para ayudar a la conducción de Perseverance— y pasa a confiar únicamente en la IMU. A 0,5 metros de altura se activa la detección de contacto con el suelo —esta función se desactiva en vuelo para evitar que Ingenuity pueda caer al creer por error que está cerca del suelo mientras vuela— y, en cuanto la IMU detecta un descenso súbito en la velocidad, el ordenador considera que ha aterrizado y deja de controlar el movimiento y posición del helicóptero, al mismo tiempo que ordena al control del colectivo colocar las palas con el menor ángulo de ataque posible. Pasados 3 segundos, el ordenador apaga los motores (esta demora se introduce como precaución para que el dron no caiga en caso de que haya determinado mal su posición).
Tercer despegue y aterrizaje#NASA #Mars #Perseverance #Ingenuity
Left #Mastcam-Z Camera
Apr. 25, 2021 (Sol 64) https://t.co/3DjIxpT0nPNASA/JPL-Caltech/j. Roger https://t.co/o9H9r2LiqI pic.twitter.com/im4z3uuThq
— landru79 (@landru79) April 27, 2021
El 29 de abril Ingenuity se topó con su primer problema cuando fue incapaz de llevar a cabo su cuarto vuelo. Realmente, el problema no fue tal, ya que recordemos que el equipo del helicóptero había introducido un cambio en la secuencia de comandos del ordenador para permitir que Ingenuity pudiese pasar al modo de vuelo sin obstáculos (este cambio se introdujo tras primeras las pruebas de los rotores con el fin de evitar un cambio de todo el software del dron). Este parche solo permitía asegurar una correcta transición a la fase de vuelo en el 85% de las ocasiones. Se ve que ese día el equipo de Ingenuity se topó con la mala suerte. El 30 de abril el equipo volvió a intentarlo y, esta vez, las probabilidades se impusieron. En este cuarto vuelo, Ingenuity se alejó 133 metros a 5 metros de altura y luego regresó, desplazándose un total de 266 metros. Además, estuvo un total de 117 segundos en el aire, superando el límite de 90 segundos que el equipo se había autoimpuesto antes del lanzamiento (la duración de cada vuelo viene condicionada principalmente por el calentamiento de los motores, no por la carga de las baterías, que es el segundo factor a tener en cuenta).
Después de un comportamiento impecable en sus cuatro vuelos, Ingenuity está listo para llevar a cabo el quinto, que ahora sabemos no será el último. En el quinto vuelo Ingenuity se moverá desde la zona de Wright Brothers Field hasta un nuevo «aeródromo» que será elegido a partir de las imágenes tomadas en el cuarto vuelo. De esta forma, Ingenuity podrá acompañar a Perseverance en su desplazamiento por el cráter Jezero (precisamente, esta técnica de identificar una zona de aterrizaje en un vuelo y desplazarse a ella en el siguiente será la que emplee la sonda Dragonfly en Titán). Eso sí, durante el mes adicional de operaciones, Ingenuity solo realizará uno o dos vuelos como máximo, lo que permitirá a Perseverance continuar con su misión científica, al menos parcialmente, sin estar pendiente todo el rato de su pequeño vástago con alas (Ingenuity solo puede comunicarse con la Tierra a través de Perseverance). El rover tampoco estará obligado a grabar a Ingenuity con sus cámaras durante los vuelos (obviamente, un criterio impuesto por el equipo científico de Perseverance). Si después del mes adicional Ingenuity sigue funcionando, se podrá prorrogar su vida útil en plazos de un mes, pero solo hasta agosto (me gusta imaginar a Matt Wallace dando un puñetazo en la mesa mientras le grita a los jefes de la NASA «¡y esto es una línea roja, solo hasta agosto!», aunque supongo que todo sería más diplomático en la realidad).
Aunque es normal sentirse entusiasmados por la decisión de la NASA de continuar con los vuelos de Ingenuity, conviene recordar que el helicóptero carece de instrumentos científicos y las imágenes que puede aportar no son en absoluto necesarias para planificar los desplazamientos de Perseverance (el rover se basta con sus cámaras y las imágenes de la MRO en órbita, que tienen una resolución de centímetros). Sea como sea, es lógico que el cuartel general de la NASA se resista a abandonar una nave espacial voladora que ha cautivado al público y que, por el momento, funciona mucho mejor de lo esperado. También se ha argumentado que esta decisión no afectará mucho al equipo de Perseverance porque van a estar unos meses analizando la zona cercana al lugar del aterrizaje en lugar de dirigirse inmediatamente al delta como estaba previsto (aunque no sé hasta qué punto es al revés y esta estrategia viene dictada por la necesidad de «convivir» con el helicóptero estos próximos meses).
Cambiando de tercio, recientemente hemos sabido que el trozo de tela del Flyer de los hermanos Wright que lleva Ingenuity en realidad proviene de una muestra que Armstrong llevó a la Luna en la misión Apolo 11. Es decir, Ingenuity no solo lleva un trozo del primer avión de la historia, sino que además lelva un trozo que ha estado en tres mundos diferentes. Somos una especie multiplanetaria, no hay duda.
More from Mars: https://t.co/xZyChh9TCr pic.twitter.com/7dPNCSQItM
— Thomas Zurbuchen (@Dr_ThomasZ) April 30, 2021
Referencias:
- https://mars.nasa.gov/technology/helicopter/
Genial. Lo siento por el equipo del Perseverance, pero me alegro por el conjunto de la misión. Ya lo dijimos en entradas anteriores, estos vuelos valen su peso en ro en RRPP. Pero que digo oro… valen su peso en tinta de impresora de cartuchos, el material más caro del planeta.
En Relaciones Públicas, en ayuda para la navegación de Perseverance, en demostrador tecnológico (será interesante ver cómo afecta el polvo marciano a los rotores y los paneles solares, cómo se sobrecalientan los motores, cómo le afectan los vientos, etc) y, dime osado, pero puede deleitarnos con alguna imagen cercana de zonas inaccesibles para Perseverance. Saludos.
Yo aún recuerdo mis días de secundaria cuando en la muy interesante sacaron el reportaje del proyecto Entomoptero.
Una sonda voladora marciana de dos alas batientes como una libélula que funcionaba en tamden con un Rover Pathfinder modificado.
Pero en lugar de eso llegaron los Rovers MERS.
Es bueno saber que su sucesor espiritual a tenido éxito y verlo con mis propios ojos no tiene precio. Valió la pena la espera.
Espero estar vivo para cuando Dragonfly vuele sobre titán.
Ya que el planeta Marte no lo mata, querían matarlo los ingenieros. Aunque para la NASA este experimento, produce mucha curiosidad a la gente. Y al fin y al cabo, son los que pagan los impuestos que financian las misiones.
Qué quieres que te diga … pienso que es algo de teatrillo.
Totalmente de acuerdo. Si quieres que el público apoye la investigación espacial, le tienes que ofrecer cosas como esta. Entiendo que para un geólogo planetario conocer la composición de la rocas sedimentarias de un delta fluvial marciano puede ser el trabajo de su vida y que arda en deseos de ponerse a ello tras años de planificación y espera. Pero este pequeño sacrificio temporal en una misión que durará años reportará prestigio público a la NASA y el apoyo de una parte sustancial de la opinión pública (y en especial entre los jóvenes) a futuras misiones.
Además, si estos experimentos con “Ingenuity” permiten ir ganado experiencia de cara a la misión “Firefly”. Titán, pues oye… Adelante. 👍😉😄
Exacto!
Sigo siendo de la opinión de que el mayor «prestigio» de la misión (y del entendimiento de nuestra condición de seres vivos) sería encontrar «algo» en esas rocas que esperan que Perseverance empiece a trabajar ‘en serio’…
No, HG, con este tema en el que, como se ha comentado, no se distingue entre ‘lo imprescindible’ y ‘lo importante’ no nos vamos de acuerdo porque sigue primando lo segundo.
En fin…
YEAH ! ! !
Aunque la verdad no me queda muy claro qué experiencia puede aportarle Ingy a Firefly 😉
Ni a mi…🤷♂️
Lo dice el Ingeniero-Jefe en el artículo:
«… De esta forma, Ingenuity podrá acompañar a Perseverance en su desplazamiento por el cráter Jezero (precisamente, esta técnica de identificar una zona de aterrizaje en un vuelo y desplazarse a ella en el siguiente será la que emplee la sonda Dragonfly en Titán)…»
Pero conste que lo mío era una (mala) broma a costa de
DragonflyFirefly 😉Pues yo tampoco lo veo muy útil en Marte. Pero de todo experimento se aprende algo, aunque sólo sea qué es lo que no se debe hacer.
Cuando llegue agosto deberían actualizarle el firmware para decirle: «a ver si puedes seguir al de las seis ruedas desde lejos tú solito»
Sí señor! Eso es lo que deberían hacer. Eso sí que sería una demostración tecnológica. Desentenderse de Ingy y ver hasta cuando aguanta.
Estoy con lo que dice Pedro, Ingy puede ver sitios que ni los MRO ni Perseverance pueden ver o, al menos, no con tanto detalle. Puede acercarse a riscos de cráteres o fallas que queden por debajo del nivel del suelo a los que Perseverance no puede ni acercarse a mirar. ¿Para qué? Pues no lo sé pero, p.e. sacar fotos a estratos con mucha cercanía podría aportar algún dato de apariencia que de alguna idea de como se han depositado las distintas capas de inundación en las zonas «prohibidas» para Perseverance y que no pueden ver con tanto detalle desde la orbita.
También puede servir de guía para posibles sitios para recoger muestras o avisar de posibles obstaculos para planificar las rutas más eficientemente. Ya, ya sé que eso también puede hacerlo un satélite con precisión de centímetros pero Ingy puede hacerlo con precisión de milímetros, y él solito!
La pena es que no se puede combinar el helicóptero con un globo o algo que le ayude a volar más tiempo. O una batería más capaz y ligera. El día que se tengan esas baterías y que se reduzca el peso aun más asistiremos a una verdadera revolución en las sondas.
Mas q un comentario es un pedido:podrias escribir sobre los cohetes q impulsan las capsulas.A mi entender en este aspecto seguimos tecnologicamente casi tan atrasados como al principio.Gracias.
Con su par de camaristas, debería ser capaz de ver cosas que se le escapan a la MRO y al Rover todavía le quedan meses por ver. Espero que consigan algún tipo de simbiosis que funcione para ambos y no tiren a la basura un dron de 30millones a la primera de cambio.
Amén, HG.
No opino para nada como tú claro que para eso hay que conocer un poco más para que valen estos temas, si se consigue elevarlo a ciertas alturas es una herramienta muy interesante para reconocimiento y geomorfología local, bien empleado ayuda a poner en contexto local las muestras y reconocimientos que pueda tomar Perseverance con mejor detalle que los satelites. Ojalá cuando me dedicaba a prospección geominera hubiera tenido drones (incluso un Mavic pro 2), nos hubiéramos ahorrado pasta y tiempo con los geólogos.
Perdón el off topic, noticia de último momento:
«La NASA suspende el contrato millonario del módulo de alunizaje de SpaceX después de la protesta de sus rivales
NASA suspende el contrato millonario del módulo de alunizaje de SpaceX después de la protesta de sus rivales»
Igual creo que Elon va a seguir sin pausa el desarrollo de su nave, mientras los competidores esperan estos 100 días al veredicto de la Audoría de la GAO para mover un tornillo… porque si no es por este proyecto no tienen otro destino conercial para su alunizador… Así que SpaceX les va a seguir sacando ventaja…
https://actualidad.rt.com/actualidad/391000-nasa-suspender-contrato-alunicaje-spacex-rivales
Una decisión lógica en qué cabeza cabe la idea de que el moon shift sería una nave funciona para 2024 o 2026 si spacex no a podido hacer funcionar el SS en la tierra 😒
Pues por ejemplo en mi cabeza, Fernando.
No ha podido hacer funcionar la SS… cierto por ahora ¿Pero que tiene la competencia en sus manos? Powerpoints… y powerpoints que llegan a multiplicar por 4 los valores del Moon ship. Si lo vemos desde el punto de vista de la Nasa, bueno, le han encargado una nave de carga y la hicieron, le pidieron una nave tripulada y ahí está. ¿qué han hecho los otros hasta ahora?
Es una pena que el SN15 no tenga demasiadas papeletas para aterrizar en maniobra ‘Elon el Loco’ (probablemente en otra maniobra de descenso sobreviviría). Una vez que aterrice, y sea fiable su aterrizaje, la gente dejará de criticar lo lejos que está Starship de su materialización. Aunque será un problema para Space-X porque no sabrán qué hacer con tanto prototipo. Bueno sí … al desguace.
La maniobra de reentrada orbital será más predecible, intuyo. La cantidad de fracasos que acaban en desintegración serán pocos, pienso. Podéis tomarme la palabra, cuando ello ocurra.
«Una vez que aterrice, y sea fiable su aterrizaje, la gente dejará de criticar lo lejos que está Starship de su materialización.»
Hahaha, no creo. No se rendirán tan fácilmente.
No te quepa duda jejejjeejje
Creo que la suerte del Starship y los test de aterrizaje de los SNnn ahora está disociada de la duplan SS y el lander. que se requiere para Artemisa.
Quise decir el Super Heavy y el lander lunar.
Obviamente esto ves consecuencia del cambio de administración en la NASA.
Los rivales solo quieren exprimir el presupuesto con precios inflados, demoras y sobrecostos, no tienen nada, y si hacen algo sera una nave mas pequeña. 2900 millones de dolares para la MoonShip no son nada comparado al costo de otras cosas dentro y fuera de la NASA, o las costosas propuestas de los rivales. Lo mas justo seria poner a competir las tres propuestas, presupuesto para todos, y que gane el mejor. pero si echan para atrás esto detienen el impulso de SpaceX con Moonship, que es mucha mas realidad, que los gaseosos Powerpoints de los rivales.
Pues yo creo que NASA le debe a spacex el poder independizarse de las Soyuz, y se lo pagará de una forma u otra, por ejemplo con este contrato.
Incluso Musk puede chantajear a la NASA diciendo que se van a quedar sin sus dragon unos meses porque necesitan tal o cual revisión, y que van a tener que tratar con Putin otra vez.
¿Por qué narices iba a querer Musk chantajear a la NASA con algo así?
Ya comenté el otro día que este tipo de protestas y suspensiones cautelares son muy habituales en cualquier procedimiento de contratación pública. Son negocios, hay que aceptarlo.
Otra cosa será si como resultado del proceso cancelaran el contrato en su totalidad, pero eso me parece tan sangrante que dudo mucho vayan por ahí los tiros de los tejemanejes que puedan intentar hacer BO y compañía. Creo que lo que buscan es que se adjudique un segundo desarrollo de lander y que no se lo lleve SpaceX en solitario.
No tengo mucha confianza de que el resultado sea el mismo tras la reevaluación de los 3 competidores. Lo lógico, sabiendo cómo funcionan estas cosas, es que gane Blue Origin & Co.
Tiene sentido ya que Jeff Bezos apoyo con todo la campaña demócrata.
Musk podría decirle a la NASA que los milloncejos que se lleva por las Dragon se lo gasta en chocolate para el loro, que necesita más, y que esos 3000M$ de la moonship le vendrían muy bien. Y que o le concede ya el contrato o se lo ofrece a Emiratos Árabes, que tiene disponible tal cantidad y un poco más para las rampas.
Y a pedir por favor a Putin que le alquile unos vuelos en las Soyuz si le viene bien, y al precio que quiera.
Aproximadamente la táctica del old space pero pasada de rosca un par de vueltas.
Oye, pues sería el comienzo de una historia de ciencia ficción bastante molona.
La NASA hace bien en aprovechar el tiron publicitario de Ingenuity. No hay que menospreciar las relaciones públicas ni a los espaciotrastornados, fanboys y soñadores porque no son más que el síntoma de un creciente interés general en la astronáutica. Puede que entre los niños y jóvenes apasionados del espacio que ahora surfean por internet leyendo y opinando sobre cohetes, estaciones espaciales, la starship o perseverance se encuentren los técnicos e ingenieros que colonicen la Luna o Marte.
Prefiero lo que hace la NASA, inspirar e ilusionar al general de la población, que la ESA u otras agencias espaciales, donde parece que sus proyectos solo están dirigidos al consumo de una élite funcionarial científica y el resto de la población solo tiene derecho a mostrarse agradecida por unos supuestos beneficios que les reportará una ciencia inintelegible para el populacho.
Es que es necesario…,
no se puede hacer Ciencia desde un lugar frío y técnico cientificista. De qué sirve una religión que pierde contacto con el hombre real, una filosofía que se enarbola en palabras inteligibles para el hombre común, una ciencia tecnificista que no se traduce en avances concretos o una ingeniería aeroespacial que no genera realidades humanas tangibles como por ejemplo, poner un hombre en la Luna o la emoción de un Rover o de un aparato volador.
Detrás de toda ciencia, está el hombre concreto al que va dirigida, si este no siente que tiene un contacto real con la misma, es probable que con el tiempo termine amainando o hasta desapareciendo.
Es cierto. La ESA sólo hace cosas muy aburridas, como aterrizar en un cometa, por ejemplo.
La sonda Rosetta fue un calro ejemplo de lo mal que lo hace la ESA en materia de RRPP. ¿ O es que no te acuerdas que desde todos los sitios se le critico, por su política de ir dando fotos a cuentagotas?
Teniendo algo tan espectacular, deberían de haberle dado mucha mas publicidad y ser mas transparentes…pero no.
La NASA de conectar con el publico entiende mucho mas que la ESA (Incluso hicieron una retransmisión en español del aterrizaje de Perseverance)
La política de comunicación de la NASA es de matrícula de honor. Eso no lo niega nadie y el resto de agencias tienen mucho que aprender.
De matrícula, corrijo. Que ahora me acuerdo que han cortado los twitter específicos de la mayoría de las sondas y ahora tenemos nasamoon, nasamars, nasauniverse, etc, que parece que llevan las cuentas unos becarios salidos de la ESO española. Ha sido un bajón de nivel, en ese aspecto.
Deseo de corazón que sea cierta esta frase :
«el síntoma de un creciente interés general en la astronáutica»
Esta NASA cada vez me gusta más, está recuperando la valentía, y volviendo a entender que el espacio es algo más que ciencia, brindo por su vuelta al mundo del espectáculo, que dure muchos años, porque para sorprender hay que innovar y hacer cosas nuevas y distintas, y eso es bueno para la ciencia también. Gracias tío Elon, por elonizar este mundo, ahora todos quieren ser como tú
Los científicos detrás de Perseverance deben de estar subiéndose por las paredes, aunque lo que se aprenda de esos vuelos para el futuro y otras misiones cómo el futuro «Dragonfly» no tienen precio.
Me da la sensación que es un poco rabieta, se lo podrían montar para que los equipos le den un poco de ancho de banda y perseverance a lo suyo. Ingenuity grabando las futuras zonas de Percy en alta resolución sería interesante. Hay dos vehículos complementarios, a sacarle el máximo partido!
Una grata noticia ojalá que la NASA aproveche la experiencia al máximo para la misión dragon fly 👍👍👍👍
Si lo único que tiene que hacer Perseverance es transmitir los datos, ¿qué problema hay con que Ingenuity lo vaya siguiendo a una distancia prudencial mientras hace su trabajo? Podría estar así hasta que deje de funcionar o hasta que se estrelle haciendo vuelos cada vez más arriesgados.
En principio no se le ve el problema, o al menos no mucho, perfectamente pueden coexistir ambos sobre todo cuando ya no sea obligatorio para el rover supervisar constantemente los vuelos del dron.
Y aunque exista alguna razón que no sepamos (comunicaciones, o recursos del rover que haya que dedicar al dron, etc) me parece de antemano despreciable comparado con el gancho publicitario que ha demostrado tener Ingenuity … paga con creces la pequeña demora en las investigaciones del rover.
Quién sabe, hasta puede ocurrir que el dron sea de utilidad para la misión del rover en algún momento, eso sería la mejor forma de terminar la misión del «primer artefacto en otro mundo en realizar un vuelo propulsado desde el suelo mediante superficies aerodinámicas móviles» (perfecto Daniel, esta definición no deja lugar a dudas)
Me pareció entender que la transmisión de una foto de Ingy por parte de Percy ocupa tanto espacio como los datos que enviaría un instrumento a bordo del rover. Así que sí, afecta. Entiendo que cada dato que no se envía de la misión principal es como arrancarles las entrañas a los investigadores del rover. Sin embargo, como los vuelos van a ser más espaciados y tampoco va a tener que grabar y enviar Percy imágenes del dron, entiendo que eso se minimiza.
Además, esto es una distracción. Al final el equipo del rover tampoco tiene tanta gente a su disposición, así que tener que pensar en el dron implica poder pensar menos en el propio Percy.
En cualquier caso, creo que han alcanzado un equilibrio razonable.
Estamos tardando en enviar un par de satélites de interconexión con la tierra y los robots para aumentar el ancho de banda y que lo que indicas no sea un tema de discusión.
También es el primero en despegar varias veces desde el suelo de otro mundo.
pues pensaba en el trozo de tela, estuvo con collins en apollo 11..y ahora esta ahi.
¡Quién iba a decirles a los Wright, aquel 17 de diciembre de 1.903, que un pedacito de tela de las alas de su avión iba a estar en el PRIMER ALUNIZAJE TRIPULADO y en el PRIMER VUELO AUTOPROPULSADO EN MARTE! Que ese trocito iba a visitar 3 MUNDOS…
Qué cosas…
¡Cómo me gustaría tener ese pedacito de tela de nada y ponerlo en subasta en Mercado Libre, Amazon o eBay 😉!
Este ha sido un gran logro que ayudará a las futuras generaciones a superar los problemas de desplazamiento en otros planetas 🙂
Me alegra saber que lo van a seguir utilizando. Abandonar, sin más, un dispositivo plenamente operativo y muy novedoso (donde todo nuevo paso – exitoso o no – constituye un aprendizaje) me parecía inexplicable, simplemente demencial, especialmente teniendo en cuenta que la (muchísimo más longeva) misión del rover recién está en sus inicios.
Quizás la idea estaba en el plan inicial, y no la revelaron hasta ahora para no generar fricciones con otras áreas del equipo.
Totalmente de acuerdo… por cierto, se ha dicho cual sería la vida máxima (teórica) del dron ? qué se degradaría primero, las baterías, los motores? va a ser interesante… todos estos son datos de un gran valor para futuras misiones. Creo que podemos estar seguros que este dron diseñado para 5 vuelos posiblemente sea muy capaz de seguir volando por varios meses, completando seguramente mucho más de 10 vuelos, e incluso estoy seguro que alguna utilidad más se le sacará durante ese tiempo, además de fotos bonitas.
Si para agosto sigue insistiendo la nasa en el helicóptero, probablemente el PI de Percy envíe un virus destructivo al helicóptero aprovechando cualquier excusa, para que se estrelle de una vez. 🤣
No lo descarto XD
Me pregunto cuánto daño podría hacer el láser de Percy…
Está claro que Jim Bridestine hizo un excelente trabajo… Dejó una NASA activa y divertida. Pero sobretodo, que opera a la perfección aún sin cabeza por un tiempo
Está muy bien que ensayen cacharritos móviles en otros mundos. Para el próximo yo propondría un robot parecido a una jirafa. Con sus cuatro patas y cuello bien largos y finos alcanzaría a ver desde la misma altura que este dron, consumiría muchísima menos energía, podría acceder a terrenos difíciles, e incluso se movería de forma rápida y elegante sin apenas gastar energía ni levantar polvo.
Me parece genial que, una vez cumplidos los objetivos principales de su misión, puedan extender la vida útil del cacharrín y, en última instancia, llevarlo hasta sus límites y ver por dónde acaba fallando.
P.D: me apena un poco que el hilo que publiqué en twitter se considere el inicio de un «debate estéril», mi intención solo era poner de manifiesto, para el que no lo tuviese claro, lo novedoso de Ingenuity frente a otros artilugios voladores anteriores.
Lo de debate estéril no lo decía por ti. Estas semanas ha habido mucha gente diciendo que Ingenuity no es el primer cacharro en volar en Marte porque si la sky crane que si tal, o la cápsulas que si cual, que si la RAE… en fin, a eso me refería con debate estéril.
En esas cuestiones Richard Feynman era más pragmático.
«El verdadero problema en el habla no es el lenguaje preciso. El problema es el lenguaje claro. El deseo es poder comunicar claramente la idea claramente a la otra persona. Solo es necesario ser preciso cuando hay alguna duda sobre el significado de una frase, y luego la precisión debe ponerse en el lugar donde existe la duda. Es realmente imposible decir algo con absoluta precisión, a menos que esté tan abstraído del mundo real como para no representar nada real.»
En ese caso mea culpa por haberme querido dar más importancia de la cuenta :S Totalmente de acuerdo con la visión de Feynman, al final el objetivo último razonable es poder comunicar con claridad.
😉 https://danielmarin.naukas.com/2021/04/20/ingenuity-lleva-a-cabo-el-primer-vuelo-propulsado-en-otro-mundo/comment-page-2/#comment-525649
c’è da rimanere stupiti per questa grande impresa della tecnologia umana!
El que la resolución de la cámara de la MRO en órbita sea de centímetros es algo a considerar por supuesto, pero la de la cámara de Ingy a pocos metros de altura debe ser de milímetros por lo menos. Yo creo que no tiene sentido el enorme gasto de poner un dron en Marte y no sacarle luego el máximo partido, además de aprender todo lo posible de cara a futuros drones con muchas más capacidades. Y por supuesto las relaciones públicas. Si desconcentra tanto al equipo científico, pués que destinen más personal. Creo que vale mucho la pena. Desde luego no creo que si Perseverance no necesita estar controlándolo y el dron está siempre a una distancia prudencial, vaya a retrasarlo en su avance cuando recorre cientos de metros en un minuto y el Rover va centímetro a centímetro.
Es que si, como creo, la resolución de la cámara del dron supera a la de la MRO, teniendo en cuenta que los dos aparatos se moverán por formaciones sedimentarias y el número de metros cuadrados de las mismas que puede observar de cerca el helicóptero en comparación con el rover; si en Marte hubo alguna vez vida, cualquier día analizando sus imágenes se podría ver lo que parece el fósil de un pequeño organismo de uno o dos milímetros. Entonces …..
Qué buena la entrada, Daniel. Y divertida. He visualizado perfectamente la escena del puñetazo en la mesa 🤣
Una gran noticia, con esto la NASA esta aprendiendo a volar en otro mundo en condiciones aéreas totalmente diferentes. Mientras mayor sea el número de vuelos mayor la cantidad de datos. Yo ya me olvide de Perseverance y vuelo con Ingenuity (quiero volar más alto y más lejos, y por que no un avión en Marte)
OT : retorno seguro de la crew dragón 1 en el golfo de México paréce que se puede decir que la NASA ya no nesecitas más las vetustas soyus rusas 😁
Hey! please, no rompa la mesa señor 😉 Quién sabe si podría despejar polvo para volver luego el rover Perseverance, si encontrara una zona interesante con muuucho polvo.
Pero haciendo más broma… Espero no les pegue un patatús si los fans de pareidolia exigen desempolvar lo que advirtieron como calaveras de marcianus medio enterradas! En las primeras fotos de Perci! 😉
Pareidolia 😉
Calavera de Martianum musarañus en :
https://boingboing.net/2021/02/26/alien-skull-seen-in-new-mars-rover-image-and-other-fun-anomalies-spotted-on-the-red-planet-this-week.html