Las misiones Vostok de larga duración que nunca fueron (60 años del vuelo de Gagarin)

Por Daniel Marín, el 13 abril, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Historias de la Cosmonáutica • Rusia ✎ 66

El 12 de abril de 1961, ahora hace la friolera de sesenta años, Yuri Alexéievich Gagarin se convirtió en el primer ser humano en alcanzar el espacio y la órbita terrestre. Al mismo tiempo, fue el comienzo oficial del programa de naves tripuladas Vostok —«oriente» en ruso—, aunque antes de la misión Vostok 1 de Yuri ya se habían lanzado dos naves Vostok 3K no tripuladas —bueno, tripuladas por perros, mejor dicho— y otras cinco naves de prueba Vostok 1K. Después del éxito de Gagarin, la Unión Soviética repitió su triunfo con la misión Vostok 2, en la que Guerman Títov se convirtió en el primer ser humano en pasar un día entero en el espacio. Posteriormente, la oficina de diseño OKB-1 de Serguéi Koroliov decidió lanzar las Vostok 3 y 4 a la misma órbita de forma simultánea, con Andrián Nikolayev y Pável Popovich, respectivamente. Aunque las dos naves no tenían capacidad para acoplarse o maniobrar para acercarse, la URSS se marcó el tanto de ser el primer país en enviar al espacio dos naves tripuladas al mismo tiempo.

Hace 60 años Yuri voló hacia los cielos (Roscosmos).

En 1963, las misiones Vostok 5 y 6 debían repetir la hazaña de las Vostok 3 y 4 con Valeri Bykovsky y Valentina Tereshkova, pero, además, Bykovsky realizaría un vuelo de más de una semana de duración, todo un récord para la época (finalmente, solo pudo estar cinco días). No obstante, antes de que despegasen estas misiones la OKB-1 tenía que decidir el futuro del programa Vostok. La nave tripulada Soyuz, denominada en un principio Séver, todavía no había pasado la fase de diseño. Koroliov sabía que solamente había dos alternativas: realizar un parón en los vuelos tripulados hasta que la Soyuz estuviese lista o efectuar misiones más ambiciosas con estas naves para aprovechar todo su potencial. La primera opción hubiese permitido que la OKB-1 se centrase en el programa Soyuz, pero era políticamente inviable. Nikita Jruschov había saboreado las mieles de la propaganda a raíz de los éxitos espaciales y no iba a renunciar a ellas.

Nave Vostok 3K (Roscosmos).

El 8 de febrero de 1963 se publicó la resolución nº 24 de la Comisión Militar-Industrial. En esta resolución, confeccionada principalmente gracias a las sugerencias del general Nikolái Kamanin —encargado del entrenamiento del cuerpo de cosmonautas—, se perfilaba el futuro del programa Vostok más allá de la misión de Tereshkova, que debía ser la última del programa. La OKB-1 todavía contaba con cuatro naves Vostok ya construidas para misiones adicionales y se decidió que la prioridad era experimentar el comportamiento del cuerpo humano en misiones de larga duración. Obviamente, antes de ir a la Luna o más allá, primero había que saber si la fisiología humana podría aguantar mucho tiempo en el espacio. En concreto, se consideró especialmente prioritario llevar a cabo una misión de diez días de duración. Para entonces parece ser que Koroliov ya había renunciado a otra posibilidad: efectuar tres misiones espaciales al mismo tiempo, una idea que rondó su cabeza durante varios meses tras el vuelo de Yuri.

La cápsula de Gagarin tras su histórico vuelo (Roscosmos).

El 26 de julio de 1963 Koroliov sugirió aumentar la masa de las futuras Vostok para incrementar su potencial. La modificación principal consistía en incluir un motor de frenado de combustible sólido en las líneas del paracaídas que permitiese llevar más carga útil y, al mismo tiempo, que el cosmonauta pudiese aterrizar en sus interior sin necesidad de eyectarse. La posibilidad de aumentar la masa de la nave provocó que, de forma natural, se comenzase a hablar de incluir un segundo cosmonauta en algunas misiones. Por otro lado, el 30 de noviembre la fuerza aérea, de la mano de Kamanin, presentó su propuesta de misiones Vostok adicionales. Primero se llevaría a cabo un vuelo de diez u once días de duración tripulado solo por animales a 600 kilómetros de altura, una misión sugerida por la OKB-1 para verificar las nuevas modificaciones al diseño de la nave. Luego, tendría lugar una misión tripulada por un cosmonauta durante ocho días, seguida de una misión doble —esto es, como las Vostok 3/4 y 5/6— de diez días de duración cada una. El 23 de enero de 1964 se asignaron a estas misiones los cosmonautas Borís Volynov, Yevgueni Jrúnov, Pável Belyaev, Alexéi Leónov y Gueorgui Beregovóy. El entrenamiento comenzó una semana después. Ya en diciembre se había sugerido que la Vostok 7 estuviese tripulada por Vladímir Komarov, la Vostok 8 por Pável Belyaev y la Vostok 9 por Borís Volynov, aunque estas asignaciones nunca se hicieron oficiales (la Vostok tripulada por animales habría recibido un número de catálogo Kosmos).

Gagarin se despide de Koroliov antes de su vuelo (Roscosmos).

Pero, como todos sabemos, estas misiones nunca despegarían. Mientras se planeaba la continuación del programa Vostok, Koroliov había seguido jugando con la idea de lanzar más de un cosmonauta en la nave. Las modificaciones serían importantes, pero el ingeniero de la OKB-1 Konstantín Feoktístov estaba convencido de que se podían llevar a cabo en un plazo de tiempo corto. Koroliov vendió la idea a Jrúshov, quien, ni que decir tiene, aceptó encantado. La nueva versión de la Vostok, que sería bautizada como Vosjod —«amanecer» en ruso—, permitiría adelantarse al programa Gémini de los Estados Unidos. Finalmente, las misiones Vostok de larga duración no se harían realidad.



66 Comentarios

  1. Excelente Daniel, como siempre, que era más maravillosa, aquella donde se pensaba sin límites…afortunadamente estamos volviendo a esa era…

    1. Siempre me había parecido curiosa la aparente similitud fonética entre los nombres de las dos cápsulas, Vostok y Vosjod. Desconocía el significado de los nombres, pero si es correcto lo que dices tiene cierto sentido que dos palabras como Oriente y Amanecer tengan ese parecido, ya que hacen referencia a conceptos relativamente relacionados. Y sabiéndolo me parecen unos nombres extraordinarios para lo que acabaron representando.

    2. Gran acontecimiento.
      Recibimos en el Observatorio Astronómico de Oro Verde (acá en Argentina)a la embajada rusa donde dieron una charla acerca de ese hito.

      También conservamos una escotilla de la Sulyut-7 y partes electrónicas de esa estación espacial soviética.

      Saludos!

  2. Una vez leí que cuando Nikita Jrúshov se enteró del Proyecto Gemini se dirigió a uno de los responsables del Programa Espacial Soviético y dijo- los americanos van a lanzar a dos hombres en una capsula, antes que ellos lanzen dos debemos lanzar tres- Y a su surgio el Voshod.

    Hoy también se cumple otro hito: el primer vuelo del Transbordador Espacial.

  3. Como siempre, excelente. Cuántos detalles que mayormente se pasan por alto en las historias oficiales !!!
    Recuerdo haber armado varias naves VOSTOK con unos juegos de piezas plásticas que venían de la URSS…
    también recuerdo mi enojo porque siempre el envase de pegamento, venía seco (la temperatura: obviamente no eran para el trópico) recuerdo el cosmonauta y su asiento eyectable…. me parecía muy peligroso ese método, jeje.
    Siempre pensé que Gagarin voló en la única VOSTOK tripulada y todas las demás fueron VOSJOD, evolución natural de esa primera cápsula. (aunque cuando se las comparaba con el modelo de SOYUZ, que daba tremendo trabajo armarlo, era fácil percatarse de las grandes diferencias entre estas naves, no solo en el aspecto exterior)
    De la VOSJOD tuve información de primera mano a mis 11 años con el libro «Salgo al cosmos» de Alexéi Leónov. Con ilustraciones del propio autor !!! En ese libro habla de todo: de cómo fue seleccionado, la visita a la fábrica junto con Koroliov donde les presentó la VOSJOD-2, (con su nueva esclusa) los detalles del entrenamiento, la escafandra, el cohete, baikonur… y todos los detalles de su viaje, donde por primera vez, el hombre salió al cosmos… en fin, un verdadero tesoro para mí en esa época (al igual que lo es este blog) …
    Sería super interesante conocer más sobre esos vuelos de las VOSTOK de pruebas con animales, de eso no sabía nada, aunque es lógico que lo hayan hecho, con perros claro está, tratándose de la URSS… seguro Daniel tiene pensado algo así, si es que no lo ha hecho ya anteriormente y yo no lo he visto !
    (pienso en la cantidad de información que se guarda aquí, que es invaluable y trabajo de décadas… no debería perderse nunca)

    1. Resumiendo los lobby old space ven que le comen la tostada los nuevos y quieren millonadas del tio sam para desarrollar algo «mejor» y gasar millones a espuertas durante añoos y asi mantener su lobby. Es correcto Erick?

      1. Bueno, la DARPA ha seleccionado tres empresas: General Atomics ($22 millones) para el reactor nuclear, Lockheed Martin ($2.9 millones) para la nave espacial y Blue Origin ($2.5 millones) para lo mismo. Es decir, un total de 27,5 millones de dólares con el fin de desarrollar un demostrador tecnológico de propulsión nuclear.

        https://spacenews.com/darpa-selects-blue-origin-lockheed-martin-to-develop-spacecraft-for-nuclear-propulsion-demo/

        General Atomics es la empresa que más experiencia tiene en temas de propulsión nuclear espacial. De hecho, es una empresa muy vinculada al Pentágono (suyos son los drones «Predator»), trabaja en sistemas de energía nuclear de fisión y proyectos de fusión y siempre ha estado presionando para revivir los proyectos de propulsión nuclear espacial. Lockheed Martin es el contratista «de confianza» del Pentágono y se le ha encargado una propuesta de nave espacial propulsada por el motor nuclear de General Atomics y Blue (ya me dirás qué tiene Blue de «Old Space») tiene el mismo encargo y -supongo- una propuesta para el envío a LEO del conjunto.

        Desconozco (tampoco me interesa) si SpaceX se presentó o no para este programa de la DARPA, pero en todo caso NO estamos hablando de una nave nuclear que despegue de la Tierra, sino de un sistema de propulsión nuclear con base en LEO con el fin de enviar cargas al espacio cislunar (y supongo que más allá), lo que significa que incluso la empresa de bandera del «New Space» (SpaceX) podría en el futuro optar a ganar contratos de lanzamiento a LEO de ese sistema si su explosivo juguete, la Starship+SH, consigue funcionar algún día. En todo caso, parece que Blue ha estado al loro y se ha posicionado bien. Pero tampoco es que los beneficios de estas tres empresas vayan a depender de un contrato de 27,5 millones de dólares, pues se trata de un programa preliminar.

        Claro, si todo sale bien, lo lógico es que se lleven más tarde unos contratos muchísimo más sustanciosos. ¿Es eso malo? No, es la lógica de la DARPA, del Pentágono, de la NASA y de las empresas en cuestión. Otros actores parecen más interesados en otras cosas.

      2. ¿Ahora todo lo que no sea financiación por parte de los USA para SpaceX es malo? No sé, quizás hay vida más allá de lo que diga Elon Musk y está posibilidad de que se diseñen naves nucleares para el espacio cislunar es interesante.

    2. Merecen también mención Lockheed y General Atomics que tienen mayores partes del contrato.
      Es muy interesante, si se confina al espacio la tecnología tendrá menos resistencia del público, aunque es muy «early stage», se empieza por algo, pero de aquí a implementaciones prácticas hay un gran trecho. En cualquier caso, una de las grandes bazas para conquistar el sistema solar.
      La alternativa está en propulsión eléctrica a lo bestia (grandes matrices de pequeños hall thrusters) bien sea con muchos paneles solares o con un generador nuclear que ya existen en el mercado comercial.
      Interesante predecir donde estará la competencia entre propulsión química, eléctrica (solar y nucelear) y térmica nuclear en 10 años. Quién sabe, quizás una Cygnus/DragonXL a la Gateway con grandes paneles y hall thrusters para el espacio cisulanar, no están tan lejos como pensamos.

      1. Nota: que existen en el mercado comercial, me refiero a los hall thrusters solares eg: mantener la posición en GEO de satélites comerciales, los de Starlink con Xenón fabricados en masa o el potente en implementación en Psyche.

        1. Vaya… iba directo ya a comprarme un reactor espacial nuclear por la web, Jimmy jajaja qué chasco!

          Yo creo en la propulsión solar eléctrica. Es donde tengo depositada mi Fé.

          1. Hehe, corregido antes de que me saltéis a la yugular.
            La verdad que yo también tengo más esperanza en la propulsión eléctrica con sus grandes impulsos específicos. Me parece más fácil y flexible. Una vez nos pongamos a ello, es fácilmente escalable, aunque habrá que ver el lastre del empuje/peso en su escalabilidad.
            Me huelo que en la segunda mitad de esta década (cuando la Starship sea sostenible), vamos a ver implementaciones interesantes.

          2. Cuidado con ese categórico «sí o sí» que te echan los perros 😀
            https://danielmarin.naukas.com/2021/04/02/mars-science-helicopter-como-podria-ser-el-sucesor-de-ingenuity/#comment-523904

            Al margen de ese específico contrato de DARPA, hay otros varios jugadores además General Atomics, ¡se vienen los micro-reactores!…

            nextbigfuture.com/2019/01/micro-reactors-as-cheap-as-natural-gas-without-air-pollution.html

            energypost.eu/next-generation-nuclear-25mw-smaller-safer-can-be-sited-anywhere/

            westinghousenuclear.com/new-plants/evinci-micro-reactor

          3. Siii el nuevo diseño del motor promete! Gracias por enlazar el paper original, una buena parte es lectura entretenida y entendible. Me recuerda a las promesas del VASIMR, pero esperemos sin recalentarse.
            Sobre los reactores, pues son el futuro, pero haria falta algún mecenas estilo Musk que se líe a implementar una versión espacial comercial.
            De todas maneras, si asumimos paneles con 500w por m2 en el espacio cislunar, con 2000m2 se genera un MW. Dividido en 4 paneles de 500m2, son grandes superficies, pero no monstruosas, un poco al estilo de los barcos de vela. Con 100N se consiguen 10kg de empuje —> no hace falta nada exótico, simplemente ingenieria.

          4. …la NASA también tiene (o tenía al menos hasta 2015) grandes expectativas en cuanto a la propulsión solar eléctrica. En el TA-3 mencionaban proyectos de naves tripuladas con PSE para 2027-2028, si mi inglés ramplón no me engaña. A mí me gusta la idea de mezclar el PSE con células de combustible, quizá de óxido sólido con capacidades en el entorno de MW/h… Para el sistema solar interior deberían ser suficientes, aunque todos soñemos con reactores de fisión con propulsores mas potentes 😉

  4. Gracias por el artículo Daniel!

    Una de las grandes ‘batallas’ de la carrera espacial ganada por la URSS, la puesta en el espacio de un ser humano, héroe nacional a partir de entonces… Otra proeza que apuntar en el haber tecnológico de aquellos años.

    1. La Nacion y Clarín son periódicos ultraderecha, (involucrados con la última dictadura militar) los periodistas y directores de estos medios celebran todos los «4 de julio» en la embajada USA en Buenos Aires.

    2. Y el cierre del artículo es un poema…
      Redacción Clarín con información de AssociateS Press

      La culpa es del teclado QWERTY. ¿A quién se le ocurre poner la S y la D pegaditas? 😀

      ¿Y qué dijo AssociateD Press?
      https://apnews.com/article/noticias-9d2215d7c8c15607d64c132ae66c5916

      «Gagarin murió en un vuelo de pruebas el 27 de marzo de 1968. Apenas 16 meses más tarde, Estados Unidos ganó la carrera espacial a la Unión Soviética al llevar astronautas a la Luna.»

      Ahhhooora estamos hablando 🙂 Mira por dónde la «desRedacción Clarín» hay que leerla así…

      «La hazaña de Gagarín fue superada apenas 16 meses más tarde [de su muerte] por Estados Unidos, cuando puso al primer hombre en la Luna.»

  5. Gran artículo, la história de la astronáutica con el ingeniero jefe siempre es apasionante. Una lástima que se perdiera tan pronto. El mundo sería distinto. Larga vida al Semyorka y a la Soyuz.

    Viendo las fechas, da un poco de pena (Las Voskhod y Gemini se podrían entrecomillar ya que son «pequeñas» evoluciones):
    – 1961 – Vostok con Gagarin
    – 1961 – Mercury con Alan Shepard
    – 1964 – Voskhod (3 Cosmonautas)
    – 1965 – Gemini
    – 1967 – Soyuz (Con desastre al aterrizar)
    – 1968 – Apollo 7
    – 1981 – STS Columbia
    – 2003 – Shenzhou
    – 2020 – Dragon

    La sensación con una mirada externa, es que desde el 81 hemos involucionado a lo bestia. Esperemos que esta década ponga las cosas en su lugar.

    1. si no hubieran cancelado la Saturno 1b, ni el CSM Apollo (para orbita baja como las skylab)….
      hoy mismo la apollo y el saturn serian reutilizables, con paneles solares, la primera etapa reutilizable, pantallas táctiles…etc. (algo asi como la soyuz original , comparada con la soyuz moderna) (como las cst-100, o dragon)

      …supongo (asi nomas) esto seria en el año…2000?
      ..y recien ahora tendrian sts´s muy desarrollados.

      1. Buff, si USA no hubiera tirado a la basura cada una de las tecnologías desarrolladas…
        – Saturno V: haberlo mantenido con una producción de 1-2 unidades anuales mejorando eficiencia y costo, hoy tendríamos el espacio cislunar operativo y probablemente habríamos mandado una primera misión a Marte
        – Apolo: haber mantenido operativa esta excelente y capaz cápsula
        – Transbordador: haberlo evolucionado – HL-20, Shuttle-C… aunque si hubiera habido un SaturnoV operativo, el STS hubiera sido distinto

        De la URSS, una pena perder el N1 y sobretodo, luego el maravilloso Energya.
        El Soyuz y el Energya parecen diseñados por dibujantes de manga japonés, son brutales

        1. Coincido. 👍🏻
          Y lo ampliaría en cuanto a la ESA con el Hermes -que pudo y debió ser- en conjunción con el Ariane 5, un cohete con un diseño icónico.

  6. ¡Todo un logro!
    ¡Enhorabuiena, y a ti Daniel por mantenernos al tanto.
    Quien lo iba a decir 60 años y aun solo 2 naciones mandando gente (un asterisco se merece China que lanza cada cinco años, ni siquiera India que lo quiere hacer para celebrar sus 75 años y esta al 50 por ciento la cosa de que lo consigan. Ni hablar de los impotentes europedos que ni estamos ni se nos espera, en finnnn….
    Pero bueno siguiendo con aniversarios Mañana el 90 aniversario del aRepublica : no permitamos que los asnos de siempre (unidas pandemias) nos chafen el evento porque seguro lo secuestraran

    1. Hace tan solo un año el asterisco hubiera sido para los americanos… China lanzó tan solo 6 shenzhou tripuladas en 13 años o desde 2003, pero sin poder ir a la ISS es normal el escaso número de lanzamientos, cuando la estación espacial Tiangong esté en órbita a partir del próximo podrían hacer mínimo dos al año, tienen la tecnología y disponen de la capacidad para realizarlos. India esperemos disponga pronto de la Gaganyan, estaba previsto para finales de este año el lanzamiento del primer prototipo, a ver si avanzan con éxito

  7. Volar a la Luna en el «Angara» solo es posible con la ayuda de esquemas de acoplamiento rápido.

    La nave espacial tripulada debe acoplarse rápidamente en órbita con la etapa superior para volar a la Luna, si el lanzamiento se realiza utilizando el lanzamiento «Angara» vehículo. Rafail Murtazin, jefe del departamento de balística de Rocket and Space Corporation (RSC) Energia, le dijo a TASS sobre esto.

    Explicó que para los vuelos a la luna, una nave espacial tripulada en órbita necesitaría acoplarse a una etapa superior de oxígeno-hidrógeno. «Una cosa es mala: esta etapa superior solo vive durante siete horas, por lo que debe atracar rápidamente y ejecutar rápidamente el impulso de salida a la Luna», explicó Murtazin.

    Se supone que después del acoplamiento, la nave espacial, junto con el propulsor, hará una órbita para verificar todos los sistemas, luego de lo cual se emitirá un impulso a la Luna, o pasará a una órbita de reserva. «¿Qué tipo de esquema de dos días existe? ¡Incluso un esquema de dos turnos está al límite! Por lo tanto, el desarrollo de un esquema de un solo turno ya es extremadamente importante para la implementación del programa lunar», agregó el balístico.

    Murtazin señaló que el esquema de dos lanzamientos y el acoplamiento rápido con la etapa superior permitirán lanzar cosmonautas rusos a un satélite natural de la Tierra antes de la aparición de un cohete súper pesado.

    https://tass.ru/kosmos/11121417

    1. Hay otras opciones. Olvidarse del hidrógeno e intentar que esas etapas duren más. También la nave tripulada podría esperar en la estación espacial, para que el calendario no fuese tan estricto, pienso yo.

  8. Soyuz-2.1a está lista para implementar un vuelo de un solo giro a la ISS

    El vehículo de lanzamiento Soyuz-2.1a es capaz de implementar un vuelo de un solo giro a la Estación Espacial Internacional, lo que permitirá llegar a la ISS en dos horas. Rafail Murtazin, jefe del departamento de balística de Rocket and Space Corporation (RSC) Energia, le dijo a TASS sobre esto.

    «Técnicamente, nuestro nuevo vehículo de lanzamiento Soyuz-2.1a es capaz de realizar esto», dijo Murtazin.

    Según el balístico, desde RSC Energia todo está listo para probar dicho patrón de vuelo, por ejemplo, en el contexto de un patrón de dos vueltas del mismo camión. En esta etapa, señaló, es necesario involucrar a los subcontratistas, en particular el Progress Rocket and Space Center, que fabrica los vehículos de lanzamiento Soyuz y NPO Avtomatiki (desarrolladores del sistema de control de cohetes).

    De acuerdo con el esquema de giro único, se supone que después del lanzamiento con la ayuda de dos impulsos, la nave espacial se encuentra en una órbita coelíptica geométricamente similar a la órbita de la ISS. «Es decir, en cada punto de dicha órbita, la diferencia de altitud con la órbita de la estación será la misma», explicó el experto. Con este enfoque, cuando el ángulo de observación de la estación desde el barco es de 23 grados, el punto de cumplimiento del impulso óptimo se determina unívocamente, llevando al barco a las proximidades de la estación mediante una media vuelta. Además, independientemente de la distancia a la ISS, la tripulación puede ejecutar manualmente este impulso.

    «Para implementar este esquema, será necesario introducir un elemento más en el encuentro, a saber, el lanzamiento cuasi coplanar de la nave espacial en órbita», dijo Murtazin. Presupone otra desviación de los cánones de la cita clásica: la nave espacial se pondrá en órbita con una inclinación ligeramente diferente a la de la ISS.

    Anteriormente, Dmitry Rogozin, director general de Roscosmos, dijo a los periodistas que un vuelo de un solo giro a la ISS podría probarse en 2022.

    https://tass.ru/kosmos/11121367

  9. Dmitry Rogozin explicó por qué 2023-2028 es un plan quinquenal decisivo para el espacio ruso

    12/04/2021 [12:40], Konstantin Khodakovsky

    En vísperas del Día de la Cosmonáutica, Dmitry Rogozin, director ejecutivo de la corporación estatal Roscosmos, concedió una entrevista detallada a Channel One y dijo que el programa espacial ruso va más allá de los vuelos orbitales e implica una exploración mucho más distante del espacio exterior.

    Hablando sobre el período 2023-2028, Dmitry Rogozin los llamó el plan quinquenal decisivo. En primer lugar, porque los misiles creados anteriormente de las familias Soyuz-2 y Proton, aunque tenían un gran potencial de modernización, siguen perdiendo rápidamente su relevancia. El lugar de los misiles pesados ​​debería ser reemplazado por un «Angara» completamente nuevo y más ecológico , que tiene un diseño modular flexible. Desde el cosmódromo de Vostochny, extraerá 5 toneladas más que el Proton de Baikonur, y con la adición de una tercera etapa de hidrógeno, otras 10 toneladas más.

    Al mismo tiempo, en 4-5 años, junto con Soyuz-2, el prometedor cohete Amur LNG comenzará a operar , operando con combustible de oxígeno-metano ecológico con la primera etapa reutilizable. El uso de gas natural en lugar de queroseno mejora el componente económico: no se requiere una limpieza adicional de los motores.

    Además, este año se iniciará un programa lunar tripulado. Antes de que la misión del «Luna-25» tenga la difícil tarea por primera vez de abordar la unidad en el polo sur del satélite de la Tierra, donde sugiere la capa de regolito, como los científicos, el hielo está presente. El agua abre amplias oportunidades para crear una base científica lunar: la producción de oxígeno, electricidad, la creación de combustible para cohetes, etc.

    Está previsto un sobrevuelo de la Luna y trabajos en su órbita para 2024. Luego, el complejo de despegue y aterrizaje lunar debe desembarcar a la tripulación del barco a la superficie de la luna. El Eagle ya está siendo sometido a pruebas estáticas en la empresa espacial y de cohetes Energia. El barco prototipo se lanzará en diciembre de 2023. Para 2030, los cosmonautas rusos estarán en la luna.

    En 2016, se envió una misión ruso-europea a Marte. El módulo de transferencia ha alcanzado la órbita del planeta y continúa operando allí. Se está preparando la segunda etapa de la misión , que consiste en enviar un módulo de aterrizaje a Marte en 2022 utilizando el cohete Proton, el módulo de vuelo europeo y el módulo ruso Kazachok, que garantizará un aterrizaje suave del rover europeo de Marte en la superficie. El Kazachok también continuará su trabajo, utilizando el equipo de investigación a bordo.

    Si comparamos las capacidades actuales de Rusia y Estados Unidos en el espacio, entonces se pueden comparar de acuerdo con programas civiles abiertos: el presupuesto de Roscosmos es aproximadamente 10 veces menor que el presupuesto de la NASA (sin contar las empresas espaciales privadas en rápido desarrollo). . Es más difícil evaluar la situación en la industria militar, donde Roscosmos está creando la base para fuerzas nucleares estratégicas. Sin embargo, Rusia tiene la intención de desarrollar áreas prioritarias y permanecer entre las tres principales potencias espaciales mundiales junto con Estados Unidos y China. Un objetivo importante es obtener altos rendimientos comerciales de la industria espacial.

    Ahora en Moscú, se está construyendo un Centro Espacial Nacional para 20 mil personas, donde se ubicarán los departamentos básicos de las principales universidades: los estudiantes tendrán la oportunidad de comunicarse con ingenieros, familiarizarse con la producción piloto, realizar capacitación práctica y trabajar con máquinas reales.

    Fuente:

    https://3dnews.ru/1037107/dmitriy-rogozin-obyasnil-pochemu-20232028-godi-reshayushchaya-pyatiletka-dlya-rossiyskogo-kosmosa?from=related-grid&from-source=1037200

    1. Lo más gracioso de todo el asunto este de las agencias espaciales es …que la NASA como su propio nombre indica es una Administración y no una Agencia, aunque en el fondo todas son agencias federales pero…
      https://www.nasa.gov/specials/signing/
      «Galloway presionó con éxito para designar a la nueva organización como una Administración en lugar de una Agencia para darle una autoridad más amplia para coordinar con muchas otras agencias gubernamentales.»

  10. Muy interesante, Daniel, muchas gracias.
    Más o menos con el tema. He tratado de ver algún documental conmemorativo sobre este primer vuelo del ser humano al espacio, y los de cierta duración que he encontrado en YouTube sobre Gagarin hacen lo mismo, dedicarse al vuelo de Shepard.
    Hay que rebuscar para encontrar alguno que le haga cierta justicia…

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 13 abril, 2021
Categoría(s): Astronáutica • Historias de la Cosmonáutica • Rusia