En la breve pero intensa historia de desarrollo de los prototipos Starship, el salto de la SN11 será recordado como el más decepcionante de todos hasta la fecha. Decepcionante en el sentido visual y del resultado de la prueba. El 30 de marzo de 2021 a las 13:00 UTC la SN11 despegó en medio de una densa niebla que impedía ver el vehículo con el objetivo de realizar un salto de unos diez kilómetros de altura. Las cámaras de la SN11 mostraron los tres Raptor funcionando en vuelo y, posteriormente, la nave descendiendo tras la maniobra de transición a vuelo horizontal (belly flop). Los Raptor volvieron a encenderse de cara a la crítica maniobra back flip final, pero la transmisión se cortó 5 minutos y 49 segundos después del despegue. A continuación se pudo oír una fuerte explosión y los restos de la SN11 comenzaron a caer del cielo sobre Boca Chica como una pesada lluvia de acero.
Elon Musk comunicó poco después que uno de los Raptor —el nº 2— había presentado problemas durante el ascenso y que no había alcanzado la presión prevista en la cámara de combustión, aunque, en principio, este se trataba de un problema grave. En los próximos días se harán públicas las causas precisas del accidente, pero recordemos que la SN11, como los prototipos anteriores, usaba un sistema provisional de presurización para los tanques frontales —usados en el aterrizaje— consistente en botellas de helio que no ha funcionado como se esperaba. Como dijo Musk tras la prueba fallida, «al menos el cráter está en el lugar correcto». Pero lo cierto es que la explosión de la SN11 sabe a derrota tras los saltos de las SN8, SN9 y SN10. Ha sido el cuarto salto de gran altura de un prototipo Starship y es el que ha tenido un peor resultado con diferencia. El pasado 3 de marzo la SN10 completó la compleja maniobra back flip y aterrizó de una pieza, aunque el contacto con el suelo fue muy duro y el prototipo explotó pocos minutos después. Mucha gente esperaba que la SN11 se convertiría en el primer prototipo en aterrizar totalmente con éxito. Pero no ha sido así. Tras cuatro aterrizajes explosivos, resulta inevitable que aumenten las voces críticas con el programa o, al menos, con algunos de los planteamientos de la estrategia de Musk en Boca Chica. En el otro «bando», el de los Elonboys, ya sabemos que no hay crítica posible, puesto que cualquier explosión de los prototipos siempre es recibida con alborozo y entusiasmo, pues no son más que un anticipo justo y necesario de las «cosas maravillosas» que están a la vuelta de la esquina.
Evidentemente, el tiempo dirá si el «incidente SN11» es un fallo determinante que implica un punto de inflexión en el desarrollo del programa o, por el contrario, es un contratiempo menor que no va a suponer un cambio significativo de los planes basados en rápidas pruebas iterativas. Al fin y al cabo, a SpaceX también se le atragantaron al principio las pruebas de presurización de los primeros prototipos y luego las superó pese a los problemas que habían surgido. No olvidemos que el salto de la SN8 tuvo lugar el 9 de diciembre. Es decir, y a pesar de los fallos, lanzar cuatro prototipos en cuatro meses sigue siendo un ritmo endiablado. Pero lo que está claro a estas alturas es que hacer aterrizar un prototipo Starship no es nada sencillo. Por otro lado, algo me dice que la FAA tendrá algo que decir respecto al hecho de que algunas piezas de la SN11 acabaron a 8 kilómetros de distancia de la rampa, un claro problema de seguridad que necesita ser evaluado y solucionado cuanto antes, sin excusa alguna.
Rest in pieces Starship SN11!
🛩flyover support: https://t.co/dGpvgoDEmt pic.twitter.com/dqhdOCE7Zj
— RGVAerialPhotography (@RGVaerialphotos) March 30, 2021
¿Y ahora? De entrada, SpaceX seguirá con las pruebas en Boca Chica como si nada (ya veremos si la FAA o los resultados de la investigación de la explosión les dejan). El próximo prototipo, la SN15, se trasladará a la rampa en los próximos días. La SN15 es el primer ejemplar de la nueva generación de prototipos que incorpora una serie de mejoras en su diseño que lo diferencian de la generación anterior, formada por los prototipos SN8, SN9, SN10 y SN11. Además, las pruebas con los prototipos del Super Heavy, comenzarán dentro de poco, aunque con un ligero retraso, porque Musk acaba de anunciar que el primer prototipo, el BN1, será desmantelado (hasta ahora se suponía que, aunque no iba a volar, se usaría para pruebas en tierra). Esto convierte al BN2, que está siendo montado, en el primer prototipo real del Super Heavy. Las pruebas con el BN2 comenzarán a finales de abril (Musk ha llegad a decir que el BN2 podría usarse en las pruebas para alcanzar la órbita). Por otro lado, las obras de construcción de la primera torre de servicio para la rampa de lanzamientos orbitales del conjunto Starship-Super Heavy también continúan a buen ritmo. No olvidemos que recientemente Elon Musk declaró que tenía en mente intentar un lanzamiento orbital del sistema el próximo julio con los prototipos SN20 y BN3 (¿ahora BN2?). Los prototipos a partir de la SN20 formarán parte de una cuarta generación que incluirá un escudo térmico completo de losetas cerámicas y un sistema de separación de la primera etapa Super Heavy.
SpaceX y Musk tienen planes de sobra para mantenernos entretenidos con las pruebas en Boca Chica durante meses y años, de eso no cabe duda. Pero las últimas cuatro explosiones han puesto de relieve que el sistema de propulsión —los motores Raptor y el sistema de presurización— está muy verde todavía, aunque se suponía que esta era la parte más avanzada y madura del programa. Musk ya ha declarado que en la SN15 se usará una nueva versión mejorada de los Raptor, un reconocimiento implícito a las dificultades de esta parte del programa.
Spacex demuestra que lo importante es seguir sin mirar a los que te quieren tumbar. Pues intereses para que spacex desaparezca hay en todos los continentes incluido EEUU. y lo mas emocionante es que elon y spacex seguirán con sus pruebas donde otros abandonaron.
https://www.youtube.com/watch?v=9-4Gm6VG4O0
Pero que dices hombre, ¿Sabes los miles de millones que ha recibido SpaceX y las facilidades que ha tenido desde el gobierno USA?…
SpaceX es una empresa estratégica para la nación…nadie quiere que caiga…
Deja de delirar, SpaceX esta lleno de enemigos corporativos, y los dineros que ha recibido siempre han sido menores a los de la Old Space y, al contrario que esta, ha retribuido con mejores servicios.
Que miedito, pobre SpaceX sola ante el peligro…
https://youtu.be/mYUI6xcdB8Y
De aquí a ver platillos volantes hay un paso
es verdad que spacex recibio mas de mil millones no miles y miles, pero ten en cuenta que otras empresas recibieron mas mucho mas y por muchas mas décadas, así que no le quita los honores.
Nadie le quita los honores a SpaceX. Lo que decimos es que es una empresa que a estas alturas no la puede hacer caer ningún lobby porque es estratégica para los USA y cuenta con todo el apoyo del gobierno federal.
Y que necesidad había de poner un hombre en la Luna. Dedazo de Kenedy
Si a Spacex le tuviesen manía el experimento SN11 lo habría postpuesto la FAA por las condiciones meteorológicas.
http://innerspace.net/congress-2/richard-shelbys-war-against-spacex/
arstechnica.com/science/2021/02/so-long-senator-shelby-key-architect-of-sls-rocket-wont-seek-reelection/
spacepolitics.com/2012/05/28/congressional-and-other-reaction-to-the-spacex-dragon-berthing/
SpX recibió 396 M$ por el contrato COTS a cambio de que invirtieran 450 M$ de su bolsillo.
Por la Crew Dragon recibió unos 1500 M$, y también tuvo que invertir cientos de millones por su cuenta.
El resto son pagos por servicios prestados en su gran mayoría.
En cambio, ULA ha recibido entre 13 y 15 billions en la última década por no hacer nada, sólo por tener cohetes disponibles. Aparte de lo que cobran por cada lanzamiento.
la milésima parte ke el SLS…y parecido ke Blue Origin y su repetitivo intento de nada
Enhorabuena por este gran comentario, el SLS pertenece a la nasa y blue origin hasta ahora no ha recibido ningún contrato de lanzamiento del gobierno americano
Vaya jarro de agua fría.
Esperemos que a SpaceX le sigan lloviendo muchos millones en las próximas ampliaciones de capital (o IPO de Starlink). El insaciable ritmo de construcción/destrucción de prototipos y construcción de instalaciones tiene que estar quemando billetes a un ritmo espectacular y esto va para largo.
Daniel, gracias por tu trabajo, las entradas del blog son para mí cada día más interesantes.
Y mientras esperamos al siguiente episodio del curso de Antonio de pensamiento crítico para acríticos 😛 aquí le dejo un regalo que espero que le guste:
Delta V del Space Transportation System:
Los dos SRB se consumen en 124 s, quemando 1,000,000 de kg de propelente con un Isp medio de (242 + 269)/2 = 255.5 s Durante ese tiempo los tres SSME queman (67 kg/s H2 + 401 kg/s O2)x3 motores x 124 segundos) = 174,096 kg Con un Isp medio de (3,562 + 4,464)/2 N·s·kg-1 = 409.2 s El Isp ponderado de esta primera fase es: (255.5 x 1,000,000 + 409.2 x 174,096) / (1,000,000 + 174,096) = 278.3 s La masa inicial al lanzamiento 2,061,061 kg La masa después de 124 s 2,061,061 kg – 1,000,000 kg – 174,096 kg = 886,965 kg El ratio de masas es 2,061,061 / 886,965 = 2.3 Y el Delta V 278.3 · 9.8065 · ln(2.3) = 2,302 m/s
Se separan los SRB y sigue hasta vaciar el External Tank con los SSME Masa inicial = payload + orbiter propellant + orbiter weight + 3xSSME + ET gross weight – burnt propellant 17,370 + 14,050 + 80,641 + 3×3,000 + 760,000 – 174,096 = 706,965 kg
Masa final = masa inicial – ET propellant + burnt previously 706,965 kg – 735,000 + 174,096 = 146,061 kg. El ratio de masas es 706,965 / 146,061 = 4.8 Y el Delta V 455.2 · 9.8065 · ln(4.8) = 7,040 m/s
El orbitador y ET están en una trayectoria suborbital. Se separan y el orbitador utiliza el OMS para circularizar la órbita El sistema OMS tiene 10900 kg de propelentes, y un Isp de 313 s el ratio de masas es 121061 / (121061 – 10900) = 1.1 Y el Delta V 313 · 9.8065 · ln(1.1) = 290 m/s
El Delta V total del sistema es 2,302 + 7,040 + 290 = 9,631 m/s
fuente de los datos utilizados: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19810022734.pdf
Cada vez que veo ese curso de Antonio AKA, es como viajar a un mundo paralelo como cruzar el espejo de alicia al mundo de los sueños. Cada vez por sin querer leo y termino ese curso termino con un WTF.
Así se explican las cosas para los que no sabemos calcularlas
+1
Me guardo tu comentario para futuros usos.
Hay varias metodologías de trabajo construir todo al final del diseño o ir diseñando a medida que pruebas.
En desarrollo de software hace años que se ha demostrado que es mejor ir evolucionando el diseño en iteraciones de prueba error. Ahora en ingeniería aeroespacial han demostrado lo mismo.
SLS vs SS
Starliner, Orión vs Dragon
JW….
La ventaja radica en que es más sencillo (y económico) modificar un díseño en la iteración x que al final, una vez construido todo.
Os dejo un esquema sencillo donde se puede apreciar la diferencia.
https://www.torresburriel.com/weblog/2016/02/10/desarrollo-de-producto-del-mvp-a-la-ux/
El hardware del espacio no es software…el espacio es implacable…o lo tienes o no lo tienes…
No. La realidad es toda igual. El software puede ser tan impredecible como la realidad de los objetos fisicos y ambos son sistemas. Sea software o naves espaciales, el diseño modular e incremental es siempre redituable.
Si ves documentales sobre los motores rusos de ciclo cerrado o el proyecto n2 de los sovieticos, veras que ellos tenían la metodología de construir a medida de pruebas, por eso estaban adelantados a EEUU, algo que se perdió con la muerte de algosos gestores soviéticos, ELON aprendió de la experiencia soviética en ese campo, EEUU se dio cuenta que los soviéticos desarrollaron mas rápido su tecnología gracias a esa metodología invirtiendo menos dinero, pues euro modificaba mucho sus procesos y al final terminaban como laboratorios. ELON MUSK aplica una metodología que envió al primer hombre a la luna, lo curioso es que los rusos no solo lo dejaron si no malograron todo sus programas heredados, y sabes que es lo mejor?? QUE SI LOS RUSOS HABRIAN APOYADO A ELON EN SUS PLANES, NO EXISTIRIA SPACEX, pero por suerte los rusos que se creen los emperadores del mundo, escupieron a musk y su socio en el momento que musk trababa de buscar comprar cohetes. aca dejo un documental interesante de lo que hablo
https://www.youtube.com/watch?v=kvZhdapHoQw
Musk sigue la metodología que los soviéticos dejaron, así de simple. los motores raptor estan por el mismo camino.
Nadie quiere cancelar Starship. Es ella solita la que se cancela a sí misma (en su forma actual)
Uy,… dedazo
Pues en España algún millonario le podría por hacer esto. Bastante mérito ya es que no sea dinero público.
Yo con mis impuestos ya he puesto dinero en la SS mediante la NASA, dinero público ya en recibido, además del dinero que recibieron del DOD para el desarrollo de los Raptors…
Si el INTA o un millonario decide hacer un cohete pesado y recibe dinero de empresas privadas o de millonarios, o el INTA mete dinero a una empresa o persona .Sería dinero perdido del contribuyente, sería dinero para mantener algo sin un fin, sería espíritu explorador para un corto periodo de tiempo, sería bueno para los ciudadanos para el País o ya no hay metas para el más allá. Pongo dinero sin un retorno por la ciencia. Pongo un dinero para hacerme millonario. Pongo un dinero y se perdió.
Si Colón levantara cabeza.
https://twitter.com/teslaownersSV/status/1377484560741494789?s=20
cuando el resto del mundo haga esto..nos llamas 😉
Diario de Guerra del Castigador.
Entrada 210331:
Vuelvo a la guerra.
——————————————————
La historia se repite cada pocos meses:
Cada vez que el desarrollo de la Starship topa con algún problema que necesita más de unas semanas para ser resuelto, aparece una tropa de comentaristas para cuestionar el proyecto, los materiales, los métodos de trabajo y la ingeniería de la empresa espacial más exitosa y disruptora del planeta.
Incluso algunos cuestionan la moralidad subyacente del proyecto o de la empresa, según la perciben después de pasarla por el filtro de sus prejuicios.
Los negacionistas hambrientos de gloria se sienten reivindicados en sus teorías favoritas y aprovechan para dar (ingenuamente) lecciones a Elon en los foros acerca de cómo desarrollar cohetes y cómo llevar una empresa espacial.
Supongo que deben considerarse a sí mismos expertos dotados de gran clarividencia.
Por favor, un poco de confianza, que nadie sabe mejor que SpX qué le conviene y qué no para llevar a cabo sus proyectos.
No se pueden tomar en serio los comentarios hechos desde un sofá que presuponen que en SpX no saben lo que están haciendo.
«Evidentemente, el tiempo dirá si el «incidente SN11» es un fallo determinante que implica un punto de inflexión en el desarrollo del programa o, por el contrario, es un contratiempo menor que no va a suponer un cambio significativo de los planes…»
Creo que en unos meses será un detalle a pie de página en la evolución de la Starship, igual que lo son -ahora- los problemas de presurización del año pasado.
El propio Elon dijo al principio del programa que íbamos a ver exactamente lo que estamos viendo: iteración rápida con explosiones.
El piloto de pruebas del Shuttle, al verlo…»la hemos cagado bien»…
Hay veces que las cosas se ven a kilómetros y los «expertos y mesías» se equivocan…
Llevamos todo el año pasado y lo que llevamos de este para ver un vuelo de 20 km que ni esta ni se le espera…y lo de aterrizar bien, mejor lo dejamos en «ardente»…
Que si Martínez, que cada nueva explosión es una iteración perfecta, más madera…digo más billetera…digo más Iteración…
No se trata de un vuelo de 20 km, sino de un aterrizaje luego de un vuelco de 90 grados. Si fuera simplemente volar y llegar a la orbita, ya se hubiera hecho, eso no es un desafio.
Ya bueno cuando consigan llegar a órbita con estas cosas hablamos…mientras si es un desafío…
Meramente llegar a la orbita no interesa, eso lo hace cualquiera, hasta BO lo podra hacer. El asunto es el aterrizaje y cuando eso se solucione, el reingreso. Lo significativo no esta en la ida, sino en la vuelta.
Sí es un desafío, Julio. Tanto que nada de lo construido hasta la fecha era capaz de hacerlo: ni orbital ni suborbital ni 20 km.
Respondido arriba tuyo
durante el desarrollo de la reutilización del F9 siguieron otra estrategia. Primero demostraron que el sistema era viable para lanzar cosas a la órbita y luego en los regresos fueron probando todas estas cosas, junto con la ayuda de los grasshoppers.
La verdad, tu argumento no se sostiene, porque en aquel entonces parecía una idea estupenda, la estrategia correcta. ¿estás dando a entender que no han volado a la órbita, simplemente para probar primero la recuperación de la segunda etapa?
No tiene ningún sentido.
Exactamente, estoy diciendo eso.
A esta altura del siglo 21 cualquiera sube una carga a la orbita.
Los problemas estan en la recuperacion fiable, que permita la reutilizacion. Ahora, a baja altura; despues, en el reingreso.
No tiene ningún sentido.
No vuelan a la órbita porque estas cafeteras se romperían a trozos. No están diseñadas ni construidas para soportar un lanzamiento orbital.
Suben hasta los 10 km a velocidad de caracol porque no dan más de sí.
Hombre, claro, por eso van pagando motores y reduciendo su empuje casi todo el camino. Precisamente incrementar la variabilidad del empuje esta siendo uno de los principales problemas. Es un baile de cifras, pero los motores suben capados casi todo el rato.
Pero vamos, a lo tuyo, en unos meses una SS superará la linea de karman y cambiaremos de argumento absurdo de nuevo, a por el siguiente en la lista de negacionismos.
Nop, David U. Si con estos cacharros logran superar la línea Karman «en unos meses», cambiaré mi perspectiva.
El problema es que llevo esperando que superen la línea Karman «en unos meses» desde el salto del StarHopper, allá por el verano del 19… yo que quieres que le haga…
No, incluso con esas moverás la portería. Es un hecho casi seguro. El cielo es azul, el agua moja… y el tiempo pone todo en su sitio.
Precisamente el piloto del Shuttle, se da cuenta cuando tiene que volar una máquina que no se puede cambiar.
La starship empezó con 12m y de carbono y ahora es diferente, y lo que no ha funcionado se descarta. Te quejas de lo que ha quedado por el camino, pero la estrategia es ser capaz de descartar lo que no es óptimo y poder evolucionar rápido. La starship ha escogido una estrategia, y esta, tiene características que no te gustan, pero son la base del proyecto.
Curiosamente, lo que preocupa a los espaciotrastornados que opinan que Elon hace las cosas mal, no tiene nada que ver con lo que preocupa a Musk.
Musk está preocupado por la velocidad de creación de motores o por crear la fábrica de cohetes. Y la gente está preocupada por las explosiones de los prototipos.
A mi también me preocupa ligeramente, este contratiempo. Pero si no sé cuál es el problema, si el sistema de presurización o los motores o ambas cosas, no puedo decir que sean dudas razonables. Si es un tema de presurización, para una V1.0 terrenal, es cuestión de realizar la maniobra con antelación y convertir la situación en la de un Booster de F9. Si involucra un tema de motores, ya me preocupa más. Si se trata de que se usan Motores para ‘tirar’ por ser obsoletos, mi adrenalina se dispara y me dice : Tío Elon, pon toda la carne en el asador, hostia!. Que no tiene nada que ver un con una postura razonable y es mi impaciencia la que me puede.
Tengo plena confianza de que es cuestión de poco tiempo y lo resolverán.
Estamos hablando de por una parte cambiar un sistema que se ha usado desde el nacimiento de las astronáutica y por otra parte de los motores más complejos existentes y en iteraciones prototípicas.
Existen dudas de que el booster Super Heavy traerá la misma cantidad de problemas que Starship. No. El I+D se reduce todo lo que quiera Musk, partiendo de lo que ya tiene. No necesita maniobras locas con encendidos en los últimos segundos, ni resistencia a temperaturas extremas de reentrada, ni inestabilidades de bamboleos del propelente que juegan con la presión.
Factoría de Florida para MK tirada a la basura, maquinaria de fibra de carbono, tirada a la basura…
MK1 exploto, MK2 desmantelado…SN1 exploto, SN3, SN4, SN8, SN9, SN10, SN11…Explotados, o desmantelados…
Sin duda van por el buen camino…
SN12 al 14 cancelados!!
Es el acabose
The End…oh NOoooo…
https://youtu.be/VScSEXRwUqQ
Efectivamente, van por buen camino. El unico prototipo que no tendra problemas sera el ultimo, que se des-nombrara como «prototipo» y pasara a denominarse «ejemplar operativo».
Si para 2030….más o menos puede que si…
Esos son tiempos de BO, no de SpaceX
Como si SpaceX no tuviera también retrasos y retrasos (véase Dragon tripulada y Falcon Heavy)
esos no son tiempos de la ESA, BOING, y ROSCOSMOS, JAJAJJAJA claro si se ponen las pilas si no un par de decadas mas.
En mi caso solo 2 cosas me «preocupan»:
Que Elon se quede sin dinero o que muera alguien en el trayecto…
Usar métodos de Iteración me parece excelente (y lo digo por experiencia propia jaja)
La naturaleza funciona así! jaja
Esperemos puedan solucionar elegantemente ….
total no es mi dinero!
Elon dijo que desde la Sn20 serán capaces de ir a orbita y volver pero seguro destruyen un montón de SS hasta que quede bien… así que seguro allí habrá material para malas vibras….
También dijo que necesita técnicos e ingenieros para su ciudad cohetera…capaz que es la oportunidad para algunos de ir a enseñar como se hacen las cosas o plantear mejores ideas.
El metodo de la sra. Evolucion
Hay una gran diferencia entre la evolución por selección natural y una serie de tanteos de ensayo y error en ingeniería:
La evolución natural tiene miles, o millones, de individuos en cada generación entre los que seleccionar los más adaptados.
Los cohetes gigantes no se reproducen en masa como bacterias. El rico caprichoso solo dispone de un cacharro que explotar por generación. Repetir explosiones sin un diseño serio le puede servir para divertirse y para dar de qué hablar, pero para poco más.
No, no son tanteos.
Ocurre que es mas rapido dejar que las fallas queden en evidencia que hacer un analisis ingenieril minucioso para preverlas.
El unico problema del metodo de dejar que las fallas se manifiesten solas es que la empresa queda mal ante los estupidos.
¿»estúpidos»? 🤣🤣🤣
¡Que cabreo! Ni que la empresa fuera tuya.
El caso es que la falla quedó claramente manifiesta después de la primera intentona, pero realmente no se han sentado a resolver seriamente el problema y de ahí la «quema descontrolada» de prototipos, uno detrás de otro, sin venir a cuento y sin aportar nada valioso a la solución (¿de qué sirve probar con un parche, con lo de la presurización con los COPVS de helio?)
No sólo eso, la falla surge porque realmente no se sentaron a pensar a fondo la problemática con la que se iban a encontrar y así estamos ahora. Y esto es sólo un mínimo freno frente a todos los obstáculos que se van a encontrar por el camino y que no han pensado mínimamente.
Se han lanzado al show y a ver si podían resolver cosas sobre la marcha y, sobre todo, a ver si la NASA les pagaba el invento, a partir del circo. Porque SpX no tiene la pasta necesaria para resolver esto por ella misma.
Este conjunto de afirmaciones categóricas basadas en nada es impresionante. ¿Ya tes desahogado?
«Hay una gran diferencia entre la evolución por selección natural y una serie de tanteos de ensayo y error en ingeniería:»
La evolución natural es puramente un proceso de ensayo y error. No tiene objetivo, más allá de una adaptación al medio. La evolución natural también puede cambiar para mal los organismos. No hay un gran fin detrás de la evolución, es sólo una respuesta a las variaciones del medio.
Lo que la evolución hace en un millón de años, el diseño inteligente de la ingeniería lo hace en uno.
Eso sí, la evolución ha tenido mucho más tiempo que la ingeniería.
«La Naturaleza nunca yerra, pues no formula declaraciones»
B. Russell.
Por ejemplo, la evolución natural puede ser cortoplacista, primando una mutación con efectos más rápidos a corto plazo que otra mutación más conveniente pero que necesita más tiempo.
Para avanzar más rápido Elon usa Inecuaciones en la búsqueda de soluciones y los demás ecuaciones.
Es curioso como hace poco más de 3 meses veíamos a los Raptor como la parte más desarrollada del sistema Starship – SuperHeavy y ahora se ha convertido en uno de los cuellos de botella del desarrollo del programa.
La parte que parecía más complicada de demostrar en los test con las maniobras de belly flop, descenso controlado mediante los alerones y el backflip ha resultado ser todo un éxito en las 4 pruebas. Sin embargo, cuando tienen que entrar en juego los motores raptor y el sistema de presurización es cuando ha fallado.
No se si la nueva versión de la SN15 incorpora sustanciales mejoras que puedan evitar estos fallos catastróficos, pero si no es así yo creo que deberían darle una vuelta antes de volver a lanzar prototipos a lo loco. No me extrañaría que la FAA les parara los pies.
*Es la segunda vez que mando este texto, no veo el anterior que mandé hace casi 2 horas, espero no duplicar comentarios.
Buenoooo… Me lo estoy pasando pipa con los comentarios.
Lo mejor es que Elon nos va a proporcionar, explosiones mediante, horas y horas de diversión.
Lo mejor va a ser también la cara que van a poner los de la FAA cuando uno o dos SH exploten en la plataforma, en el despegue, el en ascenso o en el descenso con la fuerza de una bomba atómica… Si el Starship ha dejado restos en un radio de 8 km solo con la energía del combustible para el descenso, lo del SH puede ser apoteósico, digno del Apocalipsis o. como tanto les gusta decir a los americanos, el Armagedon.
Yo ya he aprovechado una oferta de los supermercados DIA y me he comprado seis cajas de palomitas al punto de sal. En cada caja vienen 3 bolsas. Espero tener suficiente para al menos una docena de ensayos explosivos del SS y del SH (las que sobren, los ensayos de retorno de LEO de una pieza.)
Esto mola, es mejor que el fútbol, el baloncesto y las peleas en una piscina de barro de gladiadoras pechugonas. 🙂
Hilario, con toda esa provisión, puedes convertirte en un donante mayoristas de metano.
En nombre de la conquista del espacio no puedes ventear alegremente todo ese recurso estratégico.
Un poco de conciencia.
Ya vez yo también he dejado el deporte por esto… 😉
Pero me parece que te haz quedado corto con el número de paquetes de palomitas…esto va para laaaaaargooooo…
Comes pocas palomitas entonces. Hay que comprar las bolsas de medio kilo de maíz o ir al mercado semanal de tu pueblo y comprar el maíz a granel. Es más económico y sostenible.
Lo malo es que toca fregar cacharros después de hacerlas.
no soy especialmente elonista, pero no sé de qué os quejáis, ni que pagarais vosotros los prototipos. se está intentando un nuevo paradigma en la propia nave y en la forma de desarrollarla. que no sale, pues se intentó. el avance científico y técnico se logra a base de errores y de buscar los límites.
Musk puede hacer lo que le de la gana… no nos quejamos de eso. Nos quejamos de:
– los comentarios de los fanboys. Nos enervan.
– las fechas de Musk. Ya se sabe de sobra que es mentira cochina total… pero los fanboys se lo creen. Eso nos enerva por partida doble.
El derecho a enervarse es vuestro en exclusiva? A mi me enervan muchas cosas pero desde luego no la ilusión de la gente ni las fechas aspiracionales de los que pretenden mejorar una astronáutica anquilosada
¿Entonces te ilusiona una mentira?
Te ilusiona a ti Blue? 22 años prometiendo revolucionar los lanzamientos pero sin llegar a orbita. Si te ilusiona ya te has respondido
Yo lo que no puedo entender es que a un positivista se le acuse de mentiroso por ser positivo, que Elon dice que cree que va a llegar a la orbita con Starship en 2021 pero lo hace en el 22 o el 23… crucificado!!¿puede generar tanto odio a su persona como el que desprenden vuestros comentarios? Yo creo que no está justificado.
A mi Blue no me ilusiona porque para hacerlo tendría que hacer las cosas que hace Spacex, en 20 años revolucionando el sector con Falcon 9, Falcon Heavy, Dragon, Crew Dragon, revolucionar el concepto mismo de reutilización (muy equivocado hasta entonces con conceptos como el del transbordador) y comenzar algo más grande aún para los próximos 20 años. Si Elon es un mentiroso, bendito mentiroso, porque el mundo necesita más mentiras de esas, una persona que no se rinde nunca porque se miente a sí mismo para lograr de verdad llegar a esa meta inalcanzable para otro porque simplemente ese otro se rinde, no me merece el apelativo de mentiroso. Y lo he dicho aquí docenas de veces, si al final no sale Starship hasta el 2030 no me sentiré decepcionado, porque nadie iba a intentar siquiera hacer algo como Starship ni en el 30 ni en el 40, así que incluso con el retraso más catastrófico posible para el desarrollo de este proyecto de SpaceX, va a resultar igual de revolucionario, por el simple hecho de que nadie va a hacer nada semejante… y por ello a Elon se lo agradeceré de igual que si lo logra cerca de su elon time.
Mira que se repite una mentira, Blue ha estado 21 años intentando crear un mercado suborbital…y lo conseguirá si todo va bien este año…ese era antes su cometido, no competir en la órbita ni nada…
Desde hace solo 6 años entraron a competir en el mercado orbital, y para el año que viene tendrán el cohete pesado más barato y avanzado por Kg…
Eso es un avance tremendo, pero bueno, ya caerá y la gente lo verá…
Sobre Elon y sus promesas, cada cual que crea lo que quiera…mira la Red Dragon que bonita está en Marte trayendo muestras marcianas…
La SS puede revolucionar el kg en órbita…fuera de esos todo lo demás es un veremos tan grande como Júpiter…
La realidad es que toca Luna-CisLunar y todo lo demás son cuentos, si dijera que en 30 años iremos a Marte me lo creería..no en fechas imposibles que solo engañan a nuevos en esto de la astronáutica…
PD: SpaceX pasó de ser una pequeña empresa a tener quizás la plantilla más amplia de las compañías privadas Occidentales…Blue va por ese camino, no se puede comparar a Blue hace 5-10 años, con ahora…
Las cosas evolucionan, cambian, nada es inalterado…
…no es por hacer sangre (ante todo, sin acritud), pero los fanboys de SpX no son los únicos que se ilusionan por «mentiras».
Y lo pongo entrecomillado porque no considero que Musk mienta de forma dolosa cuando establece fechas para sus planes, si no que peca de optimismo nivel Dios exacerbado por su impaciencia.
Musk puede caer mal por muchas razones (personalmente, no lo trago), pero hay que saber diferenciar a la persona de su propósito, y negar que su intención es convertir a la humanidad en una especie interplanetaria es negar lo obvio.
Un saludo!
Con dinero de la NASA yo también quiero convertir la especie Humana en una especie multiplanetaria, que digo multigalactica…
Tiene 200 billones, se puede permitir algo por su cuenta pero no lo hace…que raro…que aprenda de Rocket Lab, que con migajas van por un camino real…
Y no la SS la están financiando inversores privadas en cada nueva ampliación de capital de SpaceX…y algo la NASA y el Japonés…
Lo qué??
Bezos ya soñaba con el espacio en los 80 cuando era un chaval; «construir hoteles espaciales, parques de atracciones y colonias para 2 o 3 millones de personas en órbita» el mismo lo decía entonces
Así que no me vengas con cuentos suborbitales, Jeff fundó Blue por lo mismo que Elon, solo que a Jeff le falta mucho de lo que tiene Elon en su cabeza, Jeff no puede ser el ingeniero jefe de Blue, Jeff tiene el deseo el dinero pero en la parte técnica no pinta… pintan otros y lo que le dijeron que era posible se quedó corto
El New «suborbital» revolucionario Shepard se suponía iba a volar con tripulación en el 2018… estamos a 2021 y dices que para este año pero más bien irá al 22, 4 años de retrasos y 22 años desde la fundación de la compañía para un bicharraco suborbital, pero eso te ilusiona y no de ahora, te ilusiona desde hace años, y no cargas contra Jeff ni contra Blue por unos plazos incumplidos. Eso se llama doble rasero y no es una conducta muy moral, incongruente a mi parecer para personas que están día si día también haciendo reproches morales a Elon
Tiberius sigues sin comprender que todo se relaciona economía-posibilidades…
A más recursos más opciones, más velocidad…
El NS desde 2016 es un proyecto secundario en Blue…y desde 2016 es cuando Jeff empieza a tomar las riendas de Blue…y poner recursos para competir en LEO…no a todos la NASA te financia un lanzador semi pesado a LEO…
¿Reproches morales?
No seré yo, ahora cuando detecto una mentira aunque la diga el Papa, lo digo…
En 2-3 años volvemos a hablar de esto Tiberius…que ahora hay muchas pasiones de por medio…y pocas realidades…
«Y no la SS la están financiando inversores privadas en cada nueva ampliación de capital de SpaceX…y algo la NASA y el Japonés…»
Esto es el colmo del absurdo:
Si la financiación es estatal, os quejáis. Si la financiación es privada… ¡también!
Así, siempre se llega a la misma conclusión predeterminada y se da una imagen negativa de SpX, haga lo que haga.
Da un poco de vergüenza ajena.
«…y poner recursos para competir en LEO…no a todos la NASA te financia un lanzador semi pesado a LEO…»
Por Dios, Erick.
SpX recibió 396 M$ de la NASA por el contrato COTS a cambio de que invirtieran 450 M$ de su bolsillo.
¿Estás diciendo que tu excusa para justificar que Blue no tenga un cohete orbital, en comparación a SpX, y todo el retraso, son esos 396 millones de dólares?
Porque es lo más ridículo que he oído, dado que Jeff ha invertido más de 6000 millones en Blue, aparte de los cientos de millones que han recibido del estado.
En serio, no hay punto de comparación entre Blue Origin y SpX.
Aún recuerdo eso de que «Blue ejecutará su programa espacial propio sin tener que molestarse en luchar por contratos comerciales y de la NASA, porque Jeff Bezos tiene mucho dinero»
Pero ahora resulta que todo dependía de 396 millones (que son calderilla para Jeff).
Así se (re)escribe la Historia.
Hasta 2015 Blue solo recibió 500 millones…
Las fechas de Elon se toman bastante a cachondeo. Pásame un link a un solo comentario defendiendo que el 1 de Julio se llega a órbita.
Habrá quien diga que si todo va bien, igual a final de verano… Que más te da, si a final de verano tienen un SH en el stand con 4 motores que se tiran pedetes, pues el tiempo que haga falta.
Si aquí lo que importa és que tengamos naves espaciales de puta madre para lanzarnos a explorar el sistema solar.
Daniel… he echado de menos la evolución acumulada de los prototipos que solías poner en los posts sobre la Starship…🥺
Mas fotos del retorno de la SS tomadas por un tercero, fuera de la niebla
https://twitter.com/TrevorMahlmann/status/1376891313510084611/photo/4
Per aspera ad astra, dicen.
Mientras la liebre saco el Raptor empezando su desarrollo en 2009…y luego cambiando de combustible en 2012…el Raptors sigue a todos los efectos un motor inmaduro y poco fiable…
Mientras la Tortuga empezó su desarrollo del BE-4 en 2011…y ya volará en una misión nada menos que a la Luna en 2021…en silencio sin hacer ruido…
El circulo se está cerrando y la fábula acercando a la realidad…
Continuará…
Si lo repites mil veces más puede que hasta acabes creyéndotelo.
Ánimo.
Que si ánimo, Martínez, que la cosa es disfrutar y tal…no nos amarguemos…
El Raptor de 2010 era para la segunda etapa del F9. El equivalente del actual Raptor iba a ser el Merlin2, aunque aquello era tamaño F1. Me da que era completamente otro motor
Para que esta comparación tenga sentido, se debería conocer en detalle el desarrollo de cada motor en su compañía. Jeff cambió la configuración del new Glenn un porrón de veces.
SpaceX ópera cientos de motores reutilizables al año, así que no les subestimes. Saben lo que es ir y volver de órbita.
que piensan de «everyday astronaut»? se «vendio»?
recuerdo que en sus comienzos solo hablaba de cohetes, y ahora solo de spacex (principalmente).
excelente articulo Daniel sigue asi, siempre objetivo.
Sigue hablando de todo, no es culpa suya que SpaceX sea el que más cosas hace. Por otra parte es un youtuber que tiene un negocio, y las visitas le dicen para donde tirar si quiere maximizar ingresos. ¿Como es eso venderse? Toda la vida se ha llamado negocios.
…en el fondo me gustaría soñar con que todo salga bien y rápido con la StarShip, pero la dura y cruel realidad me hacen despertar!
…mientras sigo soñando con los powerpoints rusos!!!
¿Has considerado una alianza con los fans de Blue Origin?
Podríais llamaros «The PowerPoint Alliance».
¿Cómo las ciudades Marcianas?
Ni powerpoints puede meter tanto humo en su programa…
Al menos está alianza ahorraría una ingente cantidad de recursos en infinitas iteraciones de pseudo-prototipos, en vez de desarrollar diseño maduro para así pasar a una exitosa fase de pruebas!!!
Podrían hacer unir sus características y dedicarse a hacer blueprints
Los haters deberían cambiar de guionista. Sus argumentos son cada vez más repetitivos y plomizos.
A estas alturas es difícil tomárselos en serio. Un poco de respeto por los lectores, por favor.
Y los fanboys cuando empezarán a criticar o cuestionar algo, cuando les caiga una SS encima ¿?
Yo por mi parte si sé que me aburro ya con esto, y no veo objetivo en discutir conversaciones contra una pared porque si…por mi parte paso de comentar de estos SN hasta el «elegido» que es el SN20…
Mientras radio silence…
Nos vemos en el contrato del HLS…hasta luego Lucas…!
Traducido:
La posición de Blue es indefendible y la constante comparación con SpX lo pone en evidencia.
En evidencia veremos como están en 2-3 años más…
Gracias me acabas de dar energía para seguir y no tomarme un descanso… 😉
La participación más directa de Bezos, tengo la esperanza que sea un cambio que necesita Blue Origin para avanzar más rápidos y salirse de la zona de confort.
A no ser que haya cambiado de opinion, al retirarse de CEO de Amazon dijo que dedicará un día a la semana a BO. Wow.
Para repetitivos, los
proto-proto-prototipos de
SHSSssssssss… PUM!