La huella cósmica de los tecnomarcadores alienígenas

Por Daniel Marín, el 13 marzo, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía ✎ 117

Vivimos en una época maravillosa en la que, dentro de poco, seremos capaces de detectar vida en planetas extrasolares situados a años luz del sistema solar gracias a la observación de biomarcadores en atmósferas planetarias. Es decir, sustancias asociadas con la vida tal y como la conocemos, como por ejemplo agua, metano, óxidos de nitrógeno, oxígeno u ozono. Pero la misma tecnología que nos permitirá el estudio de biomarcadores en exoplanetas es capaz de ir más allá y, dentro de poco, seremos capaces de buscar tecnomarcadores. Esto es, pruebas de la existencia de civilizaciones tecnológicas. El concepto de tecnomarcador es una extensión de la tradicional búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) por ondas de radio, pero existen muchos tipos de tecnomarcadores. Pues hay para todos los gustos, que van desde la detección de luces en el hemisferio nocturno o el descubrimiento gases contaminantes procedentes de actividad industrial en las atmósferas alienígenas, hasta la detección de grandes estructuras orbitales mediante el método del tránsito, pasando por la búsqueda en infrarrojo de esferas de Dyson.

Recreación de un mundo habitado con una cara oculta de luces nocturnas (IAC/Rafael Luis Méndez Peña/Sciworthy.com).

Evidentemente, hay tecnomarcadores mucho más sencillos de detectar que otros. Además, algunos son, con los conocimientos que tenemos en la actualidad, bastante más probables de descubrir. Sería interesante clasificarlos de alguna forma para intentar cuantificar cómo de factible es su detección con nuestros medios tecnológicos actuales o con los que tendremos dentro de algunos años. Y, precisamente, un grupo de investigadores con Héctor Socas (IAC), el astrofísico coffeebreaker más famoso, a la cabeza, lleva un tiempo analizando este problema y, recientemente, han publicado un paper sobre el tema. Socas y sus colegas introducen una magnitud muy interesante, que es la «icnoescala» (ichnoscale). Dicho de forma simple, la icnoescala es la huella de un determinado tecnomarcador tomando como unidad nuestra civilización tecnológica en la Tierra. Una civilización con una icnoescala alta en un tecnomarcador tendrá una tecnología muy superior a la nuestra y viceversa.

Tipos de tecnomarcadores y la distancia máxima que podemos detectarlos actualmente (en unidades astronómicas y pársecs) (Socas et al.).

Cuanto más bajo este un tecnomarcador en la icnoescala, más común debería ser —es lógico suponer que debería haber un mayor número de civilizaciones tecnológicamente menos avanzadas que civilizaciones muy avanzadas— y, por tanto, deberíamos centrarnos en el estudio de estos tecnomarcadores. Pero hay otro parámetro a tener en cuenta, que no es otro que la distancia máxima a la que podemos detectar esos tecnomarcadores. Cuanto mayor sea esta distancia, más fuentes potenciales habrá. Teniendo en cuenta estas dos variables, tenemos a nuestra disposición una clasificación de tecnomarcadores muy potente. Por ejemplo, la búsqueda de sustancias contaminantes en otras atmósferas es muy prometedora en tanto en cuanto tiene un valor muy bajo en la icnoescala —o sea, que corresponde a una civilización no mucho más avanzada que la nuestra—, pero con la tecnología actual solo es viable su detección hasta los 10 pársec (unos 33 años luz). Esto implica que el número de planetas candidatos tiene que ser muy reducido. Por contra, las esferas de Dyson son objetos que podemos detectar a miles de años luz, pero su nivel en la icnoescala es altísimo porque para construirlas se requiere una tecnología increíblemente superior a la nuestra. En este sentido, el tecnomacador más prometedor es la búsqueda de emisiones láser, ya que está casi al alcance de una civilización como la nuestra y puede ser detectado prácticamente a través de toda la Vía Láctea.

Tecnomarcadores clasificados según su icnoescala y el número de objetivos potenciales (Socas et al.).

Pero, ¿qué aparatos necesitamos para detectar estos tecnomarcadores? Los pulsos láseres se pueden buscar con telescopios ópticos y las señales de radio con radiotelescopios, obviamente. Hasta aquí nada nuevo, aunque, no obstante, sería ideal disponer de un radiotelescopio en la cara oculta de la Luna para optimizar la búsqueda de civilizaciones extraterrestres sin las molestias interferencias de nuestra propia civilización. Pero para otros tecnomarcadores sería recomendable disponer de telescopios espaciales. Por ejemplo, para buscar esferas de Dyson sería ideal contar con un telescopio espacial infrarrojo con un espejo de tres metros que pudiera identificar estas megaestructuras, ya que los datos de misiones pasadas como IRAS y WISE no son suficientes para salir de dudas (aunque sí para poner límites superiores a la abundancia de estas hipotéticas megaconstrucciones). La detección de gases contaminantes también requiere de telescopios espaciales capaces de obtener espectros atmosféricos de alta resolución mediante el método del tránsito, aunque no será nada fácil. Por ejemplo, con un telescopio espacial gigante como LUVOIR, con un espejo de 15 metros, se podría detectar dióxido de nitrógeno —un tecnomarcador derivado de la contaminación industrial— hasta una distancia de 33 años luz siempre y cuando la cantidad de este compuesto fuese parecida o superior a la que tenemos en la Tierra. Eso sí, se requerirían entre cuatrocientas y mil horas de observación, como mínimo.

Propuesta de telescopio espacial LUVOIR-A, de 15 m de diámetro, para observar en el visible y el ultravioleta (LUVOIR).

Si no queremos esperar al LUVOIR —que, si es aprobado, no despegará hasta 2040—, el telescopio James Webb podrá descubrir dentro de poco tetrafluorometano y triclorofluorometano —gases que antes se usaban como refrigerantes de tipo CFC— en atmósferas de planetas terrestres. Pero con una condición: que la concentración de estos gases sea diez veces superior a los niveles terrestres y… que estos planetas estén situados alrededor de enanas blancas (!). Un tecnomarcador muy atractivo, propuesto también por Héctor Socas, son los exocinturones de Clarke. Este tecnomarcador se basa en la hipótesis de que una civilización más avanzada que la nuestra podría tener muchos más satélites y grandes estructuras en su órbita geoestacionaria —la órbita de Clarke—, permitiendo su detección mediante el método del tránsito a miles de años luz de distancia. De igual modo, es posible detectar grandes parasoles espaciales por este método, parasoles que serían usados por una supuesta civilización alienígena para reducir las temperaturas de su planeta (u otro mundo de su sistema).

Un exocinturón de Clarke en pleno tránsito (IAC/Héctor Socas).

También se pueden buscar tecnomarcadores alienígenas en nuestro sistema solar —¿y si ‘Oumuamua es una sonda alienígena como propuso el astrónomo Avi Loeb? ¿Y si hay un monolito alienígena enterrado en el cráter Tycho de la Luna (u otro cacharro extraterrestre en otra zona del sistema solar)?—, aunque está claro que se trata de una propuesta mucho más controvertida y menos viable. Naturalmente, es posible que en las próximas décadas no detectemos ningún tecnomarcador a pesar de nuestros esfuerzos. Sin embargo, no olvidemos que en ciencia un descubrimiento negativo sigue siendo importante. En todo caso, no lo sabremos hasta que lo intentemos.

Referencias:



117 Comentarios

  1. Quien se pueda ganar la vida buscando tecnomarcadores alienígenas en exoplanetas, se merece un premio al tipo más espabilado del mundo. Un premio equiparable al Oscar y al Nobel juntos (algo que se llevó Al Gore y que demuestra que es uno de los tipos más espabilados del planeta Tierra).

      1. La palabra «politiquero», viniendo de un argentino, tiene una connotación negativa que se han ganado a pulso los políticos argentinos tras más de 200 años de historia.
        Frente a los «politiqueros» están los POLÍTICOS (así en mayúsculas). Aquellos que realmente ayudan a sus conciudadanos. Sí que hay políticos buenos y politiqueros malos. Por ejemplo, Almeida: óptimo; Ayuso: buena; Arrimadas: mala; Sánchez y Borrás: pésimos.
        Pero no voy a extenderme mucho en esto de quién es bueno y quién es malo, porque también se da la posibilidad de que a algunos de vosotros quizás os vaya muy bien, precisamente, con el mismo político que a mi me va muy mal.
        Tan sólo que veáis esa doble cara del asunto. Al Gore puede ser: o bien el salvador de la Tierra (prácticamente un segundo Jesucristo viviente), o bien un sinvergüenza que ha mancillado el nombre de la ciencia por sus propios intereses.
        Y respecto a esta entrada, el hablar de tecnomarcadores en exoplanetas me suena lo mismo que hablar de dragones en la Tierra Media.

        1. Mis «post» no son chorras, lo desatinado es la contestación de walkurt y la tuya Paco. Yo sólo os sigo la corriente. Por ejemplo, hablando de Pablo Iglesias:
          Pablo Iglesias se ha presentado a las elecciones en Madrid como dique de contención de la «derecha criminal» (como el propio Pablo Iglesias ha afirmado). Qué ganas tengo de que los madrileños le pongan a este cretino en su sitio: es decir que Podemos no saque ni el 5% de votos. En el debate televisado espero que Pablo Iglesias le espete a Ayuso eso de que a él le gustaría azotarla hasta que sangrase. Toda españa podría comprobar entonces cómo actúa un psicópata peligroso.

    1. Si te fijas en la tabla de tecnomarcadores, Antonio AKA, cada uno de ellos tiene sinergias con otro tipo de temas de la astrofísica. Y esto es así en ese orden debido a que el artículo trata sobre tecnomarcadores, porque sería más exacto decir que estos últimos son más bien un subproducto de esos otros estudios de diferentes capítulos de las astrofísica.
      Ejemplos:
      – los tecnomarcadores atmosféricos son un subconjunto de los biomarcadores atmosféricos y realmente podríamos considerarlos todos como distintos subproductos del original, o sea, un espectro atmosférico de un exoplaneta.
      – los parasoles gigantescos se obtienen a partir de estudios de fotometría, que ya se hacen rutinariamente para buscar eclipsantes o tránsitos.

      A día de hoy nadie va a ganarse la vida con esto. Pero una vez que los datos están ahí sí puede ser interesante echarles un vistazo de cuando en cuando, para ver cómo están nuestras capacidades de detección y poner límites superiores tras el estudio de tal o cual juego de datos.

  2. Gracias Daniel por la entrada !! no se porque, pense que ya habia una escala estilo «Escala de Kardashov» para las firmas tecnologicas, muy interesante. A ver si por fin despega el james Webb y aporta algo de luz a esto (en lo inmediato es el «telescopio» mas grande que vaya a estar en orbita, si es que despega alguna vez)… pero lo de tener que estar situado alrededor de una enana blanca lo hace un poco mas restrictivo, me parece

  3. Una entrada muy interesante y didáctica, en especial para los que disfrutamos escribiendo ciencia-ficción en su variante “hard” (dura). Pero este planteamiento tiene un problemilla: parte de la idea de que en radios de espacio detectables por nuestros instrumentos existen mundos con una civilización tecnológica similar a la nuestra o más avanzada. Pero, ¿Y si nuestra civilización tecnológica fuera la primera en un radio de, pongamos, 5.000 años-luz cúbicos? ¿O de 10.000? Es probable que las civilizaciones tecnológicamente desarrolladas, con capacidad para enviar misiones robóticas interestelares (algo que debería estar a nuestro alcance en cien o doscientos años) sean solo un puñado y la galaxia es inmensa. En ese caso, aunque hubiera otras civilizaciones (seis, diez, cincuenta…) sería extremadamente improbable detectarlas.

    Creo que, de momento y en las próximas décadas, lo mejor sería centrar los esfuerzos en detectar exoplanetas gemelos dé la Tierra y luego ya si eso…

    1. Totalmente de acuerdo HG, para mí es una explicación muy plausible.

      Con respecto a tu última frase, la de centrar los esfuerzos, te comento lo que a Antonio: una vez que ya tienes los datos porque los has conseguido por otros motivos, realmente no es tanto esfuerzo analizarlos bajo este prisma y ver lo que hay.

    2. Si hasta sería muy posible que fuéramos la primera civilización tecnológica en ésta galaxia, y que de haber aparecido otra la tendríamos tan lejos que no sabríamos de su existencia y viceversa.

      1. A manera de chiste, y certificado con las experiencias de la vida, existe una máxima que siempre hay alguien antes que tú! Fíjate; en el baño, el metro, la cola del cajero, en el cine, la evolución… Jajaja! Es estadísticamente así.

        1. La gran mayoría de esos marcadores implica que esas civilizaciones inteligentes van a seguir el camino de la nuestra. Pero es un presupuesto que puede estar equivocado. Nuestra civilización está a punto de colapsar y desaparecer. No creo que haya muchas civilizaciones tan torpes como la nuestra. Creo que civilizaciones auténticamente inteligentes se basarían en la «tecnología» de la naturaleza: respeto a los límites ecológicos, materiales orgánicos, control de la población, …

  4. Si hay civilizaciones tecnológicas alienígenas, que nos busquen ellos! Si son mucho mas avanzados lo tendrán muchísimo más fácil para detectarnos, intentar contactar y para llegar hasta nosotros. Si no están aquí por algo será.

    1. ¿Y cómo sabes que no están aquí?
      https://www.imdb.com/title/tt0096256/

      En serio, unos ETs con capacidad de viaje interestelar probablemente tengan también tecnologías stealth que los harían indetectables por nosotros. Naves con camuflaje a la Klingon o vaya uno a saber. Sus comunicaciones podrían estar encriptadas de un modo que para nosotros serían indistinguibles del ruido del fondo cósmico.

      Podrían estar aquí estudiándonos sin interferir, como haría cualquier buen zoólogo. Ahora mismo en mi casa podría haber un dron ET microscópico llevando registro detallado de la vida de una típica manada humana, y yo saliendo en cueros en Gran Hermano Galáctico sin enterarme 🙂

      1. Para confirmar todo esto hay que saber leer la prensa amarilla. Dejaros de LUVOIR y revisad las revistas del corazón y demás tabloides. Men in black.

        Ya no me queda duda de que hay mucho extraterrestre local.
        🙂

        PD : Comentario que vuelvo a re colocar aquí. Sufrió un desplazamiento temporoespacial imprevisto pero no inhabitual.

      1. Ana, es que si son mucho más avanzados que nosotros… ellos, ya lo habrán inventado todo

        Por eso digo, que en este asunto tienen la sartén por el mango y nosotros podemos ser como la fritura

    2. Hay mogollón de explicaciones a eso, Tiberius. Aparte de la tuya (no hay nadie) y la de Pelau (ya están aquí pero no los vemos), podemos tener la de HG (hay, pero están demasiado lejos).
      Pero también hay que tener en cuenta que nuestros tecnomarcadores no han viajado lo suficiente por el espacio. Por ejemplo las señales de radio o los más recientes contaminantes atmosféricos. Lo único, me pregunto si todo ese plomo que liberaron los romanos y acabó por la Antártida sería detectable sobre la atmósfera terrestre de hace 2.000 años, no sería visto en menos de 2.000 años luz a la redonda….
      Para mí el tecnomarcador más evidente sería la detección de las primeras grandes ciudades de la antigüedad… no estoy muy puesto en historia, pero imaginad Babilonia o rollos así. ¿3.000 años? Claro que para eso los ET deben disponer de unos telescopios interferométricos con una sensibilidad y poder de resolución propios de la sci-fi….

      1. No, si yo no digo que no existan en absoluto. La de Hilario es la opinión que tengo yo también, que «haberlos hailos» pero muy muy muy lejos, yo diría que podría ser 1 civilización tecnológica contemporánea en el tiempo por galaxia como mucho. Incluso con propulsión tipo Alcubierre, las distancias son enormes, una civilización que esté al otro extremo de la galaxia digamos a 90 mil años luz, tardaría 300 años (si pudiera viajar en línea recta, que tampoco) en llegar aquí, a velocidades de 300 veces c, tendrían que moverse con un impulso por deformación equivalente a 90 millones de kilómetros por segundo (algo brutal) Yo no sé los artefactos de ocultación que tendrán pero la ingente cantidad de partículas que se irían acumulando al frente de la burbuja me parece muy difícil de ocultar por no decir imposible, y cuando la nave tuviera que parar (si han resuelto como desactivar una burbuja de esas características) el estallido de radiación resultante se iba a notar, vamos que se iba a notar! 300 años es poco tiempo para viajes generacionales, de alienígenas muy longevos o de seres que han dado el salto a la vida sintética, así si hubieran colonizado toda la galaxia de golpe desde su planeta, o saltando de planeta en planeta, deberíamos ver un sin fin de destellos, si hubiera montones de desplazamientos por curvatura en el espacio cercano creo que ese sería el marcador tecnológico más evidente de civilizaciones altamente avanzadas que se desplazan. Y si no tienen desplazamientos tipo Alcubierre, tampoco es más discreto, lograr que una nave espacial se mueva a velocidades relativistas no creo que sea fácil de ocultar (por no decir imposible). Así, no creo que hayan llegado aquí, y o las civilizaciones viajeras no existen en nuestra galaxia, o viajan muy lentamente lo que equivale a lo mismo que estén tan lejos como en otra galaxia. Conclusión, si viajasen a menudo se notaría, las civilizaciones que nos interesarían que son las que pueden desarrollar el viaje espacial veloz no las vemos por ninguna parte.

  5. Magnifica entrada Daniel, me surge una duda, hablas de esferas de Dyson y parasoles planetarios, estructuras que corresponden a civilizaciones espaciales capaces literalmente de desmontar un planeta entero y envolver con el material resultante su estrella, pero ¿Qué detectabilidad tendrían el enjambre Dyson (una mega constelación de espejos que recolectarían el 1% de la luz de la estrella)? ¿Y una miniesfera Dyson que envolviera un planeta para enfriarlo?

    Saludos.

    1. A mi las esferas de dyson me fascinaron cunado leí sobre ellas hace 25 años, pero hoy día no veo porque una civilización tan avanzada optaría por algo así en vez de expandirse por otras estrellas. A lo mejor en un futuro universo muy expandido, con distancias enormes entre estrellas moribundas…

      1. ¿?está más cerca, todos en familia y es más sencillo (puede que el viaje entre estrellas sea mucho más difil de lo que ahora vemos) que viajar por el frio espacio.

        A mi lo que me da miedo es el silencio que parece haber, si la vida inteligente es inevitable ¿dónde están?. La alternativa es lo que da miedo ¿estamos solos?

  6. Para confirmar todo esto hay que saber leer la prensa amarilla. Dejaros de LUVOIR y revisad las revistas del corazón y demás tabloides. Men in black.

    Ya no me queda duda de que hay mucho extraterrestre local.
    🙂

    1. No han lanzado el telescopio James Webb, lleva un montón de años de retraso,
      de verdad creen que van a lanzar uno aun mas grande en el 2040 llamado LUVOIR.

  7. El razonamiento es excelente. El tema es que no se toma el «Tiempo» como factor en la evolución de la tecnología, derramada en la Civilización, y por lo tanto, los cambios «dramáticos» que provoca en la «Realidad» de dicha Civilización.

    Si alguien hace 300 años creyera en la existencia de los ovnis y de civilizaciones Galácticas y un día se durmiera y de golpe se despertara y apareciera en nuestro tiempo, seguramente pensaría que está en otro planeta con una civilización totalmente desconocida.

    Exacta, exactamente lo mismo nos pasaría a nosotros dentro de otros 300 años.

    Por ello los tecnomarcadores correspondientes a la época contemporánea del hombre actual con la que queremos encontrar otras civilizaciones muy posiblemente van a quedar desactualizados y obsoletos dentro de pocos centenares de años.

    Seguramente van a haber nuevas y desconocidas tecnologías con nuevos y distintos tecnomarcadores. Y usar una tecnología de unos ínfimos 300 ó 500 años y sus realidades colaterales para medir la existencia de una Civilización, en lo que hace al «factor Tiempo» en los miles de millones de años de la evolución planetaria, es como querer atrapar para mi un plancton con una red de pescar. Por ejemplo, si sobrevivimos, la contaminación ambiental seguramente dentro de doscientos años debería ser algo del pasado.

    Por ello desde mi perspectiva es más factible encontrar tecnomarcadores que «duren en el tiempo» relacionados con megaestructuras o aparatología intra o extra planetaria que se supone han de durar decenas o cientos de miles o millones de años.

    1. El factor contaminación ambiental puede ser uno de los más efímeros en el tiempo cosmológico porque para poder detectarlo bien lejos los niveles tienen que ser incompatibles con la supervivencia de sus habitantes y unos niveles en los que se pueda vivir puede que no sean detectables.

    2. si ha un super-genio de hace 2000 años se le hubiera ocurrido la idea de lunas orbitando planetas y planetas orbitando estrellas, ni si quiera seria capaz de detectar, aquí mismo en el sistema solar, si en una de esas lunas existiese un océano de agua debajo de su superficie, así mismo podríamos estar ahora nosotros, atrasados tecnológicamente para detectar tecno-marcadores en otros sitios de nuestra propia galaxia, solo planteamos escenarios ficticios con base en la ciencia. pero esto es un comienzo en esa linea de tal vez detectar tecno-marcadores, mientras tanto mucho antes detectaremos microorganismos sitios como marte o al,luna Europa.

    3. Excelente Cosmos Rafael.

      La contaminación lumínica en el lado oscuro de los exoplanetas perdurará.

      Pero detectar algún fotón de esos a tanta distancia parece complicado.

  8. El artículo interesante, por supuesto. Aunque esos tecnomarcadores se basan en vida demasiado similar a la nuestra. Por ejemplo lo de las luces en el hemisferio oscuro, que parece algo tan obvio, pero podría perfectamente ser normal que la vida se desarrollara a oscuras, su visión se hubiera adaptado, no necesitaran luz y su «noche» fuera cuando hay luz, que es cuando se ocultaran y descansaran. A fin de cuentas buscamos lo que nuestra imaginación nos dice que sería una versión avanzada de nosotros, pero como no sabemos que tipo de vida puede ser, igual tiene desarrollos muy diferentes a los que buscamos. Pero si, vamos que puede ser también lo contrario 😀

      1. Igual se divierten todos durante el día en sus locales a prueba de luz solar los fines de semana y trabajan por la noche los días de cada día 😀

      2. Esos ahora serían el mayor descubrimiento de la humanidad, pero es que ni un atisbo de esos tenemos, ni un mísero virus. ¿Y si la Tierra ha sido una casualidad entre un trillón (europeo)?

        Entiendo la broma 😉

  9. Un centurion de guardia en Via Apia espera…
    Tiene ordenes de detener a cualquiera que pase y registrar su paso por la cima de la colina.
    Observa, pacientemente, a los caminantes, los que van en carro y los que montados en burros y caballos que van y vienen.
    El escriba va apuntando nombres y filias…
    …Mis drones, el submarino, la avioneta y el 4X4 avanzando campo a traves, tienen Roma al alcance de sus ¨rpg¨, missiles de crucero, bombas de racimo y bajo el escrutinio de un ¨awacs¨…

  10. Daniel, ¿Te parece factible que ‘Oumuamua sea una sonda alienígena o restos de una vela solar como propuso el astrónomo Avi Loeb? Leí el libro y parece sugerente, pero una gran comunidad de científicos lo ve como poco serio. En virtud del principio de autoridad me interesa mucho tu opinión. Y gracias por tu artículo, por supuesto.

  11. OT

    No me gusta meter OTs tan pronto, pero SpaceX acaba de lanzar otro lote de Starlink y ha aterrizado un Falcon 9 por novena vez. Impresionante.

    1. Sí, lo estuve viendo en directo esta mañana… pensé que habían fallado porque daban altura cero y en la barcaza no había nada… pero luego apareció el cohete ahí plantado.

  12. Seguramente habrá muchas civilizaciones más avanzadas que la nuestra, algunas de ellas en sistemas cercanos. Si no se dejan ver será porque respetan la autoestima de los que no hemos llegado a su nivel de desarrollo. Mostrarse sería como si uno estuviera intentando resolver un crucigrama y viniese un desconocido por detrás y nos dijera las soluciones por encima del hombro.
    No creo que hagan broadcast acerca de su existencia. Hasta que no los encontremos por nuestros medios y les pidamos conversación, no creo que nos digan ni pio.

    En cuanto a tecnomarcadores, yo añadiría uno: La estabilidad de su estrella.
    Cualquier forma de vida basada en la materia ordinaria, y nacida gracias al calor de una estrella, tiene muy difícil hacer viajes interestelares, porque si se viaja a gran velocidad se acaba acribillado por el polvo interestelar nada más empezar el viaje. Así que, como no se podría alejar, en cuanto esa civilización tuviera la capacidad tecnológica, procuraría que su estrella fuese muy estable, para que no les extinguiese con un exceso de actividad, aunque ya fueran capaces de vivir sin su ayuda.

    1. Es cierto que existe cierto miedo a lo que pueda haber en el exterior, y sus intenciones. Sobre todo si son más avanzados.

      Pero creo que la explicación más sencilla, es que no nos han encontrado, de la misma manera que no les hemos encontrado a ellos. O que nos acaban de descubrir, pero están tan lejos, que tardarán en llegar los intentos de contacto. Si nos descubrieran hoy desde la galaxia más cercana, Andrómeda, serían 2 millones de años hasta que llegue su ‘Hola mundo’.

      Siempre consideramos, los que temen que nos deseen por los ricos recursos, es que la vida tiene un ambiente de funcionamiento muy selectivo. Y que dada su capacidad tecnológica, les resultara más fácil convertir un Venus en un vergel que transgredir las leyes fundamentales de la física para llegar a la tierra. Lo que diferencia una posibilidad de otra, realmente, no es la tecnología y la ciencia, sino el dinero y la actitud de la gente. Una actitud diferente por parte de empresas y personas, permitiría conquistar Marte y poder vivir en cúpulas o terraformar Es algo psicológico y social, la barrera, no la tecnología. ¿Qué impide construir un telescopio en la cara oculta de la luna? Quizás sea el deseo de dejarnos llevar por nuestros instinto animal y la actitud social, la adicción al poder y al dinero, nuestra preferencia por Gran Hermano, en vez de la revista Nature.

      Creo que Internet incidirá positivamente en las guerras, en un plazo largo, porque permite a más gente intercambiar sentimientos y compartir esa empatía los unos por los otros. Quiero creer eso.

      Y es que así, podemos evolucionar más rápidamente hacia límites sólo soñados.

      Creo que el día en que dejemos de mirarnos el ombligo y empecemos a pensar en el bien general, conseguiremos llegar a ese nivel superior y necesario como sociedad.

      1. Yo no creo que debamos tener miedo de las intenciones de civilizaciones superiores que puedan llegar aquí. Precisamente el que fueran capaces de hacerlo sería una demostración de que no necesitarán quitarnos nada.
        Si acaso, temería que decidieran defender las especies amenazadas por la humanidad y resultase que no hubiera solución sin aniquilarnos. Pero seguro que la hay.

  13. A mantenernos discretos y empujar para mejorar la capacidad de lanzar grandes cargas a órbita. Luego a soltar telescopios, interferómetros, radiotelescopios, usar la cara oculta lunar…
    Hay que abaratar la tecnología, no puede ser que el Hubble con 30 años a sus espaldas y el agujero negro del James Webb sean la referencia

    1. El tema que el próximo telescopio vaya a necesitar 20 años, no es algo que nos invite a bailar y cantar de alegría. Si no hay retrasos. Eso, más unos años más capturando datos, y otros años más más para analizar la información y obtener resultados del análisis de los datos.

      No va a cambiar esto, o al menos, durante nuestras vidas. Se podrán rascar unos años, si hubiera colaboración y lo de Musk, Bezos y RocketLab va bien. Demasiada conjunción.

      1. Me refiero a que si de repente tienes acceso a 60-100t y cofias de 9-10m de diámetro, puedes hacer versiones «low cost» de los telescopios actuales. Nunca van a ser baratos, pero molaría que se diseñara un bus para que se fabricaran en 3-5 años y que los presupuestos se contengan en 1-2 millardos para poder lanzar 3 por década. Con una óptica «estándar» de digamos 6-8m.

  14. El pulso láser es el tecnomarcador más prometedor y también el más peligroso. Las mismas herramientas ópticas empleadas para descubrir exoplanetas o biomarcadores se pueden escalar, la tecnología láser se puede superpotenciar y un imperio usarlas como arma interestelar. En otro artículo leímos que el punto focal del Sol puede ser usado como una mega lente gravitatoria, simplemente la misma puede convertirse cañón fotonico (que no necesita mantenimiento) para vaporizar la atmósfera de otras civilizaciones a miles de años luz (un pulso láser de potencia extrema). Les aseguro que las civilizaciones más avanzadas optan por el bajo perfil, espiar silenciosamente la actividad de los vecinos, utilizar planetas señuelo en otros sistemas estelares para detectar a los más beligerantes. En la gerra fría interestelar todavía somos novatos con «suerte» 😊

    1. Una civilizacion capaz de crear ondas gravitacionales sinteticas (sin usar masa) podria fabricar un pequeño agujero negro temporario para que actue como lente delante de una estrella para fritar un planeta de una estrella vecina…

  15. Yo creo que si hubiera una civilización avanzada cerca ya nos hubieran mandado sondas para estudiarnos. Quizás esa civilización ya no existe pero tenemos unas cuantas sondas suyas dando vueltas por nuestro sistema desde hace millones de años.

  16. Las esferas de Dyson son nuestros caballos alados. Muchos pueblos han imaginado que la forma en que los dioses o los héroes vuelan es montando caballos alados o conduciendo carros tirados por caballos alados. Imaginar inmensas esferas artificiales diseñadas para aprovechar la energía de las estrellas me parece una proyección inverosímil de nuestra tecnología actual. En una civilización con la capacidad de construir a esa escala, los hombrecillos verdes tendrían generadores de fusión hasta en el bolsillo. La producción de energía no sería un problema para ellos y no se me ocurre otro motivo para construir una estructura semejante.

    Y eso suponiendo que una tecnología alienígena avanzada no sea algo tan incomprensible como las simetríadas, asimetríadas y fungoides de Solaris, creaciones de una inteligencia que ni siquiera sabe que es el océano vivo de un planeta.

    “Nos internamos en el cosmos preparados para todo, es decir para la soledad, la lucha, la fatiga y la muerte. Evitamos decirlo, por pudor, pero en algunos momentos pensamos muy bien de nosotros mismos. Y sin embargo, bien mirado, nuestro fervor es puro camelo. No queremos conquistar el cosmos, sólo queremos extender la Tierra hasta los lindes del cosmos. Para nosotros, tal planeta es árido como el Sahara, tal otro glacial como el Polo Norte, un tercero lujurioso como la Amazonia.(…) Nos consideramos los caballeros del Santo-Contacto. Es otra mentira. No tenemos necesidad de otros mundos. Lo que necesitamos son espejos. No sabemos qué hacer con otros mundos.”

      1. Sigue sin tener sentido. Si lo que una civilización busca es la máxima expansión posible de su población con la materia de un sistema solar, en lugar de una esfera de Dyson sale mucho más rentable usar esa materia para construir chorrocientos millones de naves semilla para colonizar otros tantos sistemas solares. Una nave semilla no tripulada, capaz de sintetizar nueva población una vez alcanzado el destino, puede pasar millones de años en el viaje interestelar.

        Como decía Woody Allen, ya es bastante difícil no perderse en el barrio chino.

        1. Si no recuerdo mal, el planeta en el que se ambienta «Cánticos de la lejana Tierra» de Arthur C. Clarke, es colonizado por una nave de ese tipo.

  17. ¿y por que no esta idea?:
    los humanos en este planeta tierra no somos mas que una siembra, cultivo o criadero: un campo de experimentación, zoológico, o perpetuación de seres alienigenas superiores tecnológicamente o dimensionalmente, eso con complicidad o no de los lideres mundiales terrestres, o no somos mas que un hormiguero con limitaciones de entendimiento pero con nivel industrial a la vista de ellos.

  18. Me llama la atención lo de detectar luces en el hemisferio en sombra.

    Que nos hace pensar que no puedan existir seres inteligentes que se hayan desarrollado de una forma que no necesiten la luz para vez y que sus ojos se adapten a cualquier tipo de iluminación?

Deja un comentario