China y Rusia han firmado un acuerdo para colaborar en la exploración de la Luna. A diferencia de otros compromisos bilaterales recientes, parece que esta vez estamos ante un pacto más sólido y de mayor recorrido que las anteriores iniciativas, que no pasaron de la mera declaración de intenciones. Entonces, ¿veremos dentro de poco bases lunares con chinos y rusos caminando por la Luna? No tan rápido. El acuerdo firmado entre Dmitri Rogozin y Zhang Kejian es en principio para misiones no tripuladas. En concreto, se trata de la creación de una Estación Científica Lunar Internacional, MNLS según sus siglas en ruso (Международная Научная Лунная Станция) o Guójì Yuèqiú Kēyán Zhàn (国际月球科研站) en mandarín. MNLS será un «complejo experimental de investigación» no tripulado que estará en órbita lunar y/o en la superficie de nuestro satélite y que servirá para allanar el terreno a futuras misiones tripuladas.
Vale, muy bien. ¿Pero en qué se concreta todo esto? No han trascendido detalles técnicos, pero todo indica que MNLS será más bien un marco de cooperación en el que las agencias espaciales de los dos países intentarán encajar sus respectivas misiones espaciales a la Luna. En este sentido, el acuerdo es bastante asimétrico en tanto en cuanto China tiene un programa de exploración lunar muy activo y ambicioso, mientras que Rusia lleva más de una década intentando lanzar sondas a la Luna, pero hasta ahora no ha logrado enviar ninguna. No en vano, el gigante asiático tiene en estos momentos la sonda Chang’e 4 y su rover Yutu 2 trabajando en la cara oculta de la Luna y hace pocos meses la sonda Chang’e 5 trajo 1,7 kilogramos de rocas y regolito de la superficie lunar, la primera misión de retorno de muestras lunares en 44 años.
Los únicos datos concretos del acuerdo son que China colaborará en la misión Luna-Resurs-1 y Rusia hará lo propio en la sonda china Chang’e 7 a la superficie lunar. La naturaleza de esta colaboración no está clara, pero es de suponer que cada país podría aportar nuevos instrumentos científicos y apoyo de estaciones de seguimiento terrestre, por ejemplo. Luna-Resurs-1, también conocida como Luna 26, debe despegar en 2024 y se trata de un orbitador, mientras que la misión Chang’e 7, que despegará en 2023, es una compleja sonda para explorar el polo sur lunar que incluye un aterrizador, un rover, un orbitador, un «saltador» y un pequeño satélite retransmisor. Dmitri Rogozin, jefe de Roscosmos, también ha anunciado que Zhang Kejian, director de la agencia espacial china (CNSA), tiene previsto visitar Rusia este año para ver el lanzamiento de la sonda Luna 25, la primera misión de Rusia a la Luna en este siglo. Por otro lado, no olvidemos que Rusia ya colabora con el programa lunar chino suministrando los generadores de radioisótopos (RTG) de plutonio-238 que han empleado las Chang’e 3 y 4. China tiene la intención de crear una base no tripulada a partir de sondas como la Chang’e 7 y es muy posible que la MNLS termine por integrarse con este proyecto.
¿Y qué hay del programa tripulado? China quiere poner en servicio su «Cohete 921» a partir de 2025 para realizar misiones a la órbita lunar con su nave de nueva generación, que el año pasado llevó a cabo su primer vuelo no tripulado en órbita terrestre. Con esta nave y este cohete, China piensa colocar en órbita lunar una estación tripulada, la «Gateway china», que serviría de plataforma para misiones tripuladas a la superficie. Es decir, una arquitectura similar a la del programa Artemisa de la NASA. Rusia tiene un plan parecido, aunque recientemente ha sido revisado y la nave Oryol ha sido sustituida por una versión más pequeña apodada Orlyonok. Roscosmos también ha jugado con la idea de lanzar una Gateway propia, pero, al menos inicialmente, apuesta por colaborar en la Gateway de la NASA o realizar misiones de retorno de muestras con la serie de sondas Korvet a partir de 2030. Todavía es pronto para saber si esta cooperación significa la ruptura definitiva de Roscosmos con la NASA y el fin de la participación en la estación Gateway (Rusia tenía que suministrar la esclusa de esta estación lunar). Precisamente, en 2030 China planea introducir el cohete gigante Larga Marcha CZ-9, que permitirá abordar misiones tripuladas más ambiciosas a la superficie lunar, siempre y cuando este programa sea aprobado formalmente.
La fusión de los dos programas tripulados es harto compleja dada la disparidad de recursos y objetivos. China tiene medios —una nave de nueva generación ya probada y proyectos de cohetes pesados en marcha—, así como dinero y un plan muy claro para viajar a la Luna, mientras que Rusia no tiene ninguna de las tres cosas. De todas formas, todavía hay margen para la cooperación en el programa no tripulado, sobre todo si China encuentra una manera complementar el programa de sondas espaciales rusas con el suyo.
Referencias:
- http://www.cnsa.gov.cn/n6758823/n6758838/c6811372/content.html
- https://www.roscosmos.ru/30248/
China se encarga de las misiones tangibles y Rusia de los Powerpoints (la imagen, la divulgación).
Siempre se disfrutan tus posts Daniel! Gracias!
Pienso que Rusia está en una posición muy débil, puesto que no tiene nada que aportarle a China que China no tenga ya, además de RTP´s. En este caso, si yo mandase en Rusia me centraría en los reactores nucleares y su aplicación en el espacio; porque de lo poco que le queda a Rusia por aportar, están estos reactores que al menos están bastante más desarrollados que en otros países.
Por último Daniel, ¿Sabes si han habido actualizaciones en el NIAC? no recuerdo bien las siglas, pero era el paper dónde NASA publicaba las tecnologías más promisorias que desarrollan
Hace no mucho se publicaron los proyectos de la fase 1 de 2021.
@Alfredo: «Pienso que Rusia está en una posición muy débil, puesto que no tiene nada que aportarle a China que China no tenga ya»
No se trata de aportar sólo cosas valiosas a nivel tecnológico. Para el mantenimiento de una base en órbita o en superficie hay que aportar muchas cosas «ordinarias» que tienen su coste y todo suma.
En este caso, si Rusia puede aportar una sonda orbitador, pues eso que se ahorra China. Y China puede dedicar ese esfuerzo que se ahorra a cosas más importantes.
Imagino que todo quedará en colaborar con instrumentos científicos en sondas, lo cual no está mal. Aunque China puede ir por libre si quiere, no le viene mal colaborar con Rusia, en especial porque no tiene ningún aliado de peso y más me vale cuidar buen los países que no le son hostiles. Saludos.
«más me vale cuidar buen los países que no le son hostiles»….
Pues -para mi- Rusia debería cuidarse de China mas que nada…..
Rusia y China mantienen una relación ambivalente. Rusia necesita a China como cliente y como inversor pero tiene miedo de lo que 1300 millones de chinos pueden hacer en la despoblada Siberia. Por su lado, China necesita las materias primas de Rusia aunque los ultranacionalistas chinos querrían recuperar los territorios perdidos hasta el Amur. A priori, mientras Rusia se mantenga en pie y con centenares de cabezas nucleares, es bastante improbable que China se arriesgue a un enfrentamiento directo. Saludos.
Justamente te había preguntado en twitter por un tuit de Roscosmos destacando este acuerdo. Parece que Rusia va a tener que inclinarse por uno u otro lado, los números no le dan para cubrir ambos frentes… salvo que la cooperación se limite a algún que otro instrumento en las sondas chinas.
No creo que los rusos quieran dejar de participar en la Gateway. A ellos les favorece el jugar en los dos campos (en la medida de sus posibilidades, como bien dices).
Lo que empieza a estar claro es que China gana tracción, la NASA necesitará poner mejores argumentos a la Roscosmos y ESA si no quieren que Alemania y Rusia empiecen a hacer sus pinitos con China.
Rogozin se acerca a China para atraer a la NASA y ver quién es mejor postor. USA es un buen socio, pero siempre se tira los méritos y hace y deshace a su gusto.
En la ISS Rusia ha hecho el trabajo tripulado y logístico con calidad y presteza. El Nauka, se lanza en breve, los motores RD siguen ahí, Vostochny con sus mas y sus menos acabará llegando y el A5 parece que funciona. China puede soltar sus golosinas en forma de por ejemplo inyectar dinero para acelerar los planes de un remolcador nuclear.
A guerra abierta contra USA, China podría atraer a Rusia para que ellos sean el otro socio de una estación Oriental (Tiangon y Russian ISS), Seguro que Trudeau se apunta un tanto y les enchufa un brazo robótico haha
«Rogozin se acerca a China para atraer a la NASA» ? pero si los rusos van a desalojar la ISS pronto, y espero que sea mas pronto, EEUU no gana nada, rusia no tiene nada mas que aportar que no sea conocido por EEUU, dices que el NAUKA se lanza en breve, dime de que fecha de creacion ese programa y cuantas veces se intento lanzar. asi que no hay mejor postor para algo que no vale la pena, asi de simple.
Si rusia saca sus módulos de la ISS la ISS se quemara en la orbita sin que los americanos puedan hacer mucho.
Claro podrían lanzar una misión in extremis que elevase la orbita, a un coste prohibitivo y que habría que repetir en no tantos años, así que menos lobos caperucito.
También el soporte vital se resentirá ya que buena parte está en la sección rusa si no me equivoco así que primero entérate de cómo está el patio y luego si quieres comentas algo que aporte y no que reste como siempre haces
¿puedes dar una fuente de lo absurdo que afirmas? la misma NASA y el departamento de defensa de EEUU afirmaron que la participación RUSA es mas para un acercamiento político y de defensa que un tema CRITICO para la ISS, entiendes la palabra CRITICO? quiere decir que si los rusos creídos desalojan la ISS esta no tendrá ningún problema de nivel critico, deja de mentir por dios, por que los pro rusos mienten tan descaradamente?
En respuesta a gas to:
Sin la colaboración rusa la ISS no tendría ningún valor ya que esta se incineraría en la atmosfera ya que el módulo Zvezdá es el único que puede elevar la órbita de la ISS y también es el único módulo que puede recibir trasvase de combustible, así que sin los módulos rusos la ISS se incinera a menos que los gringos envien un módulo de emergencia el cuál deberían de adaptarlo rápidamente a lo que quede del lado estadounidense y modificar una de las cápsulas que tiene ahora mismo (creo que leí una parte en que las Dragon pueden trasvasar combustible). Así que si los rusos dicen ya no vamos más con la ISS, ellos toman sus módulos y adiós que les vaya bien.
Sólo las naves Progress rusas y los motores del módulo Zvezdá pueden elevar la órbita de la estación regularmente y evitar que ésta se incinere en la atmósfera (las naves ATV europeas también lo hacen, pero se acoplan al segmento ruso). Y únicamente las Progress -junto con el ATV- tienen la capacidad de trasvasar combustible al Zvezdá.
Fuente: https://danielmarin.naukas.com/2013/11/20/15-anos-de-la-iss-mitos-sobre-la-estacion-espacial-internacional/
El hecho de que Naukas vaya con retraso no significa que no tenga valor. Rusia tiene buena capacidad operativa, es así punto. Han mantenido la estación en marcha durante los diez últimos años, es un hecho.
La NASA puede decir misa. Obviamente si se ponen a ello, pueden mantener la estación en marcha por si solos, pero la realidad es que hoy Rusia es parte fundamental de la ISS. Y es un socio muy capaz para futuros proyectos, sino no estarían en la Gateway, no hubieran estado en la ISS, los Atlas no llevarían motores rusos y el Antares y Cignus no dependerían de Rusia/Ucrania. USA ha delegado en ellos un montón de tareas incluyendo mantener en órbita la ISS y llevar sus astronautas porque el transbordador era demasiado peligroso. No se deben infravalorar.
Muy interesante, ojalá pueda ver dentro de unos veinte o treinta años a dónde nos habrá llevado todo este hype y renacimiento del interés por el espacio a nivel internacional que estamos viviendo.
Me encanta que usen «internacional» en el nombre, pues esa palabreja está casi siempre asociada a cosas lideradas por o en las que están involucrados los países occidentales de siempre. Y sobre todo a cuento de que la Gateway tiene muchos socios internacionales pero se ha manejado de forma que sea una estación estadounidense.
Reflexión sin mucha sustancia, lo se, pero tenía que soltarlo jeje.
Saludos
Para mí, la realidad es que el programa lunar Chino está muy bien estructurado y financiado, a su ritmo, ellos terminarán llegando a la superficie con una nave tripulada, con o sin colaboración alguna.
Aquí, quien más ocuparía de China son los Rusos, y lo que le pueden aportar a los chinos es muy poco, es triste pero así es.
cualquier aportación es bienvenida, sin embargo.
Rusia es muy capaz, tiene naves espaciales, vectores pesados, gran experiencia, trabaja en remolcadores nucleares, manda «nuevos» módulos a la ISS, colabora con la ESA y otras agencias… Han mantenido la ISS habitada y en órbita consecutivamente durante los últimos 10 años.
No los menosprecies, siguen siendo un actor muy a tener en cuenta, No es una agencia en decadencia, peca de muchos problemas, pero haciendo borrón y cuenta nueva después de partir peras con Ucrania, el programa espacial de Rusia tiene futuro, a su ritmo, pero es funcional. Más vale que lo cuiden bien.
JAJAJAJA dime que tan nuevo es el modulo NAUKA. incluso pensaban desecharlo en 2017 por que sabían que a futuro tendrían problemas con sus tanque de combustible, y eso paso, pasaron años para los cambiaran por otros pues los que tenían ya no tenían reparación pues el fabricante de la época de 1997 simplemente dejo de fabricarlos e incluso ya no sabían como volver a hacerlos.
He puesto nuevo entre comillas. El módulo no tiene ni el uso ni el desgaste de Zvezda.
En cualquier caso tus comentarios no son demasiado constructivos la verdad. No tengo especial preferencia por un país u otro, evaluo su ingeniería y capacidades lo más objetivamente que puedo.
Estoy de acuerdo con la primera parte de tu comentario: Rusia continua siendo una potencia espacial muy relevante, especialmente por su programa tripulado. Pero creo que negar su paulatina decadencia en el ámbito espacial, es negar la realidad.
Saludos
Rusia lleva años estabilizada. La decadencia que comentas, es una sensación basada en que los demás avanzan a mejor ritmo, con lo que Rusia pierde relevancia comparativa.
Pero mirada individualmente, Rusia ahora mismo, avanza, poco a poco, pero avanza. Obviamente viene de perder contratos comerciales y la NASA ya no comprará billetes, pero a su ritmo, hay un camino que genera ingeniería y soluciones nuevas.
Los Rusos no se van a involucrar en Gateway por ser muy EEUU, cuando termine la ISS su vida útil será el divorcio de Roscosmo y la NASA, prefieren estar solos o agachar la cabeza con los Chinos, oscuro paronama para los Rusos cuando se den con la realidad de que ahora son una potencia espacial secundaria frente a China y EEUU
Ni secundaria, EEUU ya no necesita de rusia, los indios tampoco, los chinos mucho mas para nada, LOS EUROPEOS AUN SIGUEN CON ALGUNA ASOCIACIÓN PERO NADA MAS, en el mercado actualmente hay opciones mas económicas y fiables que los rusos, la vida útil de la ISS aun sera un poco mas larga cuando los rusos desalojen la estación claro esta si logran poner en orbita a su modulo nauka un programa de 1994 que se termino en 1997 y hasta ahora no lo lanzan. si no se logran lanzar el nauka, no tendrán estación espacial rusa y por consiguiente solo les queda la estación espacial china. vemos como muere roscosmos una organización con la peor administración que puede haber. es terrible.
La mejor noticia para la cosmonáutica rusa, es esta, subirse al Dragon Rojo cuando aún puede…esperemos que a largo plazo puedan aportar en materia de estaciones espaciales, energía nuclear, motores iónicos, etc…
Sin duda China está cerrando muy bien el círculo a su alrededor…por cierto también firmó acuerdo con Francia…
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10950.msg162706#msg162706
Sin duda la era Lunar-Cislunar empieza a coger ritmos de frenéticos…
Me encantan los brindis al Sol, por esas latitudes la champaña está más fría.
Cierto. Una forma de expresarlo es: «mucho lirili y poco larala».
Porque, vamos a ver, …que rusia y china colaboren con sus misiones previstas (un orbitador ruso y una sonda lunar china de superficie) y pasemos a considerar eso una base lunar orbital y/o en superficie no sé si es hype, estafa o cómo llamarlo jajajaaja.
Entonces ¿Europa y la NASA tienen ya una base en Marte porque la Mars Express y la TGO colaboran con los rover Cury y Percy?
En fin…
Parece un gato (CHINA) JUGANDO con un ratón (RUSIA), esta clarisimo, es brutal como sobrepaso china a rusia en casi todos los aspectos, incluso en la toma de sediciones claras y con un rumbo fijo, mas parece que china quiere realizar un lazo mas político que cooperativo con rusia, NO HAY COMPARACIÓN ENTRE LOS 2 PROGRAMAS. especialmente tomando de que china ha logrado en pocas décadas lo que RUSIA y la URSS intentaron como por ejemplo la sonda a marte.
Primero veré un Angara-5V lanzando una misión tripulada que un C921…
PD: me encanta la Corveta!!!
No te lo crees ni tú, Julio. Lo del Angará-5V antes que el cohete chino.
Te repito Pochi:
…primero veré un A-5V que un C921 enviando una misión tripulada a la Luna…
Saludos!!!
Tampoco ha comparación entre el programa espacial de la NASA y el de la CSA canadiense y eso no impide que la NASA busque (y Canadá acepte) poner su granito de arena con un brazo robot en la Gateway, por ejemplo.
Estupenda noticia, y gracias, Daniel, por contárnosla.
Es un acuerdo que sabe a poco, pero es preludio de los que vendrán. Rusia ha encontrado al fin cómo cooperar en la Luna, porque en la GateWay, a pesar de que solicitó más participación, lo máximo a lo que podía aspirar era una exclusa.
Y sí, Rusia no tiene mucho que aportar (no es lo que fue antaño y se nota), pero si bien un grano no hace granero, ayuda al copañero. Con los RTG y con los TEM, así como con algunas sondas e incluso, si se decide y deja de dispersar recursos, con la Orlyonok, puede apoyar.
A ver si España, como Rusia y Francia ya ha hecho, se apuntan… y si lo hace la ESA ya sería perfecto.
Y la esa dodne queda? En medio de la nada. Si rusia y China colaboran con instrumentos científicos no creo que haya espacio para los europeos pienso yo.
Nasa obligará a elegir a ellos o los chinos porque somos los invitados. De todas formas veo que Rusia no va a poder seguir el ritmo de chiná pienso yo.
Saludos Jorge m. G.
¿por qué no va a haber espacio para la ESA? Lo que va a montarse en la Luna es muy gordo y todo suma. Pero por otro lado el objetivo es atraerse a cuantos más socios a tu bando mejor.
Europa y Rusia serían inteligentes si colaboran a la vez con China y USA. Lógicamente, los recursos no nos dan para todo y se colaborará más con el uno que con el otro (decisión política), pero eso no significa que sean opciones excluyentes. Europa tiene cierto libre albedrío, pese a que USA presione para que el mayor esfuerzo europeo sea con la NASA. Pero ya ves que el CNES francés acaba de firmar un acuerdo de colaboración con China, por ejemplo. (lo que ha enlazado Erick)
Entre presuntos aliados, como la UE y EE.UU., no debería haber vetos a la cooperación con terceros países. Y si nos obligan a elegir, debería ser irse con China. No debemos aceptar ultimátums.
Por otra parte, considero positivo colaborar con todos. Mi elección sería colaborar con China en la Luna, y con Marte en la NASA (sumarnos al especialista de cada casa).
Y respecto a trabajo, no lo van a cubrir China y Rusia aunque le dediquen el doble de recursos. En la Luna está todo por hacer. Es como la Antártida: tienes bases científicas de varios países que, si se coordinan, ahorran gastos, pero investigación hay para rato…
Comparto la idea de que la ESA debería colaborar con tantos países como considere oportuno pero, ¿sugieres que China es más experta que EE..UU respecto a la exploración lunar? ¿Cuántos chinos han alunizado y cuántos estadounidenses?
Saludos
Chinos, cero; estadounidenses en activo, cero.
China ya lleva unas cuantas sondas lunares en los últimos tiempos, y ha hecho una obtención de muestras; mientras que EE.UU. se ha centrado en otras cosas.
Y respecto a los planes futuros, China proyecta una base lunar mientras que EE.UU. de momento solamente la GateWay.
Además, China tiene algunos récordes nada desdeñables: son los únicos capaces de recoger muestras de cualquier punto de la superficie de la Luna, han aterrizado en la cara oculta…
“ Chinos, cero; estadounidenses en activo, cero.”
Chinos en la Luna: 0 activos y 0 retirados. Siguen por detrás.
“Y respecto a los planes futuros, China proyecta una base lunar mientras que EE.UU. de momento solamente la GateWay.”
Los planes de ambos son casi idénticos. Primero una estación orbital y luego estancias casa vez más largas en la superficie en una base permamente o semi-permanente.
“ Además, China tiene algunos récordes nada desdeñables: son los únicos capaces de recoger muestras de cualquier punto de la superficie de la Luna, han aterrizado en la cara oculta”
Estoy de acuerdo en que últimamente han hecho cosas notables, pero eso no los convierte automáticamente en especialistas de la Luna por encima de los estadounidense, y menos aún si hablamos de vuelos tripulados.
Ya nos gustaría, ya!! poder suscribir un acuerdo de colaboración con China-Russia, en vez de andar tarándose los trastos a la cabeza. «Mas vale ser cola de elefante, que cabeza de ratón»
Por cierto, alguno de los presentes quiere presentarse a cosmonauta europeo? La propuesta de candidaturas está aun abierta.
Me parece un paso importante en la dirección correcta, la de la cooperación en el espacio, donde las fronteras y los vetos no tienen sentido.
Los recursos y conocimientos que nos esperan fuera de la Tierra son infinitos a escala humana, así que no hay razones para enfrentarse por ellos como se ha hecho en nuestra pequeña Tierra. Lo difícil es alcanzarlos, y esto se empieza a conseguir mediante la ciencia, que es patrimonio de todos. Pero cuesta tanto hacerlo que toda colaboración es poca. Por eso sobran los vetos como el de USA a China. Quizá sin esos vetos y sin ocultaciones de datos no sería necesario que China, o la India, hayan dedicado tanto esfuerzo en repetir lo que ya hicieron otros, sino en avanzar juntos.
Quien sabe si esa base en la Luna ya estaría hecha de no haber tantas zancadillas internacionales.
Las islas de luz del polo Sur lunar puede que sí sean un recurso finito… aunque a mí me parece que en el nivel en que estamos es algo exagerado (e incluso quizá precipitado).
Aunque no soy favorable a la cooperación que elimina la competición, sí creo que deberíamos ir a algún arreglo como el que proponía la ESA en su visión de Moon Village. Al menos, si no podemos ser todos socios, como mínimo que nos comportemos como buenos vecinos.
Incluso esas pequeñas islas de luz son inmensas a la vista de la capacidad que tiene actualmente la humanidad para situarse en la Luna.
La competición sirve como una dificultad que estimula, pero en astronáutica la naturaleza ya nos pone suficientes dificultades. En esto pienso que sería más útil el reparto de tareas que en competir en ellas, retrasando el proceso. Nos vería mejor como compañeros de trabajo que como buenos vecinos.
Llevamos la territorialidad en los genes, fisivi. Eso es muy difícil de cambiar.
No es preciso cambiar la territorialidad. Basta con cambiar la propiedad del territorio.
Por ejemplo: en mi piso «caben» mi familia, amistades… una mosca no cabe: la mato.
Si entendemos que el territorio de la sociedad no es el país, sino que todas las sociedades debemos compartir el mundo, del mismo modo que en un bloque de viviendas… arreglado.
Los chinos no son tontos y seguro que buscan ahorrar tiempo con la experiencia espacial sovietica.
Pero mi duda está en las estaciones espaciales alrededor de la Luna. Ya existe tecnología para evitar la radiación del espacio. La estación espacial internacional está donde está para no salirse de la protección del campo magnético terrestre .
Ya hay tecnología para evitar eso?
«Ya existe tecnología para evitar la radiación del espacio»
No, sólo existen medios (polietileno, capas de agua…) para evitar los efectos perjudiciales de la radiación solar. Pero de la radiación cósmica no hay nada todavía que pueda proteger a un cosmonauta fuera de viajar lo más rápido posible.
Básicamente la protección radiológica se consigue intentando reducir los tiempos de exposición (misiones más cortas). Pero en el futuro será uno de los temas a investigar in situ, tanto en la Gateway como en la base o refugio de superficie.
Sobre este asunto, me quedo con esta frase de Daniel que resume perfectamente la situación:
«China tiene medios —una nave de nueva generación ya probada y proyectos de cohetes pesados en marcha—, así como dinero y un plan muy claro para viajar a la Luna, mientras que Rusia no tiene ninguna de las tres cosas.»
Nada más que decir. La distancia que hay ya entre China y Rusia en materia espacial es casi sideral. El alumno ha superado al maestro por jubilación y falta de medios de este.
Atentos a Cristian Rus (Xataka) y su «artículo» sobre esta noticia:
https://www.xataka.com/espacio/china-rusia-construiran-estacion-espacial-luna-rivalizara-gateway-nasa-agencia-europea
Dice el tío sobre el MNLS: «… En otras palabras, como la Estación Espacial Internacional actual, pero orbitando la Luna y no la Tierra…»
Con dos cojones 🙂
Yo me quedo con esta gloriosa exposición de riqueza semántica…
«Ambas potencias espaciales han estado elaborando este acuerdo durante meses y finalmente se ha llegado a un acuerdo. Un acuerdo que llega…»
«La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte…» 🙂 🙂
JAJJAJAJA, JAJJAJAJAJA QUE HDP, JJAJJA
Bueno, y’a se lo dije a mi estimado HG, que le agradecía su « corrección » al artículo… Yo creo que no lo hace de mala fe, pero le falta preparación o se la lee muy rápido… Y termina « desinformando ». La Joya 💎 fue el artículo de la llegada de Persévérance… Munca había visto tantos errores garrafales en un artículo … HG le dió la corrección que merecía… Cual no fue mi sorpresa hoy, que leí de nuevo el artículo, y si cambió muchas cosas, (Gracias a nuestro estimado agente comunista) igual dejo la historia del “Orbitador”… Nada que hacer, se gana sus “correcciones”…
“Nunca”
Y no Munca, disculpen…
de acuerdo
HG, a mi me parece que Cristian Rus hace un trabajo, si no sobresaliente, al menos suficiente para informar a la gente.
Me duele un poco que con o sin razón os metáis con él. No le conozco, ni me cae bien o mal, pero creo que hay cierto trolleo por nuestra parte. Creo que deberíamos ser más respetuosos con su trabajo.
También agradezco comentarios con tus conocimientos HG. Supongo que un buen entendedor, saborea los matices de la materia y es lo que produce las críticas.
No hay que tolerar que un periodista engañe con información falsa o poco trabajada. Pero no sé … supongo que se trata de eso, que no sé. En fin … mi última intención es ofenderle HG. Le tengo a buen aprecio y no me gustaría crear una distancia.
Gracias por su participación HG. Es un placer leerle y entiendo que pueda no ser recíproco.
No sé, yo la primera vez que leí las burlas pensé un poco como tú, pero luego de empezar a leer animalada tras animalada en sus artículos entendí que con razón le regalan esos comentarios, es que el nivel que tiene es muy malo, no se le puede considerar trabajo, cualquiera de los big boss que comentan aquí harían un trabajo miles de veces mejor, y de hecho lo hacen y gratis, porque arreglan en los comentarios el estropicio que hace Cristian. Yo solo espero que Rus no cobre por esos artículos. Si fuera un blog personal suyo no me metería, si le gusta el espacio. Pero a Xataca se le supone cierto nivel mínimo de profesionalidad, me parece un desatino que pongan a una persona cualquiera a escribir de esos temas
El problema, Policarpo, es que a este autor, Cristian Rus, le encanta la ciencia y la tecnología, y en especial las cosas del espacio, pero el tratamiento que le da (y que supongo que refleja sus pobres conocimientos) es muy pero que muy superficial y repleto de errores. Da la impresión de que se «documenta» a golpe de primera referencia de Google que encuentra y ni contrasta ni profundiza en las noticias. Básicamente, a él le habría gustado ser Carl Sagan pero se quedó en «cuñao» de Xataka.
A ver, uno puede confundirse alguna que otra vez a la hora de escribir un artículo o un comentario, nos pasa a todos: despistes, párrafos mal editados, etc. Pero en el caso de Rus se le nota que escucha campanas pero no sabe en qué iglesia suenan porque carece de una mínima formación en ciencia y tecnología para informar debidamente (dejando a un lado que sus capacidades como escritor son bastante limitadas). Y no parece tener interés en solventar ese déficit. Herebus, habitual en los artículos de Xataka sobre astronáutica, le ha dado auténticas lecciones magistrales de cómo dar una información pero caen sistemáticamente en saco roto.
Y no me ofendes, hombre. Faltaría más. .)
Esto es un simple juego geo-político, con unas poquitas piezas tecnologicas. China se ata a Rusia y la aisla un poco más de occidente. Y Rusia aparenta internamente que sigue siendo grande porque se codea con China. Pero en fin, alabado sea si contribuye al progreso en la Luna.
«Pobres rusos….» pues , solo tienen petróleo , gas, uranio, titánio y una larga lista de metáles raros únicos en el mundo.
Si Putin paró los proyectos espaciales tripulados , es porque le interesan una mie****.
EEUU se gasta en aviones militares de baja huella al radar , lo que no está escrito, y Putin gasta la décima parte en sistemas antiaéreos que hacen inútiles a los F35 antes de que echen a volar.
«pobres rusos……»
Este acercamiento entre ambas potencias espaciales me parece acertado y lógico. Que más puedo decir «tiembla occidente»
Por ejemplo: ver un ruso en una nave China viajando a la Luna no me parece tan loco como ver a un japonés.
No veo para qué un ruso volaría en una nave china a la Luna.
Intuyo que lo quieren los rusos es que otros vuelen en su nave a la Luna, sean del país que sean (y que paguen parte de la factura). Si no consiguen eso, no creo que sigan adelante con el tema, la verdad.
Esto no es negocio, sino política. Y el acuerdo es estratégico para ambas naciones. Es una «declaración de intenciones» donde los proyectos tratarán de ser complementarios. China lleva la delantera pero le biene muy bien el apoyo de su socio principal BRICS.
Política No Negocios.
Si Rusia es capaz de volar su nave tanto a la estación lunar China como a la occidental puede que sirva de comodín y rentabilice la inversión con clientes.
La geopolítica espacial mola mucho, pero cuesta mucha pasta. Hay que sacar dinero de donde sea. Yo creo que Rogozin piensa en eso a diario.
¿la nave china no es una copia de la nave rusa?
https://danielmarin.naukas.com/2009/06/19/shenzhou-vs-soyuz/
https://danielmarin.naukas.com/2012/06/17/diferencias-entre-las-naves-espaciales-tripuladas-rusas-y-chinas/
Me quito el sombrero con el cacho de bitácora y comunidad que publicación a publicación ha ido creciendo y mejorando, eres todo un referente y para un servidor, la primera y última lectura del día en no se ya cuantos años.
Gracias por el artículo.
Entiendo el beneficio para Rusia y su programa espacial, pero no veo qué obtiene China a cambio… Supongo que es más “alta política” no apta para los morrales.
Saludos
Me parece bien lo del projeto conjunto de exploración lunar y demás pero Rusia no se unió antes a la Gateway por qué no creo que se pueda seguir en dos projetos ala ves creo que seria mejor que sacará adelante el remolcador espacial SEP del que leí en este mismo blog hacer un tiempo para dar servicio a la gaterway y enviar suministros a la luna 🤔
Rusia me hace acordar a Portugal… en una época viajaron por el mundo, hoy ni figuran….
OT
https://www.defense.gov/Newsroom/Contracts/Contract/Article/2530911/source/GovDelivery/
ULA y SpaceX reciben 4 vuelos para la Air Force.
United Launch Services LLC, Centennial, Colorado, has been awarded $224,290,000 in firm-fixed-price task orders under the National Security Space Launch Phase 2 contract. These task orders provide the basic launch services and mission integration for USSF-112 and USSF-87.
Unos 112 millones por misión de ULA, pura ciencia ficción para la Air Force si no estuviera en esto metida SpaceX.
Space Exploration Technologies Corp., Hawthorne, California, has been awarded two individual firm-fixed-price task orders totaling $159,721,445 under the National Security Space Launch Phase 2 contract. These task orders provide the basic launch services and mission integration for USSF-36 and NROL-69.
Unos 80 millones por misión, 32 millones menos que ULA, que ya es un chollo para la Air Force.
Solo queda añadir una cosa, para el 69, los de la Air Force prefieren a SpaceX. 😉
Buenos precios, sí.
Pero leo por ahí que uno de los vuelos de SpaceX, el 69, es para la NRO, que tendría que pagar costes adicionales (este precio solo cubre el lanzamiento básico). Es muy difícil comparar las mismas cosas, en esto de los lanzamientos.
https://spacenews.com/space-force-awards-ula-spacex-contracts-for-four-national-security-missions/
Podes estar seguro de algo: SpaceX es mas barato siempre por cualquier servicio.
Lo pone ahi mismo, para ambas empresas es lo mismo, estos son los costes de lanzamiento e integración.
These task orders provide the basic launch services and mission integration for…
El resto, si lo hay, no viene aqui.