Starbase, la ciudad de las estrellas de Elon Musk

Por Daniel Marín, el 9 marzo, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX • Starship ✎ 221

Pese a que los restos de la SN10 todavía están calientes sobre la plataforma de aterrizaje, el prototipo Starship SN11 ya está en la rampa de lanzamiento. Los planes de Elon Musk siguen su habitual ritmo frenético y, como ya es costumbre, el CEO de SpaceX se mantiene siempre dos pasos más allá de las expectativas de todo el mundo. Si hace poco se hizo con las plataformas petrolíferas Fobos y Deimos para reconvertirlas en puertos de lanzamiento y aterrizaje del sistema Starship, ahora el foco está en sus planes para crear una ciudad dedicada a su visión. La nueva ciudad se denominará Starbase y estará situada en Texas. No incluirá únicamente las actuales instalaciones de Boca Chica, limitadas por hallarse en medio de un parque estatal y por la proximidad de otras poblaciones. Starbase pretende ser un proyecto grandioso, una especie de de Tomorrowland coheteril. Aunque hay que señalar que antes de nacer ya se ha encontrado con cierta resistencia por parte de un juez del condado de Cameron, donde se halla Boca Chica, que no ve con muy buenos ojos la fusión de esta población con la nueva ciudad artificial de Starbase.

La SN10 poco antes de aterrizar en Boca Chica (SpaceX).

Starbase albergará también instalaciones de Tesla y de Starlink. Pese a que actualmente Starlink forma parte de SpaceX, no olvidemos que Musk quiere convertirla en una empresa independiente una vez de beneficios. Por ahora Starbase es un simple proyecto, pero lo que sí es más tangible es el plan para ampliar las instalaciones de lanzamiento de Boca Chica. Gracias a un reciente documento hemos podido saber que SpaceX quiere añadir una segunda plataforma de aterrizaje y un stand para pruebas estructurales del sistema Starship-Super Heavy, así como una rampa de lanzamiento orbital adicional de este conjunto (en estos momentos hay construida una plataforma de lanzamiento orbital). Las dos rampas orbitales estarán acompañadas de sus respectivas torres de integración (que también deben servir para recoger los Super Heavy en vuelo durante el descenso ahora que Musk quiere aligerar estas primeras etapas mediante la retirada del tren de aterrizaje). Naturalmente, también se construirán nuevas «granjas de tanques» y se expandirán las ya existentes.

La ampliación de la zona de lanzamiento de Boca Chica. Todo lo que está fuera del perímetro violeta es nuevo (www.swg.usace.army.mil).

Como suele ocurrir con SpaceX, el hecho de que se esté planeando esta ampliación no significa necesariamente que vaya a tener lugar o, al menos, que tenga que incorporar todos los elementos que se describen en el documento (tampoco está muy claro que se permita a la empresa efectuar todas estas modificaciones, que tienen un claro impacto medioambiental en una zona protegida). Pero es obvio que a SpaceX las instalaciones de lanzamiento de Boca Chica, que en estos momentos incluyen dos rampas de lanzamiento suborbitales y una plataforma de aterrizaje, se le han quedado pequeñas y ahora mismo son un cuello de botella que le impiden probar los prototipos de la Starship —y, dentro de poco, el Super Heavy— con la suficiente velocidad. La zona no es la más indicada desde el punto de vista medioambiental y de seguridad para llevar a cabo lanzamientos orbitales del sistema Starship-Super Heavy, pero Musk no renuncia a, como mínimo, efectuar las primeras pruebas del sistema desde Boca Chica. Más adelante, y si quiere alcanzar el ritmo de misiones previsto, deberá usar también las plataformas Fobos y Deimos o las instalaciones de lanzamiento de la Starship en la rampa 39A de Florida. Estas últimas se comenzaron a construir hace un par de años y han quedado relegadas por el rápido crecimiento de las infraestructuras en Boca Chica, pero siguen estando dentro de los planes de Musk.

A más corto plazo, la prioridad de SpaceX es lograr que un prototipo Starship realice un salto de diez kilómetros y sobreviva más de diez minutos para contarlo. Esa es la misión que debe realizar la SN11 en las próximas semanas (esta misma semana con mucha, mucha suerte), pero, si no lo consigue, habrá que esperar a la SN15. La SN10 se acercó mucho, pero también volvió a dejar claro que las deficiencias del sistema de propulsión son más importantes de lo que se esperaba, incluso después de numerosas pruebas con los motores Raptor. Si la SN11 es un éxito, SpaceX se centrará a continuación en el Super Heavy con los prototipos BN1 y BN2. El Super Heavy es imprescindible para que el sistema alcance la órbita y, aunque su diseño es más sencillo porque no lleva escudo térmico ni debe realizar la loca maniobra de aterrizaje vertical final, hacer funcionar 28 motores Raptor al mismo tiempo no tiene nada de trivial, sobre todo viendo los problemas de presurización y reignición que han presentado los últimos prototipos Starship (eso sí, los prototipos BN1 y BN2 solo llevarán dos o tres Raptors).

Situación de la zona de lanzamiento de Boca Chica, junto a la frontera con México (www.swg.usace.army.mil).
Los planes originales para la base de lanzamiento de Boca Chica (2013), que no tienen nada que ver con los actuales (Wikipedia).

Para llevar a cabo todo este grandioso plan de pruebas, es evidente que las instalaciones de Boca Chica deben crecer… una vez más. Y, con cada ampliación, aquella imagen mental bucólica de grandes naves espaciales de acero despegando desde una planicie virgen en Texas va quedando poco a poco relegada al olvido. Boca Chica se parece cada vez más a un gran puerto espacial bullicioso, amplio y complejo. Y es que nadie dijo que alcanzar las estrellas fuese fácil.

Otra vista de la SN10 aterrizando porque sí (SpaceX).

Referencias:

  • https://www.swg.usace.army.mil/Portals/26/docs/regulatory/PN%20March/Plans_201300381.pdf


221 Comentarios

  1. «recoger los Super Heavy en vuelo durante el descenso ahora que Musk quiere aligerar estas primeras etapas mediante la retirada del tren de aterrizaje»

    Ay la Virgen… y esto??? No sabía nada, y eso que (creo) que me leo todas las entradas de Daniel…Y cómo piensa atraparlas??

    1. De esa manera se ahorra el traslado de la nave aterrizada al pad de lanzamiento, a la vez que lo hace mas seguro. Tambien ahorra peso al no utilizar patas. «El mejor proceso es ningun proceso, la mejor parte es ninguna parte».

  2. Musk, como buen empresario, tiene el habito mental de buscarle utilidad comercial a todo. Ha visto el gran interes mundial que hay por su SS y seguramente ha pensado en explotar el «turismo espaciotrastornado» con hoteles, restaurantes y cafeterias y cosas afines: venta de souvenirs (los restos de los SN), tecnologia, exposiciones, alquiler de locales y edificios a otras empresas tecnologicas. Ademas, Starbase seria un lugar ideal para poner en funcionamiento una red con sus vehiculos electricos autonomos. Ademas, daria mucho empleo a la zona, asi que creo que habra presiones politicas a favor y el juez ese tendra que olvidarse de bloquear la iniciativa.

  3. Que gracioso es este tipo:

    https://youtu.be/8FWcHoBSlqI

    2:00 «Y mientras SpaceX falla frecuentemente y aprende rapido, los otros estan siguiendo el avance lento. El avance seguro. Blue Origin, por ejemplo. Ustedes saben, esa compañia espacial que es dos años mas vieja que SpaceX. Ya saben, esos tipos que, mientras SpaceX fue de la nada hasta hacer 110 lanzamientos exitosos a LEO, durante ese mismo lapso nos dieron un cohete suborbital. Y tambien motores. Oh, y no olvidemos la media cofia».
    Jixuan y Sebastian #2theFuture

    Me hace matar de risa

  4. No tienen vergüenza posteando videos de los canales magufos «Common Sense Skeptic» y «Thunderf00t»?
    Esos canales son de sectas de haters anti-Elon.

    Esos subnormales afirman sin que se les caiga la cara de vergüenza que SpaceX no inventó nada y que la recuperación de cohetes luego de poner cargas en órbita se hace desde siempre, Y PONE DE EJEMPLO A LOS TRANSBORDADORES!
    Really? jajajajajajaj

    Es más, se atreven a decir que los módulos lunares de las Apolo ya lo hacían en los 60/70s, que vendría a ser como comparar naranjas con arroz blanco.

    También afirman que la reutilización no reduce costos y que es mejor seguir lanzando con los rusos porque son más baratos!

    Ah!!! y para esos haters los lanzamientos de los shuttle costaban nada más que 450 millones de dólares, todo para mentir y decir que eran más baratos que los Falcon 9 en el costo del kg. subido a la órbita.
    ¿No me creen?

    Vean los videos de esos sinvergüenzas.

    1. Sólo aguanté un par de minutos antes de sentirme insultado en la inteligencia.

      Cuando ví, al principio de uno de esos vídeos (el del P2P), que el supuesto «experto» ninguneaba a Gwynne Shotwell diciendo en tono paternalista: «No, Gwynne, eso no es posible», o algo así (refiriéndose al P2P), pensé: «Madre mía, pero esto qué es? ¿De verdad se cree este pavo que puede afirmar eso sin conocer al detalle los planes de SpX al respecto?».
      Es decir, no opinar, sino afirmar categóricamente.
      Ahí dejé de tomármelo en serio y lo fui pasando a saltos.

      Hay que ser muy inocente para creer que SpX no ha tenido en cuenta todo eso y, en cambio, los cuñados del vídeo sí, porque son más listos que SpX y saben más que ellos del tema ¡Por favor!
      ¿Alguien puede creer seriamente que SpX está gastando todo ese dinero a lo loco?

      Tal como dices, es un canal de haters para haters, y encantados de haberse conocido.

      Es triste que algunos veteranos del foro, con años de experiencia en el campo espacial, presten atención a esta basura. A cualquier basura, con tal de que arroje dudas acerca de Elon y sus planes.

      1. «que el supuesto «experto» ninguneaba a Gwynne Shotwell diciendo en tono paternalista:»

        No solo eso, en el video SE MONTAN la charla TedEX con la entrevista a la presidenta y le ponen encima videos de terceros para hacerla decir cosas que nunca dijo.
        Hicieron un video montaje con la charla!!!

        Hasta le cortaron 3 minutos cuando comenzó a presentar la Starship para hacer creer que será una especie de aerolínea comercial para transportar 1000 pasajeros por vuelo y que viene como sustituto de los aviones comerciales!

        Son unos delincuentes! jajajjajaja

        Y como los tarados sobran ahora tenemos cientos de descerebrados nuevos en la secta que ponen estos videos como la revelación divina y como los videos que hay que mirar antes que la NASA los borre!
        XD

      2. A alguno de estos monos con cédula se le habrá ocurrido ver un resumen del currículum de Gwynne Shotwell.

        Por momentos hasta hay ataques misóginos en cómo se dirigen a ella, la pintan como que el cargo le quedó grande por ser mujer y que por eso SpaceX está como está.

        De verdad, son delincuentes.

        1. Y este otro, ¿también es un «delincuente»?…

          https://www.youtube.com/watch?v=xDhvlg7aIAs

          Ya sé que la Fe es La FE™… y a La Lógica Más Elemental que la parta un rayo. ¡Vade retro pensar por uno mismo, no sea cosa de incurrir en herética «delincuencia»!

          Ya sé que es perder el tiempo inútilmente, pero aún así este «mono con cédula» no puede evitar preguntar… ¿qué parte de los pasajeros civiles NO son astronautas no queda clara?

          El sistema de transporte suborbital Starship inevitablemente sometería el cuerpo humano a fuerzas G y condiciones de ingravidez que sólo gente físicamente apta podría y QUERRÍA soportar.

          Tema seguridad aparte… y ya que estamos, ignorando olímpicamente todos los demás «detallitos sin importancia» expuestos en ambos vídeos… el asunto se reduce a esto…

          Esa experiencia extrema sentida en las tripas y en los huesos y que hace las delicias de los adictos a la adrenalina… es una auténtica tortura para el resto, la inmensísima mayoría, de los mortales… es la diametralmente opuesta a la experiencia CONFORTABLE de volar en avión.

          Es así de bien simple. Más claro imposible.

          Y luego todavía quedan todos esos molestos «detallitos sin importancia» que se resisten a desaparecer mágicamente le pese a quien le pese.

          Pero nada, cosas más «lógicas» se han twitteado originando discusiones contra viento, marea, Dios y el Diablo que incendiaron las redes sociales durante un buen tiempo…

          1. Ese es el vídeo en castellano que le comenté a Erick, muy bueno, muy educado y muy razonable, mucho mejor desde luego que los que él enlazó.

            A mi el vídeo de Sergio no me convence en el aspecto principal, básicamente el único impedimento que alude son las fuerzas g, que los astronautas superan gracias a su entrenamiento, y dice que la gente no querría someterse a las sensaciones que produciría un vuelo intercontinental de Starship, luego para ilustrar esas sensaciones, te pone unas imágenes de un montón de gente cayendo en una atracción tipo de torre en caída libre de un parque de atracciones (repleto de gente)

            El impedimento en el vídeo, al final se reduce a una valoración subjetiva por parte de Sergio de lo que la gente estaría dispuesta o no a aceptar psicológicamente en un vuelo. Yo creo que el vídeo peta por ahí, porque la gente sí que podría estar dispuesta a aceptar los riesgos controlados, el paracaidismo es un ejemplo o como lo demuestran los parques de atracciones. Si Spacex logra hacer seguro ese tipo de vuelos, las sensaciones de miedo que producen las fuerzas g no serán un impedimento, incluso serían un aliciente (aunque obvio mucha gente jamás se subiría). En la gráfica que muestra en el video, se ve que las fuerzas g apenas sobrepasan los 4 g (como en los parques de atracciones) Sergio mismo dice que nadie sano moriría por exponerse a esas fuerzas.
            Entonces, ¿porque no iban a querer subir? Pues solo por fobias, la gente con determinadas fobias tampoco se suben a un avión hoy en día ni a las atracciones como las montañas rusas, pero no es algo a generalizar hasta el extremo de decir que nadie subiría. Como yo lo veo (aparte del transporte de carga y de tropas) el transporte intercontinental con Starship podría funcionar con el incentivo de que es a la vez turismo espacial y transporte de pasajeros ultrarapido entre continentes, vas a experimentar las 2 cosas por un precio de una, unos 5 o 6 mil dólares. En el video Sergio acepta sin problemas que Spacex pueda abaratar el precio de un billete hasta esa cifra. Yo pagaría encantado esa cantidad por ver la Tierra a esa altitud y experimentar unos minutos de ingravidez, ya si me dejan en otro continente es lo de menos! Me vuelvo a casa en un vuelo normal más barato después de haberme hecho feliz sintiendo lo que un astronauta

          2. «Ya sé que es perder el tiempo inútilmente, pero aún así este «mono con cédula» no puede evitar preguntar… ¿qué parte de los pasajeros civiles NO son astronautas no queda clara?»

            A nadie, al menos a mí y a la mayoría que conozco fanáticos del espacio nos interesa el posible y lejano uso suborbital de las SS.
            NI siquiera a SpaceX le interesa mucho salvo como «uso residual».

            Se están construyendo para el espacio, para la órbita, la Luna y Marte.

            A pesar que quieran seguir insistiendo desde tu secta de haters.

          3. A mi si me interesa el uso suborbital de Starship, todo lo que sobrepasa la línea de karman me interesa, aunque es verdad que lo importante de Starship no es el transporte P2P, eso sería un extra derivado de su éxito, un efecto secundario de la revolución que Spacex lograría con el exito de su nuevo concepto de viajes espaciales, Starship. Una parte importante de esa nueva concepción del espacio, (entendemos espacio aquí, en el contexto de actividades humanas en el espacio) es la democratización del espacio, que el espacio deje de ser un ámbito para unos pocos elegidos para la gloria (los astronautas), y que casi cualquiera pueda ir.

            Pelau no es un hater, ni está en ninguna secta, simplemente «no ha visto la luz de Sol». Algún día las palabras futurologas de Elon se harán presente y entonces la fibra «óptica» sensible de Pelau se dará cuenta de las sinergias que él no pudo ver a día de hoy (ya que requiere de algo tan humano como la fé (no de fé ciega, sino de confianza en la ciencia) que los que pretenden reducir esa emoción a la razón les cuesta ver) y que son las que harán que el resultado sea muy diferente al que él hubiera esperado… aunque estaba ya anunciado en las sagradas escrituras Muskthraicas

        2. …como la hiper super ultra «genial» idea de bombardear los casquetes polares marcianos con tropecientas cabezas termonucleares.

          Bienvenidos a Elonworld ! ! !
          Listo. Ya está.
          Con esas palabras mágicas, todo solucionado.

          ¿O no?…
          https://www.nature.com/articles/s41550-018-0529-6
          …These results suggest that there is not enough CO2 remaining on Mars to provide significant greenhouse warming…

          Bah, ¿qué sabrán esos científicos?
          Obviamente son unos haters.
          Listo. Ya está.

          Oh, y otro «detallito sin importancia» de la hiper super ultra «genial» idea es que se trataba de explosiones sobre la superficie, nada de mariconadas termonucleares subterráneas controladas, no señor.

          Por lo tanto, de haber suficiente CO2 en los casquetes polares marcianos, que no es el caso, pero si lo fuera… las tales explosiones sobre la superficie de la hiper super ultra «genial» idea… lo único que lograrían en esa birria de «atmósfera» y baja gravedad sería expulsar la mayor parte del precioso CO2 hacia el espacio.

          Simplemente GENIAL. Y la radiación residual de tales explosiones la dejamos para otro día, porque, total… un disparate más, un disparate menos…

          Bah, ¿qué sabrá este «mono con cédula»?
          Obviamente soy un hater.
          Listo. Ya está.

          1. Eso carece de relevancia, es una idea simplemente, Elon ha dejado claro (en al menos una ocasión que yo recuerde) que la terraformacion de Marte es algo que dejara en las manos de los futuros marcianos. Ni por asomo piensa que él mismo realizará un bombardeo atómico de los casquetes polares. Serán los marcianos, los que in situ valorarán la viabilidad de realizarlo o no, y determinar el método más adecuado

          2. Ahora entiendo.
            Si lo dice Juan Pueblo es una trolleada épica.
            Si lo dice Elon Musk es una idea, simplemente.

          3. Noo, solo digo que hay un trecho entre decir voy a construir un sistema de lanzamiento tan revolucionario que nadie se lo cree, pero lo voy a hacer yo y lo voy a conseguir y con el voy a comenzar la construcción de una colonia en Marte de la que seré su fundador (son afirmaciones con calidad de compromiso)

            A decir, pues creo que con un bombardeo atómico alguien (no yo) podría calentar los casquetes polares de Marte algún día. (Es una especulación poco más que lúdica)

            No se pueden poner al mismo nivel para hacer un suma y sigue de propuestas deshonestas de Elon, como si prometiera cosas imposibles

        3. Y por supuesto, aquí ya se ha «conversado» largo y tendido acerca del asunto P2P…

          https://danielmarin.naukas.com/2020/03/18/falla-el-primer-lanzamiento-del-cohete-larga-marcha-cz-7a/#comment-488134

          …sin «convencidos» ni «convencedores», por supuesto, pues evidentemente no hay antídoto conocido para el influjo hipnótico de La Palabra™.

          El cohete es una cosa… y sus posibles (o imposibles) aplicaciones son otra cosa muy distinta. Pero nada, si El Profeta™ no distingue entre una cosa y la otra «por Algo™ será»… y ese Algo™ sólo puede ser Bueno™ porque así Está Escrito™.

          Sea™. Hágase™.

          Y si hay presente algún Herético™ que ose usar sus blasfemas neuronas, es hora de conjurar un Ladran, Sancho™.

          Listo. Ya está.
          Amén y felices sueños con los angelitos marcianos.

    2. Siempre hay gente dispuesta a dar lecciones a SpX. Los expertos decían que la reutilización no era posible o rentable, y mira ahora la realidad…

      Hay que aplicar la Ley Clarke:
      «Si un experto dice que algo es muy difícil, posiblemente tenga razón.
      Si dice que es imposible, posiblemente esté equivocado.»

      Nada mejor que este cómic para ilustrar la situación:

      http://www.commitstrip.com/en/2016/06/02/thank-god-for-commenters/

      1. He buscado en Google la primera ley de Clarke:

        «Cuando un científico distinguido pero de edad avanzada afirma que algo es posible, casi con toda seguridad está en lo cierto. Cuando afirma que algo es imposible, muy probablemente se equivoca»

        Presuponer que el análisis de un vídeo de internet supera al análisis interno que, sin duda, ha efectuado SpX, es una cuestión de fe sin mucha lógica.
        Creer que los ingenieros que han revolucionado la cohetería se equivocan porque lo dice un vídeo de youtube es un poco sui-generis.

        1. ¿La Starship puede tener «supresor de inercia anti-G» y «gravedad artificial» al estilo Star Trek? ¿No?

          Pues entonces una de dos:

          O bien la arquitectura Starship P2P cambia radicalmente para poder ofrecer niveles de confort similares a los de un avión supersónico… con lo cual obviamente ya no sería Starship, sería otra cosa diferente…

          …o bien la estrategia de negocio de Starship P2P apunta forzosamente a una clientela MUY selecta y minoritaria, pareciéndose más a la del turismo espacial que a la de una aerolínea intercontinental.

          Porque aparte de los fuertes de corazón adictos a la adrenalina y amantes de las experiencias extremas, ¿quién se va a querer montar en ese petardo gigante que para más inri aterriza mediante una maniobra no apta para cardíacos?

          Juan Pueblo (el común denominador de los mortales) ni es espaciotrastornado, ni es físicamente apto para ser astronauta, ni quiere viajar del punto A al punto B embutido en un traje de vacío.

          Lo que Juan Pueblo quiere es llegar al punto B de una pieza, sin sufrir el susto de su vida, sin vómitos y sin otras incontinencias escatológicas mayores.

          Si en algo estamos completamente de acuerdo es que en este asunto HAY «una cuestión de fe sin mucha lógica» 😀

          1. «¿La Starship puede tener «supresor de inercia anti-G» y «gravedad artificial» al estilo Star Trek? ¿No?»

            Eso me recuerda cuando los expertos decían que la ecuación de Tsiolkovsky hacía inviables los cohetes recuperables propulsivamente, porque el propelente extra necesario para la recuperación se comía el payload.

            Creo que lo más sensato es suponer que, entre los 7.600 empleados de SpX, alguno habrá que tenga un título de física y se habría dado cuenta hace tiempo de esas cuestiones. Pero siguen adelante con ello, eso significa algo.

  5. Sábado. Eso significa que el bueno de Brendan ha sacado su actualización de la evolución de los prototipos SSH.

    https://twitter.com/_brendan_lewis/status/1370573704913031168

    El primer prototipo SuperHeavy está cerca.
    Se está trabajando a toda máquina en la rampa de lanzamiento orbital y las instalaciones asociadas. Supongo que tardará meses en estar completada. Paciencia; lo importante es que, mientras se construye, la Starship y el SH evolucionen lo suficiente para un lanzamiento orbital.

    1. Cierto. Stacking soon. Parece que después del 11, el foco se pone en el SH. Están apareciendo infos sobre el calendario a órbita que son prometedoras (obviamente sin garantías). Por ahora la info no está en abierto.

  6. 6 Toros 6
    9 Falcon 9

    9, haha, 9
    ¡9 misiones con un mismo booster, y recuperando la etapa por 9ª vez!
    ¡Falcon 9, Falcon 9!

    O, como diría Hitler: Falcon NEIN-NEIN-NEIN-NEIN-NEIN

    1. «¡9 misiones con un mismo booster, y recuperando la etapa por 9ª vez!»

      Negar a SpaceX no es de haters, es de retrasados.
      Igual a terraplanos.

      1. Bueno, no es para tanto. Un poco de debate es bueno. Sería aburrido si todos estuviéramos de acuerdo en todo.

        Además, los planes de Elon son tremendamente ambiciosos. Mucha gente necesitará verlo para creerlo.

        1. Mi crítica va por el uso de videos y canales haters llenos de mentiras, video montajes y datos sacados de contexto.
          No va por el lado de creer o no creer.

  7. Yo tengo una teoría de por qué han decidido empezar Starbase, la ciudad. ¿Se acuerdan del problema acústico que generarían las Starships?, en Brownsville (la ciudad dónde se ubica Boca chica), tendrían estos problemas. Una alternativa sería lanzar las starships desde el mar (que coincide con la compra de las dos plataformas Fobos y Deimos), pero, si a Mahoma no va la montaña, Mahoma irá a la montaña.

    Si esta ciudad se hiciese realidad y fuese autónoma, con un alcalde designado por el Estado de Texas, podría tolerar ciertos excesos acústicos producidos por Space X, así Space X tendrían vía libre para poder lanzar los cohetes que quieran, desde la distancia que quieran.

Deja un comentario