Más de mil satélites Starlink en órbita

Por Daniel Marín, el 16 febrero, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Lanzamientos • SpaceX ✎ 156

En este mes de febrero SpaceX ha llevado dos misiones Starlink con éxito, lo que le ha permitido superar la simbólica cifra de mil satélites de la megaconstelación en órbita. El primer lanzamiento tuvo lugar el 4 de febrero de 2021 a las 06:19 UTC y el segundo hoy 16 de febrero a las 03:59 UTC. Ambas misiones despegaron desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral. Las dos misiones fueron las Starlink v1.0 número 18 y número 19, aunque, paradójicamente, en realidad eran la 17ª y la 18ª misión, respectivamente, dedicada íntegramente a poner en órbita Starlink de la versión 1.0. Este embrollo se debe a que SpaceX tuvo que retrasar el lanzamiento de la misión F17 desde la cercana rampa 39A, también en Florida. En cualquier caso, los dos lanzamientos pusieron en órbita 120 nuevas unidades Starlink v1.0 en órbitas de 53º de inclinación.

Lanzamiento de la 18ª misión Starlink v1.0 (F19) el 16 de febrero (SpaceX).

Con estas dos misiones, SpaceX ya ha lanzado más de mil Starlink. En concreto, un total de 1145, de los cuales 1083 son de la versión v1.0. El número de satélites en órbita es de unos 1080, mientras que los Starlink operativos ya son también más de mil, aunque la cifra precisa no es pública. Recordemos que a estos mil satélites v1.0 en órbitas de 53º hay que sumar diez unidades en órbitas polares dotadas de enlaces láser que fueron lanzadas el 24 de enero en la misión Transporter 1. Estas cifras acercan a SpaceX a su objetivo de completar la primera fase de la constelación durante la primera mitad de este año. Esta primera fase debía estar formada por 1584 unidades en órbitas de 53º y 550 kilómetros de altura, pero en abril de 2020 decidió modificar su plan de despliegue para que todos los satélites estén situados en órbitas de unos 550 kilómetros. Según este nuevo plan, la fase inicial constará de 1440 satélites en órbitas de 53º y 540 kilómetros (distribuidas en 72 planos diferentes con 20 unidades por plano), junto con 336 satélites en órbitas polares de 97,6º y 560 kilómetros. No obstante, por el momento la FCC estadounidense solo ha aprobado el despliegue de la capa de unidades polares de esta nueva configuración. La segunda fase de la constelación tendrá unos 2270 satélites, incluyendo las 1440 unidades en 53º y las 336 unidades polares ya mencionadas, a las que habría que añadir 720 unidades en órbitas de 70º y otros 172 satélites polares. Estos satélites permitirán aumentar la cobertura global de la megaconstelación.

Lanzamiento de la 17ª misión Starlink v1.0 (F18) el 4 de febrero (SpaceX).

Mientras tanto, SpaceX sigue promoviendo la venta de terminales y cada vez más usuarios se han sumado a las pruebas de la constelación. SpaceX ha anunciado que ya hay unos diez mil usuarios de la red en Estados Unidos, Canadá y Reino Unido. Estos usuarios han disfrutado de unas velocidades de bajada de unos 100 megabits por segundo y hasta 20 megabits por segundo de subida, con una latencia de menos de 31 milisegundos. A mediados o finales de este año comenzará a prestar servicio en España (salvo Canarias) y en otros países situados en latitudes cercanas a los 53º norte y los 53º sur (Europa central, norte de EE.UU, sur de Canadá, norte de Japón, sur de Chile, sur de Australia, etc.). Por el momento, SpaceX cobra unos 500 dólares por el terminal y el módem, a los que hay que añadir unos 50 dólares en gastos de envío. El coste del servicio es de 99 euros al mes.

Misiones Starlink.

En la misión F18 la primera etapa B1060 fue lanzada y recuperada por quinta vez en la barcaza OCISLY (Of Course I Still Love You). Lamentablemente, en la misión F19 la etapa B1059, que realizaba su sexta misión, se estrelló en el océano. La etapa sufrió algún problema no identificado durante el encendido de frenado con tres motores Merlin. En el vídeo se puede ver claramente una estela brillante procedente de los motores después de que el encendido hubiese teóricamente finalizado. La telemetría se perdió poco después y la etapa no fue capaz de aterrizar sobre OCISLY. La B1059 era la tercera etapa en servicio con más misiones a sus espaldas, tras la B1051 —ocho misiones— y la B1049 —siete lanzamientos—. Esta es la tercera etapa que se pierde durante un lanzamiento Starlink. El accidente rompe una racha de 24 lanzamientos y recuperaciones con éxito (!). Obviamente, la pérdida de etapas no afecta al éxito de cada misión, pero sí puede tener un impacto negativo sobre el ritmo de lanzamientos de la empresa, que este año pretende batir su récord y consolidar el Falcon 9 como el lanzador con más misiones al año de todo el planeta.

Terminal Starlink (Steve Jurvetson).
Un Falcon 9 con 60 Starlink espera en la rampa 39A para ser lanzado en la misión Starlink v1.0 F17, mientras la F18 despega detrás (SpaceX).



156 Comentarios

    1. Voy a hacer de abogado del diablo. Tengo entendido ( se lo oí decir a Francis Villatoro en coffee break, creo) que cuando llegue la computacion cuántica y el internet cuántico y esas cosas, no habrá mas remedio que usar satélites, (imagino que por problemas de latencia?, ni idea) , así que esto habría sucedido tarde o temprano. Yo no entiendo de eso, pero lo que si entiendo es que el progreso tiene un precio. Obviamente hay que intentar minimizar el impacto, pero si queremos reducirlo a cero, implica no seguir progresando. Por mi estaría bien, estoy bien como estoy, pero igual que en esta época disfrutamos del progreso (con su correspondiente impacto) que se ha hecho en el pasado, me parecería injusto y egoísta impedir el progreso ahora. ¿Quién no imaginaba que esto iba a suceder? Alguien se imaginaba un futuro sin miles de satélites en órbita? Cuando estamos hartos de hanlsr de esferas Dyson y otros tecnomarcadores para detectar civilizaciones más avanzadas. Esto era en cierta forma inevitsable. Como astrónomo amateur a mi también me jode que en el futuro el cielo nocturno estará lleno de «estrellas» artificiales. Igual que a otros les joderá no poder respirar aire limpio nunca más y a otros que les hayan hecho una autopista delante de su cabaña en el campo. Estoy de acuerdo con Daniel cuando dice que esto se tendría que haber previsto y regulado, pero no estoy de acuerdo con los que se quejan de que se lancen miles de satelites a la orbita baja, y mucho menos de que se descargue todo la ira contra Musk.

      1. Con la computación cuántica no serían innecesarios los satélites? Por ejemplo si crean un sistema de comunicación con entrelazamiento cuántico, las conexiones no necesitarían repetidores en todos lados.

          1. Pero no han logrado entrelazar partículas a grandes distancias? No se puede usar ese entrelazamiento para comunicarse?

  1. En mi opinión: Agrandando el mar de chatarra celestial!! Es irónico que en el esfuerzo por financiar la conquista de Marte, se sature la órbita baja de la Tierra, con un producto potencialmente peligroso para las naves tripuladas. Que mas puedo decir: «Contra la estupidez los propios dioses luchan en vano y como yo no soy un dios… «

    1. Justo cuando dice lo de «engines shut down» , sobre el segundo 26 se ven saltar unas chispas, podría ser que uno de los motores reventara y se incendiara, o una de las válvulas al tratar de cortar.

        1. Esos son tus «pet projects», tus proyectos favoritos que tú consideras importantes.

          Parece que no entiendes que hay otras necesidades, otras maneras de hacer las cosas distintas de la tuya.

          Por ejemplo, ofrecer un premio de 100 M$ a quién desarrolle tecnologías para reducir el carbono.

          O crear una compañía de vehículos eléctricos que arrastre al resto del mundo a la movilidad sostenible.

          O crear una compañía energética que ahorra millones de toneladas de CO2 al año.

          O reducir el coste del acceso al espacio y convertir a la humanidad en especie multiplanetaria.

          O crear un sistema de autopiloto que salvará miles de vidas.

          O crear un » motor de vacunas» (CureVac), un sistema que permitirá crear vacunas a la carta.

          O crear Neuralink, un sistema para curar parálisis y todo tipo de enfermedades neuronales…

          Pero todo eso es invisible para tí o Atenea, supongo que por motivos ideológicos.

        2. «Pero que espíritu generoso, nada hecho por el beneficio económico»

          Una vez que cualquiera de esas cosas (enumeradas por Martinez) esta hecha, importa un pimiento porque lo hizo. Es socialmente util. Si lo hizo por beneficio economico o porque rimaban con algun verso es irrelevante.

          Y lo genial de Musk es que puede hacer algo socialmente util y simultaneamente extraerle ganancia ¡lo que le permite seguir haciendo cosas socialmente utiles!

          Hasta tu amado estado chino debe dejar hacer dinero a otros antes de usar los impuestos recaudados para hacer algo socialmente util.
          —-
          -«colaborar con libros» y asi tener una bonita excusa para talar arboles. La informacion cientifica y tecnica rebalsa internet, nadie necesita que le regalen libros, buscalos en internet. Pero, la verdad, la triste verdad, es que muy pocos quieren libros, tu tampoco.

          -«colaborar con computadoras o alimentos», o sea regalar computadoras y alimentos. Interesante modelo de produccion. Si sigues regalando cosas, paulatinamente, suavemente, debes ir aumentando los impuestos (¿sino, como pagaras por los regalos?), y asi, tambien paulatinamente, puedes ir reduciendo los margenes de ganancia de los capitalistas y asi, tambien suavemente, puedes ir echandolos del sistema para que produzcan en otras sociedades y asi podras lograr que en su sociedad de origen cada vez se fabriquen menos bienes y se ofrezcan menos servicios y asi, si hijo mio, ¡llegariamos a lo que tu querias!¡una sociedad pauperizada a la que hay que regalarle, o se mueren, no ya una computadora, sino tambien todo el resto!

          Y tu serias uno de los lideres de esa justa sociedad, encaramado en algun puesto del Partido, con un sueldo por no hacer nada, perdon, perdon, me equivoque, por largar utiles peroratas en mitines barriales apoyando esas politicas de tu Partido.

          Eres uno de esos grandes generosos con dinero ajeno.

      1. Lo siento, pero no estoy nada de acuerdo. Desde que lanzo su cochecito como basura espacial tengo claro que solo busca su beneficio y ser famoso. No comprendo como no se hace nada para evitar que semejantes personajes puedan cargarse el medio ambiente (el espacio también lo es) y encima le aplaudan.

        1. Pero si el espacio es 100% perjudicial para cualquier ser vivo, si lo dice por lo de la contaminación visual, no se, en si observar el espacio es para satisfacción personal y otra pequeña parte para identificar peligros potenciales, observar objetos del espacio profundo solo sirve para ver el pasado y tratar de descubrir como se formaron las cosas pero eso tiene poco uso en nuestra vida cotidiana, salvo las aplicaciones secundarias que se le pueden dar a la tecnología creada para lograr esas observaciones.

          1. No metamos la pata colega.

            La astronomia nos permite observar «laboratorios naturales» donde la materia muestra sus propiedades causales, laboratorios que de otro modo seria imposible reproducir. Luego, los modelos teoricos de esas propiedades fisicas nos ayudan a producir mejores materiales. Las computadoras hechas de circuitos altamente integrados son hijas directas de las observaciones astronomicas.

            Ademas, la astronomia nos puede salvar el pellejo si nos avisa de algun peligro, como un meteoro, con suficiente antelacion.

          2. Es cierto que no se practicamente nada de los que realizan los astronomos profesionales y que algunas de las tecnologías que usamos ahora nacieron de las necesidades de los astronomos pero eso se aplica a ellos, los astronomos amateurs no aportamos mucho a las investigaciones, lo otro es que nos estamos limitando solo a las observaciones desde la superficie por la escasez de observatorios espaciales y lo caro que es viajar al espacio, aunque SpaceX deje de lanzar satélites hay otros actores que no van a escucharlos, si quieren crear una legislación para regular la cantidad de cosas que se pueden poner allá deben apresurarse porque no me imagino a alguna empresa quitando los satélites que ya están en órbita.

    2. De hecho, muchas veces he pensado que «Los propios Dioses» sería un buen título para una biografía de Elon, SpX y Tesla.

      Intentan hacer un mundo mejor, pese a la estupidez e incomprensión humanas (de las que hay buenos ejemplos en este foro).

          1. Hombre!, decirle fanático pro chino a Hilario me parece propio de la alucinación intrínseca de un fanático anti chino, lo siento, alguien tenia que decirlo :-).
            Alguna cosa de fanatiquillo tenemos todos , pero eso es pasarse.

          2. «Fanático pro-chino…»

            ¡¡JUAS!! Este ANDREU es la pera… Mira, chaval, si no sabes separar la vida real de nuestros avatares en internet te lo debes hacer mirar. Y ya veo que de sarcasmo vas justito, como el chaval de arriba con la astronomía. También veo que te cuesta separar los logros tecnológicos de una sociedad de la opinión que te merezca su régimen político, pero bueno, ya sabemos que la sutileza analítica no es algo que caracterice a la mayoría.

            Nuestros buenos amigos SB y Antonio AKA «Un físico» (ambos separados por océanos ideológicos) saben perfectamente cómo me las gasto en en cuestiones políticas. Tanto ellos como yo mostramos en los foros las caras que en este sentido nos apetecen (sean del todo reales o no) y el hecho de que nos tiremos muchas veces los trastos a la cabeza y nos llamemos de todo no es óbice para que llegado el caso nos fuéramos a tomar juntos un buen pulpo a feira y un Ribeiro y a hacer chistes sobre Franco, Stalin, el Emérito o el «fugao» de Waterloo, pero claro, esto es algo que solo está al alcance de personas maduras.

            MARTINEZ, no te preocupes, no vivo en absoluto de mis libritos en Amazon, pero gracias por la publicidad. A ver si un día de estos me pongo con otro. Qué le voy a hacer, es un hobby, a unos les gusta el fútbol, a otros aprenderse de memoria los twitts de Elon y a algunos nos encanta contar historias aunque solo las lean unos pocos cientos o miles de personas. Por lo demás, te diré lo mismo que aquél simpático «Mosso» le dijo a otro fanático, en este caso un independentista catalán: «La República no existe, idiota». Pues cambia lo que precede a la coma por «Nunca viajarás a Marte en la Starship,…»

            Disfruta de la vida, chaval, y de las imágenes que la Perseverance nos va a ofrecer del planeta rojo… Es lo más cerca que vas a estar en tu vida.

          3. ¿Pero qué tienen que ver tus libros? Nunca me he acercado a ninguno de ellos, ni por Internet (excepto el que regalaste).

            Hablo por tus comentarios pro-chinos en este foro, no sé nada de ningún libro. ¿Pero qué te has creído?
            Gracias por tu auto-publicidad, por cierto.

            Además, eres tan tonto que has confundido a Andreu con Sergei.

        1. Sólo es un título pegadizo para vender más libros, HG.

          Me preocupas. Habitualmente, sólo estás obsesionado con Elon, ahora parece que extiendes tus parabienes a sus fans.

          Supongo que el siguiente paso será clamar en Sondas por la tremenda injusticia que supone que alguien te lleve la contraria.

          1. Martinez, ya que entras en Sondas podrías participar, serían muy valorados tus comentarios…como contrapartida al de otros…

            s2

      1. A mi me parece un precio bastante competitivo. Incluso yo que tengo un sueldo bien normalito me lo plantearía para poder tener internet en mi campervan y poder teletrabajar desde cualquier sitio. Creo que en España hay conexion por satelite subvencionada que es bastante barata pero me imagino currando desde africa por ejemplo, sin tener que ir comprando tarjetas sim en todas partespartes, y los 100 eurod al mes los vale.

        Precios que he visto de iridium por ejemplo:
        https://satellitephonestore.com/iridium-certus

        1. Así que respecto a su competencia directa sale mucho más barato. Y con mejor calidad y menos latencia.

          La verdad es que para teletrabajador desde la casa del pueblo Starlink, aunque caro, parece una opción realmente razonable

    1. Un comentario que te hace honor.

      Si no hay suficiente leñadores o beduinos capaces de pagar el servicio, pues entonces y si eso se generaliza, la red de satelites se fundira economicamente y luego se caera de manera espontanea a la atmosfera por falta de mantenimiento. No te preocupes entonces.

  2. Lo que no me queda del todo claro es quienes son los clientes potenciales del servicio, sobretodo viendo los datos de velocidad y precio, que no me parecen nada competitivos.

    Quizás en zonas rurales donde no llegue la fibra tenga sentido,… aunque 550$ por el equipo de conexión y 99$/mes por el servicio no me parece precisamente competitivo (y diría que ni siquiera es abordable para mucha gente que vive en países con un poder adquisitivo moderado o bajo).

    No sé como va en otros países, pero al menos en España la inmensa mayoría del territorio está razonablemente bien cubierto con redes cableadas (fibra o cobre), y para donde no llega eso está el 4G y el futuro 5G sin necesidad de llenar el cielo con miles de satélites que tienen una serie de inconvenientes ENORMES cara al trabajo de los astrónomos por no hablar del Síndrome de Kessler… que sería terrible.

    1. No te preocupes, la red esta en desarrollo, apenas va por la 1/40 parte de su tamaño final.
      Las velocidades subiran.
      Las latencias bajaran.
      Los precios bajaran tambien.
      Los clientes potenciales: todo el mundo, empezando por usuarios en zonas alejadas (polos, selvas, mares, montañas, oceanos) y siguiendo con empresas de comunicaciones. Objetivo final: cualquiera que quiera contratarlos.

      No, mentira, eso no ocurrira.
      Todo se explica porque Musk y cia son tontos. O malvados. Musk fue rechazado por el departamento de astronomia de la universidad de Cape Town, de Sudafrica y decidio vengarse.

      1. Dudo que los precios bajen. Me imagino que se montarán servicios de reventa en las pequeñas comunidades. Hay mucha gente que vende wifi en las ciudades, montarse un sistema de reventa de hace con coste razonable y tutoriales de YouTube.

        Espero que con los 1400 satélites iniciales primero empujen a maximizar usuarios y sacarle el máximo rendimiento. Starlink es interesante para la humanidad si da servicio a cientos de miles-millones de personas, sino el coste de tener la órbita saturada no compensa.
        La capacidad de poder vivir y trabajar conectado desde sitios remotos es tremendamente interesante y provocará nuevos estilos de migración remota que no eran posibles.

    2. Las redes de cobre son de pésima calidad en España, no reciben prácticamente mantenimiento. Hay mucha gente que se lo pensaría, auque evidentemente 99€ es el 0,56% del salario moda en España.

        1. Es evidente que se ha equivocado ya que ese porcentaje solo sale si se toma el salario moda anual en 14 pagas: 18.000€.

          Pero claro, entonces la comparación habría que hacerla sobre 99€ x 12 = 1.188€ de coste anual del servicio.

          En realidad ese salario llevado a bruto mensual serían 1.286€, por lo que esos 99€ supondrían un 7,7%

          Ojo hablamos de salario moda, no de salario medio.

          1. En efecto, estuve bastante torpe. Es el 7,7% porque había que dividir entre 12. Así se ve mucho mejor que es una cantidad muy considerable de los ingresos y dan ganas de bajarla.

  3. Dos comentarios, dos quejas….

    Que si, caca de la vaca, pero quejándoos aquí no vais a ningún lado. Si no hubiese sido SpaceX, habría sido otro en 5, 10 o 20 años. Totalmente de acuerdo en regular LEO, pero habrá que reconocer al menos que están diseñados para una orbita baja y desintegrarse casi por completo al cabo de unos pocos años (nada de chatarra espacial permanente), y que al menos también hacen el esfuerzo por disminuir su brillo en lo posible. No se puede decir lo mismo de algunas constelaciones planeadas para órbitas más altas.

    Y mira, yo la semana pasada en la maquina de cafe de la empresa, y los 3 de delante mía hablando de Starlink y uno de ellos comentaba que la conexión en el pueblo es una mierda, y la cobertura también, y que se lo estaba pensando. Los 99 euros no le parecían tan mal. En fin, ya veremos que pasa.

    Una pena lo del booster, a ver cuando sabemos más. Ya se nos hace raro que no lo claven cada vez, que cosas.

    1. En realidad, no ha sido un fallo del booster.

      La bondadosa IA que gobierna el vuelo del Falcon 9 ha percibido que unas inocentes aves retozaban sobre la cubierta de la barcaza-dron. Posiblemente estaban descansando antes de volver al nido con comida en el buche para sus polluelos.

      Para no molestarlas, por respeto a la Naturaleza, el booster se ha sacrificado noblemente y se ha estrellado en el mar (usando cuidadosamente el radar como sónar para no dañar a ningún pececito).

      ¿Cómo puede alguien pensar que esta empresa -que se desvive por unos simples polluelos- va a contaminar la órbita?
      Que se lo pregunten a las gaviotas.

      Un par de comentarios de SN:

      «It was a perfect test of the boosters «Built in Bird Avoidance System» – (BiBAS), It detected Bird on the landing pad and swerved to avoid them.. AI done correct»

      «It does show how far the goalposts have moved. We’re trying to diagnose what happened to a booster after only five flights!» (en realidad son 6)

          1. Ayer salió en el telediario…. le dije a mi mujer que si se quería apuntar… a ser posible con el niño. juas juas…
            Me dijo nosequé de que me fuera yo a la mier… digoooo a Marte.

      1. Le he dado a enviar directamente.

        Quería decir:

        Eso sí, por mucho ruido que se haga sobre Starlink, estos satélites decaen en rangos de tiempo de un puñado de años.

        Las megaconstelaciones programadas de China, Rusia o Blue Origin usan satélites más visibles y que estarán en órbita cientos o miles de años.

        Así que quizá ahí esté el asunto. Que mucho ruido contra el cretino de Musk, pero que la amenaza real para la astronomía a largo plazo puede perfectamente estar por parte de gente ante la que se mira hacia otro lado y se silva.

  4. «Recordemos que a estos mil satélites v1.0 en órbitas de 53º hay que sumar diez unidades v0.9 en órbitas polares dotadas de enlaces láser que fueron lanzadas el 24 de enero en la misión Transporter 1»

    Daniel, creo que la versión v0.9 se refiere a los enlaces láser intersatélite. Los 10 satélites Starlink polares eran versión v1.0 con ISL v0.9 (Inter Satellite Link v0.9).

    Por otro lado, tanto la B1049 como la B1051 han realizado 8 misiones, si no recuerdo mal.

    1. En la descripcion de los videos de youtube indica tal informacion.😉
      SpaceX is targeting Monday, February 15 for launch of 60 Starlink satellites from Space Launch Complex 40 (SLC-40) at Cape Canaveral Space Force Station in Florida. The instantaneous window is at 10:59 p.m. EST, or 3:59​ UTC on February 16.

      The Falcon 9 first stage rocket booster supporting this mission previously flew on five missions: Dragon’s 19th and 20th commercial resupply missions to the International Space Station, a Starlink mission, the SAOCOM 1B mission, and the NROL-108 mission. Following stage separation, SpaceX will land Falcon 9’s first stage on the “Of Course I Still Love You” droneship, which will be located in the Atlantic Ocean

  5. Excelente artículo.
    Una pena que se perdiera la primera etapa, creo que tendrán que revisar ahora las demás etapas para ver donde ocurrió el fallo, es decir, algo más de retraso, pero también mejora de la fiabilidad (que ya de por sí era alta).

    Por ahora lo de 500 dólares de entrada y 100 cada mes me parece bastante caro para España (una de las mejores coberturas de fibra óptica de Europa). Aunque si la conexión es compartida y no hay más alternativas razonables, será un buen precio.

    También espero que sigan reduciendo la luminosidad de los satélites, por lo menos otros ni se lo plantearon (OneWeb).

  6. Bueno … una porra para la SN10? Se va o no a la porra al aterrizar?
    Yo apuesto que se va a la porra, aunque Musk haya dicho que hay un 60% de probabilidades de que salga bien.
    Opinaría otra cosa si no tuviera dudas sobre lo ocurrido en el SN9 y además no hubieran hecho más que decidir activar los 3 motores. Deben tener un montón de información, pero es que ya no sabe uno cuando Musk bromea o cuando dice las cosas en serio.

    1. Hola Policarpo.

      Como nadie apuesta por aterrizar bien, yo lo hago, creo que lo va a hacer bien, otra cosa no sé qué es lo que pueda ocurrir en los 10 minutos siguientes. Creo firmamente que si no es en este intento con el SN10 será en uno de los próximos.

      Gracias, Daniel, por traernos este post. Lástima de la pérdida de la primera etapa… Saludos a todos.

      Policarpo, las apuestas en Eureka van 1-1.

      1. Casi puedo predecir los resultados de la porra:
        – Pochimax – litofrenado
        – HG – litofrenado
        – Martínez el demócrata – descenso controlado
        – David U. – sin RUD
        – Jimmy – sin RUD
        – Erick – con RUD
        – JulioSpx – sin RUD
        – SB – NS/NC
        Total 5 apuestan por un RUDo encuentro con la superficie y 5 apuestan por la integridad física.

        1. Bueno … Musk dice 60%. Me he preguntado por qué y quizás la respuesta es que tras revisar los números, la presión era correcta para alimentar el motor, pero el motor falló. No propondría encender los tres motores si no hubiera presión suficiente para los 3 de tal manera que uno afectara al funcionamiento del segundo (o tercero). Entonces Musk debe estar considerando que fallaron los motores. 1/3 … 33%. 100-33 = 66% (60% redondeando). Qué cálculos más de primaria he hecho. En fin … da igual. Me sigo quedando con el RUD, a no ser que realice la maniobra a una altura superior.

        2. Mira, por menciones, no tengo por seguro que vaya a aterrizar bien. Con SN8 confiaba en toda la subida al 100%, pero estaba 90% seguro que se estrellaban de una forma u otra en la bajada. Con SN9 me envalentoné y estaba alrededor de un 70% seguro que lo conseguirían. Para SN10 mantengo ese 70%. Eso si, si se estrellan, espero que sea ya por otra cosa que no tenga que ver con quedarse sin presión o sin un Raptor en el ultimo momento. De cualquier forma, lo conseguirán antes de SN15. Lastima el mal tiempo en Boca estos días.

    2. No tiene importancia Policarpo. Si se fueran 10 prototipos seguidos a la porra si seria preocupante. Pero que el SN10 se estrelle es lo de menos. Seguira otro.

      1. Sin información sobre el desarrollo, lo único que hago es jugar a la lotería.
        Si Elon dice que es un 60%, siendo él muy precavido normalmente en sus estimaciones porcentuales de éxito, diría que irá bien. Y si no, lo que tú dices : el SN15 y otros más están cerca en el camino.A ver qué cambios nos trae el SN15. Confío plenamente en la capacidad de Space-X de resolver o sortear temporalmente los problemas para acelerar al máximo el desarrollo.

  7. Daniel te pregunto:

    si un satélite que orbita bajo tiene un «ligerísimo» rozamiento en la atmosfera, tarde o temprano caerá…y según creemos todos los starlink también se desintegraran. INCLUSO los que se pierdan control total, control para reingreso…repito incluso los starlink totalmente perdidos reingresaran (no?)

    pero en el articulo reciente:
    Proyecto West Ford: cuando la Tierra estuvo rodeada por millones de agujas de metal
    https://danielmarin.naukas.com/2021/02/09/proyecto-west-ford-cuando-la-tierra-estuvo-rodeada-por-millones-de-agujas-de-metal/

    dijiste:
    «…. Parece ser que la matriz de naftaleno permitió que las agujas de cobre se soldaran en el vacío, un fenómeno que no se conocía del todo bien en la época. Estos conjuntos de agujas metálicas eran demasiado grandes para verse afectadas por la presión de la luz solar y siguen en órbita. Y allí estarán durante décadas e incluso siglos….»

    supongo que es por el poco «tamaño» que ofrecen a la atmosfera…en comparación con un «satelititos»

    en que quedamó?

    1. Hay una diferencia fundamental, las agujitas orbitan a más de 3000 kms, mientras que los Starlink orbitan a unos 500 kms. El rozamiento atmosférico a 3000 kms es insignificante.

    2. Aparte de la diferente altura que como dice David es fundamental, los mazacotes de agujas son macizos y al ser agujas metálicas son por tanto muy densas. Entonce tienen mucha inercia que se enfrenta al rozamiento con las capas de la atmósfera.
      Un satélite por el contrario es una caja que contiene instrumentos por lo que es algo más o menos hueco y por tanto poco denso comparado con los paquetes de agujas. Puede que algunos hasta podrían flotar en el agua si fueran estancos. Además, los paneles solares, dependiendo del ángulo pueden ofrecer mucha resistencia aerodinámica. Es como comparar una pelota de baseball con un globo infantil. Aplicando la misma velocidad inicial el globo apenas recorre distancia a diferencia de la pelota que enseguida se para por el rozamiento atmosférico.

  8. Por lo que entiendo Starlink nació como una internet obsoleta de mala calidad. Por lo del clima, tormentas solares y altas latencias, sin posibilidades de actualización.
    Un Internet así no tiene sentido en el siglo XXI donde la red de fibra óptica no para de crecer a nivel mundial y sin mencionar la llegada del 5G.

      1. Aunque no me guste nada este proyecto, yo tampoco veo ningún problema de actualización en Starlink: posibles mejoras de hardware satelital son fácilmente implementables en futuros lanzamientos para sustituir las unidades en LEO que vayan quedando fuera de servicio, y lo mismo vale para los elementos de tierra de los clientes (un router más potente, una antena mejorada, etc.), aunque como en todo serían más los nuevos usuarios los que tuviesen acceso a esos nuevos equipos y los demás deberían pasar por caja para actualizar o aprovechar alguna oferta en ese sentido (como de vez en cuando nos tratan de vender las mejoras las operadoras).

        En cuanto a cualquier actualización de software en los satélites, tan sencillo como enviar esa actualización a los satélites. Insisto, no veo el problema.

          1. A ver, es que dejando a un lado que me guste más o menos (o directamente nada) el proyecto de Musk, lo de la actualización es algo evidente, ¿no?

    1. Me da que estamos cometiendo el error de pensar que starlink es para nosotros, humildes trabajadores usuarios de fibra, ADSL, 4G o 5G.. pero no, esta red no esta concebida para nosotros, hay otro mundo ahi fuera… la de las zonas aisladas sin cobertura, donde habitan humanos que necesitan como el comer una conexión a internet, donde pululan barcos, aviones, coches a los que esta red le puede venir como anillo al dedo, o simplemente humanos que no quieren que sus gobiernos husmeen en sus cosas de la red, privacidad (vease como al Sr Putin no le hace ni p. gracia esta red que se va a escapar de su control).

      En definitiva, esta red no es para ti ni para mi, pero seguro que hay mercado y gente con dinero, que se ríen de esos 500 dólares por el hardware y 90 mensuales si pueden disponer de internet en cualquier lugar y sin controles de sus gobiernos, por no hablar de la latencia, si consiguen bajarla al mínimo, tiene muchas aplicaciones por ejemplo en temas de mercados y bolsas donde adelantarte por esos msg puede ser la diferencia de ganar o perder… y por supuesto, no nos olvidemos del tema militar.. una conexión global de baja latencia, es caramelo para drones y demás parafernalias futuristas autónomas que están muy de moda.

      en definitiva, esto tiene mercado, me puedes decir que Elon esta chiflado y se ha tirado a la piscina sin agua, pero es que hay muchas mas constelaciones planeadas y/o en desarrollo aparte de starlink, todos estan equivocados?

      nos puede gustar o no, pero esto viene para quedarse.

      1. «sin controles de sus gobiernos»
        Si tienes que poner Gateways en el territorio, ya ahí tienes que pasar por el aro de lo que te diga cada gobierno.
        Otra cosa serán las zonas fronterizas, o si lo hacen mediante comunicación por láser entre satélites. Pero entonces siempre les quedará la opción de requisar las pizzas-antenas.

        1. Eso no lo se Pochi, pero tengo claro que sin Putin se mosquea es porque algo se le escapa con esta red.

          De todas formas mi comentario era para poner en contexto que esta red no es para los usuarios que usamos fibra con 600Mb de bajada y subida por 60 euros aprox al mes.

          He visto muchos comentarios diciendo que no va a triunfar porque es carisima, y si claro es muy cara, pero es que no es para cualquiera y el precio es siempre relativo, para mi desde luego no es, y tampoco me gusta que llenen la orbita de minisatelites, pero es que no me gustan tantas cosas en este mundo… si me preguntaran a mi diría que no, pero es que no me preguntan nunca

          1. – Futuras versiones tendrán 10 Gb de ancho de banda, en vez de los 100 Mbps actuales.

            https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1353830516617863168

            – El precio del terminal bajará mucho con la fabricación en masa.

            – Elon dijo que los precios del servicio se adaptarán a la economía de cada país.

            – Mientras no hayan miles de satélites operativos, el precio del servicio se mantendrá un poco alto (relativamente, porque ahora mismo ya es más barato y rápido que las ofertas por satélite existentes) para evitar una sobrecontratación. A SpX no le interesa -de momento- que grandes cantidades de usuarios se conecten al mismo satélite: quieren clientes repartidos geográficamente. Cuando dispongan de miles de sats de gran ancho de banda, podrán dar servicio a concentraciones de usuarios.

            Starlink irá evolucionando a toda velocidad, aumentando sus prestaciones y servicios y disminuyendo el precio, hasta convertirse en un gigante de las telecomunicaciones.

      2. Está muy bien, cuando saques la pelicula avisa, que el libro se me hace un poco largo.

        Yo soy uno de esos afortunados que tiene que sobrevivir con 1MB de wifi rural, viviendo a 15 Kms de una capital de C.A.

        Ya me he dado de alta para entrar en el programa de testing en España. No es que me haga gracia el tema de la megaconstelación, pero no voy a esperar a que a algún iluminado le dé por traer un servicio semidigno a mi zona.

  9. OFF TOPIC

    Brujuleando por ahí, me he encontrado con una interesante alternativa a la conocida Encyclopedia Astronautica (alojada en astronautix.com), que al estar en inglés será de consulta más complicada para los que no estén habituados a esa lengua bárbara.

    Por fortuna, en la dirección:

    https://noticiasdelaciencia.com/art/6038/gran-enciclopedia-de-la-astronautica-indice

    tenéis a vuestra disposición en la noble lengua cervantina (recordad lo que dijo el emperador Carlos: «Hablo en español a Dios, italiano a las mujeres, francés a los hombres, y alemán a mi caballo») una completa «enciclopedia» imprescindible para todo espaciotrastornado de pro. Os la recomiendo.

    Chao

  10. Más allá de tener cada vez más satélites visibles ensuciando el cielo y que por otra parte es una proeza tener todo eso en órbita en tan poco tiempo, se me plantea una duda que tiene que ver con la pasta, y más concretamente con la relación calidad/precio del servicio.

    Se ha escrito bastante sobre que Starlink es clave en el futuro de la financiación de SpaceX y de a saber qué otra cosa más de las que se le ocurren a Musk. Es evidente que este sistema para conectarse a Internet es una muy buena opción en lugares donde no llega la fibra óptica, generalmente países económicamente muy débiles y áreas muy aisladas y pequeñas. Pero en los sitios a los que sí llega, creo que estos satélites no pueden competir en cuanto a calidad. Me refiero a ancho de banda y sobre todo a latencia. Imagino a millones de personas conectadas a esos satélites y la física tiene esas cosas, que sólo pueda quebrarse con magia y la magia no existe más allá de llamar Merlin a un motor. Por tanto, asumo que el servicio de Starlink sólo podría igualar o mejorar el de una línea de fibra óptica si las empresas de cable mantuviesen el servicio capado como hasta ahora.

    Y aquí es donde entra el precio. Ahora mismo conectarse a Starlink cuesta muy caro. Mucha gente dirá que es por estar en fase de pruebas, pero es que debería ser lo contrario. No acabo de ver eso de pagar por probar un servicio que aún no está terminado. Son betatesters. Deberían cobrar, de hecho. Pero no. 500 por el cacharro, 50 por el envío, y lo más importante, 99 pavos mensuales para tener una conexión que ahora mismo es inferior a la que yo tengo en casa, que es la mínima que sirve la operadora con más clientes del estado español y de Europa entera, por la mitad de precio y sin pagar router ni la instalación. Y ya me parecía carísimo.

    En resumen, que aunque los satélites estén en la exosfera, los precios los van a tener que bajar a nivel de la corteza, o inventarse una excusa de por qué su servicio es mejor que el que ya tenemos para justificar pagar tanto.

    1. «No acabo de ver eso de pagar por probar un servicio que aún no está terminado. »
      y que es mejor que muchas redes de provision de internet que Sí estan terminadas.

      Deberias entender que los que la contratan es porque les conviene, dada la oferta que ya tienen. No es por masoquismo.

  11. Fuera del tema:
    Un estudio partiendo de galáxias pequeñas indica que la materia oscura no se dispersa en su centro, como se creía, sino que se concentra.
    https://phys.org/news/2021-02-smallest-galaxies-universe-dark.html

    Una idea a la que doy vueltas desde hace tiempo estaría de acuerdo con la conclusión de este estudio. Se trata de que la materia oscura estaría compuesta de partículas de poquísima masa con un volumen enorme, que se excluyen entre sí, pero pueden compartir su espacio con partículas de materia ordinaria. En el centro de las galaxias las partículas de materia oscura estarían en contacto e inmóviles, lo que daría la máxima densidad, casi la de una sola partícula, a ese espacio, pero en la periferia tendrían más movilidad.

  12. Gracias Daniel, como siempre un gran artículo.

    Cuando Elon Musk habla de Starlink siempre enfatiza que el sistema no impedirá el avance científico y que está en contacto con científicos. Nunca da detalles ni nombres de estos supuestos científicos; alguien tiene detalles al respecto?

    Saludos

    1. Un esfuerzo inútil.
      Google ha desistido con su proyecto Loon, que pretendía ofrecer conexiones de internet mediante globos.
      Estos proyectos están condenados. No pueden competir con Starlink.

  13. El suma y sigue del «porque yo lo valgo».

    No entro a valorar los méritos personales y empresariales de este señor. Me da igual. Es que no gasto un minuto de mi tiempo en saber de sus planes, vida, obra y milagros.

    Pero, eso si, me parece muy grave que no haya capacidad legal en los estados para atar en corto estas iniciativas. El cielo es de todos. No se puede permitir que se siga llenando de (futura) chatarra nuestros cielos. Es que me parece gravísimo, independientemente de quien saque adelante estos proyectos.

    La tierra como comunidad de (todos) los humanos (entre otras especies), un poco más lejos. Vergonzoso!

      1. Jeje, se lía parda entonces, Hilario… Mejor ir a vivir a Marte.

        La capacidad de unos y otros para hacer daño mútuamente no conoce lìmites… La batalla de Kursk queda ya en una riña de colegio al lado de las capacidades destructivas actuales.

        No, Hilario, ni en broma. Aprendamos de las lecciones de la historia La solución debe ser por consenso: basta ya de usar como propio lo que es de todos. Por ahí deben ir los tiros, si me permites la expresión. Los estados , la ONU, quien sea, deben regular estos temas. Si no hacemos así, esto es la ley de la selva y menudo legado para generaciones venideras…

        Un saludo!

      1. Martínez, no opino sobre Elon. Si no fuera él, sería otro.

        El problema es que hay ciertas líneas rojas que no deberían atravesarse y honestamente opino que este lanzamiento indiscriminado de satélites no es de recibo, lo haga Elon o quien sea. Es mi idea al respecto. No me verás nunca opinar sobre él o sobre Space X. Tiene que ser un hombre inteligente y valiente, pero no me interesa.

        Eso no quiere decir que no me guste estar informado sobre sus actividades. Y ésta no me gusta. Eso es todo.

        Conste que sigo con interés tus contribuciones en esta sección de ‘comentarios’. Me parece bien tu fervor por Elon y suministras información jugosa, aunque no comparta esa ‘admiración’. Qué le vamos a hacer…! Seguirás siendo ‘lectura obligada’ para mi, sobre todo cuando tiras de ironía 😉.

        Un saludo.

        1. Creo que, a medio-largo plazo, las motivaciones e intenciones de Elon quedarán claras.
          No le mueve el afán de lucro, sino su pasión por la consciencia y la inteligencia humanas, y la preservación del medio ambiente.

          «I am primarily trying to advance two causes: sustainable energy & extending life/consciousness beyond Earth. There is also the existential threat of AI, which we should aspire to mitigate.»

          https://twitter.com/elonmusk/status/1348127793763086337

          Elon está obsesionado con preservar y extender la consciencia humana:

          “It appears that consciousness is a very rare & precious thing, and we should take whatever steps we can to preserve the light of consciousness. […] We should become a multi-planet civilization while that window is open”

          «This is why we must preserve the light of consciousness by becoming a spacefaring civilization & extending life to other planets»

          «- What is the meaning of life, Elon? Don’t say 42.
          – To understand the nature of consciousness»

          «Starship is the key to making life multiplanetary & protecting the light of consciousness»

          «What matters is how long civilization is capable of making the jump to Mars. This could be a very short period of time measured in decades. It took 4.5 billion years to get to this point & civilization isn’t looking super stable.»

          «We should strive to extend the light of consciousness into the cosmos»

          «That’s why we should expand the scope & scale of consciousness — to understand the nature of the Universe.»

          …etc.

          – Por otra parte, Neuralink, además de su enorme potencial médico y terapéutico, pretende expandir físicamente las capacidades del cerebro humano.

          – Creo que todo se verá más claro dentro de unos años, con más perspectiva.
          De todas formas, entiendo que algo como Starlink genere dudas, especialmente si uno no cree que vaya a servir para financiar la exploración de Marte, o alguna coartada similar.

          1. «Obras son amores y no buenas razones», extraido del sabio refranero castellano.

            Elon puede decir muchas cosas, y cabe la posibilidad de que las sienta. Incluso, es verdad, puede que haya mejoras en muchos campos, tal como dices. Pero en mi opinión este lanzamiento masivo de satélites es un atropello. La ocupación forzada del cielo de todos es inaceptable, Martínez. Y no hablo sólo, que también, del problema que se crea a los observatorios terrestres.

            No debería permitírsele. No, no y no, opino.

      2. «Martínez, no opino sobre Elon. Si no fuera él, sería otro.»

        No, no seria otro. No hay otro. El resto de los empresarios si no tienen ganancias ya, ahora, no mueve un pelo. Y quieren las ganancias con seguridad. Son tan inutiles como esos burocratas socialistas chinos que admiras.

        1. Lo has dicho y lo has desdicho, Elon es un empresario y como tal no busca tirar el dinero, lo que busca es el beneficio.
          Ahora Elon está en su apogeo y lo quiere exprimir todo, lo que no me parece mal. Pero, de eso a endiosarlo, hay un trecho.
          Me acuerdo del demonizado Bill Gates, que desde que se ha retirado, se ha dedicado a la filantropía y las causas que beneficien a los demás y no a él mismo.
          ¿Lo veremos con Elon? El tiempo dirá.

          1. Que ingenuidad muchacho. En realidad, cualquier accion que realiza una entidad es para beneficiarse a si misma siempre. Principio basico del comportamiento de cualquier ser vivo, y que debera ser replicado en maquinas si se pretende que imiten la inteligencia.

            Los «comportamientos generosos» estrictamente hablando no existen. En nadie. Ni en una madre que se mata por salvar a sus hijos.

            Los llamados «comportamientos egoistas» son tan egoistas como cualquier otro comportamiento (como ayudar a gente en apuros) salvo que estan dirigidos por la estupidez, generando rechazo y acciones en contra, y suelen ocasionar un dramatico final a su autor.

            Los llamados «comportamientos altruistas» con tan egoistas como cualquier otro comportamiento, pero estan regidos por una mayor inteligencia, pues procuran defender los intereses de su autor colaborando con otros o atrayendose buena prensa (credito). Tambien suelen estan originados en defender individuos de las mismas caracteristicas que el autor del comportamiento (o sea, el autor defiende sus intereses), generalmente hijos, parientes o gente simplemente similar. Todo depende de la percepcion del autor del «comportamiento». Hay entidades que advierten que todos los seres vivos comparten la mayoria de sus caracteristicas asi que trata de beneficiar a todos esos.

            Siempre es egoismo, siempre es beneficiarse a si mismo.

          2. En
            * Los llamados «comportamientos altruistas» con tan egoistas como cualquier otro comportamiento
            Lease
            Los llamados «comportamientos altruistas» SON tan egoistas como cualquier otro comportamiento

          3. Ya que eres tan “releído”, habrás leído el “Gen Egoísta”, que se trata del tema que tú quieres resaltar. Este GEN ve una ventaja competitiva en beneficiar a los demás para beneficiarse a él mismo. ¿Te suena a algo?

          4. Obviamente, de eso se trata, has comprendido.

            Ahora saltemos a las futuras inteligencias artificiales: aunque no contengan genes porque seran artefactos informaticos, no podran funcionar correctamente si no se protegen a si mismas, es decir, si no son «egoistas», por lo cual el «egoismo» es una directriz universal para cualquier sistema, artificial o natural.

          5. La verdad, @JulioSpx, es que te he puesto un comentario trampa, y lo siento, lo que realmente creo que está haciendo el Sr. Dawkins es un magnifico ejercicio de cinismo, proporcionando a los lectores una creencia basada en los genes, lo que les ayudará dejar otras creencias irracionales a las que los seres humanos están tan habituados a aferrarse. Y tiene sentido, cuando una persona es capaz de creer que los genes la están condicionando, está a un paso de darse cuenta de lo absurdo que es este planteamiento.
            Saludos

    1. «me parece muy grave que no haya capacidad legal en los estados para atar en corto estas iniciativas. »
      En el caso de USA, entiendo que no es que no tenga capacidad legal para atar en corto estas iniciativas, sino que además parece las está animando con fervor, como una forma más de su dominación global.

      Motivo por el que el resto de grandes potencias está también montando su constelación.

        1. Me gustaría haber comentado tu comentario de mas arriba, pero así va este sistema y si, te doy toda la razón, la razón es que ocupar el tejado ajeno porque se puede, es un atropello.

  14. Lamentable el rumbo de ese «progreso» para la astronomía en tierra. Toda acción genera una reacción, todavía a esperar la reacción de saturar las órbita baja… Aunque con esto subimos un micrómetro en la escala Kardashov. Imaginarse en 200 años aproximarse a la Tierra despues de un viaje a Marte, a lo lejos, sería presenciar esa canica azul en el obscuro vacío rodeada de innumerables cinturones que brillan cuando reflejan la luz del sol. Así parece ser el futuro…

  15. Muchos hablan de chatarra espacial….

    Hablamos de 1000 satélites a 500 kilómetros. Cada día vuelan por todo el mundo entre 100.000 y 200.000 vuelos entre 1 y 10 km de altura y no se escuchan muchos accidentes aéreos.

    Si alguien quiere ir a una orbita mayor de 500km solo es cuestión de pedir que ventana usar para pasar x donde suelen pasar esos satélites y listo.

    Y volvemos a lo mismo de siempre creemos que estamos viviendo en una esfera de chatarra espacial y cojones si juntas todos los satélites lanzados durante toda la historia caben en un estadio de fútbol. Y dicho estadio de fútbol es invisible desde 500km de altura.

    No seáis tan paranoicos. Que incluso con sus 42000 satélites el riesgo de colision es ínfimo.

Deja un comentario