Blue Ghost, otro módulo lunar de bajo coste para explorar la Luna

Por Daniel Marín, el 6 febrero, 2021. Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Luna • NASA ✎ 84

La NASA continúa apoyando el desarrollo de toda una flotilla de sondas lunares de bajo coste bajo el programa CLPS (Commercial Lunar Payload Services). La última nave que se ha sumado a esta armada es el módulo lunar Blue Ghost de la empresa Firefly Aerospace, que volará en 2023 con diez instrumentos científicos suministrados por la agencia espacial. La NASA ha otorgado un contrato de 93,3 millones de dólares a Firefly para llevar a cabo esta misión, que debe posarse en el Mare Crisium. Los diez instrumentos científicos tienen una masa total de 94 kg. Firefly es una empresa conocida por su programa de microlanzadores comerciales, pero este contrato forma parte de la nueva estrategia de la compañía por hacerse un hueco en otros sectores a raíz de la dura competencia de otras empresas como Rocket Lab, SpaceX o Virgin Orbit en el mercado de microlanzadores.

Módulo lunar Blue Ghost de Firefly (Firefly Aerospace).

El módulo lunar Blue Ghost se presentó el año pasado bajo el nombre de Genesis. La referencia bíblica no es casualidad, ya que en realidad Genesis está basado en la sonda israelí Beresheet, que se estrelló en la Luna en abril de 2019. Blue Ghost/Genesis es un aterrizador fijo de unos 600 kg dotado de un tren de aterrizaje de cuatro patas capaz de llevar a la superficie lunar entre 85 y 135 kg de carga útil. Blue Ghost viene en dos configuraciones según la latitud del lugar de alunizaje, con los paneles solares situados a ambos flancos de la sonda o en un lateral (esta última versión para zonas polares). La carga útil se puede colocar en varias zonas de la nave, aunque la mayoría está en la parte inferior con el objetivo de tener acceso al suelo lunar.

Configuraciones del módulo lunar Blue Ghost (Firefly Aerospace).
Módulo lunar Genesis, el antecesor del Blue Ghost (Firefly Aerospace).

Firefly quiere llevar a cabo varias misiones lunares con el Blue Ghost y, a partir de 2024, planea introducir la plataforma SUV (Space Utility Vehicle). El SUV es una nave a base de propulsión eléctrica que llevará el módulo Blue Ghost hasta la órbita lunar. De esta forma, el Blue Ghost podrá llevar más carga a la superficie. Igualmente, el SUV podría servir como satélite retransmisor del Blue Ghost para enviar los datos a la Tierra, lo que serviría para aumentar el volumen de datos de la sonda y, de paso, permitir alunizajes en la cara oculta. También está previsto usar el SUV para enviar energía —a través de microondas— al módulo lunar con el objetivo de que este pueda sobrevivir a la gélida noche lunar de dos semanas. Y es que el Blue Ghost solo podrá funcionar durante unos catorce días debido a las bajas temperaturas nocturnas.

Zonas para llevar la carga útil del Blue Ghost (Firefly Aerospace).
Datos del Blue Ghost (Firefly Aerospace).

Todavía no está claro que cohete se usará en esta misión, ya que el microlanzador Alpha de Firefly tiene una capacidad muy limitada y el Beta, un vector mucho más potente, no estará listo hasta 2024 como muy pronto. En todo caso, lo más probable es que Firefly decida usar un lanzador comercial como el Falcon 9 para lanzar el Blue Ghost. El Blue Ghost se suma así a una lista cada vez más larga de módulos lunares de empresas privadas que viajarán a la Luna en los próximos años. La probabilidad de éxito de estas misiones no es, en principio, muy elevada comparada con otras más tradicionales, pero la NASA espera tener éxito a medio y largo plazo por una simple cuestión de números. En este sentido, el programa CLPS es impecable y supone un complemento ideal de bajo coste al programa tripulado Artemisa. Ahora bien, desde el punto de vista político puede ser más problemático si varias de estas sondas terminan en fracaso. Sobre todo, si se comparar con el programa de sondas Chang’e chinas.

Remolcador lunar SUV con el módulo lunar Blue Ghost (Firefly Aerospace).
Partes del SUV (Firefly Aerospace).

Los diez instrumentos de la misión Blue Ghost para la NASA:

  • RAC (Regolith Adherence Characterization): un experimento para estudiar la adherencia del regolito lunar.
  • NGLR (Next Generation Lunar Retroreflectors): un retrorreflector láser de nueva generación para medir la distancia de la Tierra a la Luna.
  • LEXI (Lunar Environment Heliospheric X-ray Imager): una cámara de rayos X para estudiar la magnetosfera terrestre.
  • RadPC (Radiation Tolerant Computer System): experimento para demostrar componentes de ordenador que aguanten altas dosis de radiación.
  • LMS (Lunar Magnetotelluric Sounder): instrumento para medir los campos magnéticos y eléctricos de la superficie con el objetivo de analizar el manto lunar.
  • LISTER (Lunar Instrumentation for Subsurface Thermal Exploration with Rapidity): instrumento para medir el flujo de calor del interior de la Luna. Llevará un pequeño taladro capaz de penetrar entre 2 y 3 metros de profundidad.
  • LPV (Lunar PlanetVac): sistema de recogida de regolito para repartirlo entre otros instrumentos.
  • SCALPSS 1.1 (Stereo CAmeras for Lunar Plume Surface Studies): conjunto de cámaras para estudiar la superficie.
  • EDS (Electrodynamic Dust Shield): prototipo de escudo contra el polvo lunar que usará un campo eléctrico no uniforme.
  • LuGRE (Lunar GNSS Receiver Experiment): experimento para estudiar la detectar la señal de los satélites GPS en la superficie lunar.

Misiones previstas del programa CLPS de la NASA:

  • Abril-junio 2021: módulo lunar Peregrine de Astrobotic con el rover CubeRover con 11 instrumentos de la NASA. Lugar de aterrizaje: Lacus Mortis. Lanzador: Vulcan Centaur VC2S de ULA.
  • Octubre 2021: módulo lunar NOVA-C de Intuitive Machines con cinco instrumentos de la NASA. Lugar de aterrizaje: Vallis Schröteri. Lanzador: Falcon 9 de SpaceX.
  • 2021: orbitador CAPSTONE (Cislunar Autonomous Positioning System Technology Operations and Navigation Experiment) de la NASA para estudiar la estabilidad de la órbita Gateway basado en la etapa Photon de Rocket Lab. Lanzador: cohete Electron de Rocket Lab lanzado desde la costa este de EE.UU.
  • 2022: módulo lunar XL-1 de Masten Space Systems con ocho instrumentos de la NASA. Lugar de aterrizaje: polo sur de la Luna. Lanzador: Falcon 9 de SpaceX.
  • 2022: Intuitive Machines con con el taladro PRIME-1 de la NASA. Lugar de aterrizaje: polo sur de la Luna. Lanzador: Falcon 9 de SpaceX.
  • 2023: módulo lunar Griffin de Astrobotic con el rover VIPER de la NASA. Lugar de aterrizaje: polo sur de la Luna. Lanzador: ?
  • 2023: módulo lunar Blue Ghost de Firefly Aerospace con once instrumentos de la NASA. Lugar de aterrizaje: Mare Crisium. Lanzador: ?


84 Comentarios

  1. Pues el CLPS ya ha contratado 6 litofrena… digooo alunizajes. Empeño están poniendo, desde luego. Falta por ver que tengan éxito.

    Astrobotic, Intuitive Machines, Masten Space, Firefly Space…las nuevas empresas que surgen al calor de los fondos NASA para re-conquistar la Luna. ¿Cuántas tendrán éxito técnico? ¿Cuantas tendrán exito económico-comercial? ¿Llegarán a hacerse grandes o las engullirán los gigantes espaciales USA?
    Son momentos fascinantes para la exploración y conquista de la Luna.

      1. En bolsa no van a conseguir la financiación necesaria para escalar. De momento tienen 1 contrato para sus aterrizadores, poca chicha hay ahí para que no requieran dinero periódicamente. Por algo SpaceX no salió a bolsa en sus inicios, es más sencillo captar fondos con un plan de negocio por desarrollar, gracias a la promesa de un alto retorno cuando se haga la IPO con la empresa más madura.

    1. «La confirmación por parte de la nueva Administración Biden de que el programa Artemisa sigue adelante (pese a que algunos cansinos por aquí predecían lo contrario)»

      Digamos que Artemisa continua por que es una buena propaganda para Kamala (la vicepresidente) en vista de 2024. Kamala es para Artemisa lo que Kennedy fue para Apolo. (Un fuerte impulso político)

      «Veremos cómo responde China al reto.»

      A China no le importa, no tienen ninguna intención de apresurar nada. Cumplen su programa y nada más. El problema lo tiene USA que esta políticamente obligado a adelantarse a los éxitos Chinos. (Y China es una máquina superdesarrollada)

    2. Space-X al comienzo de su andadura, hizo litofrenados, hasta que no los hizo. Y lo convirtió en normalidad. Hoy nadie espera litofrenados con el F9.

      1. Mucho se ríen de sus fracasos…. Ahora son 50 recuperaciones ni pío…. Sus 1000 starlink ni pío, sus 4 naves espaciales… Dragón dragonv2 dragonv2 carga dragón xl ni pío…. Rampas en 3 puntos estados diferentes ni pío xDDDD

        Deja q critiquen. Mejor lo hacen los chinos y rudos xDDD

  2. La confirmación por parte de la nueva Administración Biden de que el programa Artemisa sigue adelante (pese a que algunos cansinos por aquí predecían lo contrario) junto con el compromiso europeo de fabricar los ESM de las Oriones de Artemisa 4 a 6 creo que son buenas noticias de cara a que terminemos viendo de nuevo astronautas en la Luna.
    Veremos cómo responde China al reto. Como decidan copiar esto del CLPS y empiecen a enviar alunizadores pequeños en serie… será tremendo.
    SpaceX debería empezar a organizar rideshare de landers lunares con el Falcon 9, como la cosa vaya bien…

    1. Yo os lo vengo diciendo el programa Artemis no se para, es una prioridad nacional…y eso aquí es muy serio…

      Bueno de momento China ya está creando una pléyade de compañías de lanzadores pequeños «privados»…así que estas compañías no son descartables que a futuro se expandan hacia remolcadores y landers privados Chinos para una futura base Lunar…

      Veremos…

    2. Lo puse en su momento y al final va a ser así
      El truco de Trump de decir que sería UNA astronauta, poner nombres de mujer a este y al programa del telescopio, iba a poner muy difícil la anulación a una casta política que había hecho del “feminismo” el eje central de su campaña política.

        1. Pues empezando por que el objetivo político fundacional del proyecto artemisa, anunciado por la administracion trump, es que una mujer astronauta ponga sus pies en la luna y que tras la presentación de las candidatas el debate en el foro incluía escenarios de selección basados en la idea del «y si es lesbiana y miembro de minoría racial oprimida y/o infrarepresentada mejor, que así matamos tres pájaros de un tiro» me parece que la opinión tiene un fundamento bastante más sólido que una simple «pataleta de marichulo» .

          Tu comentario, por contra, parece reflejar exclusivamente tus opiniones políticas personales, sin ofrecer más argumentos.

  3. Gracias Daniel.
    Espero que Blue Ghost posea un brazo robótico y una escopeta recortada, para lidiar con los tardigrados mutantes de la misión Beresheet. En las pelis la iglesia es el lugar sagrado de refugio ante los seres infernales. En este caso serán los restos del Beresheet que poseen una copia de su libro sagrado.

    1. La verdad es que el Fantasma Azul tiene pinta de altar volador… lo mismo lo aprovecha el Gran Maestre de los tardígrados mutantes para darnos un discurso…

  4. La era de los remolcadores espaciales ha comenzado, que gran noticia, y encima con envió de energía por microondas…estamos asistiendo a una fascinante era de innovación e imaginación de nuevos proyectos espaciales…

    Sin duda Artemis, será una catapulta para catalizar los fondos privados hacia nuevas tecnologías que revolucionarán el sector espacial privado hacía cuotas que no imaginamos hoy en día…

    Veremos…

    1. Suena interesante lo del remolcador lunar ojalá que salga adelante pero soy ecetico con respecto a esta sonda lunar y pienso que la luna será la expevilidad de china en 10 años
      PD ablando de china su sonda marciana a opteniendo sus primeras imágenes del planeta rojo 🤩

  5. Igual es desviarnos mucho del tema espacial (que al final es lo que a todos nos interesa y por eso estamos aquí), pero no debería cualquier agencia espacial, y en este caso la NASA (al partir toda la idea de misión de la Beresheet israelí), huír de la colaboración con Israel por el tema del genocidio palestino? Sería todo mucho más sencillo, eficaz y moral si se estableciese una agencia espacial global que vetase a x estados hasta que resolviesen sus conflictos armados o al menos cumpliesen con lo que está establecido en la carta de derechos humanos.

    1. No sé si sabes que es política USA el apoyar casi incondicionalmente al estado israelí…. que le pidas eso a la NASA no tiene ningún futuro.
      Por otro lado, estamos entrando en una época en la que diseñar y fabricar cohetes (o al menos intentarlo) es técnica y económicamente factible para cualquier país del mundo que se lo proponga. Así que la idea de vetar a otros países me parece que tendría pocos efectos prácticos.

  6. ¡¡¡ Qué interesante el tema de la recarga de las baterías de la sonda desde un satélite mediante un haz de microondas !!! (aprovechando la ausencia de atmósfera lunar, que evitará la dispersión del haz).
    Si el concepto funciona, en una década podría haber un satélite lunar con una órbita polar, tal que reciba siempre el sol en sus paneles y, desde la altura, pueda enviar haces de microondas a las distintas plataformas que, en la superficie, van quedando del otro lado del Terminador.

    1. Con láser también vale.
      El problema de este tipo de satélites «recargadores» es que tienen que ser redundantes. La supervivencia de la base no puede depender de ellos porque si fallan estás muerto.

  7. Lo de transmitir energía meduante microondas desde un satélite es una vieja idea de la astronáutica. Recordad que era el sistema propuesto para que estaciones orbitales gigantes de energía solar enviaran energía a la Tierra en las propuestas de los años 80.

    Pero creo (que alguien me corrija si no es así) que esta sería la primera vez que el concepto se lleva a la práctica en una misión espacial.

    Si la udea funciona bien con esta misión, tendremos que mirar con ottos ojos a nuestros sufridos hornos microondas. 😉

    1. Es otra ventaja que tiene la Luna de no tener una molesta atmósfera…como si tiene Marte…

      Entre la energía por microondas, a las bases Lunares, y las catapultas electromagnéticas… (mucho más factibles en mundos sin atmósfera), la Luna gana por goleada a Marte…ahhh y despegar desde su superficie es mucho más «barato» en términos energéticos…

      Tenemos un portaviones natural esperando ser explotado por nosotros a solo 3 días de camino…

      CisLunar-Luna…Ser o No Ser…he ahí la cuestión…

      Veremos…

      1. Pero nadie dice que haya que escoger, podemos tener las dos cosas.
        Si Musk y la NASA se centran en Marte y la CNSA, CSA, JAXA, ISRO, ESA y alguna más por ahí se quedan con el espacio cis lunar, hay dinero para todo.

        1. ¿Dinero para todo?

          Joder, sois como niños.

          ”… Si Musk y la NASA se centran en Marte y la CNSA, CSA, JAXA, ISRO, ESA y alguna más por ahí se quedan con el espacio cis lunar… “

          Sí, claro, y si mi difunta abuela hubiera tenido ruedas, pedales y un manillar habría sido una bicicleta.

          Tenéis cada cosa que… 🤣

        2. Yo creo que el dinero se va a ir a la Luna. Por eso vemos 4 empresas emergentes diseñando landers lunares junto a las más establecidas pero no vemos a nadie haciendo esto mismo pensando en Marte.
          Al final, es mucho más barato hacer cosas en la Luna que en Marte, por eso pueden surgir (y surgirán todavía más) iniciativas privadas para la superficie lunar y el espacio cis-lunar.

        3. Pochi, HG, Erick

          SpX está construyendo un cohete marciano ante vuestras narices, pero estáis tan influenciados por vuestras ideas preconcebidas que ni siquiera os dais cuenta de la realidad.

          1. ¿Están construyendo un cohete marciano delante de nuestras narices?

            ¿DÓNDE? 🙄🤔

            Porque lo único que yo veo en Boca Chica es un prototipo muy preliminar de un vehículo orbital que es la segunda fase de un sistema de lanzamiento a LEO.

            Pero ¿una nave para ir a Marte? Repito. ¿Dónde?

            Según vuestra logica, los prototipos de la V2 que se eataban probando en 1943 era vehículos para ir a la Luna, ¿no?

          2. Al principio era una cafetera magefesa, ahora ya es un prototipo muy preliminar de vehículo orbital.

            Pues si que van rápido avanzando en el proceso xD

          3. Sigue siendo una Magefesa con combustible dentro, tres motores debajo y un ordenador con un sistema de guiado y telemetría.

            NO es una nave espacial. Es un prototipo, como tú has dicho.

          4. «pero estáis tan influenciados por vuestras ideas preconcebidas que ni siquiera os dais cuenta de la realidad.»

            Fate, loves Irony…

          1. Policarpo, qué poco te falta ya para heredar mi reino… 😄 Solo un pasito más y serás Policarpo-Vader.

      2. «Entre la energía por microondas, a las bases Lunares, y las catapultas electromagnéticas… (mucho más factibles en mundos sin atmósfera), la Luna gana por goleada a Marte…ahhh y despegar desde su superficie es mucho más «barato» en términos energéticos…»

        De acuerdo pero eso no significa que Marte sea muy difícil. (además Marte conserva en el suelo más agua helada que los polos de la Luna) Toda esa tecnología se puliría en la Luna, y después se adaptaría en Marte.

          1. Efectivamente. Es que parece que no nos damos cuenta de la importancia de la cercanía para la tecnología y los aspectos económicos, precisamente los que permitirán que en la Luna broten propuestas comerciales (la famosa economía cis-lunar) mientras que a Marte le queda mucho todavía.

            Decía David U. en el anterior post que la distancia no es el aspecto determinante en esto del espacio, y yo decía que sí.

            Os voy a poner un ejemplo de por qué la distancia sí puede afectar en el espacio y que frecuentemente se olvida: todos estos landers comerciales y las futuras mini-sondas orbitales lunares utilizarán estaciones privadas de antenas para sus comunicaciones. Esto es un factor clave, que sólo es posible gracias a la cercanía de la Luna con la Tierra y que funciona de forma ventajosa por ambas partes, con efecto retroalimentador:

            – las antenas receptoras terrestres no tienen que ser muy grandes, porque la Luna está cerca. Los landers del CLPS utilizarán antenas comerciales mientras que no es práctico comunicarte con Marte con antenas de menos de 30 metros, lo que te encamina actualmente a utilizar la red de espacio profundo de la NASA (la DSN). En el futuro existirán antenas comerciales de gran tamaño o grupos de antenas pequeñas actuando en fase que te permitirán establecer contratos comerciales para tus comunicaciones marcianas… pero eso será en un futuro lejano aún. De momento en la Luna ya es una realidad y para Marte habrá que esperar. Aún así, nos pongamos como nos pongamos, siempre será más barato el kilobyte transmitido hacia y desde la Luna que la comunicación con Marte. Puras leyes de la física.
            – El segundo aspecto: tampoco los landers necesitan grandes energías propias para enviar sus datos a la Tierra, mientras que desde Marte necesitas más potencia y por tanto mayores paneles solares, además de la desventaja de que la energía obtenida por metro cuadrado de panel solar es inferior en Marte que en la Luna. Este hecho permite a estas compañías diseñar landers más pequeños y baratos lo que, al final, ha llevado a la NASA a probar a subvencionarlas. Hasta que esto se traslade a Marte va a pasar mucho tiempo. Y aún así, siempre será más barato un lander lunar que un lander marciano, al menos en esta parte relativa a las comunicaciones.

            Es sólo un ejemplo, de entre otros que podrían mostrarse (especialmente cuando ya nos metemos en vuelos tripulados), de por qué la cercanía de la Luna facilita la aparición de propuestas generadoras de una economía espacial y por qué la lejanía de Marte supone un freno en ese aspecto.

      3. Como bien dices, esos son solo algunos de los «pros» de la Luna.
        Pero no hay que olvidar las «contras», entre las que destacan los enormes contrastes térmicos, el regolito superabrasivo, el gran nivel de radiación, los piratas lunares, los lobisomes y las mareas terráqueas. Ah, y la cercanía de las emisiones de mediaset, que se pueden captar hasta con un nokia 4310.

        1. La principal contra de la luna es que se trata de un blanco demasiado facil, volver personalmente alli no desarrollara tanto la astronautica como intentar llevar gente a Marte. Hay que subir el liston. Es lo unico que produce progreso.

          Por supuesto, entiendo que para la Old Space mundial los vuelos tripulados a la luna son todo un desafio.

      4. La Luna y Marte van a ser complementarios. Obviamente primero viene la Luna por facilidad, pero a largo, Marte es más «mundo».
        La vuelta a la Luna va a ser un acontecimiento genial, el rideshare de Pochi soltando decenas de mini landers me hace la boca agua. Lo interesante va ser quién gana la carrera de los landers tripulados. Espero que sí a la starship no le dan un lugar principal, almenos la utilicen para base fija.

        1. En cuanto a lo de los lander tripulados, últimamente tengo la impresión de que la NASA tiene mucho margen de maniobra y no descarto que se siga un poco la filosofía del año actual: uno que se lleve la mayor parte del dinero, otro que se lleve algo para avanzar diseños y tecnologías (por si acaso) y la Starship se llevaría una cantidad residual para seguir avanzando el concepto.
          Más o menos una repetición de lo de este año. Ganarían los tres, pero no recibirían los tres fondos suficientes, sino sólo uno; el segundo a medias, y Starship un poquito para que siga la fiesta en Boca Chica.
          Bueno, ya veremos.

  8. Todo muy bien y a buen precio. Ya iba siendo hora de decidirse acelerar la exploración de la Luna sobre el terreno, gracias al bajo coste y nulo riesgo personal de las sondas robotizadas.

    Lo que no me convence es lo de suministrar energía desde un satélite, apuntando contínuamente a la sonda.

    Veo más práctico acumular calor solar durante el día, p.ej. en una bolsa que haga de aislante térmico, de varios metros cúbicos, llena de regolito. Un intercambiador de calor entre el acumulador y la sonda permitiría que esta sobreviviera a la larga noche lunar de dos semanas.
    Para calentar el acumulador se podría usar un espejo parabólico desplegable, que podría ser muy liviano, debido a que no hay viento que lo pueda dañar y a que la gravedad es tan pequeña que la estructura para sostenerlo no tiene porqué pesar mucho.
    Si además se interpusiera un generador termoeléctrico entre el acumulador y el intercambiador de calor, se dispondría de electricidad tanto de día como de noche sin necesidad de paneles fotovoltaicos

    1. Lo bueno de la nueva filosofía de la NASA dentro de esto del CLPS y otros programas comerciales es que ya no vamos a tener que estudiar y hacer pruebas y gastar porrones de pasta en las grandes empresas chupópteras Old Space, haciendo interminables pruebas y estudios y powerpoints que nunca terminan en ningún sitio. Estas nuevas empresas directamente se van a poner manos a la obra con ello y la estrategia más eficiente se impondrá ante tecnologías supuestamente mejores sobre el papel…
      Se empiezan a acabar los antiguos esquemas de funcionamiento, en esto del espacio.

      1. Pues si, no hay excusa para encarecer y retardar la puesta en funcionamiento de las sondas. El mayor gasto en investigación y desarrollo para ello ya está hecho. Ahora lo que hace falta es que los fabricantes compitan por hacerlo más barato, más rápido y más fiable.

  9. Acerca del origen (génesis) del nombre.

    Rocambolesca aventura la de esta empresa con sede en Texas y la mitad de sus trabajadores en Ucrania haciendo acuerdos con los Israelitas de paso. ¿Por qué el nombre de Blue Ghost? ¿Refiriese a la tristeza de la pérdida de los Tardígrados en su antecesor tecnológico?

    Toda la adolescencia tuve una gran confusión con el significado de «Blue» y que Roberto Carlos no ayudo a mejorar. (Festival de San Remo, 1972)

    El gato que está en nuestro cielo
    No va a volver a casa si no estás
    No sabes mi amor, qué noche bella
    Presiento que tú estás en esa estrella
    El gato que está triste y azul
    Nunca se olvida que fuiste mía

    Según wiki, «se refería a un felino que, más que triste, se encontraba en el cielo para recordar al protagonista de la historia un pasado desencajado». (¿Mas que el de los tardígrados?)

    Mar de las crisis, buen lugar para llorar. Un fantasma no obstante es incorpóreo. Quizás eso evite el litofrenado que Pochi augura. Esperemos que el fantasma azul tenga mucho éxito. (y disculpenme la disgresión jocosa)

  10. OFF TOPIC “I+D MILITAR ESPAÑOL Y EL ESPACIO”

    Ya sé que a algunos, con más altas miras, no os interesan mucho estos asuntos, pero el caso es que acaba de publicarse la Estrategia de Tecnología e Innovación para la Defensa (ETID-2020), un interesante documento de 150 páginas al que podéis acceder en PDF desde:

    https://www.infodefensa.com/es/2021/02/07/noticia-ministerio-defensa-publica-nueva-estrategia.html

    Cuando lo hagáis, podéis daros una vuelta por la página 134, cuya introducción reza:

    APROVECHAMIENTO DEL EMPUJE TECNOLÓGICO ACTUAL
    Espacio – Uso de pequeños satélites y pseudosatélites en aplicaciones de defensa

    Desarrollo de pequeños satélites y pseudosatélites adaptados a los requerimientos de las misiones de defensa, así como de sistemas capaces de poner en órbita estos pequeños satélites, reduciendo globalmente el tiempo y el coste de su despliegue frente a las soluciones actualmente existentes.

    El resto viene a apuntar en la línea ya señalada en anteriores comentarios sobre el uso militar de constelaciones de mini satélites para tareas de vigilancia, comunicaciones, etc., que también se están promoviendo en la industria aeroespacial española de cara a los nuevos proyectos financiados con los fondos de recuperación, pero también se refiere a los medios de acceso al espacio, en un claro guiño a PLDSpace y a proyectos en marcha como el PILUM del INTA.

          1. «evacuated centrifuge 30 meters in diameter»
            Para lanzar desde el suelo al espacio con una centrífuga de tan poco diámetro necesitaría tal cantidad de revoluciones por segundo y de aceleración que lo hace imposible de realizar.

            Me recuerda una de mis ideas locas:
            Dar el primer impulso a dos naves idénticas que cuelgan de un dirigible, mediante cables de cientos de metros, por centrifugación.

            El dirigible asciende con las naves hasta la estratosfera, hace girar las naves a su alrededor como lo hacen las sillas de un tiovivo. Cuando alcanzan la velocidad máxima, las naves se sueltan simultáneamente de los cables y encienden sus cohetes.

          2. Quieren lanzar el cohete a 5.000 millas/hora (8.046 km/h).
            Para un diámetro de 30 m nos da unas revoluciones por minuto, (rpm) de 1.423, por segundo unas 23,7. Nada irrealizable y mas teniendo en cuenta que en la centrifugadora se habrá hecho el vacío.
            El verdadero problema es la fuerza centrífuga que alcanzará 33.918 g.

            Dicen haber sometido a un IPHONE a 10.000 g y este ha seguido funcionando.

          3. Según el artículo la centrifugadora de 30m se trataría de un prototipo…

            …the company is building an evacuated centrifuge 30 meters in diameter. That will be able to accelerate objects to Mach 5 before “catapulting” it out a door. The facility is intended for use in suborbital tests

            Por lógica «la buena» debería tener un diámetro mayor, la fuerza centrífuga no perdona 😉

        1. Fascinante ! Al final el Sr Jules Verne no andaba tan desencaminado.
          No conocía el asunto de Gerald Bull.
          Gracias

          Y ..SpinLaunch… q se seguirá por otros… supongo.
          A menos peso..más fácil conseguirlo..
          se puede subir materiales para construir en órbita…. interesante.

          1. Para que un objeto quede en órbita terrestre debe tener una velocidad mínima (First Cosmic Velocity) de 7900 m/s (28440 km/h).

            Si el objeto es lanzado desde tierra de un cañonazo y ese es todo su impulso, o sea, si el objeto carece de propulsión propia… perderá velocidad por deceleración gravitatoria y por fricción atmosférica.

            Significa que para alcanzar la órbita con 7900 m/s el objeto debe tener una velocidad muy superior cuando sale de la boca del cañón.

            La aceleración del cañonazo y la fricción atmosférica no son chiste.
            Y quien dice cañón también dice…
            https://es.wikipedia.org/wiki/Catapulta_electromagnética

  11. La vuelta a la luna no tiene importancia, salvo cultural. Sirve para fanfarronear, tanto a los yanquis como a los chinos. Los estados se concentraran en la Luna porque los burocratas son gente de pocas miras. Los particulares de pocas miras, la mayoria, tambien se prenderan a la teta de los estados.

    Musk y otros como el se concentraran en un mundo mas en serio y es sabido que los que pegan primero pegan mejor. Cuando los empresarios convencionales y los estados lleguen personalmente a Marte… ya estara ocupado por gente en los puntos mas sustanciosos.

    1. «La vuelta a la Luna no tienw importancia»

      Ahí me dio el ataque de risa y ya no pude leer mas.

      En fin, vivís prisioneros de vuestras propias fantasías infantiles

    2. Me olvidaba de la principal importancia del retorno a la luna: politica.
      La segunda importancia: sirve de kindergarten para las empresas astronauticas del old space.
      Es decir, mientras los hombres van a Marte ellos ellos pueden jugar con sus triciclos en el patio.

      Y finalmente, el tercer impacto es cultural porque se reflejara en series, peliculas, novelas, canciones y el decir de la gente de todo el mundo.

Deja un comentario