SpaceX ha llevado a cabo con éxito su tercer lanzamiento de 2021 —la sexta misión orbital a nivel mundial— batiendo otro récord. En este caso, la misión que más satélites ha puesto de golpe en un solo lanzamiento. Y es que la misión Transporter 1, como así se denominaba, ha colocado en órbita baja nada más y nada menos que 143 satélites de una tacada. El récord anterior lo tenía la misión PSLV C37 del ISRO indio, con 104 satélites (en noviembre de 2018 la nave de carga Cygnus NG-10 despegó con 108 satélites, pero varios fueron desplegados desde la ISS). El lanzamiento del Falcon 9 v1.2 Block 5 tuvo lugar el domingo 24 de enero a las 15:00 UTC desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral. En esta ocasión, el lanzador se dirigió hacia al sur de Florida, siendo la segunda vez en el último año que un Falcon 9 despega con este azimut de lanzamiento tan inusual. Cabo Cañaveral no se suele usar para lanzamientos a órbitas polares precisamente porque los lanzadores tienen limitado su azimut de lanzamiento hacia el sur por motivos de seguridad (es decir, para evitar sobrevolar zonas pobladas). Con el fin de alcanzar la órbita polar, la segunda etapa del Falcon 9 tuvo que llevar a cabo una maniobra de tipo dogleg, que consiste básicamente en cambiar el azimut una vez en vuelo para poder llegar a la órbita polar prevista. Debido a estas particularidades, para esta misión la barcaza Of Course I Still Love You tuvo que situarse al norte de Cuba, a 556 kilómetros de distancia de la rampa.
La etapa B1058.5 fue recuperada con éxito por quinta vez tras aterrizar en la barcaza OCISLY. Tras esta misión, la etapa B1058 ha realizado el mismo número de vuelos que la etapa B1059 (las etapas B1049 y B1051 tienen el récord, con siete y ocho vuelos cada una, respectivamente; la etapa B1048 también realizó cinco lanzamientos, pero se perdió en su última misión). Los 143 satélites de Transporter 1 quedaron situados en una órbita polar heliosíncrona (97,6º) de unos 550 kilómetros de altura tras dos encendidos de la segunda etapa y un despliegue que duró una media hora. Transporter 1 es la primera misión del Smallsat Rideshare Program de SpaceX, un programa dedicado exclusivamente a colocar en órbita pequeños satélites que supone toda una amenaza directa para empresas de microlanzadores como Rocket Lab o Virgin Orbit. Dependiendo de la demanda, SpaceX planea lanzar entre dos a cuatro de estas misiones al año. Entre los 143 satélites se encuentran 10 satélites Starlink v1.0 equipados con enlaces ópticos (láser). Son los primeros satélites Starlink situados en órbitas polares tras una reciente autorización por parte de la FCC. Hasta la fecha todos los Starlink estaban situados en órbitas con una inclinación de 53º. Con este lanzamiento ya son 1025 los Starlink lanzados, de los cuales 963 son de la versión 1.0.
Entre el resto de cargas útiles se incluyen 48 satélites estadounidenses Flock-4s (Dove) de tipo cubesat de la empresa Planet, el satélite japonés QPS-SAR (Izanami), tres satélites finlandeses Iceeye con radar de apertura sintética (SAR), el satélite XR 1 estadounidense, similar a los Iceeye finlandeses, 36 SpaceBEE de la empresa Swarm de EE.UU., cinco cubesats suizos de comunicaciones para internet de las cosas de la empresa Astrocast, ocho Lemur 2 estadounidenses de comunicaciones, ocho satélites canadienses Kepler de comunicaciones, tres satélites israelíes SAMSON, dos satélites meteorológicos GNOMES de la empresa estadounidense PlanetiQ, los cubesats alemanes PIXL 1 y SOMP 2b, dos satélites estadounidenses Landmapper-Demo, los cubesats taiwaneses YUSAT 1 y IDEASSAT, el cubesat turco ASELSAT, dos satélites SAR Capella estadounidenses, el satélite canadiense GHGSat C2, tres satélites estadounidenses Hawk para espionaje SIGINT con fines civiles, el satélite francés UVSQ-SAT para medir la radiación en órbita baja, el satélite PTD-1 del centro Ames de la NASA, ocho satélites militares Prometheus 2 del laboratorio Los Alamos y tres satélites estadounidenses ARCE.
Trece satélites viajaban en el dispensador Sherpa-FX de la empresa Spaceflight, mientras que otros iban en dispensadores de las empresas Exolaunch y Nanoracks. La misión llevaba también la plataforma italiana ION-SCV 2 (In Orbit Now – Satellite Carrier Vehicle) para la integración plug-and-play de otras cargas útiles y el despliegue de cubesats adicionales. Entre estas cargas útiles de ION-SCV 2 se encuentra la cámara española DRAGO, construida por IACTEC-Space del Instituto Astrofísica de Canarias (IAC). DRAGO (Demonstrator of Remote Analysis of Ground Observations) es una cámara infrarroja para observación de la Tierra, con énfasis en Canarias. Con una masa de 1 kg y un consumo de 6 vatios, observará nuestro planeta en las longitudes de onda de 1,1 y 1,6 micras a 160 frames por segundo.
Con esta misión SpaceX entra por la puerta grande en el nicho de lanzamientos de satélites pequeños. ¿Podrán las nuevas empresas de microlanzadores estadounidenses soportar la competencia de la compañía de Elon Musk?
Espectacular, sería conveniente que otras empresas le puedan hacer la competencia, porque eso ayudaría a tener que afinar los costes y a no crear un monopolio.
Gracias Daniel.
El monopolio es el gran pero de SpaceX, pero no es tan por abusivo sino por incomparecencia del resto.
Gracias Daniel, una joya, un privilegio como nos sintetizas tanta información en tan poco rato.
La verdad es que SpaceX es un peligro para todas las demás empresas espaciales, aunque sinceramente espero que RocketLab y unas cuantas más aguanten. Será interesante saber hasta donde pueden competir.
Creéis que SpaceX terminará saliendo a bolsa?
¿Qué tal Poselin?. Elon Musk posee el 54% de las acciones en circulación de SpaceX y el 78% de las acciones que permiten tener derecho a voto en la empresa. Ha declarado reiteradamente que su objetivo es llegar a Marte y hacer de la humanidad una especie interplanetaria y que para lograrlo no quiere que Spacex salga a Bolsa para evitar que otros socios o accionistas formen un Consejo que al tener voz y voto condicionen su manera de trabajar y los objetivos de la misma. Por ello, por mucho, mucho tiempo no va a estar en Bolsa (mientras tenga formas de financiarse), por lo menos posiblemente hasta que comience su primera Fase operativa cuando lleguen las primeras naves a Marte.
Sí, en cambio dijo en Twitter, que en relación a Starlink tiene la intención en un futuro de hacer una OPV (Oferta pública de venta de acciones en la Bolsa).
No se si tu idea era invertir 😊, pero espero haberte sido útil.
Gracias a ambos, lo que yo me temia.. tenia pensado ya un buen paquetito de acciones para financiar los planes de tito Elon, tocara esperar!
SpaceX no cotiza en bolsa. Espero que nunca lo haga.
elon musk dijo explisitamente que spacex sera su empresa super personal que no entrare a bolsa, a cepcion del resto de empresas que si estan cotizando el bolsa, al ser una empresa personal evita que haya otros dirigentes en planes muy arriesgados como colonizar marte, starship, modulos a la luna, y mas. asi que solo creo que starlink si entre a la bolsa, pero no spacex, y ojo con starlink me refiero a su servisio de internet, no en la gestion de fabricacion de los satelites.
Os estáis liando, las acciones de bolsa no dan control, el problema son los vaivenes incontrolables de la bolsa. Ahora está disfrutando la parte dulce, pero tesla ha sufrido de lo lindo por los analistas. El retorno de Marte es discutible así que prefiere fondos de inversión más estables y obviamente mantener el control.
Gracias Daniel, lindo articulo.
También recuperaron las cofias. Le están sacando el jugo a hardrware.
Tengo una duda que quizas algun especialista en derecho me pueda solventar.
¿Que ocurre si chocan dos satelites al azar en el espacio?, ¿que jurisdiccion manda?
Y si no fuese al azar, sino que una empresa lanza un satelite contra el satelite de otra empresa o el satelite propiedad de otro estado?
No se que derecho rige en el espacio y como o donde se reclama por daños y perjuicios, en España por ejemplo, ¿que pasa si cae un satelite en tu propiedad y te provoca daños?, ¿a quien reclamas?
En un principio en el mar rige la normativa del mar según especifica el tratado del espacio ultraterrestre pero no estoy seguro e igual esto solo afecta cara al rescate de una tripulación.
Aton, recién me he liberado del trabajo y tengo algo de tiempo. Como veo que quedaste a dedo, no soy para nada entendido en el tema, pero buscando algo por Internet encontré dos páginas que no son super completas, pero que en algo posiblemente te den una buena idea por donde viene la mano.
Para colmo, buscando encontré que el primer choque de satélites se produjo en 2.009 con un satélite ruso en desuso llamado como yo, o sea Cosmos 2.251 que chocó con otro de comunicaciones estadounidense operativo llamado Iridium 33 sobre Siberia, Rusia, destruyéndose los dos.
Espero que no tengas planeado hackear un satélite y generar una gran colisión 😉.
https://mundo.sputniknews.com/espacio/201909111088653830-normas-de-trafico-espacial-quien-tendria-la-culpa-si-chocan-dos-satelites-en-el-espacio/
https://www.lanacion.com.ar/tecnologia/congestion-espacial-desafio-regular-lanzamiento-miles-satelites-nid2409273/
Hoy hemos presenciado el primer (y definitivo) clavo en el ataúd de las empresas de minilanzadores. Es imposible que puedan competir económicamente con la oferta de Space X, tampoco en capacidad ni número de lanzamientos. Contra la economía de escala no hay minilanzador que pueda competir.
Totalmente de acuerdo, desde la primera a la última palabra. Saludos
No estoy de acuerdo, Rocket lab o Virgin galactic te ofrecen un determinado servicio que se acomoda a tus necesidades, SpaceX no, tu te amoldas a la mision o no vuelas o esperas un hueco como carga secundaria.
De momento SpaceX solo oferta vuelos a SSO, si quieres otra orbita, ajo y agua, si necesitas despegar dentro de un mes y no hay hueco en el rideshare hasta dentro de un año, ajo y agua. Todos estos problemas no los tienes en las compañias de microlanzadores porque tu eres la carga principal y el cohete y el vuelo se amoldan a lo que tu necesites o quieras.
estoy de acuerdo con tigo en el caso de vuelos sso, o tambien del grado de inclinacion espefico, obligatoriamente se tienen que amoldar a la disponibilidad y condicion de spacex sin embargo tienes que tener en cuenta el factor de costo, estoy seguro que una empresa o insitucion que quiera un nanosatelite no lo necesita de manera urgente por tema de costos, las universidades o empresas pequeñas estan dispuesta a moldarse a la disponibildad de spacex por el costo de poner objetos en orbita, y lanzar 140 satelites al espacio de golpe demuestra que hubo muchos clientes dispuestos a esperar y amoldarse, y mira que aun habia espacio para mas satelites pues si ves las fotos aun hay anclajes disponibles. sin embargo tambien creo que hay empresas que tengan necesidades muy especificas que necesitarán de Rocket lab ya que hasta ahora es el mas fiable en lanzamientos libianos y aparte estan en desarrollo de su motor reutilizable, pero en cuestion de nano satelites EL PRECIO es un factor muy clave.
Lo ví en directo y fue epico lo que no entiendo es porque los Starlink polares serán para cobertura en región Ártica o Antártica 🤔
Estimo que podrán dar cobertura a ambos polos
Porque giran alrededor de la tierra entre el polo norte y el sur.
En cuanto al Número de Lanzamientos creo que va a estar más cerca de 4 que de 2 porque pensemos que se ha comprometido en un contrato con Satelogic la gente de Space X a ponerles en órbita entre 100 y 200 de sus Cubesats y Satélites Menores y siendo ese el número de solo una empresa calculo que debe haber mínimo 300/600 Satélites más en lista de espera
¡Qué gran empresa Spacex! ¡Qué gran problema para todas las empresas que compiten en todas las áreas con ella! No se trata si tiene competencia o no, ni tampoco como a veces se dice, si tiene subvenciones o no, si no qué es lo que hace y qué es lo que logra con los medios a su disposición, como alguien dijo en un comentario, se trata de una, por ahora, alarmante eficiencia.
Llevo años fascinado por el falcon1…. Los vi volar en directo. Luego llegó el falcón9 y las mejoras de los merlin. Siempre me imagine un f9 desguazado tras 10 recuperaciones y transformándose en 9 falcon1 sin recuperación usados para lanzar mini cargas…. Hoy comprendí que nunca más verémos un f1 volar xDDD
Del Falcon 1 solo hubo 5 y de ellos, 3 fallaron. El primero se probo en 2006 y fallo. El ultimo volo en 2009.
Les han metido conexiones láser a los Starlink y aparentemente no han crecido en tamaño…
:-O
Elon dixit?
Tiene sentido que esten probandolos en estos satelites que no van a poder tener buena conexion con EEUU, si hacen 1 o 2 lanzamientos a orbitas «normales» con conexiones laser podrían tener conectados todo el rato este puñado de satelites, pero 1º tiene que funcionar.
OT: Colonizar Ceres!! Me parece una idea genial, no soy bueno con el inglés pero el proyecto propone la instalación de un elevador para extraer los materiales y lanzarlos usando la rotación del planeta enano a un punto orbital en donde se construirá una mega colonia. 👏
https://arxiv.org/abs/2011.07487
Estos han visto The Expanse.
Ja, Ja 😆
Bueno, después del «Día Mundial sin récord de SpaceX», volvemos a la normalidad del Into Glory Ride habitual.
Récord de satélites lanzados de una tacada: 143
Récord de lanzamientos consecutivos con éxito: 77 (sólo chohetes en activo)
¿Qué cara deben poner los directivos de ULA y Ariane ante el avance de la apisonadora SpX?
– Momentus no llegó a tiempo para lanzar su prometedor remolcador Vigoride. Habrá que esperar a la siguiente misión.
Vemos que hay 2 tipos de clientes:
– clientes directos.
– Agregadores, empresas como Spaceflight que compran slots libres y montan su propio interfaz para poder juntar varios nanosatélites, demasiado pequeños para ser lanzados individualmente.
– Parece que seguirá habiendo mercado para unos pocos microlanzadores, 3 ó 4 sólo en los USA, quizás un par en Europa, principalmente porque los militares parecen muy interesados en esos servicios y, con sus contratos, pueden ayudar a mantener a esas empresas.
Y no hay que olvidar que se supone que el número de microsatélites aumentará rápidamente de un año al siguiente durante esta década.
– Creo que la peor competencia para los microlanzadores vendrá por parte de los remolcadores espaciales.
El principal negocio de los microlanzadores consiste en lanzar cargas a una órbita concreta elegida por el cliente, pero los remolcadores permitirán que todas las cargas de un lanzamiento rideshare de un chohete grande vayan individualmente o por grupos a órbitas elegida por los clientes.
– Un momento de pánico durante el lanzamiento: de repente, la segunda etapa ha empezado a perder altitud, más de 20 km. Pero he pensado que debía ser consecuencia de la maniobra de «dogleg». Al final, todo correcto.
– «10 satélites Starlink v1.0 equipados con enlaces ópticos (láser)»
Una gran noticia. Parece lógico, ya que en las regiones polares no habrán muchos gateways terrestres (supongo). Con las conexiones láser intersatélite se podrá conectar con el gateway continental más cercano, aunque esté fuera del alcance directo del satélite.
– El programa de rideshare de SpX supone una oportunidad única de lanzar su propio satélite para una multitud de pequeñas empresas, universidades, instituciones e incluso países.
Las esperas interminables para conseguir un slot de lanzamiento han terminado, y con unos precios impensables antes de este programa.
Esto va a contribuir al boom de los microsatélites en los próximos años.
Para cuando llegue la Starship, SpX dispondrá de una red propia de contactos y una valiosa experiencia en gestión de rideshare, que será muy útil para explotar su enorme capacidad de carga y volumen.
Es decir, no sólo SpX va por delante, sino que en el futuro irá todavía más por delante.
Merecería la pena una Starship mini con la mitad de diámetro?. Se habla mucho de lo que facilita la fabricación de un solo tamaño, pero tanto peso tiene en los costes?.
La Starship mini podría cubrir la mayor parte del mercado de satélites y también ser una buena nave para astronautas en la que podría caber una docena de ellos. Además, podría ser recargada por un solo tanker de 9m.
Aumentaría los costes fijos, de desarrollo, de diseño, de pruebas, de infraestructuras, de tooling…
Quizás podría valer la pena para otro modelo de negocio, pero para el proyecto Starship la simplicidad es vital.
Nadie creía que una empresa privada podría desarrollar un cohete gigante (y encima reutilizable) por su cuenta; se consideraba imposible por motivos técnicos y financieros.
Si SpX lo está consiguiendo es gracias a la radical sencillez (relativa) de su planteamiento.
Se podría optimizar la Starship de muchas maneras, pero encarecerían el proyecto y el coste por lanzamiento. De momento, lo mejor parece ser desarrollar un único sistema standard capaz de realizar todo tipo de misiones al mínimo coste.
SpX no optimiza sus choetes para rendimiento: los optimiza para coste.
Copio un comentario de hace días que quedó muy rezagado.
-Animated Starship Plumbing Diagram V2-
Reproducción del sistema interno de tuberías, tanques y líquidos de la Starship durante toda la misión de 12km
https://www.youtube.com/watch?v=KycyWcxWTcY
Gracias por el buen artículo. A la pregunta de si podrán sobrevivir los microlanzadores, sin duda, este programa reduce su mercado. Creo que quedará una o dos.
Como bien ha dicho más arriba Martínez, también va a depender de los militares. En definitiva, el mercado está distorsionado por la actividad de los agentes públicos (agencias espaciales, militares, institutos de investigación, etc) que pueden ser suficiente para hacer que subsistan estratégicamente algunos pequeños lanzadores, por cada región. (USA, Europa, China, etc.)
Por cierto, Elon tiene esperanzas de que el SN9 vuele a principios de esta semana. Esperamos otro artículo de La Empresa Espacial para hablarnos del éxito o fracaso de este prototipo.
No se que me pasa con Starship, que lo veo a la vez como la puerta a todos los sueños espaciales como una posible decepción que nunca logre su objetivo. Pero che, lo que me divierto viendo su desarrollo y fantaseando en como facilitaría la exploración y explotación del espacio, no lo consigue ninguna otra compañía (ni Tesla ni en ningún sector).
Felicidades al INC por la DRAGO, y gracias Daniel por el artículo, sospecho que te tocará explicarnos algo sobre esta cámara IR.
Ño creo en la distorsión de mercado que se comenta, sino en la adaptación al las situaciones específicas de cada país, por ejemplo, con una capacidad de carga de pongamos 300 kg (PLD) pondríamos 300 DRAGO, y con 20 KG (PILUM) pues 20 mini-satelites de a kilo.
Evidentemente el precio de un Pilum o un Miura, será bastante inferior al sistema F9, recuperación y rehabilitación incluidas.
En todo caso se trata de hacer Pilums y Miuras como churros, y eso solo se llama cadena de fabricación y excelente comercialización, militares incluidos.
Hombre, garantías no hay, pero el programa avanza a buen ritmo, está gestionado por la empresa de cohetes del momento y ha escogido una arquitectura muy razonable.
Se han empezado a ver los thrust pucks del Super Heavy y cada vez todo encaja mejor.
Pasar, siempre pueden pasar cosas, si hay un accidente importante (que es el principal riesgo) se va a retrasar todo. Pero creo que está llegando a un punto «too important to fail». Si esto sale adelante, EEUU se pone a la cabeza espacial de calle con unas capacidades nunca vistas. Y los 4 senadores que bloqueaban cualquier sombra al SLS, no les va a quedar mucho que objetar.
lo mas asombroso, es que aun habia espacio para mas satelites, ES ALUCINANTE. ahora las universidades tienen una oportunidad unica para lanzar sus nano satelites por el costo.
Eso también lo puedes ver negativamente, no han completado esta primera misión rideshare, lo mismo el mercado no da para tanto. Y han tenido que completar con Starlink.
También puede verse de la otra manera, claro. Starlink y el rideshare se complementan de tal manera que se convierte en una combinación tan competitiva que es imposible de competir económicamente… que cada cual escoja su versión (yo mismo no lo tengo claro…)
No la completaron porque tuvieron que bajar a dos satélites Darpa y a otro Remolcador que no llego a tener los papeles de aprobación a tiempo ahí sumaron los 10 Starlinks
pues no veo nada de negativo para el mercado, recuerda que es el primer vuelo del programa rideshare, asi que el que haya habiado espacio disponible no quiere decir que no haya mercado, lo mas seguro es que hay otras empresas o instituciones que esperan ver su capacidad y fiabilidad en este tipo de lanzamientos compartidos. ahora que se demostro en su primer vuelo la fiabilidad y ensima batiendo un record. hay mucho mas mercado para satelites de menor tamaño y bajo coste, asi que el demostrar que aun hay espacio para mas satelites es demostrar que siendo una pequeña instucion o pequeña empresa hay espacio para ti.
Lo puedo ver negativamente? para nada, eso quiere decir que aun tenia mas capacidad para mas satelites, NEGATIVAMENTE SE PUEDE VER COMO UNA EMPRESA CORRUPTA COMO ROSCOSMOS NO PUEDE LANZAR EL MODULO NAUKA DESDE 1997, eso si se puede ver negativamente 🙂
La respuesta correcta es la B, Pochi:
Starlink y el rideshare se complementan de forma perfecta.
Si en algún momento, por lo que sea, unos minisatélites no están a punto para el lanzamiento, esa capacidad de carga no se desaprovecha, sino que sólo hace falta cargar una masa igual de Starlinks.
Es un win-win. Por un lado, ayuda a establecer una agenda fija de lanzamientos, ya que cualquier vacante será cubierta con satélites Starlink. No hay que esperar a que aparezcan clientes sustitutos, que es uno de los problemas habituales en el rideshare.
Por otro lado, el programa Rideshare está pagando parte de los lanzamientos de Starlink: SpX lanza sus propios satélites… ¡y cobra dinero por ello!
Se lanzan demasiados objetos a la órbita terrestre. Supongo que muchos experimentos de los que se hacen ahí se podrían hacer más lejos, donde haya menos riesgo para la navegación y contaminen menos las observaciones astronómicas. Los mayores problemas para hacerlo serían el transporte y las comunicaciones.
¿Sería posible poner un centro de comunicaciones internacional en el espacio profundo, por ejemplo en el punto de Lagrange L1 del sistema Tierra-Luna, que centralice las comunicaciones de pequeños satélites con la Tierra, y un servicio internacional de remolcadores con propulsión solar eléctrica que acerque paquetes de satélites como este desde la órbita baja hasta ese centro?
En algunos sitios he leido como llaman al Transporter con el apodo de PIÑATA.
Es curioso que viendo la piñata de ayer los 10 Starlink parecen 20… pero será un efecto óptico.
Cuenta las ruedas (o lo que sea eso…) o las antenas. Van 5 a cada lado.
Por cierto, en Boca Chica están montando un centro de generación de combustible capturando el CO2. Hay pocos negocios que necesiten capturar CO2 y generar metano. A lo sumo gastos del gobierno sin rentabilidad alguna de cara al futuro.
A muchos coches les gustaría poder decir lo mismo.
Es cierto que sólo es el comienzo : usar energía solar y baterías para convertir CO2 en combustible. Pero con el tiempo se irá propagando este tipo de centros.
Ayudas al medio ambiente, te ahorras un gasto y favoreces el negocio.
Es cierto que finalmente vuelve el CO2 en parte por la combustión. Pero es 100% reutilizable. Todo el CO2 que pueda generarse, habrá sido previamente capturado de la atmósfera.
La captura de CO2 mediante artefactos no creo que llegue a hacerse a suficiente escala como para que se aprecie su efecto en la atmósfera. Y en la fabricación de esos artefactos, incluidos los paneles solares, me parece que se daña más al ambiente que el beneficio que den en toda su vida útil.
Ya hay un proceso de captura probado miles de millones de años que además construye su propia maquinaria: la fotosíntesis. La podríamos potenciar fertilizando el mar, mediante huertos verticales, etc. De paso que captura CO2, nos da alimento, combustible, materiales de construcción, medicinas,…
¿Para qué reinventar la rueda?
No hablo de solución, sino de no ser un problema.
Pues no debe estar muy contento con el mecanismo que utiliza para capturar el CO2, o piensa que puede mejorarse bastante.
https://computerhoy.com/noticias/life/elon-musk-busca-mejor-tecnologia-captura-emisiones-co2-ofrece-100-millones-dolares-796625
Podría rodear su fábrica de cohetes de Bocachica con huertos verticales hidropónicos, que hacen crecer las plantas muy rápido. Luego se pone esa materia vegetal a fermentar con microorganismos metanógenos en un lugar cerrado. En cuestión de meses tiene una producción contínua de metano para los cohetes.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Arquea_metan%C3%B3gena
Podría ponerse un sombrero de copa y montar una fábrica de coetes de chocolate y caramelo, y satélites de algodón de azúcar, cual Willy Wonka de la era espacial.
Lo que están montando en Boca Chica es para extraer el Oxígeno y el Nitrógeno del Aire para licuarlos, no Metano a partir del CO2.
La orbita baja es de lo mejorcito que tenemos para poner cantidades ingentes de satélites. Por su cercanía a la tierra sólo interfieren con las observaciones astronómicas en al alba y al ocaso, en caso de fallo se desorbitan por el rozamiento en tiempos razonables. Respecto a ponerlos en L1 no creo que sea muy factible al menos con los Starlink, su motivo para que tengan una órbita tan baja es para ofrecer muy poca latencia con su conexión. Consecuencia de vivir respetando la velocidad de la luz 🙂
Vislumbro un futuro en el que por ley todas las cargas públicas o semipúblicas de mini y nanosatélites deberán ser obligatoriamente lanzadas por microlanzadores nacionales o de entidades espaciales supranacionales. Vamos, como lo que están haciendo los países de la ESA pero generalizado a todo el mundo mundial que no sean los EEUU y sus más estrechos aliados.
Es una pasada como se lo ha montado Spx, con la familia Falcon ya se han comido casi todo el mercado, y tienen el SS-SH para pasar el tiempo jugando a ciencia ficción, que como por un casual les funcione el invento ya no vamos a saber como describirlo.
Al margen de datos empíricos que son indiscutibles, si hay algo que define a esta empresa es ilusión, algo que creo que todos habíamos perdido un poco con el hacer de la Old Space con sus tiempos, sus costes y su acomodamiento traducido en su escaso o nulo valor (de ser valientes) apostando por desarrollos innovadores.
A este paso Spx no solo se va a llevar el business, sino también la gloria.
Parece que, de momento, SpaceX se apoya en compañías integradoras para esto de los rideshares.
Será interesante saber si alguna de ellas opta por hacer un precio pool para, a cambio, asegurar el momento óptimo del lanzamiento.
Me ha llamado la atención, por ejemplo, D-Orbit, italiana, que también organizó el rideshare o parte de él, en uno de los Vega reciente. Nanoracks también tiene su plataforma en la ISS y puede subir a la órbita con la Cygnus y también ha trabajado en este lanzamiento.
Está interesante el asunto.
Me leo y creo que no me he explicado bien. Puede que empresas como Spaceflight o D-Orbit llegue a acuerdos con diversos tipos de lanzadores, cubriendo una amplia variedad de órbitas y épocas de lanzamientos etc. dando un precio genérico para todo. Eso les aseguraría supervivencia en el mercado y además que siga habiendo mercado de otro tipo de lanzadores…
Al final, si SpaceX se decide a efectuar este tipo de integraciones comerciales por su cuenta, no tendrían mucho sentido estas otras empresas integradoras. Algo tienen que buscar para diferenciarse.
Podría darse el caso de que una empresa comprase todos los slots de un lanzamiento Transporter-n a 5000 $/kg (precio de SpX) y los revendiese por su cuenta más caros.
Si el servicio de rideshare triunfa, puede que los slots disponibles sean comprados, nada más ponerse a la venta, por empresas agregadoras.
Sí, puede hacerlo una empresa o la propia SpaceX comercializarlo, en un futuro.
Mi alternativa es que una integradora, por ejemplo, D-Orbit, compre slots en rideshares de SpaceX, del Vega, de la ISRO y reserve algún que otro cohete individual, tipo Electron, etc. Y que el precio que da a los clientes sea pool. Eso significa que un cliente no se beneficia del bajo precio de SpaceX (porque paga por el mayor precio de los otros cohetes, también) pero en cambio la integradora le da al cliente un servicio «integral», sobre todo donde puede manejar retrasos de calendario y seguir teniendo billete asegurado. (si no es en este de SpaceX en el próximo de la ISRO o tienes este otro Electron, etc)
Bueno, es una idea, no tiene por qué ser así, claro.
«Sí, puede hacerlo una empresa o la propia SpaceX comercializarlo, en un futuro.»
¿Futuro? SpX ya lo está comercializando ahora, a 5000$/kg.
En el caso de D-Orbit su USP es su vehículo, el ION, que puede dejar tu satelite/s en ligeramente diferentes órbitas, o también puede volar tu PL y darte los datos, por que ellos operan el ION por un tiempo si hay PLs de clientes