Primer lanzamiento Starlink de 2021 y primera etapa de un Falcon 9 recuperada ocho veces

Por Daniel Marín, el 20 enero, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Lanzamientos • SpaceX ✎ 124

Poco a poco, SpaceX va superando su propio récord de vuelos acumuladas por cada etapa. Y, poco a poco, también continúa con el despliegue de la polémica megaconstelación Starlink. Ya son nada más y nada menos que más de mil satélites Starlink puestos en órbita. La misión Starlink v1.0 F16, la número 17 dedicada a la megaconstelación, despegó el 20 de enero de 2021 a las 13:02 UTC desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (Florida). Además de la carga útil, la protagonista de la misión era la etapa B1051, que realizaba su octavo vuelo (incluyendo cinco misiones para el programa Starlink). Y, efectivamente, la etapa logró aterrizar con éxito en la barcaza Just Read The Instructions, situada a unos 630 kilómetros de distancia de la rampa de lanzamiento, a pesar del fuerte viento reinante y las malas condiciones de la mar, convirtiéndose en la primera etapa de un Falcon 9 en volar y ser recuperada ocho veces. Con esta misión, SpaceX se acerca al objetivo de llevar a cabo diez vuelos por cada etapa Block 5 sin un mantenimiento en profundidad, un objetivo que seguramente alcanzará a lo largo de este año. Recordemos que esta misión tiene lugar tan solo 38 días después del anterior y séptimo vuelo de la etapa, otro récord para SpaceX. El récord anterior lo tenía la etapa B1058, con 51 días entre vuelos (el objetivo final es lanzar una etapa tan solo un día después de aterrizar). En sus ocho misiones, la B1051 ha aterrizado sobre barcazas y en la rampa LZ-4 de Vandenberg.

Lanzamiento de la 17ª misión Starlink (SpaceX).

Siguen los pasos de la B1051 la etapa B1049, con siete vuelos, y la B1059, con cinco. En cuanto a la misión propiamente dicha, SpaceX ya ha lanzado 1015 Starlink, de los cuales 953 son satélites de la versión v1.0. La empresa de Hawthorne amplía así su flota, que ya es la más numerosa del mundo… y fuera de él ;-). De los 1015 satélites lanzados, actualmente hay unos 950 en órbita y unos 870 en servicio. De ellos, solo la etapa B1051 ha puesto en órbita 297 unidades. Recordemos que en la primera fase del despliegue la megaconstelación contará con 1440 unidades en órbitas de 53º de inclinación y 550 kilómetros de altura. Hace un año esta cifra parecía muy lejana, pero ahora ya nadie duda de que se alcanzará dentro de no mucho. En una segunda fase, la constelación contará con 4425 unidades y en una tercera, con 12000. Como objetivo a largo plazo, SpaceX planea alcanzar los 42000 satélites, cada uno de 260 kg, situados en órbitas de 30º a 117º de inclinación y alturas de 330 a 615 kilómetros, aunque esta configuración final todavía no ha sido aprobada por la FCC. El pasado 12 de enero la FCC autorizó a SpaceX a lanzar sus primeros diez satélites Starlink en órbitas polares.

La etapa B1051 realizó su octava misión con éxito (SpaceX).
Lista de misiones SpaceX.

Como todos los Starlink lanzados hasta la fecha, los sesenta puestos hoy en órbita subirán lentamente hasta su órbita final de 550 kilómetros de altura a lo largo de los próximos meses usando su motor iónico de kriptón. Previamente, se separarán en tres grupos de veinte unidades para ocupar tres planos orbitales diferentes. SpaceX ya está llevando a cabo pruebas de comunicaciones con Starlink en determinadas zonas de Norteamérica y Reino Unido, alcanzando velocidades de bajada de hasta 132 Mbps y 44 Mbps de subida, con una latencia de 19 milisegundos como mínimo. SpaceX espera mejorar estas cifras y obtener una cobertura global gracias al uso de enlaces ópticos (por láser). El pasado septiembre SpaceX probó el enlace óptico con dos unidades Starlink, aparentemente con éxito. En la actualidad, SpaceX cobra 500 dólares por el terminal Starlink para los usuarios de la beta Better than Nothing (‘mejor que nada’), que, además, deben pagar una subscripción mensual de 99 dólares. Esta ha sido la segunda misión de SpaceX de 2021. Para este año, la empresa de Musk planea lanzar 48 misiones, un número apabullante bajo cualquier criterio.

Un Starlink de tipo VisorSat (Erc X / https://twitter.com/ErcXspace).
Otra vista del lanzamiento (SpaceX).



124 Comentarios

  1. Bueno, una prueba (otra más) que muestra la veracidad de las promesas del tito Musk.
    Esperemos que las que están por venir se cumplan, tal como ésta promete, tarden un poco mas o un poco menos.
    Saludos!
    P.d.: vaya ritmo lleva nuestro infatigable Daniel Marín!

  2. Bueno, pues toca aplaudir, por la parte que toca de la reutilización del Falcon 9. Tres cosas quiero resaltar, de lo que ha escrito Daniel:
    – primera etapa de un Falcon 9 en volar y ser recuperada ocho veces
    – a pesar del fuerte viento reinante y las malas condiciones de la mar
    – tan solo 38 días después del anterior y séptimo vuelo de la etapa.

    Sin comentarios. Bravo. Me quito la boina.
    La pena: Starlink, en fin.

      1. El día que starlink empiece a escupir datos……

        Espero que starlink este en bolsa porque pienso invertir mucho dinero.

        Esta gente en 10 años y con sus 42.000 satélites podrán ser un sumatorio de Google Vodafone Telefonica Orange…. Se van a comer a todos los teleoperadores. Ríete de Facebook y su control de datos.

        1. 500 dólares el alta y 99 dólares la mensualidad una versión Beta ¿Se va a comer a quien? Esto solo tiene sentido en USA dónde carecen de infraestructura en gran parte del país fuera de las grandes ciudades y en el resto del mundo en zonas dónde no llega una conexión por cable o wi-fi (aunque paradójicamente la mayoría de esas zonas están deprimidas económicamente), o sea Starlink solo es competencia para las operadoras tradicionales de Satélite como Eurona o similares.

          1. La falta de una buena conexión de datos, no es algo solo de EEUU o NorteAmérica.

            En España, (a pesar de ser unos de los países con la red de fibra más extendida), hay miles y miles de poblaciones (urbanizaciones, pedanías, pueblos, etc), con una conexión aún paupérrima no, lo siguiente, y además cara para lo ofrece, y es que no hay más opciones.

            Y no sólo en España, también por ejemplo en Alemania, (y lo sé por experiencia), a 20 minutos de Berlín, hay zonas, con 10Mb de Bajada con microcortes y traqueteo, y ese servicio por 40€ al mes, y es eso, o nada.

            Y eso por no hablar del resto del mundo.

            Además dado el mal servicio en muchas zonas es probable, (y dada la falta de alternativa), que comunidades de vecinos, estén dispuestas a compartir conexión y gastos, o que los ayuntamientos sean quienes contraten el servicio para edificios públicos y vecinos como está ocurriendo en la Beta.

            Y a nivel general, el mercado potencial de StarLink, es simplemente gigantesco, sea trabajando directamente (que es el plan por ahora), como haciendo de contratista para operadores tradicionales.

            Salu2

          2. Yo tengo que vivir en un pueblo donde lo que mejor llega es el 4G, cuando no falla y entonces tengo que desplazarme a la ciudad donde si tengo fibra y demas. Esto inseguridad a 4 veces por mes … ¿donde lo puedo comprar en España?. Y posiblemte baje el precio. Y la posibilidad de tener conecion en medio del campo, de cualidad…. en otra pandemia a miles y miles.

        2. No se van a «comer» a nadie al menos en España y Europa, competir contra la fibra, con satélites, no es muy viable. Pero sí les quitará algo de mercado y probablemente las grandes acaben comprando o alquilando parte de su infraestructura. A ver si entendéis que el objetivo de Musk no es comerse a nadie (fuera de los choetes que más que un negocio es su objetivo personal), igual que con el Tesla, el objetivo es ganar dinero y lo está haciendo y lo hará, pero al igual que los Tesla no se van a comer a Peugeot, Audi, Starlink no se va a comer a los grandes operadores.

          1. Lo que se van a comer es el negocio incipiente de la conducción autónoma, que necesita elevados anchos de banda y baja latencia. Un sistema de comunicación como Starlink viene como anillo al dedo. No tardará mucho en poner un router Starlink en todos y cada uno de los Tesla que venda.

          2. En Estados Unidos tampoco veo claro que se vayan a comer a nadie. Del reciente concurso de ayudas para conectar las zonas USA con mala conexión Starlink se llevó apenas algo más del 10% de los contratos. No parecen cifras muy esperanzadoras.
            Y entiendo que, una vez subvencionada la instalación de fibra, Starlink no lo va a pasar bien.
            (Dando por hecho que el mantenimiento de la infraestructura terrestre es más barato que la infraestructura espacial….; la verdad, con Musk de por medio, lo de los paradigmas establecidos es algo que hay que manejar con cuidado, jajaja)

          3. Jesús, que va a tener un impacto a LARGO plazo es indudable y que van a rentabilizarlo, está claro, pero eso no es «comerse» a nadie, que tampoco les hace falta…

        3. A quien va a comerse es al resto de operadores de internet por satélite, especialmente a los que operan desde GEO.

          Es por eso que empresas como Viasat dedican más recursos a litigar contra Starlink en los tribunales (sin éxito) que a intentar competir con ella en tecnología.
          Saben que en cuanto Starlink empiece a operar con normalidad no podrán mantener a sus clientes actuales de internet por satélite, lo que les llevará a la bancarrota (de la que ya están muy cerca).

          También va a comerse a la competencia directa: otras constelaciones en LEO como One Web. No podrán competir en coste contra los servicios integrados de SpX (fabricación y lanzamiento de cohetes reutilizables, producción propia de satélites, gateways y terminales de usuario, servicio directo al usuario…) ni con las prestaciones de unos satélites que evolucionan continuamente (iteración continua).

          El precio de 500$ + 99$/mes no es representativo. Es el coste de la primera beta, lo que está muy bien. En un año o dos el coste será muy inferior gracias a la fabricación en masa de terminales de usuario.
          Los precios del servicio Starlink dependerán del país, y estarán en consonancia con los precios locales, Elon dixit.

          Sólo señalar que SpX ha recibido más de 700.000 peticiones sólo para la beta, destrozando las previsiones más optimistas.
          La competencia en USA ofrece internet por satélite de calidad pésima a más de 100$ al mes, con tasas ridículas de transferencia de datos y una alta latencia que hace imposible usar muchos de los servicios de la red.

          Los enlaces láser intersatélite permitirán acceder al enorme mercado de internet para barcos y aviones.
          La segunda generación de satélites Starlink, pensados para ser lanzados con una Starship, tendrán más ancho de banda y más prestaciones.

          Cuando dispongan de miles y miles de satélites, la cantidad de ancho de banda global de Starlink será alucinante (cientos o miles de Tb/s) y se convertirá en una potencia entre los operadores de telecomunicaciones, ofreciendo todo tipo de servicios.

        4. NO se trata de quien se come a quien. Es un servicio alternativo que simplemente va a tener elementos característicos que le van a ser propios y más favorables y va a carecer de elementos (propios de otros Operadores) y más desfavorables. No tiene que ser todo Blanco o Negro. Va a encontrar su lugar/veta/nicho y es fuertemente probable que con el formato del modelo de negocio, que están desarrollabdo, van a hacer mucho dinero.

        5. Pienso en voz alta, que si es que ocurre, cuando ocurra, si varias de las empresas que comanda o co-comanda el tito Elon (como lo llaman) llegan a eclosionar… todos, todos los demás van a tener que disputarse muuuy de lejos tan sólo el segundo lugar para ver quién es la persona más rica del mundo.
          Otra cosa es que se esté o no de acuerdo en que una persona sea, ¿en un futuro cercano?, aberrante y escandalosamente tan milbillonario (¿!?)…,
          mmm… comentario un poco picante para hechar brasas al fogón
          😊😈😊

      1. Hola a todos

        Soy un espaciotrastornado asiduo lector de Eureka, aunque no participo en los comentarios normalmente. No obstante, no me he podido resistir a compartir con ustedes este vídeo que me he encontrado de Elon Musk en Interestellar:

        https://youtu.be/zewyvQEqsS4

        ¡Muchas gracias por tu blog Daniel!

        1. 😀 MUY bueno ! ! !

          Cien por ciento Interstellar.

          Y fumarse un canuto en plena entrada atmosférica disertando acerca de la realidad simulada… MIL por ciento Interstellar, ni el mismísimo Cooper podría hacerlo mejor.

          De hecho, tras ver esa escena, ahora se echa en falta en la peli. Es la única pieza que le falta a Interstellar para ser una peli perfecta, redondita desde todo posible ángulo. Una pena. Y por tan poco. Porque todos los demás disparates humanamente concebibles ya están.

  3. Espero que Starship llegue a convertirse en un sistema recuperable tan sólido como el Flacon 9. SpaceX esta quedando muy lejos si otros quieren batir sus récords. 👍

          1. NOOOOOOoooooo… ! ! !

            Pero vamos a ver, Pochi…

            Leyendo el TÍTULO del vídeo…
            viendo el vídeo…
            …y encima leyendo los subtítulos del vídeo…

            ¡Ah, tramposillo! ¡Así cualquiera! 😀

            Has arruinado uno de los mejores hilos EVER ! ! !
            😂 😂 😂 🤣 🤣 🤣

  4. Mucha precipitación puede conllevar fallos… esperemos que sólo en el léxico.
    ( Habrá que dar de engordar a ese «Flacon9» y algo de ´e para la sonda China que se dirige a L1).

    Sin embargo la supuesta precipitación de Starlink parece bien meditada (de momento)
    Van

    ¡ Como cohetes !

    (luego e´n Gordo)

  5. Aunque no veo el negocio, aunque me da miedo tanto satélite con lo que eso puede suponer de accidentes, después de leer el artículo del SLS y comparar lo que ha hecho el tío Elon en el mismo plazo, no puedo menos que mostrar mi más completo asombro y admiración

  6. SpX ha fulminado su récord reutilizando una misma etapa ~38 días después de su último lanzamiento, el 13 de diciembre. El intervalo mínimo anterior eran 51 días.

    Otro récord: Ha sido el 8º lanzamiento y aterrizaje de esta etapa, que en su séptima misión en diciembre puso un satélite comercial en GTO, en una muestra de confianza total en las etapas reutilizadas.

    La cofia también era reutilizada. Una de las mitades había volado 2 veces.

    Además, el booster ha realizado un aterrizaje semi-experimental, con fuertes vientos y mar movido. Después de más de 70 aterrizajes, SpX continúa aprendiendo cosas y expandiendo las capacidades del Falcon 9.

    El lema de esta empresa debería ser algo como «Gradatim Ferociter», digo yo.

    Menudo año nos espera con SpaceX. Parece que van a pisar el acelerador a fondo con los lanzamientos de los Falcon y con la reutilización de etapas y cofias.
    Hace unas semanas Elon se reunió con los responsables para estudiar los motivos de los retrasos en los lanzamientos y reducirlos para incrementar el ritmo.

    – El Block 5 está resultando ser una maravilla. SpX empezó a operarlo con prudencia, repartiendo los progresos entre un grupo de boosters para tener la máxima cantidad de datos contrastados y poder verificar en la práctica los modelos teóricos acerca de la reutilización.
    A la vez, se iba aprendiendo a revisar, reparar y verificar los boosters usados, creando unos protocolos y una metodología de reacondicionamiento y reutilización.

    Parece que todo eso ha dado resultado y ahora SpX tiene una confianza total en sus boosters reutilizados, en sus modelos teóricos y en sus protocolos de reutilización.

    Si consiguen lanzar 3 cohetes al mes serían 36 lanzamientos anuales. Y, pese a la reutilización, las fábricas estarán a tope: hay que fabricar más de 30 segundas etapas este año…

    2021 será el año del salto cuántico de SpX. El apogeo de los Falcon, junto a 2022.

    ¡La cima del mundo, Ma!

    *****

    Gwynne Shotwell habla de Starlink, de la basura orbital y del turismo espacial (en una entrevista del año pasado):

    Shotwell on Starlink: «A low Earth orbiting broadband constellation has never been successful … Elon is always talking about [how] this business is littered with dead bodies with companies that have not made it.»

    Shotwell: «The second reason was, once you take people to Mars, they’re going to need a capability to communicate. In fact, I think it will be even more critical to have a constellation like Starlink around Mars. And then of course you need to connect the two planets as well.»

    Shotwell: «Starlink will not be great over cities – you can only put so much capability into a geographic area and cities are well served in general in the United States already by big telecom providers.»

    Shotwell: Starlink has helped SpaceX «learn our own lessons» when it comes to space debris.

    Shotwell: There are «rocket bodies littering the space environment and dead satellites,» so «it’s quite possible that we could leverage Starship to go to the some of these dead rocket bodies, other people’s rockets … basically go pick up some of this junk in outer space.»

    Shotwell: «Space tourism is an interesting business area. The market is not there yet and we have never counted on tourism as a market. I do believe that it will be a business.»

    Los objetivos fundacionales de SpX, 18 años después:

    Shotwell told : «I remember when I was interviewing with Elon in 2002 and he had such a ambitious goal, it sounded absolutely insane at the time. And now almost 20 years later, it doesn’t actually sound that insane – at least not to the insiders, maybe to the public.»

    1. Ah, sí, otro récord importante:

      Con el lanzamiento de hoy el Falcon 9 se convierte en el cohete en activo con más lanzamientos exitosos sucesivos, 77, superando al Atlas V con 76.
      (O lo hará en el siguiente vuelo, si no contamos el Crew Dragon IFA test suborbital)

      ¿Quién lo hubiera dicho? Las cifras de fiabilidad del F9, el hobby rocket, superan al Atlas V, Soyuz y Ariane 5.

    2. Gracias por la recopilación.

      Creo que es importante conocer la opinión de Shotwell en todo esto. Siempre ha dado una sensación de sensatez que equilibra la visión de Musk. Y ver su apoyo, sin duda da confianza en los planes futuros de Space-X.

      Sin duda, creo que el turismo emergente orbital, ofrecerá unos beneficios necesarios, para sacar de las garras del Estado, la rentabilidad de la empresa.

      Me gustaría recalcar la intención de usar Starship para la limpieza de la órbita terrestre.

      1. – En estos momentos Shotwell y el resto de empleados deben tener una confianza total en Elon y en sus planes, después de que los haya llevado a la cima contra viento y marea.
        Sus ideas han triunfado, sus promesas se han cumplido… deben tener a Elon en un pedestal.

        – Me tranquiliza que Elon recuerde constantemente los cadáveres del resto de empresas que intentaron lanzar una constelación de telecos en LEO. Starlink cada vez tiene más posibilidades de triunfar donde todos han fracasado.

        – SpX nunca consideró el turismo espacial como una posible fuente de ingresos, pero si empieza a vender un par de misiones comerciales turísticas de la Crew Dragon al año ya son unos 300-400 M$ brutos.

        – Además de limpiar la órbita de basura espacial, Starship puede capturar satélites o telescopios como el Hubble y aterrizar con ellos para repararlos en tierra. Y volverlos a lanzar, claro.

        *****

        SN9: ¡Basta ya de retrasos! Ha pasado casi un mes y medio desde el vuelo del SN8! A este paso no se podrán probar suficientes prototipos durante este año. Hay que lanzar un prototipo cada 15 días.
        Evidentemente, en SpX ya se han dado cuenta y seguro que están en ello.

        ¡Y a ver si acaban la High Bay de una vez! ¡Queremos ver un SperHeavy! Hablando de lo cual, han llegado a Boca Chica piezas del BN2, el segundo booster SuperHeavy.

        1. «Además de limpiar la órbita de basura espacial, Starship puede capturar satélites o telescopios como el Hubble y aterrizar con ellos para repararlos en tierra. Y volverlos a lanzar, claro.»

          Eso es una muy buena cosa. Me pregunto si el space shuttle podia hacer algo asi, creo que si.

          1. Si podia y habia una mision planeada para recuperar el hubble (se merece acabar en un museo). Pero los costes y problemas de fiabilidad … pues acabaran con suertecon el hubble en orbita dede aparcamiento y a ver si en un futuro puede ser recuperado.

        1. 1- Elon anuncia sus planes e intenciones para el futuro.

          2- Dado que suelen ser planes revolucionarios y muy ambiciosos, un sector de la afición los califica de «Hype».

          Pero a veces el Hype, como la fealdad, está en el ojo del que mira.

          1. ¿Asegurar?

            Un enlace a esas declaraciones, por favor.

            Ya veremos si lo «asegura» o si en realidad dice «creo que…».

    3. +1

      «(,,,) And then of course you need to connect the two planets as well.»
      Supongo que pondran en una orbita entre la Tierra y Marte una cadena de grandes satelites de comunicaciones (uno cada 180/90/60 grados?) para que se pasen los mensajes entre si, especialmente cuando los dos planetas estan con el Sol en el medio.

      «Shotwell: «Starlink will not be great over cities – you can only put so much capability into a geographic area and cities are well served in general in the United States already by big telecom providers.»»
      Si, pero cuando logren tener mejores precios de transferencia que las compañias tradicionales seguramente cambiaran de idea, probablemente comiencen como proveedores de tales compañias.

      «Space tourism is an interesting business area. The market is not there yet and we have never counted on tourism as a market. I do believe that it will be a business.»
      El mercado esta ahi, solo esta esperando que alguien pueda satisfacerlo con mayor seguridad, glamour y precios razonables.

        1. Primero, mi comentario aparecio al final de todo en vez de indentarse con las respuestas a Martinez, luego aparecio indentado en el lugar que le correspondia. Que curioso.

  7. What if…?
    ¿Y si…? …El Falcon 9 fuera un cohete ruso o chino?

    Los fans de rusia o china estarían orgullosos a más no poder del F9R, el cohete que demuestra la superioridad tecnológica de su sector espacial nacional y que demuestra que su enfoque es el correcto. Y que su ideología es superior, ya puestos.

    En contraposición a los USA con sus cohetes carísimos y sus empresas espaciales ineficientes que necesitan el triple de presupuesto para hacer lo mismo. Búúúú.

    Si además los chinos o los rusos estuvieran desarrollando un revolucionario cohete gigante interplanetario 100% reutilizable, esos fans no cabrían en sí de alborozo.

    Si Starship fuera un proyecto [chino], sería la prueba definitiva de que [China] hace planes a un nivel más elevado que el resto porque no está limitada por el cortoplacismo político ni la codicia individual, sino que es un esfuerzo colectivo y patatim patatam y de que el futuro pertenece a [insertar potencia espacial]

    Si Starship fuera un proyecto [ruso], sería la prueba definitiva de que [Rusia] está a otro nivel en tecnología espacial, costes y, sobre todo, en mentalidad e imaginación práctica, y de que el futuro pertenece a [insertar potencia espacial]

    Así se escribe la Historia.

    Sí señor, todo el mundo se sentiría orgulloso si fuera su país el que hubiera desarrollado los revolucionarios Falcon.
    Y Starship es como la especia melange: Quien controla la Starship, controla el Universo.
    Reconocedlo, todos querríais que fuera vuestra potencia favorita quien estuviera desarrollando la Starship, y no «ese chico».

    1. Precisamente, no ve a China ya intentando hacer algo medio parecido a lo que se ve en Boca Chica, es una de las cosas que me lleva a argumentar que ese sistema sólo vale para hacer hoppers.

      1. Como argumento es muy limitado. Después de hacer piruetas por el aire, qué razón hay para que una Starship no pueda ser orbital?
        Es de acero, por lo demás, una escala no tan distinta a un SaturnoV, SLS, Space Shuttle, Energya… Hace 50 y pico años el SaturnoV surcó los cielos. No entiendo porque SpaceX va a ser incapaz de repetir una azaña parecida con todas las ventajas y experiencia con la que cuentan.

        1. ¿y por qué nadie está intentando hacer cohetes de acero así en un medio descampado? precisamente son más baratos, no?
          ahora hay empresas de cohetes como churros, por todo el planeta… ¿por qué nadie está intentando hacer un cohete en inoxidable, en una campa?
          Precisamente, un cohete pequeño sería todavía más fácil de soldar y de manejar que una cosa gigantesca como starship, no? o sea, intentar hacer un cohete pequeño en inox sería todavía mogollón más barato que lo que hace Musk.

          Me parece raro.

          1. Porque es gente tradicional. La gente tradicional piensa «si la mayoria hace x debe ser que es correcto, que esta bien, que esta comprobado, que es el camino optimo»

          2. Porque están esperando a tenerlo todo mascado, como con el Falcon 9. Han pasado 5 años antes de que empezaran a copiarlo.

            Primero esperarán a ver si Starship funciona.
            Después, empezarán a desarrollar un motor que les permita construir algo parecido.

          3. No entiendo porque seguimos emperrados en que todo se hace en Boca Chica, en Boca Chica compruebn lo que dicen los modelos informaticos que se cantan desde Hawthorne al mínimo coste posible en vez de carisimos estudios no destructivos que se demoran más de un año (COFFFFF COFFFF green run)
            Están creando un método porque ya tienen una base detrás que les dice por dónde tirar y todo, por eso están probando ahora con 3mm (aunque esto puede ser motivada de Musk y todos lo sabemos)

          4. Pero yo no hablo de Starship. Hablo de hacer un cohete desechable incluso, en acero y por cuatro duros (sin contar con los motores)

          5. Copenhaguen suborbitals:acero inox 304. Esta no te la esperabas ehhh 😉
            Y la gran centaur.

            Tenian 4 posibilidades:
            Aluminio: buena opcion en la que tienen experiencia pero flojea en la reentrada.

            Composites: la peor, mucha innovacion, cara, sensible al oxigeno y temperatura. Una disura puede ser fatal.

            Titanio. Caro y muy difíci de trabajar aunque el mejor en características.

            Acero: barato, fácil de trabajar, bueno en fatiga y con notable aguante de reentrada. Tiene ciertas características interesantes en presurización de tanques.

            Hoya tampoco ea que lo suelden en medio del polvo y entre charcos, tienen robots profesionales, buenas instalaciones y una buena dosis de experiencia.

            Vídeo de copenhaguen sobre tanques de acero sobrepresurizados.
            https://youtu.be/6T5RYcNbImk

          6. Pffff, Jimmy, menudo ejemplo!!
            Me puede valer, el futuro es de los suicidas… digoooo, de los valientes de Copenhaguen Suborbitals!

          7. … y porque el acero será la materia prima base en Marte para casi todo.

            Tiene sentido que un cohete pensado para colonizar Marte, sea de acero.

          8. Que hay pochimax, es importante que recuerdes que las agencias tienen una agenda y diseños pre-programados ya trabajados desde hace 5 años al menos. Si te preguntas por qué China no ha intentado imitar a Space X e implementar estas técnicas, puede ser porque hacer un cohete de acero, con tecnología que no han desarrollado (estructura única de acero) es más caro y tardado; para ellos es mejor continuar con sus planes que tenían desde hace 3 años.

            Y por cierto, esta Starship tiene 2 años de desarrollo (en 2018 fue el cambio de diseño y Boca Chica), hace 4 años China publicaba el CZ-9 -al menos en una fase de diseño preliminar-.

            Además, recuerda que a la fecha en las agencias espaciales continúan siendo escépticos con los métodos de Boca Chica, a lo mucho intentarán imitar al Falcon 9 de mala forma (si Starship funciona, quizás veas intentos de una Starship europea o china por 2030-45)

    2. Pues me parece bien planteado y nada ofensivo. Elon es la newNASA , al menos con vista comercial y de desarrollo tecnológico útil. (Inmediato?) Como humano me siento orgulloso de los avances que observo.

      1. Era en respuesta a Martinez y su hipótesis de ? ….depende de los ojos que lo contemplan?

        Pero es difícil seguir el árbol de contestaciones y mas si ibas leyendo y no habías descubierto en toda su complejidad.

  8. Este nuevo lanzamiento masivo de satélites nos acerca más al «choque de trenes», en forma de avalancha de colisiones de material en órbita, al que nos vemos abocados.

    Aquí todo el mundo se cree con derecho de poner su chatarra sobre nuestras cabezas sin consultar a sus vecinos, así que el conflicto será inevitable si antes no hay acuerdos internacionales para gestionar las órbitas terrestres.

    Quiero ser optimista y pensar que la nueva administración de USA dialogará más con el resto del mundo, incluso en cuanto al uso del espacio más cercano.

      1. Será baja, pero un Starlink recién llegado ya ha estuvo en ocasión de colisionar con un satélite que ya estaba allí, y Starlink no se apartó. Tuvo que apartarse el otro.
        Curiosa lógica esa de que si es de los míos no da problemas.

        Saludos.

          1. Que forma de malinterpretar…

            ESA took action after learning from the U.S. military that the probability of a collision was 1 in 1,000 — 10 times higher than ESA’s threshold for conducting a collision-avoidance maneuver — Forbes reported yesterday.

            ESA reached out to SpaceX, which apparently also received the same collision alert. But SpaceX declined to move Starlink 44, said Holger Krag, who heads ESA’s Space Debris Office.

            «Based on this, we informed SpaceX, who replied and said that they do not plan to take action,» Krag told Forbes. «It was at least clear who had to react.»

            SpaceX traced the company’s inaction to a problem with the Starlink paging system. The Starlink team last exchanged emails with Aeolus’ handlers on Aug. 28, when the collision risk was in the 1-in-50,000 range, SpaceX representatives told Space.com.

            «At that point, both SpaceX and ESA determined a maneuver was not necessary,» a company spokesperson said in an emailed statement. «Then, the U.S. Air Force’s updates showed the probability increased to 1.69e-3 (or more than 1 in 10k), but a bug in our on-call paging system prevented the Starlink operator from seeing the follow-on correspondence on this probability increase. SpaceX is still investigating the issue and will implement corrective actions. However, had the Starlink operator seen the correspondence, we would have coordinated with ESA to determine best approach with their continuing with their maneuver or our performing a maneuver.»

            Y si no sabeis ingles, aprendéis. Pero vamos, fue un malentendido que ya se ha corregido. La decision de no intervenir fue cuando la probabilidad de colision era de 1/50.000. Luego aumentó, pero SpaceX no se enteró a tiempo por un fallo en el sistema de avisos. De haberlo sabido, habrían coordinado la intervención con la ESA.

          2. Para fisivi ese incidente es una muestra irrefutable de la maldad intrínseca de Elon Musk.

            Como Mr. Burns, Elon pretende robar el Sol a los ciudadanos con una barrera de basura orbital.

            «Quiero ser optimista y pensar que la nueva administración de USA dialogará más con el resto del mundo, incluso en cuanto al uso del espacio más cercano.»

            ¿Qué tiene que ver la administración USA con One Web (UK/India), con China (nueva constelación de 10.000+ satélites en LEO), o con Francia/Europa (que quiere lanzar su propia constelación para «no depender de SpX»)?

          3. Ni aunque se pongan las pilas podrán evitar que haya muchos satélites incontrolados en esas constelaciones de decenas de miles de satélites, ya sea por un error en las comunicaciones, un fallo de fabricación, un rayo cósmico que altera un bit de memoria, un micrometeorito que perfora el depósito de propelente,…
            Y si hay tantos cacharros en órbita y muchos están fuera de control, el desastre es cuestión de tiempo.

          4. Bueno, en órbita tan baja, si hay colisión algun trocito igual sube, pero en general se limpia rápidamente

          5. Físi, nunca nadie podría ponerte en ridículo. Nadie puede superarte hablando por ti…

            Es un pájaro?

            Es un avión?

            Es Superman?

            Noooo, es un satélite starlink al ataque! XD agrúpense basura espacial!! Hagan pelota antes de que lleguen los perdigonazos!!

      1. Mira, slguien sin sentido del humor… Hay que saber reírse de uno mismo y de la propia ideología, Andreu.

        No me gustan los toros, pero sí el rabo de toro, es un guiso estupendo en esta época del año.

        Lo siento, pero esto estaba cantado. Ahora, si preferís engañaros a vosotros mismos y seguir jugando a los paisitos independientes y a las «estructuras de Estado» inexistentes, vosotros mismos…

        1. Ves, hombre, te has contestado a ti mismo, deberías saber reírte un poco mas de las paridas propias y no suponer tanto lo que piensan los demás, a mi también me gustan los animales, tanto los vivos como los guisados, lo que representa el toro de marca registrada que te he sugerido es otro cantar.
          Me voy a cenar y a pesar de ser del Priorato, hoy voy a tomarme un vinito procedente de las inmediaciones del pirineo aragonés, a la salud de todos vosotros, pa que luego digas.

          1. Vaya, yo soy de creta y el toro no tiene culpa de naaaa..
            y además usaremos todos vaqueros Lois supongo.

            No hay que enfadarse.
            Tampoco iba a tener un gran presupuesto.

    1. La verdad es que la noticia es un poco superficial. ¿puede Cataluña gestionar el espacio aéreo español o el espacio espacial? (si es que existe eso?). No, claro.
      Pero (y ojo que no estoy puesto en el tema) ¿esa era la pretensión de la agencia espacial catalana? no sé, ¿acaso gestionan la esa o la nasa su espacio aéreo? ni de coña.
      No veo que eso vaya a hacer desaparecer la agencia. De hecho, no tengo ni idea de si la agencia existe ya, legalmente ni las atribuciones que tiene, pero si es así el gobierno tendría que impugnar eso al constitucional o a quien sea. las declaraciones no sirven para nada.

      A ver, está clarísimo que los de puigdemont quieren como sea poder disponer de la infraestructura necesaria para poder organizar algún tipo de consulta virtual o lo que sea, que no lo pueda bloquear el Estado, hay que estar ciego para no ver que por ahí van los tiro. Pero de ahí a afirmar que Cataluña no va a poder organizarse como le de la gana para lanzar los cubesats que le de la gana, la verdad, me cuesta creerlo.

        1. Claro que no existe, y como bien dices una cosa en poner un cubesat u otro objeto experimental en orbita con medios ajenos y otro lanzar un misil, perdón, cohete des de la sagrada familia.
          Pero ya ves,al gallinero ni eso les gusta que podamos hacer los catalanes.

          1. Más allá de la cuestión competencial conviene discutir la conveniencia de disponer una Agència Espacial Catalana. Y mi respuesta es que, para lo que quieren hacer, es a todas luces innecesario. Si lo que se quiere es lanzar un cubesat y cosas así, Cataluña ya dispone de la UPC y del IEEC. Una agencia espacial propia se monta para cosas más grandes, España no tiene, no se la espera y no la necesita dado que se apoya en la ESA. Países que sí la necesiten, pues tenemos a Italia, Reino Unido, Francia o Alemania, que sí hace cosas a lo grande por su cuenta. ¿Cataluña? Pues yo diría que no.

            Lo dicho, para lo que se pretende hacer, pues ya tienes a la UPC y el IEEC. Saludos.

        2. Son unos fondos públicos para desarrollar capacidad de fabricar satélites. Que a priori está bien. De la misma forma que hay el supercomputing center o laboratorios de diferente índole estratégica. Lo que algún politicucho se ha venido arriba y la prensa hace el resto.

          1. A ver, el problema de la «NASA catalana» no es tanto que se destinara un dinero a construir satélites o a impulsar la industria aeroespacial de esa región, cosa que a todo el mundo o a casi todo le parece perfecto y que es lo que hay que hacer si se quiere tener una industria innovadora y competitiva, sino que el Conseller de Polítiques Digitals i Administracions Públiques, Jordi Puigneró, quería que un ratón pariese una montaña a mayor gloria de la «República de los 8 segundos» catalana.

            Me explico: La «Estrategia NewSpace» del gobierno catalán, oficialmente presentada en octubre pasado como otra de tantas «estrategias de país» tenía por objetivo «impulsar un nuevo sector económico de alto valor añadido generador de oportunidades, de crecimiento económico y de empleo» mediante el uso de satélites más pequeños y de menor coste que orbitan a baja altura.

            Bien, hasta ahí todo correcto y nada que objetar: en España hay tanto empresas y centros públicos como sobre todo universidades politécnicas que están embarcadas en proyectos de este tipo. Por ejemplo, la Agrupación Aeroespacial de la Universidad de Vigo (Galicia), ha construido durante los últimos 13 años cuatro minisatélites puestos en el espacio aprovechando lanzamientos comerciales con diversos lanzadores y ha formado a cerca de 80 ingenieros, al tiempo que ha gestado la empresa emergente «Alen Space» y actualmente trabaja en el proyecto «WipTherm» que desarrollará un sistema de alimentación inalámbrico a través de un láser pulsado, fundamentalmente para cubosatélites en misiones de espacio profundo. Todo ello sin hacer apenas ruido mediático ni exigir la formación de una «Agencia Espacial Gallega».

            En la propia Cataluña tenemos la empresa «Zero 2 Infinity» que tiene bastante avanzado un sistema de lanzamientos a LEO basados en globos de helio que ascienden hasta 36 km de altura y desde allí lanzan la carga mediante un módulo de motor-cohete. Incluso dentro de la Universidad de Barcelona existe el Instituto de Estudios Espaciales de Cataluña (IEEC), una fundación privada sin ánimo de lucro que tiene la finalidad de colaborar y participar en el desarrollo, en la promoción y en la difusión de todo tipo de actividades, estudios y proyectos relacionados con la tecnología espacial y la investigación científica desde el espacio y sobre el espacio, en beneficio de todas las personas, entidades e instituciones que muestren interés.

            Como veis, todo más o menos lógico.

            Pero de buenas a primeras llega el Conseller de Políticas Digitales, Jordi Puigneró, y decide que esa nación milenaria (según el nacionalismo) que es Catalunya necesita una «agencia espacial» pública para hacer más o menos lo mismo que se hace en algunas empresas y universidades politécnicas de todo el país y sobre todo para hacer más o menos lo mismo que hace el IEEC. Pero claro, el IEEC es una «fundación privada sin ánimo de lucro» y entonces no permitiría «colocar» a unos cuantos fieles a la causa cobrando unos buenos sueldazos (todavía no entiendo cómo es posible que en España el Presidente del Gobierno cobre MENOS que muchos responsables autonómicos y municipales, pero esa es otra guerra).

            Y no solo eso: el conseller Puigneró se nos viene arriba y anuncia a los cuatro vientos en diciembre pasado que el Aeropuerto de Lérida-Alguaire acogerá el «Catalonia SpacePort» (ya, ya, contended las risas…) un «puerto espacial» dedicado a misiones suborbitales así como un centro de pruebas de propulsión para cohetes lanzadera, un parque empresarial y un centro educativo para empresas tecnológicas vinculadas con el espacio y que el presupuesto para ello sería de 26 millones de euros en 4 años.

            Ni que decir tiene que ese «espaciopuerto» catalán sería la bomba y toda una referencia en el mundo mundial: Alguaire se convertiría en el segundo centro de Europa habilitado para llevar a cabo pruebas de propulsión para cohetes lanzadera (olvidando la existencia en el aeropuerto de Teruel de las instalaciones de PLDSPACE, pero bueno, ya sabemos que para Puigneró lo que no sea «catalán» no existe), en competencia con el centro de Lampoldshausen (Alemania). Claro que, según el conseller, este centro alemán se encuentra “saturado” y, por este motivo, el considera que el de Alguaire podría convertirse en un polo de atracción para todas aquellas empresas de fuera de Cataluña que necesiten hacer sus pruebas (porque, por supuesto, los alemanes serían incapaces de ampliar esas instalaciones y el «espaciódromo» catalán estaría listo en un abrir y cerrar de ojos…).

            Total, que llegados a este punto, el dinámico y espaciotrastornado conseller llevó a la reunión semanal del Govern de la Generalitat del 12 de enero de este año la memoria preliminar del Anteproyecto de Ley de creación de la Agencia Espacial de Cataluña… Y es en ese momento cuando el Gobierno de España ha dicho «basta» y ha frenado en seco el proyecto, pues en ningún sitio del Estatuto de Autonomía de Cataluña se contempla que este gobierno regional (o cualquier otro a excepción del central) tenga competencias sobre el espacio aéreo y circunterrestre, competencia absolutamente necesaria para llevar adelante un plan como el que se proponía este hombre.

            Todo esto es típico de Jordi Puigneró, un especialista en informática que empezó su carrera política a los 25 añitos (en 1999) en la Juventud Nacionalista de Cataluña (JNC), por entonces organización juvenil de Convergencia Democrática de Cataluña (CDC) y ahora de Junts per Catalunya (JxC), el actual partido de la derecha independentista catalana creado a mayor gloria del fugado Puigdemont.

            Vamos, que Puigneró es un «pata negra» del independentismo que ha dicho cosas como que «Una Catalunya independiente gestionaría «diferente y mejor» la crisis del coronavirus», o que hace un par de años soltase que «El Govern independentista está multiplicando los esfuerzos por crear lo que denomina una “República digita”l, que le permitiría ejercer algunos poderes aunque Madrid impusiera una intervención directa. Pero el Gobierno socialista español, que se mantiene en el poder después de las elecciones generales, ha intentado desenchufar este incipiente Estado en la sombra on line». En el mismo año que decía esto, 2019, también se embarcó en lo que popularmente se conoció como «DNI catalán», otro proyecto frustrado que él presentaba como «Un proyecto de identidad digital autosoberana». De hecho, Puigneró también se sacó de la manga una «Agencia de Ciberseguridad de Cataluña» que el Tribunal Constitucional consideró ilegal, pues vulnera competencias estatales.

            Claro que las «hazañas» del «William Wallace digital» de Catalunya no se limitan a tarjetas digitales de identidad, repúblicas virtuales y aventuras espaciales, sino que descienden a algo tan mundano pero importante como los libros de Historia.

            Resulta que el actual conseller Puigneró montó en su día la red informática del «Institut Nova Història», un chiringuito cuyo principal responsable es un tal Jordi Bilbeny que encabeza un grupo de revisionistas (que no historiadores) zumbados que tratan de darle la vuelta a la historia del mundo para demostrar que todas las figuras importantes de la civilización occidental, desde Cervantes a Teresa de Jesús, pasando por Colón, Pizarro o Erasmo de Rotterdam ,eran catalanes y que la historia conocida es el resultado de una conspiración castellana para borrar de los libros de historia del mundo mundial el hecho incuestionable de que sin Cataluña y sus gentes la Humanidad seguiría viviendo en las cavernas. Estos delirios y disparates eran muy del gusto del régimen nacionalista, por lo que ese «instituto» fue regado generosamente con fondos públicos y promocionadas sus actividades en TV3 y otros medios adictos al régimen.

            Y no es que el genial Puigneró se hubiese limitado a montar la red local del INH y cobrar la factura, sino que daba su apoyo explícito a las chaladuras de esta gente. Existe un documento del INH fechado en 1999 titulado «‘La gran mentira del milenio: ¿Cristòfor Colom, Cristobal Colón o Christopher Columbus?» que está prologado por el insigne informático y actual conseller de Polítiques Digitals i Administracions Públiques, Jordi Puigneró, en los siguientes términos:

            «La historia la hacen los vencedores. Y lo siglos que precedieron el descubrimiento de América vieron una Castilla en auge ante una corona catalano-aragonesa en absoluta decadencia. Por tanto, es fácilmente deducible que la historia la han hecho los españoles (…) Ese mismo día [en que conoció a Bilbeny] me dije que le ayudaría en esta tarea agotadora de difundir la verdadera verdad de esta gran mentira que llevamos años creyéndonos».

            Con dos cojones.

            Y este, queridos amigos, es el tipo que quería montar una agencia espacial catalana…

            Disculpad la extensión del comentario, pero creo que era necesario situar con la debida perspectiva esta historia de la nonata “Agencia Espacial Catalana”.

            Saludos

          2. Yo no entro en las historias ni desvaríos de ese hombre… la verdad me da un poco igual.
            Sin embargo, será interesante conocer si finalmente llega a crearse o no dicha Agencia (todavía no está creada y ahora hay elecciones) y en caso de que llegue a crearse qué atribuciones tendrá y cuales pueden chocar con el reparto de competencias que tenemos ahora y cómo se implementa ese choque competencial.

          3. Pochi, dejando a un lado que posiblemente las elecciones de un vuelco importante a la situación catalana, no habrá implementación alguna de esa agencia casi se que llegara a ver la luz: simplemente, es una competencia estatal y punto, por lo que cualquier acción o acto administrativo que tratase de ejecutar sería nulo.

            A lo sumo, se quedará en un chiringuito de amigos, como tantas otras cosas.

          4. Una nación es una sociedad unida por una falsa ilusión sobre su ascendencia y por el odio común hacia sus vecinos. No recuerdo el autor de la cita, pero viene como anillo al dedo

  9. Creo que uno de los factores limitantes de la frecuencia de lanzamientos del F9 es que necesitan finalizar la construcción de la tercera barcaza. ¿Alguien sabe cuando estará lista?

    En el mes de febrero hay previstos tres lanzamientos de Starlink. Esto son 180 nuevos satélites al mes o 6 satélite nuevos al día. No está nada mal.

  10. Que aumenten el nivel de reciclado es buena señal.

    Imagino que el coste de revisión y preparación tendrá un coste significativo, así que imagino que a partir de cierto número de veces el coste del cohete reciclado ya aproximará a ese valor y apenas puede descender por reutilizarlo más y más.
    ¿Cuantas veces será eso? ¿10?

    Dependerá de la relación de ese coste con el de fabricación. E imagino que ese coste también tenderá a descender con la experiencia.

    De algún sitio tiene que salir el dinero para invertir en el SpaceShip&BFR

  11. Siguiente misión: Transporter 1, el primer lanzamiento rideshare dedicado de SpX a SSO. La intención es realizar 3 ó 4 de estos lanzamientos dedicados al año.
    Aparte, se pueden lanzar minisats en las frecuentes misiones Starlink a LEO.

    El programa de Rideshare de SpX complementa a los minilanzadores tipo Electron (pero limita su número) y compite con programas similares de rideshare de cohetes chinos, europeos, rusos e indios.

    «Satellogic, said the low prices and frequent launch opportunities that SpaceX offered led his company to sign up. “The new rideshare program that SpaceX has put together has reduced the price on the order of four or five times on a per-kilogram basis”»

    https://spacenews.com/satellogic-signs-multi-launch-contract-with-spacex/

    Transporter 1 también lanzará los primeros 10 satélites Starlink en órbita polar, lo que permitirá empezar a realizar pruebas para conseguir cobertura global.
    En teoría, mañana día 22 desde la otra rampa de SpX en Florida.

    *****

    Todo va sumando para el previsible récord anual (excepto catástrofes):
    – 3 lanzamientos programa rideshare.
    – 2 lanzamientos Crew Dragon a la ISS.
    – 2 lanzamientos Dragon a la ISS.
    – un par de lanzamientos para los militares.
    – un par para la NASA (sondas, etc).
    – 2 lanzamientos del Falcon Heavy.
    – bastantes misiones comerciales (a diferencia de 2020).
    – muchos lanzamientos Starlink…

    Al final, pueden ser muchos lanzamientos en 2021 para SpX.
    El año pasado se lanzaron 14 misiones Starlink (~840 sats). Este año se podría llegar a 20 (1200 sats) ó 24 (1440 sats).

    Sin la reutilización de cofias SpX no podría lanzar tantas misiones anuales sin ampliar las instalaciones de fabricación.
    Parece que tendrán que fabricar 30 ó 40 segundas etapas y algunos boosters nuevos. Eso permite que se sigan construyendo casi 100 motores Merlin al año pese a la reutilización.
    Un posible ejemplo (suposición):
    5 boosters nuevos: 45 motores.
    35 segundas etapas: 35 motores.

    SpX ha conseguido un equilibrio perfecto entre reutilización y producción, algo deseable pero sumamente difícil.
    Más que dominar, SpX ya empieza a arrasar.

      1. Voy sumando distancias de vuelo. Pero no … si hoy hay fuego estático, quizás podría volar el SN9 este fin de semana. Pero no hay prisa : la seguridad primero.

          1. También ha aparecido la noticia para España de que pronto estará.
            Ahora mismo está más orientado a ofrecer Internet en zonas fuera de cobertura, más que para desbancar oligopolios con precios abusivos.

          2. Yo imagino que luego de proveer internet a zonas sin cobertura, en cinco años avanzara como proveedora de empresas de comunicaciones y dentro de diez años Starlink se convertira en una compañia de comunicaciones que ofrecera servicios a usuarios finales de todo el mundo.

  12. FUERA DEL TEMA:

    El Gobierno de España finalmente pincha la nube de la propuesta AEC: http://www.infoespacial.com/es/2021/01/21/noticia-gobierno-afirma-cataluna-carece-competencias-crear-agencia-espacial.html

    Así mismo, el Ejecutivo español no descarta que el esfuerzo espacial autonómico, principalmente vertebrado en el Bloostar de Zero2Infinity y los cubesats de NanoSat Lab, se lleve a cabo dentro de los actuales programas de cubesats y promoción de lanzadores del Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) español, que ha disfrutado y ejercido hasta ahora muchas de las competencias necesarias.

    Deben haber cambiado los tiempos con el nuevo año 2021. Ya que, la decisión de fundar la AEC había sido recientemente ratificada por la Generalitat catalana: http://www.infoespacial.com/es/2021/01/13/noticia-govern-inicia-proceso-crear-agencia-espacial-cataluna.html

  13. Gracias por informarnos Daniel.

    ¿Habrá recapitulación / resumen de la odisea de taladrar el suelo con el Insight? Me da pena que haya salido mal, pero se merece un ‘panegírico’. Quizás es una petición tonta y no merece la pena ni mencionarlo. Disculpas si es así.

    Un cordial saludo a todos

  14. Lo que Spx ha conseguido con el Falcon es algo increíble y de ciencia ficción, nos lo cuenta alguien hace no tanto tiempo y lo encerramos en el manicomio.

    Que harán con esas etapas de record? las retiraran honorablemente o buscaran el limite hasta que revienten? si es esto ultimo se aceptan apuestas sobre la cantidad de vuelos antes de reventar.

    1. El Shuttle también era algo increíble. Aunque no supe apreciarlo en su tiempo. La revolución está en el precio y que aún no ha tocado fondo. Ha reducido el precio por kilo en todo el mercado y seguirá bajando si su mayor cliente actualmente se lo permite : el gobierno de los EEUU. De momento Starlink sigue siendo una inversión y potencialmente fructificará (eso deseo).

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 20 enero, 2021
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Lanzamientos • SpaceX