La sonda china Chang’e 5 aluniza con éxito: todo listo para recoger las primeras muestras de la Luna en 44 años

Por Daniel Marín, el 1 diciembre, 2020. Categoría(s): Astronáutica • China • Luna • Sistema Solar ✎ 189

La sonda china Chang’e 5 ha alunizado hoy día 1 de diciembre de 2020 a las 15:11 UTC en la región de Mons Rümker (43,1º norte, 51,8º oeste, en el Oceanus Procellarum). Su objetivo es recoger muestras de nuestro satélite para traerlas a la Tierra. La última vez que se llevó a cabo una misión de retorno de muestras de la Luna fue hace 44 años, cuando la sonda soviética Luna 24 trajo a la Tierra unos 170 gramos de regolito lunar. Después de un lanzamiento exitoso el pasado 24 de noviembre, la Chang’e 5 realizó dos correcciones de su trayectoria antes de llegar a la Luna. La primera fue el 24 noviembre a las 14:06 UTC, cuando la nave se encontraba a 160 000 kilómetros de la Tierra y el encendido tuvo una duración de 2 segundos. La segunda se efectuó al día siguiente a las 13:06 UTC, cuando la sonda se hallaba a 270 000 kilómetros, y tuvo una duración de 6 segundos. Finalmente, la Chang’e 5 se colocó en órbita lunar el 28 de noviembre a las 12:58 UTC tras un encendido del motor YF-37 del módulo orbital, de 3000 newton de empuje, con una duración de 17 minutos (por cierto, este motor es similar al que lleva la sonda marciana Tianwen 1). Esta primera órbita era muy elíptica, de unos 220 x 5600 kilómetros de altura y 42,4º de inclinación. Al día siguiente a las 12:23 UTC se realizó otro encendido para circularizar la órbita, dejándola en unos 220 kilómetros de altura.

Vista de una de las patas de la Chang’e 5 en la superficie lunar (Xinhua).

Pocas horas más tarde, a las 20:40 UTC del 29 de noviembre, el segmento de aterrizaje de la Chang’e 5 se separó del segmento orbital. Durante el 30 de noviembre el segmento de aterrizaje realizó dos maniobras para reducir el perilunio, primero a 88 kilómetros y luego a unos 15 kilómetros de altura sobre la superficie lunar. Por fin, el 1 de diciembre a las 14:57 UTC comenzó el descenso propulsado usando el motor de empuje variable YF-36A de la etapa de descenso, capaz de generar un máximo de 7500 newton de empuje y similar al empleado por las sondas Chang’e 3 y Chang’e 4. La sonda redujo su velocidad desde 1,7 km/s hasta cero en el espacio de trece minutos. La sonda frenó su descenso a poca altura de la superficie para que el sistema navegación óptica buscase el mejor lugar para el alunizaje. Como ya es habitual, el motor principal se apagó antes del contacto con el suelo con el fin de evitar dañar la nave y la Chang’e 5 cayó a plomo la escasa altura que la separaba de la superficie.

Recreación de la Chang’e 5 sobre la superficie (CNSA).
Órbita inicial (verde) de la Chang’e 5 (Xinhua).
Órbita final (Xinhua).
Separación del segmento de aterrizaje del segmento orbital (Xinhua).
Otra imagen de la superficie durante el descenso (CNSA).
El control de la misión en Pekín durante el alunizaje (Xinhua).
Imagen de la sombra del tren de aterrizaje de la Chang’e 5 sobre la superficie lunar (CNSA).
Paisaje visto por la Chang’e 5 (Xinhua).

A lo largo del día de hoy, entre las 17:15 UTC y las 19:45 UTC, está previsto que el taladro recoja muestras de hasta dos metros de profundidad y las deposite en el recipiente cilíndrico de la etapa superior. Luego, durante la noche de hoy y el día de mañana, le tocará el turno al brazo robot, que se encargará de recoger muestras del regolito superficial de varias zonas alrededor de la sonda. A diferencia del taladro, que solo puede excavar en una zona determinada —la etapa de descenso no puede moverse— el control de tierra podrá escoger en qué zonas de la superficie se recogerán muestras por medio del brazo. Para analizar la zona y dar algo de contexto científico a las muestras, el segmento de aterrizaje de la Chang’e 5 lleva varias cámaras, incluyendo una para filmar el descenso como en las Chang’e 3 y 4, un espectrómetro, dos instrumentos para determinar la composición del suelo y un radar para estudiar el subsuelo.

Sonda Chang'e 5 (CNSA).
Elementos de la sonda Chang’e 5 (CNSA).
Detalles del mecanismo de recogida de muestras del brazo robot, un extremo para partículas más finas y otro para partículas más gruesas (CNSA).
Stand de pruebas del taladro para pruebas terrestres (9ifly.cn).
1
Mecanismo de recogida de muestras de la Chang’e 5.
Fases para la recogida de muestras.
Recreación de la sonda en la superficie lunar (Xinhua).
Contenedor de muestras lunares (CNSA).

Mientras el segmento de aterrizaje está recogiendo muestras en la zona de Mons Rümker, el segmento orbital realizará hasta cuatro maniobras para ajustar su plano orbital con respecto al lugar de alunizaje. La Luna gira sobre su eje, aunque sea muy lentamente, y el orbitador debe cambiar su plano para que coincida con el de la etapa de ascenso cuando despegue, una maniobra que en su momento efectuaron las naves CSM de las últimas misiones programa Apolo para poder acoplarse con el módulo lunar. Antes de la cuarta y última maniobra, el orbitador eyectará el segmento cónico de conexión entre el segmento de aterrizaje y el orbital para dejar expuesto el mecanismo de acoplamiento. Tras completar la recogida de muestras, la etapa de ascenso despegará el día 3 de diciembre a las 15:10 UTC. 17 minutos más tarde, una vez en órbita lunar, desplegará sus paneles solares. Entre el 3 y 5 de diciembre la etapa de ascenso llevará a cabo cuatro maniobras para ajustar cuidadosamente su órbita y acercarse al orbitador. La fase final de acoplamiento, con navegación óptica, durará unas tres horas. La etapa de ascenso se parará a 5 kilómetros, 140 metros y 20 metros, respectivamente, antes de proseguir con el acercamiento. El acoplamiento de ambos vehículos está previsto para el día 5 de diciembre a las 21:40 UTC.

Fases de la misión (9ifly.cn).
La etapa de ascenso durante las pruebas de vacío (Xinhua).
Ensayo de la etapa de ascenso de la Chang’e 5 en las instalaciones de tierra. Llama la atención la inclinación de la plataforma, simulando la inclinación que podrá tener la etapa de aterrizaje en la realidad (Xinhua).

El acoplamiento entre la etapa de ascenso y el módulo orbital se llevará a cabo mediante un ingenioso y novedoso sistema formado por tres pinzas en el módulo orbital que se cerrarán sobre tres barras localizadas en la etapa de ascenso. Este sistema permite una captura firme aunque el alineamiento no sea perfecto y, al mismo tiempo, deja libre el hueco central por donde debe pasar el cilindro con las muestras desde la etapa de ascenso hasta la cápsula de retorno situada en el módulo orbital. Una vez transferidas el cilindro con las muestras a la cápsula, la etapa de ascenso se separará del orbitador, llevándose con ella el sistema de acoplamiento y dejando libre la parte superior de la cápsula (muy probablemente la etapa de ascenso terminará chocando contra la superficie lunar). El orbitador pondrá luego rumbo a la Tierra mediante dos encendidos de su motor principal y, una vez en las cercanías de la Tierra, liberará la cápsula, que realizará una reentrada doble —skip reentry— sobre el océano Índico para aterrizar en Mongolia Interior el 16 de diciembre. Con suerte, la cápsula, una versión a escala de la cápsula tripulada Shenzhou, tendrá en su interior unos 2 kilogramos de muestras (en teoría, el sistema ha sido diseñado para recoger hasta 10 kg, pero en esta misión solo se recogerán entre 2 y 3 kg como máximo).

Acoplamiento de la etapa de ascenso y el módulo orbital (CNSA).
Sistema de pinzas y barras para acoplar la etapa de ascenso y el módulo orbital (Weibo).
Las barras de captura de la etapa de ascenso. En el centro, el hueco para las muestras (CNSA).
Otro detalle del sistema de acoplamiento con pinzas y barras (Weibo).
Detalle del sistema de pinzas (Xinhua).

La Chang’e 5 es la sonda automática con el esquema de misión más complejo jamás lanzada a la Luna. Este esquema, que requiere el uso de cuatro módulos diferentes y un acoplamiento en órbita lunar como en el caso de las misiones tripuladas Apolo, permitirá a las futuras sondas Chang’e recoger muestras en cualquier punto de la superficie lunar, incluyendo la cara oculta y las regiones polares. Por contra, las sondas soviéticas Ye-8-5 solo podían acceder a una reducida franja del hemisferio oriental de la Luna. La tecnología de este complejo esquema podrá ser usada además en la futura misión china de retorno de muestras de Marte y, de forma menos directa, en una futura misión tripulada china a la Luna. A cambio, el riesgo de que algo salga mal es obviamente muy elevado.

Planning de trabajo de la Chang’e 5.
Los distintos eventos de la misión a lo largo del mes lunar (Weibo).
Las partes de la Chang’e 5 (嫦娥五号) en chino: 1- Módulo Orbital: 轨道器 (guǐdào qì); 2- Módulo (cápsula) de retorno (de muestras): 返回器(fǎnhuí qì); 3- Módulo de aterrizaje: 着陆器 (zhuólù qì); 4- Módulo de ascenso: 上升器 (shàngshēng qì) (CNSA).

La Chang’e 5 es el tercer alunizaje consecutivo con éxito por parte de China. Tres de tres, no está nada mal. Actualmente China mantiene operativas las sondas lunares Chang’e 3 —que, aunque no transmite datos científicos, sigue funcionando—, la Chang’e 4, el rover Yutu 2, el satélite Queqiao y los segmentos de aterrizaje y orbital de la Chang’e 5. O sea, seis vehículos lunares al mismo tiempo. Por otro lado, no podemos terminar una crónica del alunizaje de la Chang’e 5 sin dejar de mencionar la pésima, por no decir nula, cobertura mediática del evento. Al igual que sucedió con el alunizaje de la Chang’e 4 el año pasado, el secretismo en las operaciones del programa espacial chino ha regresado con fuerza (como comparación, el alunizaje de la Chang’e 3 en 2013 fue retransmitido con bastante transparencia). Lo peor es que este secretismo ha resultado inútil en tanto en cuanto la mayor parte de datos se han ido filtrando poco a poco por las redes chinas. Esperemos que para el aterrizaje de la sonda marciana Tianwen 1 cambien las cosas.

La Chang’e 5 durante las pruebas (Xinhua).
El segmento de aterrizaje antes del lanzamiento (Xinhua).
El módulo orbital (izquierda) y la cápsula (Xinhua).



189 Comentarios

  1. Tengo una duda trascendental de pipiolo novato: en China se conduce por la izquierda o por la derecha? 😅
    O sea…. lo que quiero decir, el aterrizaje se ha producido de este a oeste o de oeste a este?
    Seguro que estoy diciendo una burrada en cuanto a mecánica orbital y la respuesta es evidente pero… 😳

      1. Nooo, si no es por los chinos, era broma.
        Lo que me pregunto es si el aterrizaje en la fase final ha ido de izquierda a derecha o de derecha a izquierda. O sea, si se ha sobrevolado Sinus Iridum para acabar ahí en Sinus Roris o a la inversa. No sé si me explico.
        (y ahora es donde a lo mejor alguien me dice que sólo es posible aterrizar en un sentido y en el otro no, o algo así y que lo que he dicho lo mismo es una burrada fruto de mi ignorancia…)

        1. Gracias!
          Bueno, ahora a ver si en no mucho tiempo hay vídeo de todo el aterrizaje. Voy a revisarme los de las otras dos Chang’ e, para quitarme el mono…

          1. De premio ¡ ! Se me acumula el trabajo espacial ! Lo pillo para pasar bien este fa largo q se nos avecina. Como estaremos de “al día “ que hasta he mirado en el magnífico mapa de los lugares de alunizaje a la zona de Mons Rümke y he pensado … vaya ! Falta el alunizaje de la Chang e5…. claro era 2014 , Y entonces solo la e3 podría verse. La e4 supongo q para nada al estar en zona sur cara oculta.

            Todo ello mérito de este blog y sus habitantes magníficos.

    1. Pochi, COMPRATE EL KERBAL.
      Todo depende de cómo hagas 1.º la TLI y la 2.ª la inyección orbital.
      Por ejemplo muchas veces acabo teniendo que darme la vuelta en órbita lunar para poder acoplarne a mi estación Get Away porque iba en dirección contraria. Si haces una inserción orbital con un apoapside por debajo de la órbita lunar entrarás con una direccion inversa a la que llevabas en tu órbita sobre la tierra.
      Si por el contrario el apoapside de tu órbita está por encima de la altura de la luna en ese momento llevará la misma direccion que en la tierra.
      Pero también puedes hacer una maniobra de catapulta propulsada y escapar de la gravedad lunar para volver más tarde con otra dirección orbital.

    2. La nave es lanzada a la Luna siguiendo la regla de la mano derecha, pero orbita y maniobra en la Luna siguiendo la regla de la mano izquierda. La nave frena para disminuir su perilunio y terminar en la superficie lunar descendiendo en dirección Oeste. (al contrario de las naves que descienden en la Tierra en dirección Este) Si la Luna es un poco zurdita 😊 o me equivoco!!

      1. Hola, Zener, me temo que no. Aunque no tengo completa seguridad, pero por lo que voy viendo y el croquis que ha adjuntado HG, la trayectoria ha sido más bien de oeste a este y de abajo a arriba (los 42º de inclinación que dice Daniel, creo)
        En este vídeo se ve Louville acercándose desde la imagen por arriba a la derecha de la nave. Como han aterrizado un poco al norte de ese montecillo con forma de hueso de perro (o eso dicen) es evidente que el alunizaje ha sido de oeste a este. O sea, que no han sobrevolado los montes Jura para llegar ahí sino que venían en sentido contrario.
        https://twitter.com/Eurekablog/status/1334047710593372160
        Al inicio del todo del vídeo, se ven los montes Jura y aterrizan antes de sobrevolarlos, luego no hay duda.

        1. Vaya, no sé por qué no lleva directo, hay que ver el tuit donde Daniel dice:

          «Vídeo del alunizaje de la Chang’e 5»

          Que está super acelerado, pero es muy descriptivo, visualmente hablando.

          1. Hay también un cráter muy evidente, a la izquierda del montecillo y la sonda pasa casi justo por encima. También, al inicio del vídeo, la sonda pasa por una cadena de tres cráteres en línea con otro pequeñito, que están todavía más a la izquierda del monte.
            Me estoy haciendo una idea muy clara de la trayectoria, soy feliz. Y encima acabo de encontrar este artículo, yupiii
            https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2018JE005595

        2. El rumbo es (N 70° O) hacia el «Nor-Oeste» por el vídeo del descenso: el promontorio con forma de hueso que pasa por la derecha, esta hacia el Norte. Lo he chequeado con Google Earth. Tome cráteres de referencia y creo que las coordenadas del descenso son (42°12’51.46″N 52°42’31.03″O) el Promontorio tiene coordenadas: (42°26’27.47″N 52° 7’5.65″O) Las imágenes del Earth no son muy claras pero con los mapas que señalaste Pochi se pueden encontrar perfectamente. Y gracias Daniel por subir el vídeo a You Tube. Como ves la nave desciende en dirección «contraria» con deriva hacia el Oeste!!

          1. que nooooo! va de oeste a este. O si lo prefieres, de mons rumker hacia los montes jura.
            A ver, si el promontorio lo tienes a tu derecha, es que vienes del oeste.

          2. Si, tienes razón, el prontorío a la derecha está al sur y la nave va con rumbo este. Se ve bien en el vídeo la forma del promontorio y un cráter que tiene cerca. Al mapa hay que darle la vuelta poner el sur a la derecha. Con tanto cráter es fácil perderse 😊

    3. Los chinos conducen por la derecha como nosotros, y como el culo, por cierto. Al menos van despacio, porque si no estarían todos muertos. En las ex-colonias inglesas, como Hong Kong, se conduce por la izquierda. También como el culo de mal.

    4. También tengo una duda trascendental relacionada: en la Luna y en Marte, ¿se conducirá por la izquierda o por la derecha?

      Supongamos que tenemos una base en la Luna o en Marte y dos rovers tripulados. Cuando se establezcan los primeros caminos para viajar entre dos puntos, ¿habrá que circular por la derecha o por la izquierda? ¿Quién lo decide? ¿La ONU?

      No es un tema baladí. Puede que la circulación global futura por carretera de ese astro dependa de ese precedente.

      Posible solución: no llevar ingleses en el primer viaje.

  2. El mejor y más ambicioso programa espacial del mundo continúa siendo el de Elon:

    Elon Musk, accepting the @axelspringer award in Berlin, says he is «highly confident» that SpaceX will land humans on Mars «about 6 years from now.»

    «If we get lucky, maybe 4 years … we want to send an uncrewed vehicle there in 2 years.»

    1. Hay que decirle a Elon que no fume tanto de eso que fuma, que luego se le va la olla….
      Como hoy estoy concentrado en mi estado anímico sino-hater, le pasaré por alto esta nueva intentona de hongos alucinógenos hype.

    2. “A Marte en 4-6 años… “ 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

      En fin… un poco de seriedad.

      Dinos, Martínez, si el de Elon es “el mejor” programa espacial… ¿Podrías darnos una lista de las sondas que ha enviado a los distintos cuerpos del Sistema Solar y pasarnos datos científicos obtenidos por esas misiones del “mejor y más ambicioso” programa espacial del mundo mundial?

      1. Ese es un comentario de patio de colegio.
        El primer objetivo del programa es transportar humanos a Marte.

        ¿Por qué asumes que un programa espacial concreto debe aspirar a cumplir tus objetivos favotitos?

        Hay que estar muy ciego para no considerar la exploración humana in-situ de Marte como un programa espacial por derecho propio.

        1. Pero ¿no habíamos quedado en que el Elon Estandard Time hay que ajustarlo luego a UTC? Esto le añades 5-10 años y ya está.
          Te recuerdo que iba a alunizar con Starship en este 2021… le quedan 13 meses para cumplir con su promesa, llevo la cuenta…

          1. ??*
            El contrato Artemis HLS especifica 2022. Y supongo que depende de que la Moonship sea seleccionada.

            *: Dados tus frecuentes lapsus, no pareces la persona más indicada para llevar la cuenta…

          2. Y, aunque se retrase a 2023, me seguiría pareciendo bien, no es ningún drama. El auténtico problema será la financiación de Artemis, que está en el aire por el cambio de administración.

          3. «??*
            El contrato Artemis HLS especifica 2022.»

            Nononononoonooooo. En una interesantísima ida de olla, antes de ningún contrato de ningún tipo, Elon dijo que Starship podría aterrizar en la Luna para el verano de 2021. Aquel verano que ya parece muy lejano pero que apenas es del año pasado (2019), con el primer salto del hopper y Brindestine diciendo que se dejara de chorradas y primero terminara la Crew Dragon (aunque luego terminaron de luna de miel en la visita en Hawthorne).
            Ya ves que soy magnánimo y le concedo a Musk todo el año 2021 para que aterrice con Starship en la Luna.

            https://time.com/5628572/elon-musk-moon-landing/

            If you had to bet your house on it, when would you say the next boot prints show up on the moon?

            Well, this is gonna sound pretty crazy, but I think we could land on the moon in less than two years. Certainly with an uncrewed vehicle I believe we could land on the moon in two years. So then maybe within a year or two of that we could be sending crew. I would say four years at the outside.

          4. Martínez empiezas a mover la portería de Elon Musk…ahora con la Luna para 2021, no pasa nada en unos años diras lo mismo sobre los vuelos a Marte…que son pura fantasía como dice HG…

            Solo hay dos programa espaciales tripulados reales el de la NASA y el de la CNSA…lo demás son sueños humedos de fans…

            SpaceX lleva 18 haciendo lo mismo que otras compañías de lanzadores del mundo, poniendo el cheque en blanco para enviar sondas y satélites de los agentes exteriores, pero hasta Rocket Lab tiene un programa espacial más ambicioso que SpaceX, por lo menos ellos lanzarán algo a Venus…

            La realidad tarde o temprano se impone…

            Ni Red Dragon ni Starship a Marte, hablar es muy fácil, queremos hechos…

          5. JulioSpX, puedes aclarar que hechos, hay de SpaceX hasta ahora con el programa espacial más ambicioso del mundo?

            Marte esta a 20 años de nosotros, la realidad se impone…

            Veremos…

          6. Martínez, no me lees…yo siempre he dicho que el NA lo presentarían después de que debute el New Glenn…BLUE aún no es suficientemente grande para andar en dos proyectos a la vez…

            Por lo tanto hasta 2022 o 2023 no se presentará el NA…y es cuando empezarán con este proyecto…

            Pero ya por esas fechas el New Glenn le estará compitiendo a la familia Falcon…y por esas fechas ya veremos como anda la Starship que de momento quitando el Raptor nada de nada…

            La realidad se impone, no se porque siempre atacas a Blue, cuando sus proyectos son muy claros, sin hype mentirosos, ni humos, ni nada por el estilo de proyectos fantasiosos Marcianos…

            Por cierto por estas fechas Elon hablaba de que ya estarían en órbita…la hemeroteca no falla…los retrasos son evidentes y ya no se pueden ocultar…

            https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10658.msg157902#msg157902

            La realidad se impone…

            Veremos…

          7. No ataco a Blue Origin sino a las expectativas descabelladas de sus fans: sólo porque SpX está consiguiendo grandes cosas, ya dan por supuesto que Blue será igual de exitosa, porque «Jeff Bezos tiene mucho dinero».

            Pero la realidad es que Blue no ha dado ningún motivo para creer eso: su glacial ritmo de innovación le aleja cada día más de SpX.

            Mientras SpX trabaja y se prepara para lanzar el SN8, Blue organiza un absurdo comité asesor para que les ayude a encontrar el buen camino… Hasta ellos se han dado cuenta de que tienen un problema.

            Por ejemplo: en 2017 había una determinada diferencia entre SpX y Blue. Ahora, en 2020, esa diferencia se ha multiplicado y SpX está mucho más avanzado que Blue. En dos o tres años esa diferencia volverá a multiplicarse.

          8. «Martínez, no me lees…yo siempre he dicho que el NA lo presentarían después de que debute el New Glenn…»

            Eso no es correcto, Erick. Dijiste que iban a presentar el New Armstrong durante el IAC’2019.

          9. No es cierto Martínez, busca un cita mia que diga algo de eso, y me lo creeré …

            https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10467.0

            Siempre he dicho IAC 2022 en adelante…

            «No ataco a Blue Origin sino a las expectativas descabelladas de sus fans»…

            ¿En serio lo dices tú que os creeis el viaje a Marte en 6 años? …de expectativas descabelladas…

            Sin comentarios…

            «Por ejemplo: en 2017 había una determinada diferencia entre SpX y Blue. Ahora, en 2020, esa diferencia se ha multiplicado y SpX está mucho más avanzado que Blue. En dos o tres años esa diferencia volverá a multiplicarse.»

            2021 tic-tac…ya veremos como estamos en Diciembre del año que viene, ya solo queda esperar un año…por entonces puede que el New Glenn este comiendo en ligas mayores con su enorme capacidad y luchando ya con la familia Falcon…

            Mientras quizás la Starship seguirá dando saltos de 20 kms…y diciendo que para el próximo año si que si, volará a órbita…

            La carrera es larga Martínez, no quieras llegar a la meta tan rápido…que la liebre se fatiga y se va a dormir…de momento 2020 es 0 en Starship suborbitales…

            Veremos 2021…

            La realidad tarde o temprano se impone…y el New Glenn is coming!!!

            La realidad es que a SpaceX le queda un año de ser el único gallo en el gallinero de LEO-GEO con capacidad reutilizable…la cosa se está acortando Martínez…

            Tic-Tac…el tiempo es imparable y lo pone todo en su lugar…

            Veremos…

        2. Claro, claro… ahora llamamos “programa espacial” a los delirios marihuaneros de un visionario.

          Venga, Martínez, sigue… ¿quieres que invoquemos a David B y hacemos un cineforum de ciencia ficción?

          1. Venga, ya me encargo yo… A ver cómo me sale el,pentagrama… los cirios negros, un cuartillo de sangre de una adolescente virgen (esto ha sido lo más difícil de encontrar) y… ¡alehooop!

            DAVID B… DAVID B… DAVID B… ¡YO TE INVOCO! ¡MANIFIÉSTATE! Que Martínez lo está deseando… 😈😈😈

          2. Por favor, 18 años de brillante trabajo en pos de un objetivo no pueden calificarse de «delirios marihuaneros».

          3. Primero, que la Magefesa salte sus 15 km sin estrellarse ni explotar y hacerlo varias veces a lo largo de 2021 SIN fallos.

            Después, un vuelo suborbital exitoso y repetirlo varias veces para ir afinando el cacharro. Sin que explote ni que se estrelle. 2022.

            Luego, que esa Magefesa con esteroides que es el SuperHeavy no explote en la rampa ni a media altura en un ensayo dejando sordo y sin cristales a medio estado de Florida. Que funcione en varios ensayos sin y con el Starship. Que se pruebe la la reentrada y la reutilización y varias veces además. Nos vamos como poco a 2024-25 si no hay grandes problemas.

            Al tiempo, desarrollar el software de vuelo orbital y en este punto los fans ya os podéis ir olvidando de usar el existente para el Falcon o para el FH porque cada cohete, cada caza, cada avión de pasajeros precisa de su software específico. Y por lo mismo, el software de una nave lunar o interplanetaria NO tiene nada que ver con el que se usa en un vehículo orbital. Y desarrollar eso lleva tiempo, millones de horas de programación, ensayos, pruebas, errores…

            Suponiendo que toda la parte orbital funcione, hay que desarrollar (NASA obliga) un Starship lunar cuyos requerimientos nada tienen que ver con el orbital y no digamos con el marciano. Si para 2028-30 tuvieran un sistema Starship lunar operativo sería para quitarse el sombrero. Porque a la vez habría que diseñar TODO el interior, tanto en versión como carguero como en versión nave tripulada, la electrónica, el soporte vital, los sistemas de carga, de alojamiento, de energía… ah, y ya del reabastecimiento orbital ni hablamos.

            Y luego ya el Starship marciano, proyecto que, como el Starship lunar NO EXISTE AHORA MISMO A FINALES DE 2020 MAS ALLÁ DEL POWERPOINT. Lo repito: NO EXISTE. Ni uno ni otro. El estado actual de todo ese “programa espacial” es equivalente a si yo tengo montada en una placa base un microprocesador Intel i7 y una fuente de alimentación eléctrica y digo que la semana próxima tendré funcionando un ordenador completo para videojuegos refrigerado por agua sin tener ni las piezas, ni los diagramas, ni el monitor ni el sistema operativo. Eso sí, tengo unas pruebas muy chulas del rendimiento del micro… El Starship marciano ahora mismo no es más que una ilustración en una proyección de una campaña de marketing. Mínimo 10 años de trabajo intensivo para poder sacarlo adelante y os recuerdo que será preciso desarrollar tecnologías de soporte vital independiente, control de vuelo, aterrizaje supersónico en otro planeta que ahora, simplemente, NO existen. Si lo consiguieran para 2035-40 sería un logro impresionante.

            Vamos a ver si nos ponemos un poquito serios, ¿vale?

          4. Varias cosas me escaman en el comentario, la mas gorda ¿han tardado 1 año y medio en que no les exploten los SN y van a tardar 4 en que los SH hagan lo mismo? Te has pasado 4 o 5 pueblos ahí. Con muy mala suerte estimo que el SH estará en disposición de hacer lo que intentará esta semana el SN8 en 2 años y medio, y creo que será menos, en torno al año y el 5º prototipo este en disposición de intentarlo.

            Los SN 5 y 6 han hecho un vuelo cada uno y pasan al siguiente nivel, mas o menos es esperable que hagan lo mismo con los SN 8 y 9 suponiendo que vayan bien los vuelos, no se pasarán el año entero haciendo vuelos de perfil sub orbital, aunque harán bastantes porque muchos no soportarán la reentrada.

            Yo cuento con que si todo va extremadamente bien puedan INTENTAR órbita en 2022, a mediados, ya conseguirlo lo dejamos para el 2023.

            Es imposible que no esten ya con el software de vuelo, IMPOSIBLE, ademas tienen a algunos delo mejores programadores del mundo en nomina, eso se nota, y no digo yo que no lleve miles de horas, digo que ya llevarán igual 2 mil.
            El moonship, tiene no poco que ver con el resto de versiones, tiene el 70% que ver, el resto es el aterrizaje y el despegue en la superficie lunar, ponle algo más porque el perfil de ascenso será algo distinto por que no llevará las aletas.
            EL reabastecimiento ya lo están probando, no a la escala que necesitan pero ya están haciendo trasvases entre header tanks y main tanks.
            La starship orbital tripulada tiene el 100% que ver con la starship marciana, en eso se basa el programa, en simplifcar y unificar, de hecho por eso la moonship fue una sorpresa, porque tiene algunas modificaciones que no se esperaban.

            Lo que si, martinez, Musk va fumadisimo por la vida, no hace 2 meses que dijo en la conferencia de la mars society que se retrasaba 2 años todo el plan marciano, te recuerdo mi exabrupto, https://danielmarin.naukas.com/2020/10/14/lanzamiento-de-la-soyuz-ms-17-y-acoplamiento-con-la-iss-en-tres-horas/comment-page-2/#comment-510037
            Así que yo descarto totalmente que intenten lanzar a marte en 2022, no así 2024 que para mí es una fecha muy razonable.

          5. Martín, amigo, cada nave es un mundo. Cada cohete lo es también, como aprendió Arianespace en el catastrófico primer vuelo del Ariane 5 cuando le falló el software del Ariane 4 «parcheado» para el nuevo cohete.

            Dudo mucho que el software de las Starships (orbital, lunar o marciana) esté ya en marcha por el simple hecho de que el «hardware» (es decir, las propias naves) están todavía en un estadio muy preliminar sujetos a constantes cambios. No es lo mismo el software de control de vuelo de un prototipo que el de un vehículo ya terminado. Varía todo: distribución de masas, dimensiones, cargas soportadas, vibraciones, etc. Del mismo modo que el sotware del prototipo de un caza no tiene nada que ver con el usado por las unidades operativas finales.

            ¿Cómo van a intentar llegar a órbita en 2022 cuando estamos a finales de 2020 y todavía no han sido ni capaces de hacer el salto de un PROTOTIPO a 15 km de altura??? Tienen primero que dar ese paso, luego repetirlo varias veces y posteriormente tratar de hacer un vuelo suborbital. Y para llegar a LEO tienen que tener, sí o sí, listo y operativo el SuperHeavy, que creo que es algo que siempre se os olvida a los más optimistas. Y no solo tenerlo construido, sino testado y probado, tanto con arranques estáticos como en vuelo sin carga. ¿En serio me estás diciendo que van a hacer todo eso en UN AÑO?

            En cuanto a las fechas, no tengo problema en admitir que soy muy conservador y desconfiado. Pero vamos, que me da lo mismo que un hipotético Starship lunar esté listo en 2028 que en 2030 o que uno marciano pudiera ver la luz en 2032-35 que en 2035-39. Para dar semejante avance, sí o sí, la NASA tendrá que poner dinero y dudo muchísimo que puedan recortar tanto los plazos pues, amigo Martín, construir una nave espacial NO es solo construir un depósito con unos motores, sino todo lo demás. Y todo eso está por hacer. Por ejemplo, a estas alturas, y pese a todos los avances en la ISS, todavía NO tenemos sistemas de soporte vital o de reciclado 100% autónomos y seguros y siguen dependiendo de los envíos en cargueros desde la Tierra. Y esto es solo, como te digo, un ejemplo.

          6. Martín, en su momento no leí tu exabrupto, te puedo decir que yo he defendido la posibilidad de lograr los plazos de Musk, siempre como la posibilidad más favorable, esa posibilidad existe, aunque sea la menos probable, si todo sale bien. Si hacen todo lo posible para lograrlo, y no sale, pues no hay porque sentirse decepcionados. Decepciones me ha dado a mi la NASA, la ESA he incluso los Japoneses, en mi niñez dijeron muchas cosas que me tomé en serio y que apenas hicieron nada por cumplir, eso si que decepciona, no darlo todo porque se imponen motivos políticos o «prometer» cosas para que les den dineros por estudios que nunca acaban en materializarse.

            Yo no me siento decepcionado en absoluto con Spacex ni con Elon, esto sigue adelante a velocidad de vértigo en comparación con otros.

            Y sigo pensando que si en 2021 logran alcanzar la órbita y en 2022 trasvasar combustible, nada impide a uno solo de esos prototipos llegar he intentar aterrizar en Marte, sin retorno y sin posibilidad de realizar repostaje, solo para demostrar que pueden. Elon en su charla lo que dio por pospuesto para 2024, era el plan de las 2 Starship de carga con la maquinaria para realizar ISRU y la planta de recolección de energía solar, eso es lo que no se podría llevar a cabo.

            De todas formas discutir con alguien, por los plazos del proyecto es una tontería, yo creo que la discusión tiene sentido entre la posición «tarde o temprano esto va a salir adelante, tendremos el mayor sistema reutilizable de lanzamiento en servicio» vs «esto va a ser la ruina de Spacex, es una burbuja que va a estallar, cancelando todo el proyecto»

          7. Tengo el busca satánico un poco sordo, me vas a perdonar HG no haber leído tu invocación antes.

            Eso sí, me pillas dedicando mis exabruptos no ya, puerilmente pero sin falta datos en la mano, al prócer del libertarismo marcia-tejano y sus acólitos irreductibles, negacionistas de la concepción burguesa y atrasada de «plazos» tras defenderlos como evangelio revelado hace menos de un año, afanosos transportistas de porterías a galope campo a través, como ya es tradición… sino a la mismísima NSF con sus chupatintas, que con su dejadez de regusto neocolonial han creado, exacerbado e ignorado problemas que han llevado al espectáculo vomitivo de ayer en Puerto Rico.

            Yo, de seguir haciendo leña en el delta del río Bravo, me doy una pausa hasta después del salto –que, recordemos, tenía que haber hecho Cartel-Anunciador(TM) a.k.a. «Starhopper» (a.k.a. «clarísimo banco de pruebas de Raptor pero no», a.k.a. depósito de agua pluriempleado en sombrilla y mástil) con tres motores hace casi dos años, a más altura, antes incluso que el «Mk1» «obviamente-orbital-sin-discusión-posible». Salto de cuyo desarrollo dependerán muchas cosas del futuro inmediato del programa, financiación gubernamental incluida.

          8. 🤣🤣🤣

            Disculpado, David B… En realidad la culpa ha sido mía por hacer caso a los de Aliexpress y haber comprado en una tienda de Shenzou el cuartillo de sangre de virgen… Creo que me han tongado, como me pasó con las acciones de Bankia 😆😆😆

          9. Me temo Tiberius, que si te decepciono la NASA, la ESA y la JAXA de niño (no eres el único), y no por su culpa, sino porque estan dirigidas por políticos…me temo que Spacex y sus inflados plazos también te decepcionarán…pues no son reales…

            Y la Starship incluso cuando se construya, no irá a Marte hasta que la NASA y sus aliados lo decidan…esa es la realidad…y eso está a 20 años adelante…

            PD: Y esto suponiendo que la Starship cumpla con todo lo prometido, que es mucho suponer hoy en día…

          10. Martín Morala, muchos por aquí dijimos que cada Starship sería diferente…y de momento el tiempo nos da la razón…

            Yo apuesto por 5 Starships diferentes, una para turismo en LEO, otra para cargas en LEO, otra para trasvase de combustible…otra para la Luna y otra para Marte…

            Cada una diferente y especializada en su tarea…

          11. Efectivamente, Erick. No sé cómo se puede seguir argumentando que la Starship marciana va a ser poco menos que igual a la terrestres cuando a las primeras de cambio la Starship lunar ya es muy diferente, así de entrada.
            En fin.

          12. La moonship se ha hecho conforme a lo que la NASA quisó, por ponerme estupendo, ¿en que quedó el aterrizaje retropropulsado de la crew dragon?¿Quien lo forzó?
            En la luna no hacen falta escudos termicos, en la luna no hay atmosfera, en la tierra y en marte el regolito es una amenaza MUY inferior a la que supone en la luna, por ende, estoy de acuerdo en que puede que al final habrá mas versiones de las que inicialmente el profeta dijo pero no habrá una para cada cosa que la Starship haga porque sería inviable, atentaría frontalmente contra la doctrina de spacex de simplificar.

          13. Mientras en Spacex se esfuercen al máximo no me decepcionarán aunque no puedan cumplir los plazos. Eso es lo que he explicado, perdona si no me has entendido Erick, es culpa mía porque escribo con una gran falta de puntos y comas y eso hace vagamente inteligibles mis comentarios

            Una moonship del programa artemisa no es un ejemplo de Starship típica que aterriza en La Luna, una mooship es una modificación para ganar un contrato, en competencia con otras propuestas para un lander lunar, si hubieran presentado una Starship completa, hubiera sido como perder el contrato de antemano porque una Starship típica no es solo un lander lunar, la hubieran rechazado por salirse de las características solicitadas en la competencia. Realmente moonship es una jugada audaz por parte de Spacex, convertir algo que en principio quedaría fuera de la partida, en algo que podría ser caballo ganador… en esa partida por hacerse con el contrato de lander lunar. No tiene nada que ver con que la Starship típica carezca de las capacidades de alunizaje y que se necesite una versión específica como lo es una moonship.

          14. «De todas formas discutir con alguien, por los plazos del proyecto es una tontería, yo creo que la discusión tiene sentido entre la posición «tarde o temprano esto va a salir adelante, tendremos el mayor sistema reutilizable de lanzamiento en servicio» vs «esto va a ser la ruina de Spacex, es una burbuja que va a estallar, cancelando todo el proyecto»»

            Exacto. Y más teniendo en cuenta de que el responsable del proyecto dijo claramente, desde el primer momento, que las fechas son aspiracionales y sujetas a cambios.

            Creo que ese énfasis en las fechas por parte de los negacionistas tiene un motivo: no tienen nada más. El ritmo de progreso de Boca Chica los está dejando sin argumentos.
            Porque a estas alturas, todos podemos visualizar cómo acabará el tema de la Starship. (Spoiler: Elon se sale con la suya).

          15. Juas Martínez, ¿quién se queda sin argumentos en una y otra y otra… serie de comentarios, en cuanto se aportan un mínimo de argumentos, semana tras semana? En cuanto al spoiler, «salirse con la suya» tiene un rango muy amplio de posibilidades, al ritmo que van esos postes de la portería…

          16. Martín y Tiberius: me estáis argumentando ahora el por qué la Moonship es distinta que la Starship, que es exactamente lo que argumentaba en su momento para convenceros a los de «una única nave para todo» de que eso iba a a ocurrir. E intentáis llevarlo a vuestro campo. Pues no.
            Y para Marte, pues habrá otras cosas, para empezar en la Tierra va a aterrizar siempre en terreno preparado y en Marte no y… bah, para qué seguir. La nave marciana se parecerá más a una estación espacial que a Starship. Puede que con Starship mandes a montar la nave marciana en la órbita, pero nunca verás una Starship aterrizar en Marte.

            En cuanto a los tiempos. Bueno, la cosa influye. Para mí, tiempo es dinero y SpaceX no tiene dinero para desarrollar por su cuenta la Starship, sin apoyo económico potente de la NASA, y no estoy seguro de que eso vaya a ocurrir.

  3. A empezado la conquista de la luna de verdad . Nada mas veo Chang` es por todas partes , la bandera roja ondeara en la cara visible y en la oculta . ¿ que es lo que va hacer la NASA al respecto ? . Creo que nada , bastantes problemas van a tener esta decada la administracion Biden y se limitaran a mirar como les adelantan por la dcha- izda .Olvidaos de Gateway , Orion , SLS ,etc . Si siguen por esta senda de exitos la CNSA , barrunto que no tardaran en presentarnos el CZ-X y ya sabeis lo que significa eso . P.D : es una opinion .

  4. Decimos de China de su secretismo , oscurantismo….etc… pero es otra cosa…..sencillamente a los mandamás chinos los ocidentales y nuestra opinión les importa un carajo. Son así , nos aprecian a su manera – NADA-

    1. A mi entender, también se aprovechan de la torpeza de occidente en obsesionarse con lo «propietario» (en el sentido empresarial) y ITARs varios, para ocultar, deformar la realidad y darle más valor al «spin» empresarial que a la ciencia y la verdad (que al final, por mucho que se empeñen, siempre sale a relucir). «Si ellos lo hacen, y se llenan la boca con ser los más libres y guays del mundo, ¿por qué nos vamos a esforzar nosotros?», dirán. Y no les falta razón, a mi modo de verlo, aunque cuando los focos se apagan y los cortapisas caen entre las nieblas de la mente antes de ir a dormir, hasta los más fervientes defensores del secretismo admitan dentro de sí mismos que es una gran pérdida para todos.

      Llevo años oyendo a tantos -siempre cojeantes del mismo lado- proclamar orgullosos «a las empresas privadas no se les puede exigir transparencia, incluso aunque estén recibiendo fondos públicos y participando en programas estatales; en todo caso hay que cantarles el hossanna por cada pequeña publicación, aunque sea propagandística, y guardarse muy mucho de criticar forma o contenido».

      Recuerdo mientras los tiempos del transbordador, por decir algo que me tocó vivir, cuando se podía acceder a todo tipo de informaciones tremendamente detalladas (sin necesidad de publicar paso por paso cómo construir un misil, tampoco hace falta) sobre las prestaciones de cada subsistema, cada pequeño comentario durante las misiones, tras ellas… y que yo sepa, ningún tirano ha bombardeado el Occidente Libre y Próspero (TM) gracias a ello, ni han copiado un RS-65 dejando mal a la NASA. A pesar de eso, en las retransmisiones chinas nunca se olvidan de señalar los logros de ese Occidente que algunos piensan que tanto desprecian (se nota que no han estado en Asia), sin generalmente faltar a la verdad, incluso ensalzándolos.

      Por otra parte, puedo asegurar que tal transparencia pasada es la razón por la cual yo mismo me interesé, estudié y aprendí muchas cosas, incluso autodidácticamente, que me permitieron acabar un doctorado y trabajar en el sector aeroespacial. Ni más, ni menos: es una experiencia entre muchas, pero es de primera mano, y sé de buena tinta que no soy una excepción. Es lamentable que tal estándar sea, no ya raro, sino mirado con sospecha.

      No me tocó vivirlo, pero tengo entendido que desde la posguerra hasta durante la carrera espacial, e incluso en épocas más cercanas en el tiempo, EEUU se vanagloriaba -exitosamente, y merecido- del hecho de que ellos mostraban todo lo que pasaba con sus desarrollos espaciales, retransmitían en directo lanzamientos aunque fallaran como escopetas de feria, divulgaban los avances tecnológicos… en contraste directo con el oscurantismo y tersitud (a veces percibidos, a veces reales) de la URSS. Aunque perdieran, aunque fallaran, aunque distorsionaran incluso la realidad para darse aires, la razón moral se inclinaba con ellos, porque hacían las cosas a la luz del día, dejando que la gente aprendiera o simplemente se maravillara de su trabajo. Hoy, parece que tal cosa es algo vergonzoso, censurable – y encima los que pierden astronautas y ganan influencers fumógenos somos nosotros.

  5. Es un lujo poder seguir esta misión gracias a tu ayuda , en Twitter y más elaborada aquí en El Blog. La partida sigue. No hay que perderse detalle. (Mayor mérito aún con la parquedad y hasta cierta opacidad del actor) Temperatura lunar en ascenso ! Taladro preparado. acción !

  6. Saludos. Me hace gracia que se critique el «secretismo» de China (más bien, prudencia, diría yo): como si los medios occidentales no estuvieran esperando como lobos el menor fallo (que tarde o temprano ocurrirá; es ley de vida) en alguna misión para no ridiculizar sin piedad el «obsoleto» y «retrasado» programa espacial chino. De hecho, hoy, qué casualidad, la CNN sacaba una noticia sobre supuestas filtraciones sobre la incompetencia inicial del gobierno chino para frenar el COVID que ha vendido estupenda para tapar este logro… En fin, que TODO es politiquería, y que nos guste o no estamos inmersos en otra guerra fría en la que el gran enemigo es China, y que hay que ser muy ingenuo para no verlo.

  7. Existe una expresión muy en boga que es «cuñadear»: hablar de aquello que se desconoce o es manifiestamente falso con arrogancia y sin mostrar dudas al respecto. Me temo que Daniel y gran parte de los comentaristas han pecado de ello hablando a degüello del «oscurantismo/secretismo» chino cuando la CGTN (televisión estatal china) está retrasmitiendo en directo las operaciones por YouTube. Secretismo, lo que se dice secretismo…

    1. Eres muy libre de decir lo que quieras pero es OBVIO para todo el mundo que la actitud china en lo que a su programa espacial se refiere se caracteriza por el secretismo o si lo prefieres por una reserva excesiva, por un temor casi patológico a que, si algo sale mal, el régimen pierda prestigio y legitimidad ante la sociedad china. Es algo heredado en parte de las paranoias estalinistas y maoistas y en parte de la propia tradición cultural china (el respeto confuciano a la jerarquía, a los mayores, la idea de que el gobernante «sabe lo que hace» en beneficio de los gobernados, etc.).

      Una cosa es ir con cuidado en estos temas invocando un sano principio de precaución y otra es no informar absolutamente de nada como han hecho en esta ocasión una vez que la nave estaba en órbita lunar, dando comunicados a toro pasado y con una falta de imágenes pasmosa. Es evidente que los responsables tenían y tienen miedo a que su «prestigio» quede tocado si algo sale mal. Y este error de comunicación ha tenido el efecto contrario.

      Y en cuanto a la tv china pues… Es el órgano de expresión de un régimen autoritario, así que poco podemos esperar de sus «directos». Las señales institucionales es lo que tienen. Incluso en las democracias no pueden evitar la tentación, como hemos visto aquí en Madrid con la ridícula inauguración de «hospital de pandemias» en obras de Ayuso transmitido servilmente por Telemadrid.

      China podría aprender de sus vecinos de la JAXA (aunque sean algo sosos) y de los de la ISRO india (aunque se vengan arriba) en cómo informar de sus logros y de sus fracasos, de los que tambien se aprende.

      1. Totalmente de acuerdo, HG.
        Al final, es todo muy bobo. En lugar de estar hablando de lo bien que ha ido todo, estamos hablado de esto. Es un error monumental. Hasta las notas de confirmación de los eventos que se han ido produciendo… eran tan parcas que parecían telegramas del siglo XIX, por diosssss….
        Y el caso es que la misión está yendo fenomenal, ¿a qué tienen miedo?

      2. Saludos. El problema de China no es la legitimidad interna: dados los niveles de desarrollo social y económico acelerado que experimenta el país, el régimen está tan o más asentado que muchas democracias occidentales (que supuestamente son libres, pero que te encarcelan en cero coma como critiques los mangoneos de cierto monarca) . El problema es la descarada propaganda de los medios occidentales: ¿Cuándo viste una noticia sobre China que no sea un «cuento de miedo» sobre represión, oscurantismo o caos interno? Y, oye, luego hablas con españoles que viven y trabajan allí, te cuentan su día a día, y descubres que la realidad del país es otra. A lo voy: Estamos en una nueva guerra fría, y cada error que cometan China en su programa espacial va a ser exagerado y magnificado por los medios occidentales hasta ridiculizarlos. Así que es lógico que se la cojan con papel de fumar.

        1. Pero, Santino, hablamos de cosas del espacio. La gente que puede tener un mínimo de interés no acude a la prensa generalista ni a la TV para informarse de estos temas, sino a blogs como este o a redes sociales, etc.
          Y aquí les estamos poniendo a parir, mucho más que los medios tradicionales que comentas. Elllos sabrán.

  8. Me alegro mucho por el éxito de este tercer aterrizaje propulsado de una sonda china en la Luna, en un terreno sin preparar, no como hacen otros en bases terrestres o en barcazas, con sistemas de posicionamiento. ¡Y sin alardear!

    El deseo de espectáculo de los aficionados no obliga a que las autoridades chinas les den gusto. Me parece ridículo ofenderse por la falta de información y de imágenes espectaculares. Sobre todo sabiendo que China va a compartir los resultados científicos, cuando los haya, que son lo que importa en misiones como esta.

    1. Pues no. Lo importante no son sólo los resultados científicos, también la astronáutica es interesante y hay que divulgarla. Sin astronáutica, no habría resultados científicos, para empezar.
      Por otro lado, y hasta la fecha, todos los aterrizajes en otros mundos que no sean la Tierra han sido en terrenos sin preparar, así que no sé por qué estás intentando tirar una puyita que no tiene sentido.
      Me parece que, además, confundes alardear con informar a los ciudadanos de la forma más atractiva posible. Que a fin de cuentas, estamos en el siglo XXI.

    2. Pero a ver, Fisivi, ¿tanto costaba dar al mundo unas cuántas imágenes como esta, sacada de la televisión china, pero en condiciones?

      https://pbs.twimg.com/media/EoN-be1WMAAY8a0?format=jpg&name=large

      ¿Tanto miedo tenían a que algo saliera mal? ¿Acaso no es evidente que lanzar al mundo imágenes como esa y montar una pequeña conferencia de prensa para medios internacionales con fotos y vídeos iría en favor del prestigio mundial de China? ¿Acaso la ESA y por extensión la ciudadanía europea que es la que pone el dinero y ha colaborado en esta misión no se merecían un pequeño detalle?

      Es lo que tienen estos regímenes políticos: para ellos es inadmisible la posibilidad de que algo salga mal en vivo y en directo. Ellos todo lo hacen bien y si algo falla o cierran la boca o la culpa no es suya. Solo hay que mirar el historial de la URSS al respecto, cuando en los años 60 y 70 muchas sondas solo recibían nombre y se informaba cuando estaban seguros de que todo había ido más o menos bien. Desconfían de sus ciudadanos, les temen en el fondo, y prefieren tratar a esa ciudadanía como si fuera un conjunto de niños tontos que necesitan la seguridad de «papaito».

      1. No creo que sea, porque les cueste dar imágenes, ni porque tengan ningún miedo. Símplemente no les da la gana y nadie tiene derecho a exigírselo ni a dar lecciones al país más antiguo y poblado del mundo, con conocimientos al máximo nivel.

        1. Pues entonces, cuando la ESA en su próxima misión planetaria no de estupendas ruedas de prensa y sus científicos y asociados se guarden los datos obtenidos todos dejemos de protestar y digamos eso de que «… nadie tiene derecho a exigírselo ni a dar lecciones al continente de donde salió la civilización occidental, con conocimientos al máximo nivel »

          ¿No?

          1. Bueno, el derecho al pataleo no nos lo quita nadie. Pero no espero que hagan una película apasionante cada vez que hagan un experimento.

        2. Pues ahora están soltando prenda a tope, fisivi. Fotos, panoramas, TV, el alunizaje. Como bien decía Erick, parece que alguien hubiera presionado en China para liberar más info, porque les estaban lloviendo críticas (independientemente de que, a toro pasado, los chinos sí suelen liberar bastante información)

          1. Pero que presión ni que leches, con que les van ha hacer presión a los chinos! ¿quién te dice que no es lo que tenían pensado desde el principio? A mi me parece que simplemente es una forma distinta de liberar la información, más pausada, a su entender los directos tienen sus riesgos, y desde luego, seguro que los espaciotrastornados chinos tienen más paciencia que nosotros

          2. Tiberius lo de anoche fue en directo de la recogida de muestras…así que cuando quieren si hacen directos…

            Lo siento pero si parece que han abierto el cerrojo de la información…

          3. Eso es. Es más, no es tan difícil que puede haber dos bandos, dentro de China, con respecto a este tipo de asuntos, y que se pelean entre ellos (y por desgracia nosotros no nos enteramos, porque tiene que ser la mar de divertido, conocer esos intríngulis)

  9. OT:
    Tom Mueller, el ingeniero que estuvo en el desarrollo del motor Raptor, se retira. Tendremos alguna entrada para conocer mejor a este hombre?

    Arecibo ha colapsado dos semanas después de que se cancelara el proyecto. No obstante, no estamos dando pasos atrás. EEUU sin duda tiene un equivalente en proyecto ¿O no?

    1. Tom Mueller, semirretirado desde 2014, deja su cargo de consejero en SpX.

      https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=52425.msg2160292#msg2160292

      Tom: «I retired from SpaceX today! Thank you @elonmusk, it was quite a ride!»

      Elon: «Thanks for everything you did to help build SpaceX! Some of the best memories ever.»

      Una ovación para Tom, creador de los Merlin, Kestrel, Draco y SuperDraco entre otros y leyenda viviente de la cohetería. Chapeau, sir!

      (Ese coche parece un Porsche Taycan. Menudo troleo, Tom, haha)

        1. ¿No has leído el enlace de NSF?

          Abril 2019:
          Elon: «Tom is still an advisor to SpaceX, but semi-retired about 5 years ago; doesn’t work on Raptor. Will Heltsley heads propulsion overall, but Raptor is a team effort. No single leader.»

          https://twitter.com/elonmusk/status/1122000281594548224

          Tom lleva 6 años semi-retirado y no trabaja en el Raptor. Quizás lo hizo en los estados iniciales del motor, pero el departamento de propulsión de SpX hace tiempo que funciona bajo otro responsable, Will Heltsley.

          Todos preferiríamos que Tom, una de las leyendas de SpX, continuase ligado a la empresa y sus proyectos, pero sus zapatos ya están bien cubiertos por el equipo actual.

          1. Cuando el Raptor tenga el historial de vuelo de los Merlin, hablamos de que sus zapatos están bien llenados…e incluso en este motor Tom aporto al principio…

            Así que no vendamos la piel del oso antes de cazarlo…Martínez…

  10. Sí, mucho celo con la información.
    En la foto del control de la misión en Pekín durante el alunizaje, se ve que se tomaron la tarea de borronear amplios sectores de la pantalla central para que no se puedan leer datos de telemetría o lo que fuera.

  11. OT triste : el radio telescopio de arecife puerto rico a colapsado despues de casi 60 años de labor científica definitivamente una gran en perdida para la ciencia astronómica 😢😢😢😢

      1. Pero el FAST chino no tiene capacidad de emitir, hacia afuera (que yo sepa).
        O sea, que no puede enviar SETI (menos mal, porque un mensaje emitido en chino no lo entenderían ni las inteligencias más evolucionadas de la galaxia, ya me las veo perdidas entre tanto palacio celestial y puentes de urracas llenos de conejitos saltarines de jade…)
        pero tampoco radar planetario.
        Va a ser una pérdida muy grande, lo de Arecibo. Nos merecemos un impacto de asteroide (uno pequeñíto)

  12. Ya de pequeño me fascinaban las muestras de regalito lunar exhibidas en el planetario de Buenos Aires (poco más que unas mitas de polvo detrás de una generosa lente de aumento). Obsequio de la Apolo XI, que si mal no recuerdo se ofreció a todas la naciones entonces.
    Ya que la colaboración con esta misión desde este rincón del mundo con la estación de seguimiento y radioenlace desde el hemisferio sur en la Patagonia es importante, bien podría la CNSA dejar algunos gramos de suelo selenita por estas tierras. Con unos 20g quedaríamos muy contentos.

  13. Me paro a pensarlo y me entran sudores fríos. Nací el año que asesinaron a Kennedy. El proyecto Gémini no había empezado. Y para mi cumpleaños este año los chinos traen muestras de la Luna. Esto le envejece a uno.

Deja un comentario