El satélite español Ingenio se pierde por culpa de un fallo del cohete Vega

Por Daniel Marín, el 17 noviembre, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • ESA • Lanzamientos ✎ 202

Malas noticias. El primer satélite español de observación de la Tierra, el SEOSAT-Ingenio, ha resultado destruido hoy por culpa de un fallo del lanzador Vega. Junto a él, también se ha perdido el satélite francés TARANIS. El Vega despegó el 17 de noviembre de 2020 a las 01:52 UTC desde la rampa ZLV del Centro Espacial de la Guayana Francesa en la misión VV17 (Vol Vega 17). Aparentemente, las tres primeras etapas de combustible sólido funcionaron perfectamente, pero cuando le tocó el turno a la etapa superior AVUM el asunto se torció. La AVUM, una etapa que usa combustibles líquidos hipergólicos, debía realizar nada más y nada menos que cinco encendidos en esta misión, pero unos ocho minutos tras el despegue, al final del que debía ser el primer encendido, la telemetría mostró una desviación clara de la trayectoria nominal. Los dos satélites quedaron muy cerca de alcanzar la órbita polar heliosíncrona prevista de 98,5º de inclinación, pero finalmente siguieron una trayectoria suborbital y probablemente reentraron junto con la etapa AVUM en algún lugar del ártico.

Lanzamiento de la misión VV17 (Arianespace).

Para el cohete Vega este ha sido su segundo lanzamiento fallido en poco más de un año tras la explosión de la segunda etapa que causó la pérdida de la misión VV15 en julio de 2019. El lanzador había vuelto al servicio el pasado septiembre con la misión VV16 poniendo en órbita 53 satélites. También ha sido el noveno lanzamiento fallido a nivel mundial este año, una cifra récord que no se veía desde principios de los años 70. Todavía es pronto para saber cómo afectará este nuevo fracaso al lanzador Vega y a los plazos de introducción de las versiones pesadas Vega C y Vega E, pero sin duda la actual racha de fallos es inaceptable para un cohete que, pese a sus prestaciones, no es precisamente barato (unos 37 millones de dólares por lanzamiento para una capacidad de carga de 1,96 toneladas en LEO).

El Vega de la VV17 en la rampa (Arianespace).
Desviación de la trayectoria según la telemetría (Arianespace).
Partes del cohete vega (Arianespace).
Detalles del Vega (Arianespace).

Aunque se publicita como «lanzador europeo», no olvidemos que el Vega es principalmente un cohete italiano que tiene a la empresa Avio como contratista principal. Sin embargo, precisamente la cuarta etapa líquida AVUM (Altitude and Vernier Upper Module) está fabricada por Airbus Defence and Space. AVUM tiene unas dimensiones de 2,18 x 2,04 metros y su masa en seco es de 688 kg. Emplea 577 kg de combustibles hipergólicos (196 kg de UDMH y 381 kg de tetraóxido de dinitrógeno) distribuidos en cuatro tanques. La etapa emplea un motor ucraniano RD-869 (también conocido como RD-843) diseñado por la empresa KB Yuzhnoe. Este motor se puede encender hasta cinco veces (con una duración total de 613 segundos) y tiene un empuje de 2,45 kN y un Isp de 315,2 segundos. Como complemento, hay dos conjuntos de tres propulsores de hidrazina de 240 N de empuje que se usan para orientar todo el conjunto. La empresa belga SABCA es la encargada de la integración del sistema de propulsión. La aviónica del lanzador se encuentra precisamente en la etapa AVUM, así que todavía no se puede saber si se ha tratado de un fallo de la etapa o del sistema de control del vehículo. La etapa está cubierta en la parte superior con el adaptador de la carga útil, fabricado en España, sobre el que se coloca en algunas misiones, como era este caso, el adaptador VESPA para poder lanzar dos satélites al mismo tiempo. La próxima versión del Vega, el Vega-C, usará una cuarta etapa AVUM+ mejorada con 740 kg de propelentes.

Detalles de la cuarta etapa AVUM (Arianespace).
Detalles del propulsor de la AVUM (Arianespace).
Detalle de la parte inferior de la AVUM (ESA).
Sistema TVC (Thrust Vector Control) de la AVUM, a cargo de SABCA (SABCA).
Imágenes de la etapa AVUM de otras misiones (Arianespace).
Otra vista de la etapa AVUM (Arianespace).

El satélite SEOSAT (Spanish Earth Observation SATellite), bautizado como Ingenio, era el primer satélite español de observación de la Tierra. Se trataba de un satélite de 840 kg (749 kg en seco) construido por Airbus Defence and Space usando la plataforma AstroSat-250 para CDTI (Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial) de España y la Agencia Espacial Europea (ESA). Los objetivos principales de Ingenio eran, por un lado, proporcionar imágenes ópticas de la Tierra a usuarios públicos y privados, contribuyendo de esta forma al programa Copernicus de la ESA, y, por otro lado, capacitar a la industria española para liderar misiones espaciales completas. Ingenio contaba con la cámara en blanco y negro PAN (Panchromatic Imager), con una resolución máxima de 2,5 metros, y la cámara multiespectral MAN (Multispectral Imager) para el visible e infrarrojo, con una resolución máxima de 10 metros. Ingenio tenía dos cámaras idénticas de tipo Korsch, de 3 espejos —con 25 centímetros de apertura óptica y una distancia focal de 3,57 metros— construidas por la empresa SENER. También iba equipado con el sensor solar Sensosol, desarrollado por la Universidad de Sevilla y la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) con el objetivo de ayudar a la correcta orientación del satélite.

Satélite SEOSAT-Ingenio (Arianespace).
El SEOSAT-Ingenio durante su integración (Arianespace).
Las «tripas» de Ingenio (Arianespace).

Ingenio hubiera estado situado en una órbita polar heliosíncrona de 668 kilómetros de altura y su vida útil se estimaba en siete años. Desde esa órbita, las cámaras cubrirían la superficie con un ancho de 55 kilómetros, lo que hubiera permitido sobrevolar la misma zona cada 30 días y cubrir todo el territorio español cada dos meses. El centro de control primario de la misión está situado en la estación del INTA de Torrejón de Ardoz y el de respaldo en la estación del INTA de Maspalomas (Gran Canaria), mientras que la estación polar de Svalvard se hubiera usado para garantizar la velocidad de bajada máxima de datos (la velocidad nominal estaba prevista en 280 Mbps en banda X). Ingenio, junto con el satélite español SEOSAR-Paz lanzado en 2018, formaba parte del Programa Nacional de Observación de la Tierra por Satélite (PNOTS). CDTI, del Ministerio de Ciencia e Innovación, ha financiado el satélite, que tenía un coste de 200 millones de euros aproximadamente. El lanzamiento estaba originalmente previsto para 2016, pero fue retrasado a marzo de 2020 por culpa, entre otros factores, del accidente del Vega en la misión VV15. La pandemia de coronavirus obligó a retrasarlo otra vez hasta noviembre de este año.

Las dos cámaras que formaban la óptica de Ingenio (CDTI).
El equipo de Ingenio con el satélite situado sobre el contenedor VESPA en el que iba el satélite francés TARANIS (Arianespace).

El otro satélite que se perdió en la misión era el francés TARANIS (Tool for the Analysis of RAdiation from lightNIng and Sprites), de la agencia espacial francesa CNES. TARANIS, de 175 kg, debía estudiar la relación entre la magnetosfera, la ionosfera y la atmósfera, además de estudiar los rayos, relámpagos y los misteriosos duendes y elfos (sprites y elves). TARANIS ha sido construido por el CNES usando la plataforma Myriade de 200 kg y su vida útl se estimaba en 4 años.

Satélite TARANIS (CNES).

Aunque la misión VV17 iba a durar 1 hora y 42 minutos, SEOSAT-Ingenio debía separarse del adaptador VESPA (Vega Secondary Payload Adaptor) 54 minutos tras el despegue después de dos encendidos de la etapa AVUM, mientras que TARANIS debía haber sido desplegado tras la cuarta ignición de la etapa superior. Lamentablemente, como hemos visto, la etapa AVUM no logró finalizar el primer encendido. Para la industria española la pérdida de Ingenio es un golpe muy duro, pero también lo es para Arianespace, que sigue apostando por el Vega y sus versiones pesadas como uno de los lanzadores europeos del futuro junto con el Ariane 6.

Actualización: el análisis preliminar parece indicar que la etapa AVUM perdió el control y comenzó a dar tumbos poco después de la ignición por culpa de unos «cables mal colocados». Altos cargos de Arianespace han concluido por tanto que se trata de un simple «error humano» y no un «fallo de diseño». Más allá de que habrá que esperar a la investigación pertinente, llamar a esto «error humano» no es aceptable. Para eso están los controles de calidad. Y si no que se lo digan a Khrúnichev, cuyo lanzador estrella Protón sufrió una cadena de fallos por «errores humanos» pese a tener un diseño más que consolidado. El resultado final es el mismo.

Fases del lanzamiento de la misión VV17 (Arianespace).
El ministro Pedro Duque despide a Ingenio en Torrejón de Ardoz. Detrás el An-124 que lo llevará hasta la Guayana Francesa (CDTI).
Carga de combustibles hipergólicos (Arianespace).
Inserción en la cofia (Arianespace).
Cartel de la misión (Arianespace).
Otra vista de la encapsulación (Arianespace).
Integración con el lanzador (Arianespace).


202 Comentarios

  1. Vehículo Lanzamientos País
    (Fallos)
    ==========================
    CZ (DF-5) 23(1) China
    Electron 5(1) USA/NZ
    KZ-1A 3(1) China
    Vega 2(1) UE
    CZ-7A 1(1) China
    Simorgh 1(1) Irán
    LauncherOne 1(1) USA/UK
    KZ-11 1(1) China
    Astra Rocket 3 1(1) USA

    —————————————————–
    Total 93(9)

    En cuanto al elevado número de fallos (9 de 93) de este año, la mayoría corresponden a cohetes nuevos, versiones nuevas y el lanzamiento anual fallido ritual del Simorgh.

    http://www.spacelaunchreport.com/log2020.html#stats

    ¡Dios!, el ISRO sólo ha realizado un lanzamiento orbital en lo que va de año.

  2. Pues el satélite de 200 millones no estaba asegurado,, xD,, alguien me puede explicar por que cojones no aseguras un satélite con ese valor, tanto económico como estratégico?, encima lo vas a lanzar en un vector que ha tenido fallos recientemente, típica noticia «made in spain», 200 millones a la basura.

  3. Me ha venido a la cabeza Gila con este asunto… Jejeje.

    Y dicen que sin seguro, me ha parecido leer. Esperemos que sí llevara la ITV al menos…

    ‘Si egggg queee, la junta de la trócola…’😁

    1. Supongo que el seguro será habitual en los lanzamientos de satélites pertenecientes a empresas y multinacionales pero no lo será en cargas gubernamentales como en este caso. Al fin y al cabo, es lo que tiene disparar con “pólvora del Rey”. 😁

      1. Pero, lo que es vergonzoso, es que el lanzador Vega (en esos 37 millones pagados por el Gobierno Español por el lanzamiento del cohete) incluya la póliza del lanzador (de ahí parte de su elevado precio, dada su fiabilidad del 88%); y los españoles vean la factura de Ariane Group desglosada y no pregunten o se sientan aludidos del «porqué» de ese asiento de la misma.

        Uno no puede dejar de pensar, si esto ha corrupción pura de la actual ejecutiva gubernamental (y a llovido mucho políticamente y administrativamente del Paz de 2018, al Ingenio de 2020); o tal como sugieres, si es que es la primera vez que el trapacerísmo español (de no pagar el seguro) nos ha salido mal, y desde cuándo se practicaba y por quienes (gobiernos, INTA, Hispasat, etc).

        Y el resultado es claro:

        Ariane Group y demás empresas del Vega cobran seguro, pese a sus fallos y negligencias (que no tienen ni que corregir, dado que sus clientes son cautivos por la ESA); y España, se jode y a repetir, dados sus gestores y condicionamientos actuales que la obliagrán a volver a «jugar».

        Es triste … y patético …

        1. Hombre, GM. Aunque no tengo ni la más remota idea de cómo funcionan los seguros de lanzamientos…,
          entiendo que si no es exitoso el cliente no paga o se le devuelve el dinero del lanzamiento. Imagino que por eso Arianespace tiene esa póliza de seguro contratada, porque si no perderían toda la pasta del lanzamiento, no?

        2. Por otro lado, no he encontrado nada por internet sobre el aseguramiento del Taranis del CNES, que iba con nuestro Ingenio. Así que simplemente o no estaban dispuestos las aseguradoras a cubrir este lanzamiento o directamente las agencias gubernamentales no aseguran sus lanzamientos (supongo porque así ayudan a mejorar las cuentas de sus empresas de lanzamiento)
          A fin de cuentas, no me creo que nadie vaya a asegurar el lanzamiento del James Webb, ¿verdad?

  4. No suelo escribir, aunque aprendo mucho con la mayoría de los que soléis comentar. Y por supuesto con las entradas de Daniel.

    Pero hoy he decidido escribir, porque me parece lamentable. Sobre todo, teniendo en cuenta otro fallo estrepitoso del Vega hace poco más de un año. ¿Realmente es rentable que sigan lanzando carga con el Vega? Antes de mejorar las capacidades del vehículo, debería mejorar la fiabilidad, porque tantos fallos son inaceptables.

    Aunque no tenga que ver con este lanzador, también falló en 2018 un Ariane 5, y viendo las declaraciones de los altos cargos de Arianespace, da la impresión que no se toman tan en serio las cosas como las deberían tomar.

    Luego se sorprenderán porque pierden clientes, encima de más caros, menos fiables.

    Un saludo a todos.

  5. Propongo que el Estado saque a subasta el Falcon del dortor Sánchez y que nacionalice el casoplón del coleta para inmediatamente sacarlo a subasta pública también. Con eso nos compramos otro satélite Ingenio.

    1. Sin hacemos lo mismo con el caserón que se ha comprado tu amigo Abascal, el líder de Vox, sin declararla al Congreso como está obligado, te secundo.

      Ah, por cierto, el Falcon que usan TODOS los presidentes del Gobierno por motivos de plena disponibilidad y seguridad, pertenece al Ejército del Aire y sus costes están incluidos, se use o no, en los presupuestos del Ministerio de Defensa.

  6. ÚLTIMA HORA: Por lo visto el satélite no estaba asegurado, por lo tanto no habrá de momento un INGENIO 2, eso si que es una cagada no hacerlo por ahorrar dinero.

    saludos jorge m.g.

    1. Esa última hora la llevamos comentando desde hace mas de una hora… Pero gracias.

      Supongo que las cargas gubernamentales no suelen asegurarse. Suele ocurrir en muchos ámbitos.

      Y que haya o no un INGENIO 2 desde luego NO depende de un seguro sino del segundo Plan Nacional de Observación de la Tierra, que se está perfilando de cara al futuro. Desde luego, si te lees los comentarios, verás que el PAZ 2 sí está previsto. El otro ya se verá.

      Ah, otra cosa. No se han “perdido 200 millones” sino los resultados operativos del satelite. Esos 200 millones han permitido su construcción, formar especialistas, potenciar la industria nacional aeroespacial y dar mas peso a la misma en el contexto europeo. Solo hay que ver los nuevos contratos y participaciones españolas en proyectos de la ESA.

      No hagamos análisis simplistas, por favor, que ya tenemos bastantes cuñaos en los medios y en las redes.

      1. Los 415 millones del satélite emiratí, que se perdió el año pasado, también han jugado un papel importante para que no se lo pusieran fácil a este satélite para que estuviese asegurado.

        (Corregidme si las cifras no sin exactas).

        Pero estoy de acuerdo, no se pueden hacer análisis simplistas. De hecho un Ingenio 2 saldría mucho más barato debido a que el desarrollo tecnológico «ya está hecho».

  7. Creo que no se debería decir que era el primer satélite de observación de la tierra, el satélite PAZ ya lleva tiempo en órbita, y aunque es un satélite SAR también es observación de la tierra.

    Por otro lado los satélites Deimos 1 y 2, satélites de observación de la tierra en el visible, si bien no fueron fabricados al 100% en España, y pertenecen a una compañía privada se lanzaron mucho antes y son «españoles» desde el punto de vista legal.

    1. Bueno, era el primer satélite ÓPTICO de observación de la Tierra fabricado en España. El PAZ lleva un radar de apertura sintética. Fijo que no es el último, pues a las fuerzas armadas les interesan ambas tecnologías.

        1. Ya, pero supongo que lo del “primer satélite de observación” tendrá que ver con esa diferencia, el ser el primer óptico casi 100% patrio. Pero bueno, ya sabes que esperar noticias contrastadas y rigurosas de nuestros medios es una entelequia.

      1. HG creo que tu procesas las senales del SAR muy bien y estas en el equipo que las decodifica, les llevas los cafes y vas a por tabaco.
        gracias por recomendarme este libro
        «Fourier Transforms in Radar and Signal Processing»
        creo que es el estabas leyendo mientras escribias este comentario.

    2. Puse el primer satélite de observación, principalmente, porque Ingenio es civil, mientras que PAZ es civil y militar. Y los satélites espía no suelen ser considerados «de observación de la Tierra» salvo que realicen su tarea militar de forma oculta (como algunos Gaofen chinos, por ejemplo). Concedo que es un criterio discutible.

    1. Después de esto van a tener que vigilar con lupa cada posible «error humano» en Arianespace. Un fallo catastrófico del Webb hundiría a la ESA en el mercado definitivamente.

      1. Si falla el lanzamiento del JWST voy yo mismo volando hasta jorou sin falta de avion ni nada a empezar a repartir somantas de palos. Mandaría narices que despues de tropecientos mil millones ahora fallara el lanzador y nos quedásemos con cara tontos todos.

        1. Imagino que la NASA va a exigir documentar y comprobar hasta el último tornillo del cohete.
          Eso sí, como haya un fallo en los próximos lanzamientos del Ariane V, de aquí a octubre del año que viene, entiendo que el Webb no se lanzaría.

    1. Ahí tienes el «IRDT-Fregat», desarrollado por la empresa rusa NPO Lávochkin (http://www.esa.int/esapub/bulletin/bullet103/marraffa103.pdf);

      y su copia europea «AVUM-HIAD» (Proyecto EFESTO), propuesta por la empresa europea Ariane Group y la empresa ucraniana Yuzhnoye, fabricantes principales de la etapa AVUM del Vega (http://www.efesto-project.eu/content/download/287/1658/file/IAC-20,D2,3,4,x60110.pdf).

      Luego tienes el concepto de segunda utilización (utilizando el combustible de reserva) de la etapa «Volga», de la empresa rusa RKTs Progress, para recoger desechos orbitales (https://conference.sdo.esoc.esa.int/proceedings/sdc7/paper/262/SDC7-paper262.pdf).

      Espero haberte ayudado.

  8. Hoy, en Science:

    Potential signs of life on Venus are fading as astronomers downgrade their original claims

    By Paul VoosenNov. 17, 2020 , 2:50 PM

    Numerosos investigadores cuestionan la fosfina en Venus.
    Errores de interpretacion de la banda Ir estudiada.
    Errores de calbracion de ALMA

    1. Es interesante el comentario porque muchas veces esos articulos estan en el limite de lo creible, una banda IR tan tenue puede deberse a otros componentes mas comunes; yo recuerdo los referentes a la Fusion fria (resulto que el calor generado se debia a la entalpia de adsorcion-con «d»- del hidrogeno en el platino del experimento) y la velocidad superluminica de los neutrinos (resulto ser un error de calculo de la distancia entre la fuente y el detector)
      Pues HG agente comunista y otros querian montar ya una expedicion por todo lo alto para ir a Venus.
      Claro que cuando les sacas sus carencias a la luz solo saben constestar fascista,troll,burro,machista, y sandeces similares.
      Cuando se hace una que carrera que se aprueba por trabajos,cuando la ultima vez que une se examino de temas cientificos es en la EGB y se opina continuamente sobre temas que no se dominan nos encontramos con don HG, ex-Hilario, haciendo el ridiculo.
      Amigo HG limitate a opinar sobre temas Astronautico-Folkloricos (ej. los dias que en tipo pasa en orbita,la fecha en que lanzaron una sonda o cuantos satelites lanzan mas los chinos que los rusos) pero de las demas cosas te puedes ahorrar el ridiculo: para ti un telescopio UV es un tubo en una caja con cables, el MASER de rubi de las estaciones DSN es ET y la hidrazina para un motor RCS es como lejia pero con otro olor.

      1. A ver.
        Pese a no quererla porque me gustan más otros destinos en el sistema solar acepto que a Venus le hace falta una Flagship como dios manda. Es el hermano maltratado de la tierra, ha recibido una cantidad muy limitada de sondas en comparacion a otros planetas y eso es innegable.
        Otra cosa es que para reforzar sus argumentos se usase un estudio que recibio revision por pares en su momento y fue aprobada. Y que ese argumento fuese la posible existencia de vida pues es uno muy fuerte que yo entiendo que usasen para defender su posicion, pero la invalidacion de ese argumento no acaba con los demas.

      2. Veo que nuestro troll favorito en estos momentos, Fobos, sigue escocido… Bien. 😃

        Mira, Fobos, puedes seguir soltando imbecilidades hasta que te hartes (creo que la mejor ha sido tu comentario-sandez en la página anterior sobre una apostilla mía a la entrada de Daniel sobre un instrumento que al final no se incluyó en el Ingenio donde aportaba la fuente, tu respuesta mostraba a las claras que no sabías de qué coño estabas hablando, pues te limitabas a soltar paridas y juntar conceptos a lo tonto que nada tenían que ver con el comentario) y ahora tratas de dártelas de astrofísico cuando todos sabemos que solo eres un memo y reaccionas con una infantil pataleta.

        Aquí, Fobos, todos nos conocemos y todos sabemos de qué pie cojeamos unos y otros. Nos reímos unos de otros, discutimos, nos peleamos y nos informamos. Hasta sabemos, más o menos, qué vota cada uno. Llevamos MUCHOS años aquí, antes incluso de que Eureka estuviera en Naukas, y ya tenemos los huevos pelados de darle caña a los trolls que, como tú últimamente, solo entran a decir sandeces. Porque decir como tú dijiste que este blog era “prosoviético” es una SANDEZ tan grande que ralla en la ESTUPIDEZ. Si no sabes separar ideología de historia es tu problema. Vuelve al colegio y cuando madures, vuelve.

        Pero oye, si quieres seguir troleando, tú mismo. A mí me la pela. Cuanto más hagas el idiota, más nos divertiremos y más sangre haremos contigo. Y yo el primero, porque en ocasiones veo idiotas y suele ocurrir cuando me aburro mucho.

        Un saludo, chavalín.

        1. Mira HG agente

          dices,
          «ralla en la ESTUPIDEZ» pero el verbo es
          rayar…..Estar [una cosa] lindante o muy cerca de ser lo que se expresa

          Dices
          «te limitabas a soltar paridas y juntar conceptos a lo tonto»
          singlete, fotomultiplicador,red de difraccion.. no tienen nada que ver con un instrumento de espectroscopia UV; son paridas y chorradas verdad?
          lo importante del comentario es que no estaba instalado en el satelite..TOMA YA NIVEL.

          dices
          «tratas de dártelas de astrofísico»
          Eso no ha salido de mi, la espectroscopia UV es otra cosa….que tu no sabes.

          dices
          » tenemos los huevos pelados de darle caña a los trolls »
          siempre he creido que un troll es un cansino que opina de lo que no sabe,en ese caso el Troll eres tu

          dices
          «porque en ocasiones veo idiotas»
          es cierto cuando te miras en un espejo.

          Espero que te lleguen estas puntualizaciones.

          1. ¡¡Hostia!! Se me ha colado en el móvil un «ralla» en lugar de «raya»… Putos dedos…Gracias por el aviso.

            Te recomiendo una relectura de las entradas en las que has intervenido en las últimas dos semanas desde tu glorioso «esto es un blog prosoviético» para que tengas una visión más acertada de lo que opinamos todos de tus chorradas.

            Venga, sigue haciendo el tonto.

            Ah, otra cosa: cuando mires en Google qué significan cosas como espectroscopia UV, fotomultiplicadores y demás, busca de paso un cursillo online para saber contextualizarlas, porque te has lucido con lo del comentario relativo al instrumento UVAS. Todavía nos estamos preguntando qué coño querías decir, si es que querías decir algo fuera de hacer ruido. La contestación que te dio PELAU era obvia, pero tú a lo tuyo, ¿eh?

  9. ¿Y cómo se sabe que había un cable mal conectado sin verlo después del accidente? ¿Sabían que era una posibilidad de fallo previo al lanzamiento y lo dejaron así? ¿No hicieron la simulación pertinente para detectarlo?
    Es que me cuesta entender que se sepa tan pronto porque parece que el problema no era tan complicado.

      1. Tiene toda la pinta de que alguien ha montado un cable hacia donde no debía, y que ha quedado documentado perfectamente pero quien debía revisarlo ha pasado del tema. Lo cual es tremendo.

    1. Sí. Es extraño que sepan tan rápidamente y con tanta seguridad lo que ha fallado. Si han analizado la telemetría y se han dado cuenta que los resultados no son los que esperaban ¿no podrían haber hecho una batería de pruebas rápida a todos los sensores antes de lanzamiento para comprobar que la respuesta sea lo que se espera? Algo no cuadra aquí.

      1. Se refiere a que Marruecos compró hace poco un satélite espía óptico similar al francoespañol Helios y se lo pusieron en órbita.

        Pero se le olvida que ele enemigo estratégico de Marruecos es ARGELIA y no España y que Marruecos no dispone de satélites de reconocimiento con radar de apertura sintética (PAZ) y que depende de terceros para su uso.

        1. Marruecos tiene 2 satélites ópticos lanzados con cohetes Vega (VV11 y VV13). Mientras que España tiene el satélite PAZ (lanzado por SpaceX) y una participación minúscula en un satélite controlado por los franceses. Lo de Marruecos y Argelia es un cuento para la galería. Desde la independencia de Marruecos solo ha tenido conflictos territoriales con España: Sidi Ifni, Sahara Occidental, Perejil y lo que venga en el futuro …

          1. PIOLIN, por favor, si quieres hablar de geoestrategia y temas militares, primero colta fuentes serias y no las chorradas que suelen leerse en ciertos foros.

            Por ejempmo, el último número de REVISTA EJERCITOS, que está dedicado íntegramente a la situación en el Magreb y está escrito por analistas y militares.

  10. Ingenieros de la ESA en Kourou:
    Atención, ultima revisión del cohete:
    -¿Todo en orden con los motores?
    Motores ON, señor.
    -¿Nivel de combustible?
    ON.
    -¿Conexiones umbilicales correctas?
    ON.
    -¿El software ha sido probado?
    ON, señor
    -Pero oiga, ¿usted no era el disléxico?
    IS…

  11. Tengo dos asuntos que me intrigan. El primero es si se llegara a conocer si el acto humano fue accidental o exprofeso. Y el segundo si se podrá recuperar parte de la sonda para estudio o al menos loca,izar donde cayó suponiendo que no se desintegrara en la atmósfera, algo que igual dada la baja cota y no se si ocurriria.

    Foto desde satélites? Al menos.?

  12. La pena es el tratamiento que se ha hecho de la noticia y lo que el 99% de la población española piensa:
    De han tirado 200 millones a la basura.
    A ningún medio y menos aún a una parte de ese 99% se le ocurre pensar que esos 200 millones han ido a parar a trabajadores cualificados y a investigación y desarrollo que es lo que finalmente hace que un país avance.
    Nadie hace cuentas de los euros que gastamos en comer y beber en bares y pub y que acaban en el 99,99% de los casos en el retrete (el 0,01% acaban en las aceras).

    Por último y mención aparte, hay que hablar del lumbreras de turno decidiera ahorrarse un 10% del presupuesto y no contratar un seguro… Dentro de nada debería estar haciendo cola con el de los cables…

    1. Muy correcto lo que dices, Francoix, sobre cómo han recogido los medios esta noticia y hemos sido unos cuántos los que hemos insistido aquí, en Xataka y en otros medios más tradicionales (El País, La Vanguardia, etc.) en ese punto: no se han “perdido” 200 millones de euros, se ha perdido el satélite y los datos que hubiera proporcionado, pero buena parte de ese presupuesto de 200 millones ha permitido dotar a nuestra industria espacial de unas más que notables capacidades que antes no tenía, ha supuesto formar técnicos, crear un producto con gran valor añadido derivado de un intenso desarrollo de I+D y “hacerse un nombre” en el sector aeroespacial. A tal punto que nuestra industria del sector va ganado peso en los programas de la ESA, como demuestra que Airbus Defense & Space España haya logrado hacerse con un contrato de la ESA de 380 millones de euros para liderar el desarrollo del satélite LSTM («Land Surface Temperature Monitoring»).

      http://www.infoespacial.com/es/2020/11/13/noticia-varela-airbus-liderar-supone-logro-nunca-antes-alcanzado-espana.html

      Del mismo modo, el logro industrial del Ingenio (òptico) y del Paz (SAR) permite ahora al Gobierno y a la industria plantearse tranquilamente un segundo Plan Nacional de Observación de la Tierra por Satélite (PNOTS) para el que ya se están definiendo objetivos tecnológicos, en especial en torno a un Paz-2 que no verá la luz antes de siete u ocho años. ¿Habrá un Ingenio 2? Quizás, pero no va a ser mañana. Deberá englobarse en un PNOTS-2 y desde luego sus capacidades serán mucho mayores que las de su fenecido predecesor. Pero el caso es que gracias a esos 200 millones “tirados” ahora España puede construir satélites radar de apertura sintética y satélites de observación ópticos ya militares, ya civiles. Y quien dice satélites, dice sondas espaciales. Capacidad técnica hay; sólo falta lo de siempre, el dinero y un plan claro y determinado.

      En cuanto a lo del seguro pues… opino lo que Pochimax: no sé si una asegurada aceptaría hacerse cargo de esa póliza, visto el riesgo, y qué prima metería al cliente. El satélite de reconocimiento emiratí que se perdió el año pasado parece que sí estaba asegurado, pero los emiraties tienen dinero para aburrir y nada les parece caro (ahí los tienes, comprando Tifones y F-35 como si fueran a entrar en guerra mañana), pero el caso es que ellos no construyeron el satélite (no tienen medios ni conocimiento para ello), así que supongo que el coste de la prima del seguro vendría con la factura de la empresa que les fabricó el cacharro.

      Pero a los que les vendría bien una amable visita de una pareja de miembros de la UCO de la Guardia Civil y de la Fiscalía sería a los supervisores de los operarios que montaron mal los cables de esa ya maldita última fase del Vega… un “hábil interrogatorio” en la mejor tradición Benemérita seguro que les aclaraba las ideas por una larga temporada y no volvían a cagarla de semejante manera. 😂

    1. Mecagoenlaputa… ¡¡Otros 10.000 satélites!! 🙁

      Ahora mismo les llamo y les canto las cuarenta. Hay mucha arena que excavar a mano en el desierto de Gobi.

      Gracias por el aviso.

  13. Duque lamenta la pérdida del satélite Ingenio, aunque recuerda que ha capacitado a las empresas españolas a acceder a nuevos contratos
    La ESA ya ha informado en su intervención que, al igual que se actúa con todas las misiones espaciales institucionales, en este caso tampoco se ha incluido en el proyecto un seguro que eventualmente cubriera la posibilidad de pérdida de la misión. En este sentido, su portavoz ha informado de que la ESA se pone a disposición del Gobierno de España para comenzar a explorar vías alternativas que permitan reemplazar la funcionalidad instrumental de Ingenio.
    https://www.ciencia.gob.es/portal/site/MICINN/menuitem.edc7f2029a2be27d7010721001432ea0/?vgnextoid=b5a53336856d5710VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextchannel=4346846085f90210VgnVCM1000001034e20aRCRD

Deja un comentario