Mientras esperamos cómo afectará al programa Artemisa de la NASA el cambio de administración en Estados Unidos, lo que está claro es que los próximos diez años vamos a ver muchísimas misiones a la Luna por parte de prácticamente todas las agencias espaciales del planeta. Desgraciadamente, y aunque se han firmado múltiples acuerdos puntuales entre países de cara a explorar la Luna, la mayoría de estos esfuerzos se llevarán a cabo de forma independiente, con el consiguiente gasto de recursos. Los programas de exploración no tripulada de la Luna más estructurados son, en estos momentos, los de Estados Unidos y China. Muchos otros países tienen planes para mandar sondas espaciales, pero estos dos países destacan por el número de sondas, así como la variedad y lo ambicioso de sus misiones. Solo Estados Unidos mantiene oficialmente un proyecto tripulado lunar: el programa Artemisa. No obstante, Artemisa nació bajo la administración Trump y habrá que ver cómo se adapta a los gustos y preferencias del nuevo presidente Biden y las consecuencias de la pandemia del coronavirus.
Recordemos que Donald Trump y su vicepresidente Mike Pence decidieron priorizar la Luna sobre Marte, que hasta 2016 había sido el vago objetivo de la administración Obama. Obama intentó con todas sus fuerzas que el SLS y la nave Orión no se usasen en un programa lunar y, por este motivo, canceló los planes de la estación lunar Gateway y cualquier intento de viajar a la Luna con el SLS. En su lugar, propuso un viaje tripulado a Marte para más allá de 2030 —eso sí, sin destinar fondos para ello— y, a corto plazo, una misión de retorno de muestras de un asteroide para contentar al Congreso y darle alguna utilidad al SLS/Orión. Trump y Pence resucitaron la estación Gateway nada más llegar a la Casa Blanca y la convirtieron en una estación espacial internacional. A comienzos de 2019 anunciaron un primer alunizaje tripulado para 2028, una fecha que se adelantó a 2024 unos meses después. El programa fue bautizado como Artemisa (Artemis) en mayo del año pasado.
A pesar de que ciertamente no se han destinado los fondos necesarios para hacer realidad el primer alunizaje en 2024, lo cierto es que Artemisa ha ganado ímpetu y es en estos momentos una iniciativa mucho más sólida. Nadie cree que sea posible poner una mujer en el polo sur de la Luna en 2024, pero 2028 o 2030 ya parecen fechas muy creíbles. Al mismo tiempo, se ha creado la iniciativa CLPS (Commercial Lunar Payload Services) para la exploración automática de la Luna. Si bien en un principio CLPS empezó sin mucha fuerza, el objetivo de la NASA es incentivar a la iniciativa privada para que pueda crear distintos módulos lunares que se puedan usar en misiones científicas y, a estas alturas, ya hay varias misiones programadas que incluyen cargas útiles de la NASA como el rover VIPER. La administración Biden seguramente decida continuar con CLPS más o menos como ahora, pero la parte del proyecto que está más en el aire —¿en la Luna?— es la estación Gateway, sobre todo después de que la NASA decidiese prescindir de la estación para la misión Artemisa III de 2024, el primer alunizaje del proyecto. Por otro lado, Gateway se ha convertido en estos años en un programa internacional, lo que dificultaría su cancelación sobremanera, pero tampoco sería la primera vez que la NASA deja colgados a sus socios extranjeros.
Por otra parte, China ha declarado su intención de llevar a cabo misiones tripuladas a nuestro satélite, pero no ha dado detalles oficiales sobre fechas concretas. Pese a todo, tiene planeadas cuatro misiones Chang’e en los próximos años, además de la Chang’e 4 que sigue funcionando junto a su rover Yutu 2 en la cara oculta. Estas misiones incluyen la Chang’e 5 y 6 de retorno de muestras y las Chang’e 7 y 8 para explorar el polo sur lunar con rovers y «saltadores» de cara a establecer una base automática en la zona antes de 2030. En estas misiones China contará con la colaboración de varios países europeos de forma independiente, especialmente Francia. Rusia también mantiene su propio programa de sondas, pero ha sufrido tantos retrasos y recortes que pocos creen que pueda realizarse completamente. Al menos las primeras tres sondas, Luna 25 a 27, progresan poco a poco y seguramente sean lanzadas sin problemas. Estas misiones cuentan con la colaboración de la ESA, especialmente la Luna 27, que llevará el taladro europeo Prospect para estudiar el hielo del polo sur lunar. Rusia ha buscado cooperar con China en su programa de exploración lunar, pero por ahora todos los intentos se han quedado en planes poco concretos o en iniciativas muy tibias que pasan por compartir estaciones de tierra, datos y telemetría.
Parecería que la ESA y JAXA carecen de un plan sólido de exploración lunar. Y es verdad, pero esto se debe principalmente a que ambas agencias ya destinan ingentes recursos al programa lunar Artemisa y a la estación Gateway de la NASA. La ESA fabrica el módulo de servicio de las naves Orión y se encargará de los módulos ESPRIT e I-Hab de Gateway. La agencia japonesa JAXA también participa en I-Hab, pero mantiene un programa de sondas lunares que, por el momento, pasa por el lanzamiento de la pequeña misión SLIM y una sonda más ambiciosa, LUPEX, realizada en colaboración con el ISRO de la India. Esta sonda, que incluirá un aterrizador y un rover para explorar el polo sur, será además la continuación de la malograda Vikram de Chandrayaan 2 del ISRO y su gemela Chandrayaan 3, que debe vengar a su hermana el año que viene. Los planes de sondas europeos pasan por el módulo lunar EL3, tanto en su versión de módulo lunar de carga para Artemisa como en proyectos concretos como la misión HERACLES, realizada en colaboración con Canadá y Japón.
Todas estas misiones hacen que sea inevitable pensar que la Luna, y especialmente su polo sur, va a estar tan concurrida en los próximos años que no podemos descartar la posibilidad de algún conflicto de intereses entre varias misiones. Al fin y al cabo, la superficie útil de las «islas de la luz» del polo sur lunar es relativamente limitada.
Referencias:
- https://www.globalspaceexploration.org/?p=1049
Joe Biden tiene 77 años. No creo que aguante 2 legislaturas. Si se propusiera que EEUU llegara a Marte, no creo que lo viera con sus ojos. No entiendo por qué no eligen a alguien más joven.
Entiendo tu punto: por razones de imagen, de publicidad, te parece justificado que se exija una mujer en el prime viaje de regreso a la luna. No es buena idea, sin embargo, quedar bien con quien ve correcto lo que está mal. La mejor imagen que se puede tener es, cuando se lleva a cabo algo con las más altos estándares éticos. Dejemos pues, que las astronautas compitan por un lugar, que ya veríamos como se lo ganan sin necesidad de ayudas. De eso estoy totalmente seguro ¿No sería eso mucho más inspirador? Personificaría genuinamente el logro, más que cualquier otra cosa.
Las astronautas ya han competido por su lugar, como citaba antes respecto a los criterios para la elección de la NASA. No se trata de una elección ética, sino de una lógica de retorno de la misión. Veámoslo con un ejemplo.
Tenemos un cuerpo de astronautas en el que hay hombres y mujeres que han pasado los criterios de la NASA. Imaginemos el peor posible: de todos esos astronautas, tomando únicamente en cuenta el trabajo por ellos desarrollado, conduciría a seleccionar dos hombres en lugar de un hombre y una mujer. Es más, consideremos que el hecho de prescindir de aquél astronauta varón para la misión inaugural para poner en su lugar a la mejor de las astronautas mujeres es prácticamente la mayor diferencia imaginable entre el astronauta más apto y el menos apto para la misión.
El retorno inmediato de la misión va a ser notablemente menor. Pero lo que digo es que no se trata de una ayuda a esa astronauta mujer, sino que el precio que pagamos en el viaje inaugural por elegir a una mujer se ve compensado, y con creces, por el hecho de que las niñas tengan un referente al cual seguir, incentivando su rendimiento académico. Pasada la misión inaugural, creado el referente, el criterio para la selección de astronautas no tendría más criterios por elección de sexo. Dicho de forma resumida: el vuelo inaugural no tiene solamente objetivos científicos, sino también de promoción de la ciencia entre el sexo femenino.
Un caso mucho más extremo de esto fue cuando se envió a una profesora en la misión del Shuttle para llamar la atención de la comunidad educativa y la sociedad civil en el espacio (con resultado funesto, porque murió toda la tripulación). No estamos enviando a una astronauta en base a criterios científicos, sino a una casi «turista» espacial.
Sí, se compite para pertenecer al cuerpo de astronautas. ¿Se compite también por un puesto en cada misión que la NASA lleva a cabo o es una decisión administrativa? En cuanto a la decisión de elegir una mujer obligatoriamente tienes razón: se ha dejado de lado la ética. Expresas que ello tiene la lógica de establecer un referente para las niñas. Es cierto. Les inculca la noción de que son intrínsecamente menos aptas y que, por ello, reciben facilidades. En la astronáutica y, por extensión, a otros ámbitos. ¿En verdad eso es deseable? Además, ¿para qué esforzarse si la tendré más fácil porque nací mujer? Dirían esas niñas.
El astronauta referente, el ideal para todos es uno capaz, responsable y preparado, en el cual ni siquiera estemos atentos a si es hombre o mujer; católico, budista, hinduísta o sintoísta; negro, blanco, amarillo o azul. ¿No te das cuenta de eso? Mientras se siga poniendo atención a criterios no relevantes y usándolos para el otorgamiento de oportunidades, fomentamos la división y el conflicto.
Yo no he dicho en ningún momento que se haya dejado de lado la ética por ello. Repito, y vuelvo a mencionar el enlace, que hombres y mujeres pasan las mismas pruebas para ser astronautas.
Esas niñas aprenderán que, por desgracia, ser mujer es hoy día más difícil que ser hombre: mejores salarios (brecha salarial), mayor inseguridad ciudadana (violaciones, violencia machista), …
Claro que el astronauta referente ha de ser capaz, responsable y preparado. Todos los que están en la NASA lo son. Pero también importa tener referentes próximos. El hecho de que Pedro Duque, por ejemplo, haya sido astronauta, ha despertado mucho el interés de las nuevas generaciones en el espacio en España. Y no se trata de coger a un español y hacerlo astronauta por decreto, evidentemente; se trata de que si tenemos un astronauta que, por casualidad, es español; puede sernos útil en las relaciones públicas. Y sobre todo se trata de que ningún español tenga las puertas cerradas por serlo. Lo mismo con las mujeres.
Todo trabajo de gran visibilidad pública lleva implicada una parte de relaciones públicas. Los deportistas profesionales no solamente se dedican a entrenar, también tienen entrevistas y otros actos; con los astronautas pasa lo mismo.
Sale más barato, construir escenarios lunares, y con uno que otro cablecito hacerlos parecer que caminan en la verdadera luna, especialmente a la juventud Woodstock de los 60′.
https://youtu.be/oX_KRS1zFZg
Hasta hace poco también deje de creer en Santa Claus.
Vaya mezcla, santa claus y los astronautas.
Muy agudo.
¿El del vídeo, es tu cuñao?
P.d.: …si pensabas que iba a quedar como última palabra la tuya, te equivocas.
Saludos cohéticos.
Hoy, en Science:
Potential signs of life on Venus are fading as astronomers downgrade their original claims
By Paul VoosenNov. 17, 2020 , 2:50 PM
Numerosos investigadores cuestionan la fosfina en Venus.
Errores de interpretacion de la banda Ir estudiada.
Errores de calbracion de ALMA