Los nuevos microlanzadores orbitales alemanes que despegarán desde el norte de Europa

Por Daniel Marín, el 30 septiembre, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial ✎ 71

Aunque no es muy famoso, en Noruega se encuentra un centro espacial destinado al lanzamiento de cohetes suborbitales. Se trata del Centro Espacial de (ASC), situado en la isla de Andøya a casi 70º de latitud norte, por encima del círculo polar ártico. Andøya compite con el Centro Espacial de Esrange (SSC), situado cerca de la ciudad sueca de Kiruna, y, en menor medida, con el Svalbard Rocket Range, también en Noruega, por ser el polígono de lanzamiento boreal de referencia en Europa. Pero Esrange y Andøya quieren ir más allá y llevan años intentando convertirse en centros de lanzamientos orbitales. El problema es que, obviamente, hace falta un cohete adecuado para alcanzar la órbita y, hasta el momento, no había ningún candidato serio para despegar desde estos centros espaciales. Pero eso ha cambiado gracias a una nueva hornada de lanzadores alemanes. Precisamente, la joven empresa de microlanzadores RFA (Rocket Factory Augsburg) acaba de firmar un acuerdo para lanzar su microlanzador orbital RFA ONE desde Andøya.

Lanzador alemán RFA ONE despegando desde Andøya (RFA).

El Centro Espacial de Andøya se inauguró en 1962 con el lanzamiento del cohete suborbital Ferdinand I —en realidad, un cohete de dos etapas Nike-Cajun estadounidense adaptado a las necesidades noruegas— y desde entonces se han lanzado innumerables vectores con el objetivo principal de estudiar las auroras y, por tanto, la interacción de la magentosfera, la atmósfera y el viento solar (uno de estos lanzamientos protagonizó en 1995 el famoso incidente que estuvo a punto de terminar en una guerra nuclear al interpretar los radares rusos que se trataba de un ataque con misiles balísticos). La base de lanzamiento del RFA ONE no se construirá en el actual centro de lanzamiento suborbital, demasiado cerca de la población de Andenes, sino a unos 35 kilómetros al sur, en la costa oeste de la isla (un lugar especialmente desolado, doy fe). El primer lanzamiento de RFA ONE se prevé que tenga lugar en 2022.

El Centro Espacial de Andøya con un cohete Nike-Cajun en la entrada (Eureka).
Vista del Centro Espacial de Esrange (https://www.sscspace.com/).

He tenido la suerte de visitar el Centro Espacial de Andøya  y su espectacular paisaje en un par de ocasiones —sí, se pueden ver muy bien las auroras si está despejado—, pero en invierno hay que decir que las condiciones climáticas no son precisamente bucólicas. Sea como sea, el anuncio de la empresa alemana RFA es llamativo porque hasta hace cosa de un año no había ningún proyecto serio de microlanzador alemán marcha, pero las cosas han cambiado radicalmente en este tiempo y ahora son tres los microlanzadores de ese país en desarrollo. El DLR, la agencia espacial alemana, anunció el pasado julio su intención de financiar tres empresas de microlanzadores con medio millón de euros cada una. Las empresas eran RFA, HyImpulse Technologies e Isar Aerospace, que deberán competir a partir de 2021 para hacerse con parte de los 25 millones de euros que el DLR quiere invertir para desarrollar un microlanzador comercial privado. Siguiendo las normas de la competición, las empresas deben efectuar dos lanzamientos de demostración entre 2022 y 2023, de ahí que RFA quiera lanzar su cohete desde Andøya en 2022. Para ello el DLR designará un ganador en 2021 y otro en 2022, que, si tienen éxito, recibirán once millones de euros cada uno. Evidentemente, si RFA no se encuentra entre los ganadores lo tendrá muy difícil para lanzar su cohete desde Andøya en 2022.

Desde esta zona se lanzará el RFA ONE en Andøya (Eureka).

En cualquier caso, RFA cuenta con el apoyo del gigante aeroespacial OHB y ha firmado un acuerdo con la empresa Exolaunch de Berlín para gestionar lanzamientos de satélites de pequeño tamaño, así que lo tiene todo a favor para seguir adelante, incluso sin el apoyo económico del DLR. RFA está desarrollando un microlanzador que debe emplear un «combustible verde» (¿gas natural?). La empresa planea llevar a cabo dentro de poco las pruebas de ignición de sus motores en Esrange. Este microlanzador será capaz de colocar 300 kg en órbita baja (LEO) y 200 kg en una órbita heliosíncrona (SSO). Tomando como base este microlanzador, la compañía desarrollará el RFA ONE con capacidad para colocar 1500 kg en órbita baja, que es una cantidad enorme para un proyecto de este tipo. Dispondrá de nueve motores en la primera etapa y uno en la segunda.

Lanzador SL1 de HyImpulse (HyImpulse).

La otra empresa en liza es HyImpulse, que está desarrollando el microlanzador SL1 (Small Launcher One) de propulsión híbrida —mezcla de propulsión de combustible sólido y líquido— capaz de situar 500 kg en LEO. Su microlanzador de tres etapas tendrá 22 metros de longitud y 36 toneladas al lanzamiento. Recientemente, la empresa realizó la primera prueba del motor HyPLOx75, de 75 kilonewton de empuje, en las instalaciones del DLR en Lampoldshausen. El SL1 usará ocho de estos motores en la primera etapa y cuatro en la segunda. HyImpulse quiere lanzar el SL1 en 2022 desde el Esrange de Kiruna y espera que el coste de cada misión no supere los diez millones de euros.

Prueba del motor híbrido HyPLOx75 de HyImpulse (HyImpulse).

Por su parte, Isar Aerospace está desarrollando el lanzador Spectrum, a base de propano y oxígeno líquido, que será capaz de situar una tonelada en LEO (700 kg en SSO). Spectrum tendrá una longitud de 27 metros y un diámetro de 2 metros. La primera etapa usará nueve motores y la segunda uno. Su objetivo es que el kilogramo de carga útil en órbita salga por 10 000 euros (12 millones de euros por lanzamiento). Isar Aerospace también efectuará las pruebas de sus motores en Esrange, pero todavía no ha decidido dónde se llevarán a cabo los lanzamientos orbitales y está estudiando varias opciones que van desde Europa hasta Australia, pasando por América. El primer lanzamiento orbital del Spectrum está previsto para 2021 o 2022.

El lanzador Spectrum de Isar Aerospace (Isar Aerospace).

Como vemos, Andøya y Esrange quieren convertirse en los primeros centros de lanzamiento espacial de Europa occidental —sin contar a la Guayana Francesa, claro—, pero veremos si no se les adelanta el Sutherland Spaceport de Escocia o alguno de los otros proyectos de centros espaciales que han surgido como setas en los últimos años (islas Shetland, Azores o Cornualles, entre otros). En cuanto a Alemania, su apuesta por disponer de un sistema propio de microlanzadores parece sólida y, de hecho, no descarta usar una plataforma en el mar del Norte para lanzar sus pequeños cohetes a medio plazo para no depender de otros países. A estos lanzadores alemanes hay que añadir el pequeño cohete Zéphyr de la empresa francesa VOS (Venture Orbital Systems), con capacidad para colocar apenas 70 kg en LEO, el Skyrora-XL de la compañía británica Skyrora, que podrá situar 315 kg en LEO y el Prime de la también británica Orbex, que podrá situar 150 kg en SSO. Por último, pero no menos importante, no podemos olvidarnos de nuestro microlanzador orbital europeo favorito: el Miura 5 de los chicos de PLD Space.

Otra vista de la entrada al Andøya Space Center sin nieve (Eureka).

Referencias:



71 Comentarios

  1. En qué posición queda PLD Space ante tantas y tan variadas propuestas de micro lanzadores?
    Éstas alemanas están bajo el amparo de la financiación del DLR, al igual que las propuestas británicas y francesas con sus agencias espaciales.
    Invierte España lo suficiente en la nuestra?
    Sería una pena que no lo hiciera, ya que de tantas empresas de micro lanzadores dentro de unos años es probable que solo subsistan unas pocas, las primeras en llegar al espacio seguramente. Y PLD debería estar entre ellas, si no queremos perder el tren tecnológico que ello supone.
    P.D:para cuándo el demostrador del Miura 1?

    1. PLDSpace lleva bastante ventaja sobre estas propuestas germanas, acaba de cerrar otra ronda de financiación de 18 millones de euros y ahora anda con las pruebas finales del motor Teprel que equipará al Miura 1 (lanzamiento en 2021) y al Miura 5. También ha realizado ya pruebas de recuperación de la primera fase de Miura en el mar, tiene ya contratos en firme para el primer vuelo suborbital, etc.

      Pero a PLDSpace todo esto le ha llevado algo que hecho de menos en estos proyectos germanos: tiempo. Porque los plazos impuestos por la agencia espacial alemana a estas nuevas empresas espaciales me parecen ajustados, demasiado ajustados. ¿En serio pretenden lanzar sus cohetes en 2021 o 2022 cuando solo existen sobre el papel y tienen que desarrollar hasta los motores, probarlos, mejorarlos, certificarlos, integrarlos en el cohete y someter al conjunto a nuevas pruebas sin daber siquiera dónde van a hacer los test? Muy difícil lo veo antes de 2023 o 2024, la verdad.

      Por ni hablsr de la financiación, que tampoco me parece especialmente generosa. A mî eso de «fabrique usted un cohete, låncelo y ya si eso funciona le doy 12 millones €» pues como que no me convence mucho la verdad.

      Pero bueno, bien está que Europa espabile y como en EEUU vayan surgiendo empresas de microlanzadores a LEO. El tiempo y la economía dirán cuántas sobreviven.

      1. Yo no diría que existen sólo sobre el papel. Si entrás al Linkedin de las empresas, verás que tienen mucho material tangible y diferentes pruebas en curso. Además, cómo ya mencionó Daniel, tienen el apoyo del DLR, OHB (en el caso de ISAR) y de muchos actores le gobierno alemán (BMWi, Gobierno de Bavaria, etc). Hay que tener en cuenta también que mucha insfraestructura necesaria para estos proyectos (como los bancos de ensayos, las salas limpias, maquinaria, Know How, etc) ya está disponibles para estas empresas, mientras que en el caso de PLD Space tuvieron que diseñar y construir sus intalaciones por su cuenta (corríjanme si estoy diciendo algo erróneo). Como mencionés arriba, si entrás al Linkedin de las empresas hay mucha información disponible.

        1. A ver, estoy hablando en general de las propuestas y de su calendario. Si bien los de HyImpulse están probando su motor híbrido HyPLOx75 (faltando todo lo demás), los de Isar Aerospace todavía tienen que empezar las pruebas de sus motores (que es casi lo que más tiempo lleva y por eso digo de que solo existe sobre el papel). Los de RFA parece que son los más avanzados (ver su web en (https://www.rfa.space/ ) y tanto su cohete como el Spectrum de Isar Aerospace es externamente bastante similar a la propuesta del Miura 5, aunque la capacidad de carga del cohete de RFA (300 kilos en LEO) es inferior a la media tonelada del Miura, que a su vez es superado por los 1.000 kilos de la propuesta de Isar Aerospace.

          Pero lo que veo muy pero que muy ajustado es el calendario: no sé si podrán lanzar sus cohetes en 2022 estando en las fases de desarrollo en las que están y desde luego dudo mucho que Isar Aerospace llegue a tiempo, aunque puede que RFA y los de HyImpulse lo consigan.

          Eso sí, si les dan más tiempo (un par de años más, por ejemplo) y dinero (los 500.000 euros de la agencia espacial alemana se antojan muy pocos), y conociendo a los alemanes, a su tradición cohetera y a su carácter concienzudo, no dudo que las tres empresas lograrán poner en servicio sus lanzadores en el horizonte de 2024-25.

          En cuanto a PLDSpace, ha conseguido el apoyo de entidades públicas españolas, de la ESA y también privadas, desde fondos de inversión a empresas como GMV, Hispasat, etc. Eso sí, se lo han currado mucho y es aquí donde se nota la falta de una agencia espacial nacional para estimular más el nacimiento de nuevas «star-ups» en sector, aunque desde luego no tendría el poderío económico de la DLR . Lo que no acabo de entender es por qué la ESA no se implica más en este tipo de iniciativas a empresas de microlanzadores.

      2. Desgraciadamente, soplan malos vientos para PLD. Espero vivamente que se reflote de alguna manera, pero ahora mismo sé por muy buenas fuentes que la mayor parte de la plantilla más experimentada ha abandonado la empresa, la comunicación está controlada de manera tremenda y no es oro todo (o casi nada de) lo que reluce. Hasta qué punto es insalvable la situación, o de qué magnitud pueden ser los retrasos, no me atrevo a juzgarlo desde mi posición externa, pero los testimonios no son halagüeños. Ojalá no sea así y vuelvan a alzarse contra todo pronóstico.

        La carrera contra los proveedores-setas noreuropeos al final no se restringe tanto a la financiación (que obviamente también, pero ahí PLD no parece jugar con demasiada desventaja respecto a los otros, sobre todo con el camino ya recorrido), sino a la transferencia de conocimiento, personal, y por qué no alguna que otra pieza, que un apoyo político decidido, en un país con amplia experiencia industrial en construcción de motores muy sofisticados, se llegue a dar. En España, aun si les dieran todo el apoyo político doméstico del mundo (lo cual tampoco es cierto, por mucho que Duque se esfuerce), simplemente no existe ese know-how interno directamente, ni nada que se le parezca. Por otra parte, parece que el TEPREL-B no va mal, y sí que hay empresas españolas muy maduras y consolidadas con experiencia en estructuras aerospaciales y subsistemas eléctricos/de control que quizás les podrían echar un cable.

        1. A propósito de lo que dices, me he fijado en la relativamente amplia oferta de plazas que tiene la empresa ahora mismo, según su web:

          https://www.pldspace.com/es/empleo

          Que la plaza «Ingeniero Senior de Propulsión para el Miura 1» esté vacante a estas alturas del proyecto me ha llamado la atención, porque es un puesto clave y debería estar ya cubierto. Supongo que una de dos, o el anterior responsable ha cambiado de aires o quieren ampliar las capacidades.

          Lo que sí se les está dando bastante bien es recaudar fondos, a la vista de la última ronda de financiación. Supongo que tendrán que tirar de expertos europeos extranjeros en algunas áreas ya que aquí como bien dices, experiencia previa hay poca y una cosa es desarrollar un cohete suborbital (algo «relativamente» sencillo, se trata básicamente de un misil) y otra un lanzador orbital. Aquí la experiencia es más en misiles de combustible sólido para asuntos de Defensa que espaciales y supongo que los actuales problemas de la empresa se están dando por desarrollar algo novedoso en estos pagos: un motor de propulsión líquida química para un lanzador orbital.

          1. Twitt de PLDSpace del 22 de septiembre:

            #Empleo ¿Te gustaría formar parte del equipo de propulsión de
            @PLD_Space
            ? 🚀¿Eres habilidoso? Buscamos un ingeniero de ensayo de propulsión que se encargará de probar el hardware y de realizar actividades de ensayo de la etapa propulsiva.

            Sinceramente, son puestos MUY especializados. Para cubrirlos a lo mejor no es mala idea mirar más allá del charco y ofertar empleo en un precioso país llamado Argentina…

          2. En cuanto al motor TEPREL, como bien dices, parece que las cosas marchan bien:

            https://twitter.com/RaulTorresPLD/status/1306688289705992199/photo/1

            El motor #TEPREL-B ha pasado hoy un ensayo de potencia incrementada,gracias a mejoras implementadas en el sistema de inyección.El siguiente paso será un ensayo de duración ampliada,de 200s como ensayo de fiabilidad en un único encendido. Con ello este motor tendrá +700s acumulado

            El caso es que el «knowHow» se está desarrollando ahí mismo ahora en España. Es de esperar que o bien PLDSpace siga adelante u otras empresas se aprovechen de ese conocimiento. Si las cosas van mal al final, seguro que el CLAEX (Centro Logístico de Armamento y Experimentación) del Ejército del Aire y en AIRBUS estarán encantados de recibir a los jóvenes ingenieros de propulsión que se están formando en PLDSpace.

          3. Ojalá puedan nutrirse del personal licenciado (o mandados en muchos casos al paro directamente: https://www.europapress.es/nacional/noticia-vox-plantea-reforma-legislativa-acabar-salida-militares-45-anos-20200526182551.html) o pre-jubilado de la Fuerzas Armadas Españolas, en especial del Ejército del Aire; por los recortes del 27% del presupuesto en Defensa actuales. Y que tienen todas las de empeorar dada dinámica gubernamental actual desde 2018 hasta bien entrados los años 2020.

            Por lo tanto, personal cualificado como este, descartado por España y en vías de emigrar, podría ser interesante seleccionarlo y captarlo antes desde PLD Space; utilizando sus titulaciones castrenses (aunque no estén homologadas al sector civil), sus conocimientos, su experiencia, su búsqueda de estabilidad; así como, su lealtad corporativa intrínseca para crear la cultura empresarial que necesita la empresa aeroespacial española.

      3. Yo si fuera la española PLD Space, me asociaría con la estadounidense-neozelandesa Rocket Lab, de forma similar a RRK Energía y Yuzhnoye/Yuzhmash hicieron con el cohete Zenit; ahora que ha tenido problemas de fiabilidad en julio (https://spacenews.com/rocket-lab-electron-launch-fails/) que podrían dar mucha incertidumbre al desarrollo de la versión reutilizable de su cohete Electrón (https://spacenews.com/rocket-lab-ready-to-attempt-electron-booster-recovery/). Utilizando ese tiempo y fondos invertidos por PLD Space en sus desarrollos reutilizables como valor intrínseco para ofrecerse a reemplazar la primera etapa del Electrón por una basada en la del Miura 5, con capacidad para ser recuperable (como han demostrado en 2019: http://www.infoespacial.com/es/2019/04/15/noticia-space-ejercito-tierra-superan-primer-miura.html) y dotada de motores TEPREL-C (cuyos hermanos menores, los TEPREL-B del Miura 1, ya han sido testados en 2019: https://spacenews.com/pld-space-completes-critical-testing-of-its-teprel-b-rocket-engine/).

        De esta forma, también se ahorraría tiempo y esfuerzo de desarrollo de los TEPREL-C vacuum no reutilizables de la segunda etapa del Miura 5; sustituyendo estos por los motores Rutherford, Curie y/o hyperCurie de Rocket Lab, o etapas superiores Electrón, Curie y/o Photon completas. Por lo que PLD Space no se vería obligada a mantener dos líneas de producción del TREPEL, una reutilizable y otra no reutilizable y optimizada para etapas superiores. No reduciendo las economías de escala de PLD Space al utilizar las mismas técnicas y piezas en todos sus motores, que también tienen los Rutherford de Rocket Lab actualmente y que perderían si crean un Rutherford reutilizable para la primera etapa del Electrón.

        En conclusión, se podría utilizar esa alianza de PYMEs «PLD Space-Rocket Lab» para consolidarlas como un competidor de peso en el mercado mundial y europeo con un Miura 5-Electrón* competitivo; pudiendo ofertar a los europeos la etapa superior Curie y la nueva plataforma orbital Photon de Rocket Lab (https://spacenews.com/rocket-lab-launches-first-photon-satellite/), desde puertos espaciales comunitarios como los de El Arenosillo (España), Malbusca (Portugal), Esrange (Suecia), Muhi (Hungría), Ahtopol (Bulgaria), Łeba-Rąbka (Polonia), Zingst (Alemania), Cuxhaven (Alemania), Koroni (Grecia) o San Broglio (Italia/Kenia)**; dependiendo de las facilidades de cada país.

        Ya que Rocket Lab ha mostrado siempre mayor interés en los centros de lanzamiento de Mid-Atlantic Regional Spaceport y de Sutherland para abarcar el mercado estadounidense y británico post-brexit.

        * El Miura 5 sería el “Mayak” (http://www.russianspaceweb.com/mayak.html), en el buen sentido, de PLD Space.
        ** También relevante para centrarse en el mercado africano, árabe, indo-asiático y asiático-central.

  2. Si antes había pocas empresas lanzadoras, dentro de pocos años habrán unos cuantos cientos de empresas lanzando cohetes sin parar. Parece como en los inicios del automóvil, cientos de empresas y al final quedaron solo unas pocas.

    1. Si haces el cálculo (http://www.silverbirdastronautics.com/LVperform.html), un mismo vector lanzado cuanto más cerca del ecuador terrestre, tendrá un mejor desempeño (efecto Coriolis).

      Gracias a la velocidad tangencial de este a oeste (unos 1.670 km/h en el ecuador) ocasionada por la rotación terrestre. La cual se suma, según la trayectoria este-oeste, a la que adquiere el cohete por su propia propulsión; disminuyendo en la misma cantidad la velocidad a alcanzar por el lanzador para alcanzar la órbita (unos 28.000 km/h, para una órbita circular a una altura de 300 km (LEO) sobre la superficie de la Tierra) o escapar del campo gravitatorio terrestre hacia el espacio exterior (unos 40.284 km/h).

      Cuanto más alejado del ecuador planetario esté el centro de lanzamiento, más propulsión necesita el lanzador al transportar motores cohete más potentes y más combustible para alcanzar la «velocidad crítica» necesaria en un tiempo dado.

        1. Alcântara no es muy estable política, economica y socialmente para dicha tarea desde hace tiempo, por lo que han fracasado intentos del propio país (VLS) y Ucrania (Tsyklon-4) por situar lanzadores allí; así como otros están en aire desde hace mucho tiempo (Shavit 2 israelí). Por lo tanto, no es una opción preferible.

          Mientras que el puerto espacial de la Guyana Francesa, aunque europeo, se rige bajo los dictámenes del CNES francés y la empresa francesa Ariane Group como principales inversores y actores. Por lo que es difícil plantear iniciativas nacionales no-francesas o fuera de interés del país galo o de Europa en su conjunto.

          Aunque, si bien es cierto que la opción de la base de San Broglio (plataformas marinas de lanzamiento de San Marco y Santa Rita frente a la costa de Kenia), le hubiera dado a Alemania un puerto estratégico similar. En tal caso, Alemania hubiera tenido problemas similares a los de los franceses con los italianos (propietarios de la base); y además, la necesidad de conseguir el visto bueno de las autoridades keniatas.

          Por último, la última opción factible sería utilizar la base española de El Arenosillo (situada en un país con una posición negociadora muy débil y geográficamente accesible), pero el INTA español es un desastre gestionando este tipo de proyectos, tanto a nivel nacional como internacional; perdiendo participaciones como la del desarrollo del banco de pruebas de los motores del caza Eurofighter Typhoon en la versión para el Ejército del Aire (teniendo que construirlos desde cero la empresa de motores ITP para cumplir plazos), no concluyendo hasta la actualidad el centro de desarrollo de UAVs españoles en El Arenosillo (obligando al Ministerio de Defensa de España a comprar aeronaves MQ-1 Predator de segunda mano a los Estados Unidos) o la pérdida participación en el programa de cohetes sonda Stratos holandeses (los cuales trasladarón su base a Sudáfrica). Por lo que entiendo que el DLR descarte este puerto a fin de evitar problemas como los que ha acarreado el desastroso desarrollo de proyectos aeroespaciales en países como Zaire/República Democrática del Congo, Libia, Argentina o Brasil. La sombra del desastre del lanzador OTRAG de Lutz Kayser es larga en el país germano.

          En conclusión, es normal que Alemania y su DLR opten por países como Noruega, con los que pueda tener poder negociador (con puerto espacial, pero sin lanzadores) y con pocos problemas de agencia o retención; y que sean cercanos política, económica, geográfica y socialmente (en una especie de «Lebensraum» alemán moderno) para llevar a cabo sus programas espaciales nacionales, sin la intervención de la Agencia Espacial Europea (ESA) y su Future Launchers Preparatory Programme (FLPP).

          1. En otros tiempos, Alemania hubiera tirado de colaboraciones en los lanzadores Kosmos-3M, Rockot y Dnepr-1 rusos lanzados desde Plesetsk, Kapustin Yar y Yasni.

            Pero tal como está el patio en Europa, dudo que se desarrolle una situación similar con los Start-1, Rockot-M y Dnepr-M que podría ofertar Rusia próximamente.

  3. Gracias por la entrada y que envidia de viaje, Daniel

    A modo de curiosidad, un cohete Black Brant XII lanzado desde Andoya en el año 95 casi provoca una guerra termonuclear cuando fue detectado por un radar ruso y confundido brevemente con un SLBM Trident, a pesar de que el lanzamiento había sido comunicado previamente, cosas del Yeltsinismo.

          1. Me quité los calcetines, jeje. Pero lo hice en otoño. Cuando fui en invierno ya no me atreví. De todas formas, aunque hace mucho frío en invierno, no es tampoco nada exagerado si lo comparas con Rusia, por ejemplo (que, como canario que soy, acostumbrado a temperaturas constantes de 293 K más menos 5 K, tenía la sensación de estar en el polo de Plutón. De noche).

  4. No sé si Daniel estará de acuerdo, pero la propuesta del SL1 de Hympulse me recuerda un poco, con esos módulos de propulsión agrupados en ramillete, a los modelos básicos propuestos a finales de los años 70 por la empresa alemana OTRAG, que hizo lanzamientos de prueba con relativo éxito en Zaire (actual República Democrática del Congo) y Libia (actual desastre y caos absolutos).

    1. ¿Y del famoso «combustible verde» de la empresa RFA (curiosa coincidencia, ya que en español RFA son las siglas de «República Federal Alemana») sabemos algo?

    2. Los conceptos de Lutz Kayser perviven hoy en día en IOS (InterOrbital Systems)

      https://www.interorbital.com/Team

      Bueno, es un decir, porque la empresa parece estar en estado zombi desde hace años. O en estado de indeterminación cuántica: ni viva ni muerta. Cualquier día abres la web y ves que la empresa está muerta, como el gato.

    1. Se trata de una instalación formada por antenas de fase, Pochi. Lo que muestra la portada es un radar 3D formado por 160 grupos de antenas. Además de para difusión de señales y radares militares, las antenas de fase se pueden usar para estudios climatológicos, atmosféricos y de comunicaciones espaciales. En este caso, se trata de investigación atmosférica y geoespacial.

      Eso sí, el PDF de presentación es penoso.

      1. Gracias, me llamó la atención… al principio pensé que era una estación LOFAR, luego vi que se dedicaba a otra cosa. No tenía ni idea de que pudieran hacer también estudios atmosféricos y climatológicos.
        Mola el sitio, la verdad.

  5. Gran entrada Daniel. ¿Qué fue también de las catalanas Zero2Infinity o Celestia aerospace?

    A mí siempre me ha parecido interesante reactivar el centro espacial australiano de Woomera (sitio de lanzamiento frustrado del cohete Europa del ELDO) por parte del programa espacial europeo, de cara a tener una oferta más cercana al mercado asiático.

    1. Puede que Daniel tenga más información que yo al respecto, pero lo último que he sabido de Zero2Infinity es de finales de 2019, cuando andaban ofertando espacio para cargas para sus globos de helio estratosféricos «Elevate» y alguna nota de prensa sobre su participación en ferias del sector. Desde entonces no sé nada.

      De Celestia Aerospace y su idea de lanzar microsatélites a LEO usando un cohete situado en la bahía de carga central de un Mig-29 tampoco conozco mayores avances. Según informa la última nota de prensa de su web de mayo de este año (https://celestiaaerospace.com/robert-laine-former-ariane-program-director-eads-space-cto-joins-celestia-aerospace/), un antiguo cargo de Ariane se había unido a la compañía.

  6. Si alguien está interesado en los cohetes sonda que el INTA español usó y diseñó en los años 70 y 80 del siglo XX, aquí tiene un ejemplar en PDF de 2019 de la revista «RESCATE» donde hablan de ellos:

    http://www.circuloaeronautico.com/data/archivos/revistas/109_RevistaRescate35.pdf

    Y aquí tenéis una noticia sobre una curiosa colaboración entre el INTA y unos estudiantes holandeses que habían construido un cohete:

    http://www.infoespacial.com/es/2018/07/27/noticia-lanzara-cohete-estudiantes-holandeses-desde-arenosillo.html

    Salud

    1. Una pena que los cohetes sonda Stratos I-III del programa Delft Aerospace Rocket Engineering (DARE) no hayan dejado huella en proyectos ligados con la base de El Arenosillo; trasladando el DARE la base de lanzamiento del nuevo Stratos IV de El Arenosillo al centro Denel Overberg Test Range, en Sudáfrica. Accabando con la posibilidad de convertir este puerto espacial en competencia de Andoya y Esrange a nivel europeo. Pero sin duda la empresa sudafricana Denel Aerospace Systems (inmersos en su propio desarrollo de tecnología y agencia espacial desde 2010) tendrá mayores incentivos, facilidades y propuestas de futuro para los desarrolladores holandeses que lo que el INTA español puede ofrecer actualmente.

      Además, el tema del desarrollo de la familia de cohetes sonda Stratos sería más una pugna de prestigio y de gasto público entre universidades europeas por alcanzar los primeros los 100 km de altura con cohetes sonda. Entrando en esa competición por España los vasco-catalanes de la iniciativa BiSKY Team de la Escuela de Ingeniería de Bilbao y la asociación Cosmic Research de la Universitat Politècnica de Catalunya con su cohete sonda Bondar. Los cuales pretenden lanzar desde El Arenosillo en 2021, con apoyo del INTA, la respuesta a los Stratos I-III de la DARE, probados allí entre 2009-2018 y que alcanzarón los 21,5 km de altura.

      Salvo si la DARE alcanza antes los 100 km antes en 2021 con sus nuevos cohetes Stratos IV (rompiendo el record actual de 32,3 km de la iniciativa alemana Hybrid Engine Development (HyEnD) de la Universidad de Stuttgart), gracias al apoyo de Denel. Tras lo cual no tendría mucho sentido seguir con la candidatura, dados los esfuerzos paralelos en el Miura 1, también con el apoyo del INTA y subvenciones del Estado. Aunque sí podrían incorporarse miembros del equipo de desarrollo del Bondar en el programa de lanzadores Miura de la empresa PLD Space.

        1. A no ser que el calendario haya cambiado desde agosto de este año (fecha de la noticia), el lanzamiento desde El Arenosillo (Huelva) del cohete Bondar está previsto para febrero de 2021.

  7. Si alguien está interesado en los cohetes sonda que el INTA español usó y diseñó en los años 70 y 80 del siglo XX, aquí tiene un ejemplar en PDF de 2019 de la revista «RESCATE» donde hablan de ellos:

    http://www.circuloaeronautico.com/data/archivos/revistas/109_RevistaRescate35.pdf

    Y aquí tenéis una noticia sobre una curiosa colaboración entre el INTA y unos estudiantes holandeses que habían construido un cohete:

    infoespacial.com/es/2018/07/27/noticia-lanzara-cohete-estudiantes-holandeses-desde-arenosillo.html

    Salud

      1. Imposible: Elon nunca se arriesgaría a perder el control de SpX. La experiencia de Tesla le ha servido de lección.

        Reducir drásticamente el coste de acceso al espacio y llevar la humanidad a Marte es el objetivo fundacional irrenunciable de SpaceX, y Elon no permitirá que nada ni nadie se inmiscuya, especialmente una horda de accionistas codiciosos que sólo consideran los beneficios económicos a corto plazo.

        Sólo cuando SpX haya cumplido su transcendental Misión se considerará sacar la empresa a bolsa, para llenarse los bolsillos con todo merecimiento y de forma honesta.

        Pero quizás no sea necesario si se saca primero a Starlink a bolsa: dentro de 5 ó 10 años puede estar valorada en cientos de miles de millones, suficiente para mantener a SpaceX alejado de la bolsa y las garras de los fondos de inversión.

        Por cierto, en un tweet Elon ha dicho que, cuando Starlink salga a bolsa, se asegurará de que los pequeños accionistas tienen prioridad:

        «We will probably IPO Starlink, but only several years in the future when revenue growth is smooth & predictable. Public market does *not* like erratic cash flow haha. I’m a huge fan of small retail investors. Will make sure they get top priority. You can hold me to it.»

        El nuevo tanque de combustible de Starship, fabricado en Bélgica:

        https://twitter.com/elonmusk/status/1287796199014244355

    1. «Nunca he instalado ningún equipo táctico satelital que haya sido tan rápido de instalar y casi tan confiable» como Starlink, Richard Hall, el líder de telecomunicaciones de emergencia de la división de IT del Departamento Militar del Estado de Washington, dijo a CNBC en una entrevista el lunes.

      Hall, cuya división ha utilizado otros servicios de banda ancha por satélite, dijo que «realmente no hay comparación» entre Starlink y las redes tradicionales, donde los satélites están más lejos de la Tierra en órbitas geosincrónicas o medias.

      «Starlink duplica fácilmente el ancho de banda» en comparación, dijo Hall, señalando que ha visto más de 150% de disminución en la latencia. «He visto una latencia inferior a 30 milisegundos de forma consistente», dijo.

      -que bien que traduce deepl.com
      -si se pone un texto entre angulos… desaparece

      1. coff coff…

        …y esto es sólo una versión beta incompleta. Hay pocos satélites y tardarán meses en optimizar los protocolos, etc.

        Hace poco, algunos «analistas» (como Tim Farrar, más troll de Starlink que analista) aún insistían en que habría que contratar y pagar a un instalador para poder disponer de Starlink.

        Una vez más, dejar clara la importancia de la latencia: sin una latencia baja, no tienes Internet de verdad. Sólo puedes acceder/disfrutar a una parte de los contenidos.

        Si Starlink ofrece un buen ancho de banda y baja latencia a un coste menor que los operadores de satélites en GEO, ¿por qué demonios alguien iba a seguir pagando más por un servicio peor?

        Los operadores de telecomunicaciones por satélite «clásicos» -algunos ya están al borde de la quiebra por las deudas- tienen pesadillas con Starlink.

      2. El Departamento de Recursos Naturales, la Agencia de Gestión de Emergencias… Varias oficinas gubernamentales pueden beneficiarse del servicio de Starlink.

        También el Departamento de Educación (gracias a Starlink todas las escuelas tendrían internet de calidad), el Dpto. de Salud (internet para todos los médicos, aunque estén en Alaska), la policía rural, guardacostas… y muchos más.

        Y los militares, por supuesto, que ya han manifestado su interés en dotar a su flota de barcos y aviones y a sus tropas de una conexión global de banda ancha que supera todo lo existente en el entorno civil o militar.

        Si añadimos que Starlink puede complementar el servicio GPS, incrementando su precisión y dificultando las interferencias, sólo con una actualización de software…
        …se huele un contrato gubernamental/militar para Starlink.

        Ah, todas estas necesidades pueden darse en otros países y en territorios grandes o aislados por todo el mundo, como Australia, los Alpes, el Amazonas… Todos se darán cuenta de que Starlink es una solución de facto, inmediata y económica, a muchos de sus problemas de infraestructuras de telecomunicaciones.

        Además, cuando Starlink disponga de los ISLs (Inter Satellite Link, enlace láser entre satélites), podrá acceder al gran mercado que supone el servicio de Internet para barcos y aviones comerciales.
        Como ha dicho Mr. Hall, «no hay comparación» entre el servicio de Starlink y el de un satélite en GEO (o incluso MEO); por tanto, muchas flotas optarán por Starlink. No todas, claro, por motivos diversos: nacionales, estratégicos, de inversiones (p.e.: una compañía aérea puede ser accionista de una telecos)

        Y no olvidemos a los usuarios particulares, que serán una parte importante del negocio.

        Veremos si se cumplen las predicciones más entusiastas:
        «Starlink será como una licencia para imprimir dinero»

        OneWeb:

        «OneWeb bankruptcy court OKs additional $230 million in DIP financing to assure continued @OneWebSatellit1 production in Florida and advance work on ground network, user terminal R&D.»

        Se han invertido 230 millones de dólares sólo para garantizar la producción continuada de satélites, continuar el trabajo en la red terrestre y el desarrollo de los terminales de usuario.
        En diciembre se reanudarán los lanzamientos.

        En mi opinión, OneWeb sigue siendo un agujero negro presupuestario que se traga grandes cantidades de dinero ofreciendo pocos resultados a cambio.

        1. Ahhhh ¿recuerdas aquellos buenos tiempos en que se mentaba starlink y había cola de agoreros echando espuma por la boca? ¿Que habrá sido de ellos?

  8. FdT: Me preguntaba por qué no se llevaban ya el SN07.1 seguramente se lo llevarán cuando tengan que traer el «nosecone» del SN08 (por no hacer un viaje «de vacío»). Cada céntimo cuenta.

  9. Pregunta: ¿nunca se ha pensado en un espaciopuerto en las Canarias?
    Una simple mirada a una carta geográfica, nos da una latitud similar a cabo Cañaveral,
    En el caso de las islas occidentales, El Hierro y La Palma, una distancia a la costa africana mas próxima (cabo Bojador) de 210 NM o los 400 Km, de cara a la recuperación de la primera etapa.
    Las infraestructuras portuarias y aeroportuarias ya están operativas.
    A Daniel el convencer a los políticos de turno…..🤞

      1. Ahí sigue el proyecto de Centro de Lanzamiento Espacial de La Isla de El Hierro del INTA (en el área de Tacorón, en el municipio de El Pinar) para el Miura 5 de PLD Space (*1,*2), con la oposición de gran parte de la isla y sus autoridades (*3,*4).

        Aunque en la era post-CoVid-19 y con el daño al turismo canario, puede que se ablanden las posiciones opositoras lo suificiente para que PLD Space y el INTA puedan tener una oportunidad.

        Incluso, el INTA habla ya de plataformas marinas como solución al problema en la isla, dentro de Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Canarias (*5). Pero habrá que ver si la inversión acompaña estas afirmaciones del teniente general José María Salom del INTA.

        * ¿Y qué se sabe del air-launch-to-orbit «Pilum» de la agencia espacial española o es otra forma de justificar dilapidación de fondos del INTA y puro maquetísmo/powerpointinísmo?

        (*1) https://www.canarias7.es/hemeroteca/un_cabo_canaveral_en_canarias-BYCSN410724

        (*2) https://www.eldiario.es/canariasahora/economia/espanola-canarias-espacio-cohetes-reutilizables_1_4244685.html

        (*3) https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2016-002671-ASW_EN.html

        (*4) http://www.eldigitaldecanarias.net/ventanas-de-opinion/5934-el-hierro-vuelve-a-ser-objetivo-de-una-lanzadera

        (*5) https://www.defensa.com/en-abierto/entrevistamos-teniente-general-jose-maria-salom-director-general *

        1. Pues el proyecto PILUM sigue adelante. De hecho, en abril del año pasado se autorizó la adquisición, por 56.000€, de ASTOS, una herramienta de prototipado rápido que incluya simulación, optimización y análisis para el programa PILUM:

          contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/db6713b2-3c72-4cb4-ab61-0014c568fd13/DOC20190627093810DOC+PLACSP+19+324.PDF?MOD=AJPERES

          También se ha procedido a la convocatoria de una plaza de técnico especializado (doctor, ingeniero o equivalente) y una de sus funciones es la de “ Realización de informes de aerodinámica y GNC para permitir la certificación del PILUM en el F18”:

          Inta.es/export/sites/default/.galleries/RRHH/Laborales/2020/1.-CONVOCATORIA-PILUM_1-firmado.pdf

          Finalmente, para los que no sepan de qué estamos hablando, les remito a este documento:

          http://blogs.upm.es/catedra-ceseden-upm/wp-content/uploads/sites/580/2018/10/2018CV.S0200.Estrategia-de-I-D-en-el-INTA-julio-2018.pdf

          En concreto ver las páginas 18, 19 y 20.

          Se esperaba realizar los primeros lanzamientos de prueba en 2021, aunque supongo que con lo de la pandemia habrá algunos retrasos. Supongo que este proyecto será de los que se beneficien de los nuevos fondos europeos de recuperación económica, ya que entra dentro de los objetivos que persiguen.

          1. Parece de propulsión de base sólida. Aunque que esté por medio Nammo, abre la puerta al uso de tecnología de propulsión híbrida, como ya propuso la empresa escandinava para el micro-lanzador Quick @ccess To Space (Q@TS) de la francesa ArianeGroup.

            Me parece muy interesante el diseño en «trimaran» para potenciar la capacidad de carga del lanzador, dado el poco desempeño de la propulsión sólida para estos vectores; frente a la líquida hipergólica (Burlak) o criogénica (Launcher One), que además añaden complejidad.

            También el uso de un EF-18 me parece una idea excelente, ya que podrían ser trasferidos del Ejército del Aire al INTA y customizados con sus sistemas y colores (https://www.cifuentes.biz/jac/images/aviacion/Perfiles/C-212/CASA_C-212_INTA.jpg); según sean estos relevados por los nuevos EF-2000 pedidos por el Ministerio de Defensa. Operando desde la base de Torrejón (Madrid) y haciendo lanzamientos desde la base de Gando (Canarias), como en 1997 hizo el Lockheed L-1011 TriStar «Stargazer» (Pegasus-XL) de la hoy Northrop Grumman con el satélite español Minisat 01.

            Lo que me extraña e intriga es que el INTA español haya lanzado ahora una iniciativa así de avanzada, adecuada y que parezca que quiera llevarla a cabo en verdad.

            Sin duda, las empresas privadas españolas Escribano Mechanical & Engineering SL y Explosivos Alaveses SA (Expal SA) están a tope, esperemos que se mantega este ritmo y motivación; y no sean un caso Santa Bárbara, Indra o Navantia más.

            Contando sin desplantes con la ayuda de la francesa Altran Technologies SA y la noruega Nordic Ammunition Company SA (Nammo SA), que también colaboran actualmente en otros micro-lanzadores europeos.

        1. Pero si no cuenta con el apoyo de la gente de El Hierro, pues ya me dirás.
          Aunque yo les diría que también hay turistas que van a ver los lanzamientos de cohetes.

  10. Pregunta: ¿nunca se ha pensado en un espaciopuerto en las Canarias?
    Una simple mirada a una carta geográfica, nos da una latitud similar a cabo Cañaveral,
    En el caso de las islas occidentales, El Hierro y La Palma, una distancia a la costa africana mas próxima (cabo Bojador) de 210 NM o los 400 Km, de cara a la recuperación de la primera etapa.
    Las infraestructuras portuarias y aeroportuarias ya están operativas.
    A Daniel el convencer a los políticos de turno…..🤞

    1. Me parece que ya anime a Daniel en esa línea en entradas previas. Creo que apoyaría la industria espacial española y daria puestos de trabajo, supongo. Además cada país querrá tener el suyo propio. Cada vez hay más actividad derivada de este sector. Hierro o islas flotantes. Suerte.

  11. Disculpas por la repetición, vivo en un pueblo de la España profunda y el internet va peor que el Tam-Tam, así que pensé que no había conectado.😢

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 30 septiembre, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial