China sigue adelante con su programa de lanzamiento desde plataformas situadas en alta mar. El 15 de septiembre de 2020 a las 01:23 UTC el cohete Larga Marcha CZ-11 HY2 despegó desde un barco modificado denominado Debo 3 (德渤三号) situado en el mar Amarillo. La carga eran nueve satélites de la serie Jilin-1 Gaofen-03-1 (吉林一号高分03-1组卫星), que incluía tres unidades de la serie Jilin-1 Gaofen-03B (吉林一号高分03B星) y seis de , cada uno de ellos de 42 kg de masa y construidos por la empresa Chang Guang Satellite Technology. Los Jilin-1 Gaofen-03B son satélites de observación de la Tierra capaces de enviar vídeo de gran calidad con una resolución inferior a 1,2 metros. Precisamente, el prototipo Jilin-1 Gaofen-03A fue puesto en órbita durante la primera misión del CZ-11H. La constelación comercial Jilin-1 incluye varias series de satélites de diseño ligeramente distinto. La órbita inicial tenía una altura de unos 535 kilómetros y una inclinación de 97,5º. Es el primer lanzamiento chino desde el mar hacia una órbita polar, por lo que el cohete despegó en dirección sur, sobrevolando Taiwán.
Este ha sido el 73º lanzamiento espacial de 2020, el 27º de China en lo que va de año, el 346º de un cohete Larga Marcha en toda su historia y el 10º del Larga Marcha CZ-11. El anterior vuelo del CZ-11H se llevó a cabo desde la barcaza Tairui, pero en este lanzamiento se ha usado el buque Debo 3, de 160 metros de eslora. Evidentemente, el uso de un barco frente a una barcaza permite simplificar los procedimientos de lanzamientos desde alta mar al depender de un menor número de buques.
El Larga Marcha CZ-11 (/长征十一号) ha sido desarrollado por CALT (China Academy of Launch Vehicle Technology). Se trata de un pequeño lanzador de cuatro etapas de combustible sólido capaz de situar 700 kg en órbita baja (LEO) o 350 kg en una órbita polar heliosíncrona de hasta 700 kilómetros de altura. Tiene una masa de 58 toneladas al lanzamiento, una longitud de 20,8 metros y un diámetro de 2 metros. La primera etapa P35 tiene un empuje de 120 toneladas y es el motor de combustible sólido chino más potente en servicio. Su primera misión tuvo lugar el 25 de septiembre de 2015 y ya ha realizado un total de diez lanzamientos. En siete misiones ha despegado desde el centro de lanzamiento de Jiuquan, una desde Xichang y dos desde alta mar. El CZ-11 se lanza desde un contenedor TEL similar al usado en los misiles balísticos móviles y usa un sistema de lanzamiento «en frío» mediante el cual el cohete se expulsa del contenedor antes de la ignición del motor. Con el CZ-11 China quiere disponer de un lanzador de pequeño tamaño que sirva como base para desarrollar otros lanzadores y microlanzadores comerciales. La variante del CZ-11 usada en los lanzamientos desde el mar ha recibido la denominación CZ-11H para hacer referencia a su lugar de lanzamiento, ya que la ‘H’ viene de haiyang (海洋), «océano» en mandarín.
Como en el anterior lanzamiento, el cohete llevaba pintada publicidad de una empresa patrocinadora. En esta ocasión era Kukebai, una marca de licor baijiu chino. El CZ-11H es el tercer cohete orbital que se lanza desde una plataforma en alta mar. El primero fue el Scout estadounidense, lanzado desde la plataforma italiana San Marco frente a las costas de Kenia. El siguiente proyecto de lanzamiento marino sería el Zenit de Sea Launch, que despegaba desde un punto situado sobre el ecuador en el océano Pacífico usando la plataforma Odyssey.
Nada mal la verdad, pero es una adaptacion de la tecnologia de lanzamiento en frio de los ICBM…
Sin embargo es un gran avance, mientras estamos a la espera de los Soyuz-5/6 desde Sea Launch…
También a ver MITT materializa su aspiración de 2005 (https://www.spacedaily.com/reports/Russian_Launch_Services_Seeks_Partners_For_Its_Converted_Start1_Rocket_Venture.html) de utilizar la base espacial italiana en la costa Kenia de San Broglio (plataformas marinas San Marco y Santa Rita), dentro de su re-lanzamiento del vector Start-1 hacia 2022 en colaboración de Arabia Saudí (http://csef.ru/en/oborona-i-bezopasnost/505/topolya-poletyat-v-kosmos-7044 y https://mundo.sputniknews.com/espacio/201910141088970959-rusia-y-arabia-saudi-invertiran-en-desarrollo-y-comercializacion-de-cohetes-rusos-start-1/).
Lo que daría una alternativa a Avio, Deimos, MT Aerospace y ArianeGroup; dentro del Future Launchers Preparatory Programme (FLPP) de la ESA (https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Microlaunchers_to_grow_Europe_s_economy); con el fin de ahorrar el desarrollo de un lanzador nuevo y ajustar los costes (comprando partes de cohetes a un buen precio, que ya han fueron amortizados por el erario público ruso entre 1985-2021) de su oferta de lanzadores en el limitado y competitivo mercado europeo.
En una especie de Antares 200 de Orbital ATK europeo, haciendo o subcontratando a empresas, como la suiza RUAG o Nammo; los elementos (la cófia, las superficies aerodinámicas, las uniones entre etapas y evoluciones de etapas superiores sólidas, hipergólicas o híbridas) que modifican el misil balístico RT-2 adquirido a, y gestionado y operado por MITT para convertirlo en el lanzador Start-1.
FUERA DEL TEMA:
Parece que el Rockot-2/Rockot-M también sigue adelante para 2022: https://tass.com/science/1167831
Excelente GM!!!
Gracias por el dato 🙂
“Segundo lanzamiento de un cohete Larga Marcha CZ-11H desde una plataforma marina“
Titular correcto pero aséptico, Daniel. Otros (en concreto el inefable Christan Rus, de Xataka) han apostado para este mismo asunto por un encabezado de más impacto sin descuidar la lírica y con un sutil mensaje subliminal:
China está construyendo una plataforma de lanzamiento de cohetes flotante: estará ubicada en el mar
https://www.xataka.com/espacio/china-esta-construyendo-plataforma-lanzamiento-cohetes-flotante-estara-ubicada-mar
Ya sabéis, queridos niños: las plataformas flotantes para lanzar cohetes flotan en el mar, matarile, lire, lo… 😂😂😂
Bueno, HG, estás siendo injusto. Teniendo en cuenta el perfil de (algunos, no te enfades) habituales lectores de xataka, si no se especificaba eso a lo mejor se pensaban que la plataforma flotaba en el aire jajajajaja
Pues imagina subir 8km de atmósfera mediante globo, helicóptero o avión y tener una plataforma en el aire. Cuanto combustible te ahorras? It’s matter of time.
Herebus comenta en Xataka con unas entradas dignas de alabar. Otros como yo también pero con menos acierto en sus comentarios.
Era broooma.
¿Y cuánto combustible gastas para subir mediante globo, helicóptero o avión todo lo necesario, plataforma incluida?
¿Compensa el ahorro de combustible para lanzar el cohete desde tan arriba?
No, si la sombra de Robur el Conquistador es larga, ya lo decía yo. Lo que gastaba en leña ese buen hombre para mantener volando a su centicópetro Albatros no tiene nombre.
Ahora en serio.
La dichosa plataforma, además de flotar sobre un ponto acuático de agua de mar marina en estado líquido mojado, que por descontado es lo que todo lector hecho de 60% de H2O viviendo en un planeta 70% oceánico debería entender…
…también podría flotar sobre baijiu o en su defecto cerveza de arroz… sobre lava… sobre un colchón de palomas o mejor aún de EmDrives para evitar indeseables excreciones… o en tierra firme, sobre un colchón de muelles amortiguadores o en su defecto palillos de arroz… sobre los hombros de unos cuantos chinos, que según Mao si eructan todos a la vez podrían sacar a la Tierra de órbita… y sobre muchas otras cosas, no quiero aburrir con una lista exhaustiva de factibilidad.
Mucha guasa desde la ignorancia veo por aquí.
El propósito del correctísimo titular es desvincular dos noticias distintas a fin de que el desprevenido lector no confunda la noticia del artículo con la reciente filtración acerca de una reunión a puertas cerradas con triple llave en la que estuvieron presentes todos los altos jerarcas de la CNSA y Lando Calrissian.
😂😂😂😂😂
Mi granito de arena de aporte :
https://youtu.be/jPIUa8XtR7c
buena explicación
gran aporte
+1
Muy bueno y claro el “aporte” . Muchas gracias, no soy ingeniero y me quedo muy claro. Tengo una duda…En la imagen del vídeo de Daniel y en el tuyo sobre el que explicas me da la impresión que el arranque del cohete es un par de milésimas tarde. Se puede saber si fue óptimo o mejorable y que es solo un efecto óptico o una mala impresión del que pregunta?
¿A alguien le impresiona igual?
podría flotar sobre un poderoso campo magnético
Un articulo excelente como siempre Daniel. Me encanta que siempre estes informando de todos los avances espaciales sean del pais que sean.
PD: y ya los comentarios como el de Hilario agente comunista que hace que me heche unas buenas risas, brutales 😂
¿Hay algún motivo que impida poner una plataforma flotante en un lago en lugar de en el mar?
¿significa esto que se va a abandonar la plataforma-barcaza inicial en pro del más molón barco actual? ¿o directamente usarán ambas dos a conveniencia y olé, porque yo lo valgo y me sobran todas las plataformas y barcos que quiera?
Pues lo razonable desde mi punto de vista, sería adaptar la barcaza para cohetes más capaces y mantener el barco para este modelo.
Lo de la publicidad comercial en los cohetes y sondas lo mismo empieza a ponerse de moda. Si no entendí mal este tuit de Masten, parece que esperan un patrocinador para su primera misión a la Luna.
https://twitter.com/mastenspace/status/1304186814341750784
¿os imagináis, el próximo rover marciano, de nombre Resiliencia-El Corte Inglés-2024??
Alguien podria explicarme que significa que tiene un empuje de 120 tn?,
¿Alguien podria explicarme que significa que tiene un empuje de 120Tn?, ¿Es constante en el tiempo?
Creo que ejerce 120000Kg de empuje durante toda su operación, es decir hasta agotar el combustible. En este cohete se usan motores de combustible solido que no pueden ser regulados, van a 100% del empuje. Cuando se le agota el combustible, la etapa se desprende y entra en funcionamiento la siguiente etapa, and so on…
Tengo entendido que el empuje lo regulan con la forma en q se dispone el combustible sólido dentro del tanque. Eso incide en la cantidad que se consume en cada instante, lo q se traduce en empuje. Obviamente esto se diseña por adelantado y no se puede modificar durante el vuelo.
Significa un empuje de 1,2 meganewtons de fuerza.
120 toneladas de empuje significa que, si el cohete -todo incluido- pesa menos de 120 toneladas al despegue, se elevará.
Y si el cohete pesa más de 120 toneladas, no (por falta de empuje).
Como me gusta el zambombazo que mete para sacar el cohete a toda hostia hasta, ¿cuantos? ¿cuarenta metros? Es espectacular! La virgen! que hostión le mete al purito ese de 21 x 2 metros! No se resiente la carga de salir tan escopeteado???
El empuje de un motor es la fuerza que ejerce, y cuando se dice que es de 120Tn se refiere a que hace la misma fuerza que una masa cualquiera de 120.000kg en la superficie terrestre.
El empuje no tiene por qué ser constante. Muchos motores permiten variar el empuje. Eso permite que, por ejemplo, si durante el vuelo de un cohete uno de los motores tiene pérdida de potencia los otros puedan compensarla aumentando su empuje. También es útil en el caso de que se desee aterrizar (léase Falcon 9).
Ya más en serio y dejando tranquilo al pobre Christan Rus un rato (en serio, sus gambadas son épicas y provocan grandes momentos de diversión entre la comunidad de comentaristas de Xataka), si el cohete CZ-11H os recuerda a un misil tanto en su forma como en su glorioso despegue es porque ES un misil: este Larga Marcha 11 deriva directamente del misil intercontinental DF-31, que tiene un alcance de entra 7.200 y 11.200 km y es lanzado desde una plataforma móvil. Entró en servicio en 2006.
Vamos, que mis queridos ingenieros chinos tampoco se han estrujado demasiado las meninges: tenemos el misil, tenemos el contenedor y tenemos un barco. Venga, a lanzar cargas a LEO.
Efectivamente, estamos en presencia de un ICBM de combustible sólido al cual le sustituyeron el vehículo TEL (transporte, erector, lanzador) por una barcaza marina…
Y que en esta ocasión sobrevuela Taiwán.
OT: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-missions-spy-first-possible-survivor-planet-hugging-white-dwarf-star/
Fascinante. Lástima que no parezca tener preprint en arxiv.
Mi granito de arena de aporte :
https://youtu.be/jPIUa8XtR7c
Mamita querida este cohete toda la pinta de ser un icbm modificado para lanzar satélite no sería descabellado pensar que podría adatarse para lanzarlo desde un buque de guerra o sumarino en caso de conflicto con algún país ( básicamente EEUU si Trump es reelecto )😰
.
Quise decir que tiene toda la pinta de ser un icbm reciclado 🤦
Me parece muy acertado que el cohete llevara publicidad de un licor, porque todo el mundo sabe que muchos espaciotranstornados celebran los lanzamientos con un chupito. 😏
Espectacular el lanzamiento. Una delicia verlo para cualquier espaciotranstornado. Enhorabuena a los chinos que parece que dominan la técnica.
Sería divertido ver que pasaría si después de ese primer salto no se le encienden los motores
Pues no se que hay de divertido en ver caer al mar un enorme puro apagado des de unos cien metros de altura , palmo arriba palmo abajo.
Siempre puedes el careto de los controladores…
La eficiencia de los cohetes de propelente sólido:
Masa: 58 toneladas
Payload: 700 kg a LEO.
La carga supone un 1,2% de la masa al despegue.
En el caso de Starship:
Masa: ~5.000 toneladas.
Payload (desechable): 250 t (5%)
Payload (reutilizable): 150 t (3%)
Una eficiencia del 3% en modo 100% reutilizable es un gran logro.
F9R: 550 Tm, payload: 16 Tm. => 2.9%?
¿lo he hecho bien?
Sí. Dividimos la carga útil por el 1% de la masa al despegue:
Falcon 9:
16/5,5 = 2,9% en modo semi-reutilizable.
22,8/5,5 = 4,14% en modo desechable.
Uno de los cohetes más eficientes que han volado, o el que más, sería el Energia (100 t a LEO, 2.400 t de masa al despegue):
100/24 = 4,17%, un poco más que el Falcon 9.
Me he dejado un detalle importante de cara a valorar la eficiencia de un lanzador: el número de etapas.
Cuantas más etapas tiene un cohete -dentro de unos límites, claro- mayor es su eficiencia en cuanto a porcentaje o cantidad de masa en órbita. El problema es que añade más complejidad al cohete y más eventos críticos -como las separaciones de etapas e ignición de la siguiente- durante el lanzamiento.
El CZ-11H tiene 4 etapas, el F9 y la Starship sólo tienen 2. O sea, si el CZ-11H tuviera sólo 2 etapas, su rendimiento sería bastante inferior a ese 1,2% actual.
Y a la inversa, un Falcon 9 ó una Starship de 4 etapas sería más eficiente y aumentaría su capacidad a LEO.
No les veo futuro a los sólidos más allá de los ICBMs. En 2030 los sólidos habrán desaparecido (o casi) de los nuevos diseños de cohetes reutilizables. Las enormes plantas químicas necesarias para su elaboración se convertirán en un lastre. Cuando Europa tome la decisión correcta y prescinda de los sólidos, ¿qué pasará con Avio y compañía?
Pues que Italia lanzará un cohete a base de sólidos y asumirá los costes.
Además ojito que Avio, ya está diseñando una tercera etapa de metano para el Vega, así que no es descartable que a futuro, también añadan esta tecnología a las primeras etapas…
OFF TOPÌC
Pareciera que los chinos han diseñado un motor de jet totalmente electrico. En vez de quemar combustible calientan aire hasta el estado de plasma.
Al final del articulo se lee «This work was financially supported by the National Nature Science Foundation of China (National Key Scientific Facility, Grant No. 51727901). The microwave system was fabricated by Uniplasma, Shenzhen, China.»
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/5.0005814
Aquí un vídeo explicativo del invento muy bueno…
https://youtu.be/zreTrshsg-c
Yo llegué a una conclusión aún peor que la del vídeo. Veamos…
«For example, at the microwave power and air flow rate of 400 W and 1.45 m³/h, respectively, the overall jet propulsion force was approximately 11 N or 28 N/kW. Based on the area of the quartz tube opening, we estimated the total propulsion pressure to be 2.4 × 10⁴ N/m². These values are comparable to those of a conventional jet engine of an airplane and are much higher than the values obtained for the airplane powered by ionic wind. The battery pack of a Tesla Model S electric car has 416 horsepower, or 310 kW equivalent. Assuming linear extrapolation, using such a power, our jet thruster can generate a force of approximately 8500 N.»
Resumiendo:
11 N de empuje ≈ 400 W
8.500 N de empuje ≈ 310 kW ≈ 1 pack de baterías de Tesla Model S
Ahora llevemos eso a la práctica con un ejemplo de jet comercial bien conocido como el Airbus A330 que tiene un empuje de unos 600.000 N merced a sus 2 motores Pratt & Whitney PW4000-100 de unos 300 kN cada uno.
Asumiendo una extrapolación lineal tal como hacen los autores del estudio tenemos:
8.500 N de empuje ≈ 310 kW ≈ 1 pack de baterías de Tesla Model S
600.000 N de empuje ≈ 21.800 kW ≈ 70 packs de baterías de Tesla Model S
https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Battery
«In August 2016, Tesla announced the availability of a new 100 kWh battery with 315 miles (507 km) of range. The P100D battery weighs 625 kg in a 0.40 m³ volume; a density of 160 Wh/kg»
70 × 100 kWh = 7.000 kWh
70 × 625 kg = 43.750 kg
Y a partir de aquí no me cierran las cuentas, por favor corríjanme si me equivoco…
Si estoy entendiendo bien, 100 kWh es la capacidad de la batería, o sea, la energía almacenada en la batería. Esto suele expresarse en Ah (amperio hora). Pero también suele expresarse en Wh (watt hora) porque típicamente el voltaje (V) de una batería es fijo (W = A × V). Entonces, si estoy entendiendo bien, la batería es capaz de entregar una potencia de 100 kW durante 1 hora y eso es todo, la batería queda vacía, descargada totalmente.
O sea que, si estoy entendiendo bien, para que un «Airbus A330 eléctrico» vuele 1 hora necesita un pack de baterías de unos 21.800 kWh…
7.000 kWh = 100 kWh × 70
21.800 kWh = 100 kWh × 218
218 × 625 kg = 136.250 kg
Es decir, para que un «Airbus A330 eléctrico» vuele 1 hora necesita llevar a cuestas un peso de 136.250 kg de baterías… mientras que un A330-300, la versión más tragona de un Airbus A330 normalito, necesita llevar a cuestas 5.700 kg de combustible.
136.250 kg versus 5.700 kg para 1 hora de vuelo.
Eso no quita que el «microwave jet» sea fascinante y muy promisorio, el problema es la planta energética. Y repito, por favor corríjanme si me equivoco.
No hice los calculos. Pero las esperanzas para la propulsion electrica siguen creciendo. Y parece que desde el 2016 a esta parte las baterias Tesla han crecido en capacidad de carga.
El 22 de septiembre Musk presentara los ultimos avances en baterias.
He trabajado de cabeza, pero creo que tus cálculos están correctos 🙂
Sigo viendo lejano la aviación eléctrica…
Usando helices esta mucho mas cercano, a un par de años. Simplemente porque la energia por segundo necesaria para velocidades de 300/400 km es muy inferior a las que precisa un jet electrico que alcance velocidades supersonicas, o casi. Ese jet primero debe hacer plasma con el aire, debe chupar corriente como loco.
Ya hay una avioneta eléctrica a hélice para entrenamiento de pilotos y esas cosas. Dicen que operativamente es más barato que una normal.
A esto habría que añadir el consumo y peso para la planta de compresión de aire.
Están mucho mas próximos los aviones eléctricos de hélices con motores brushless, de hecho ya vuelan.
https://www.youtube.com/watch?v=CnKT6VN5mDU&ab_channel=ElMundo
Senires venia diciendolo desde hace tiempo y no creian:
Lo que vimos en KB Arsenal no es el Ekipazh… es el remolcador nuclear «Nuclon» para nada mas y nada menos que hacer su primera mision cientifica a Jupiter en 2030:
Roskosmos a finales de 2020 firmará un contrato para la creación del remolcador espacial nuclear «Nuclon»
Está previsto que en 2030 el dispositivo vaya a una de las lunas de Júpiter
MOSCÚ, 16 de septiembre. / TASS /. A fines de 2020, la corporación estatal Roscosmos firmará un contrato para el desarrollo del complejo Nuclon, que incluye un remolcador espacial con un reactor nuclear a bordo. En 2030, el dispositivo debería realizar un vuelo largo con un destino final en uno de los satélites de Júpiter, dijo a TASS Alexander Bloshenko, director ejecutivo de Roscosmos para programas y ciencia prometedores.
«El contrato para el diseño preliminar del complejo espacial Nuclon se concluirá a fines de este año. El remolcador espacial con un reactor nuclear de este complejo se utilizará para vuelos a planetas distantes del sistema solar, su primera misión está programada para 2030», dijo Bloshenko.
Hablando sobre el programa de vuelo del remolcador Nuclon, el director ejecutivo señaló que «no será solo un lanzamiento de prueba con una caja negra, sino un programa científico completo a la vez».
En particular, en la primera etapa de la misión en 2030, el remolcador atracará en el espacio con el módulo de carga útil e irá a la Luna, donde lo sondeará y dejará un satélite de investigación en su órbita. En la segunda etapa, un paquete del remolcador espacial y el módulo de carga útil volarán a Venus, y de camino al planeta, es posible realizar pruebas para repostar el remolcador con combustible (gas xenón).
«En Venus, un satélite de investigación también se separará del módulo de carga útil, y el remolcador con el equipo científico restante realizará una maniobra gravitacional y procederá a la tercera etapa de la misión para volar al punto final: el satélite de Júpiter y su estudio», dijo Bloshenko.
El director ejecutivo precisó que el diseño del remolcador espacial será un módulo de transporte y energía con una arquitectura abierta. Sus principales características son la capacidad de generar energía de forma autónoma a partir de un reactor nuclear de clase megavatio durante mucho tiempo y la capacidad de transportar diversas cargas útiles. Para comprender las capacidades energéticas del nuevo remolcador espacial, Bloshenko señaló que, en comparación, la Estación Espacial Internacional no genera más de 60 kilovatios de energía utilizando sus paneles solares.
tass.ru/kosmos/9467473
Continua:
Roscosmos ve la luna de Júpiter como un lugar para una base habitable humana
La corporación estatal explicó que el atractivo de Callisto se debe al hecho de que tiene agua helada, debajo de la cual hay un océano sin hielo.
MOSCÚ, 17 de septiembre. / TASS /. La corporación estatal «Roscosmos» considera al satélite natural del planeta Júpiter Callisto como el lugar más prometedor para la tercera base habitada después de la Luna y Marte. Esto fue informado a TASS por el director ejecutivo de Roscosmos para programas prometedores y ciencia, Alexander Bloshenko.
«Calisto es el tercer lugar en el sistema solar, donde, en opinión de la comunidad científica, es más conveniente organizar una base para los humanos después de la Luna y Marte», dijo Bloshenko.
Explicó que el atractivo de Calisto para el estudio y el desarrollo se debe al hecho de que tiene una gran cantidad de hielo de agua, debajo del cual hay un océano sin hielo. Además, agregó Bloshenko, se registró actividad sísmica en Callisto, lo que indica que el satélite tiene un núcleo central caliente.
Anteriormente, el director ejecutivo de Roscosmos dijo a TASS que en 2030 está previsto enviar un equipo de investigación automático a uno de los satélites de Júpiter, que se entregará utilizando el remolcador espacial Nuclon con un reactor nuclear a bordo en la etapa final de su vuelo. La primera etapa del vuelo del remolcador asume una misión a la Luna con desacoplamiento de una nave espacial de investigación en su órbita, la segunda etapa es una maniobra gravitacional cerca de Venus, también con desacoplamiento de un satélite científico en su órbita.
tass.ru/kosmos/9478679
Por otra parte tambien se pretende continuar los desarrollo militares:
iz.ru/news/629623
Finalmente Rusia planea gastar 577 mil millones de rublos en actividades espaciales en 2021-2023:
https://tass.ru/ekonomika/9484457
Muy buenas noticias para el futuro de la colonizacion de todo el sitema solar Pochimax, porque ese futuro ya comenzo!!!
si tú lo dices…
casi que no creo en la colonización de Marte como para pensar en algo nada menos que en Calisto.
Es que ese es el detalle Pochi: no lo digo yo…lo dice Roscosmos, animooo!!!
Lamentablemente si la NASA no puedo sacar adelante un remolcador nuclear -el projeto Prometeo- menos lo podrá hacer la empobrecida Rusia de Putin almenos que lo financie otro país 😕
Hola Fer,
Pues yo creo, que pése a todos los millones de los USA; comparado a Rusia; a esta ultima. »se le hace mas facil» obtener dinero, con Putin al lado… que a la NASA… EE-UU. Pais de libertades… Pero avaro con la Astronautica… Y demasiados lobbys… En Rusia tb tienen un presupuesto controlado… Pero si a Putin le gusta un proyecto… Abre la billetera, y al que no le gusta… Toma tecito… Y dejando toda politica a un lado… Deseo de todo corazon, que se desarrollen estos remolcadores nucleares… como dijo mi estimado Julio P. lo Nuclear es el futuro en la conquista del espacio… Si en Occidente estan que tiran y encogen con lo Nuclear pues bienvenida Rusia, y que tome el mango… Ahi de repente se despavilan los gringos… Y europeos… Saludos.
Exactamente Alberto!
Además, hay que agregar que los costos en Rusia son ridículamente inferior a USA o Europa…
Un fuerte abrazo! 😉