SpaceX sigue desplegando su constelación Starlink a un ritmo frenético. El 18 de agosto de 2020 a las 14:31 UTC despegó un Falcon 9 v1.2 Block 5 desde la rampa SLC-40 de la Base Aérea de Cabo Cañaveral en la undécima misión Starlink y la décima con satélites de la versión v1.0, de ahí que se le denomine informalmente como Starlink v1.0 F10. En este lanzamiento se han puesto en órbita 58 satélites Starlink y 3 satélites de observación de la Tierra de Planet Skysat (Skysat 19, 20 y 21), construidos por Maxar. La novedad de esta misión es que se empleó la primera etapa B1049.6, que volaba por sexta vez y que fue recuperada con éxito tras aterrizar en la barcaza autónoma OCISLY (Of Course I Still Love You). Es la primera vez que una primera etapa de un Falcon 9 realiza seis misiones y, obviamente, también es la primera vez que se recupera en seis ocasiones. No obstante, es la 58ª vez que SpaceX logra hacer aterrizar una primera etapa con éxito y la 39ª ocasión que lo hace en una barcaza en el océano.
Elon Musk ha declarado que su intención es intentar usar las etapas hasta en diez ocasiones, como mínimo, para misiones Starlink, una experiencia que resultará clave para aumentar el número de reutilizaciones en misiones comerciales. Recordemos que, en teoría, cada etapa Block 5 ha sido diseñada para unos cien vuelos con sesiones de mantenimiento más o menos concienzudo cada cierto número de misiones, aunque nadie sabe dónde están los límites prácticos de la reutilización de cada etapa. Por otro lado, una de las mitades de la cofia pudo ser recuperada por la red del barco Ms. Tree, una captura que pudo ser grabada mediante un dron, mientras que la otra mitad fue recogida del agua por el barco Ms. Chief. La cofia había volado previamente en enero de este año en la misión Starlink v1.0 F3. Es la 5ª vez que SpaceX usa una cofia reutilizada en una misión. Este vuelo ha sido la 9ª misión Starlink y la 14ª de un Falcon 9 en 2020. Además, ha sido la 70ª misión orbital de un Falcon 9 v1.2 y la 13ª de este lanzador en lo que llevamos de año.
Tras este vuelo ya se han lanzado 655 satélites Starlink, de los cuales 589 unidades son de la versión v1.0. Puesto que algunas unidades más antiguas ya han reentrado, el número de satélites Starlink en órbita es de 642, una cifra que hace de SpaceX el operador de la flota de satélites más numerosa del mundo. Los 58 satélites de esta misión, al igual que los 57 del vuelo anterior, son del tipo Visorsat, que, como su nombre indica, incorpora un parasol que se despliega una vez alcanzada la órbita final de 550 kilómetros de altura. Este visor evitará la mayor parte de reflejos de las antenas planas de la parte inferior de los satélites de tal forma que se podrá reducir el brillo hasta situarlo por encima de la magnitud 6 y, por tanto, permitirá que los Starlink sean invisibles a simple vista. El primer Visorsat (Starlink 1436) fue lanzado en la misión Starlink v1.0 F7 de junio de 2020. El sistema Visorsat sustituye al sistema Darksat, que incorporaba superficies más oscuras y que, tras lanzar un único prototipo —Starlink 1130— en la misión Starlink v1.0 F2 de enero de 2020, no dio los resultados esperados. A pesar de que la introducción de Visorsat es una mejora considerable —y loable— para reducir los efectos de contaminación lumínica de esta megaconstelación, su impacto en la astronomía profesional está por evaluar.
Los satélites Starlink v1.0 de SpaceX están construidos por la división de la empresa situada en Redmond (estado de Washington) y tienen una masa de cerca de 260 kg cada uno. Disponen de antenas para las bandas Ka y Ku, un único panel solar y de un motor iónico a base de kriptón. Tras cada lanzamiento Starlink, las decenas de unidades se pueden ver durante las primeras semanas en la órbita inicial de unos 220 kilómetros de altura y 53º grados de inclinación formando el llamativo y espectacular «tren Starlink». Este tren desaparece a medida que las unidades se separan y ganan altura usando sus motores iónicos. Una vez alcanzada una altura de 350 kilómetros, los satélites comienzan a repartirse en tres planos orbitales diferentes separados 20º entre sí, cada uno con 19 o 20 satélites. Posteriormente, elevarán su órbita hasta alcanzar unos 550 kilómetros de altura dentro de cuatro o cinco meses. Durante la fase de ascenso orbital el panel solar está desplegado de forma paralela a la superficie terrestre para minimizar el rozamiento con las capas altas de la atmósfera y, una vez en la órbita final, el panel se sitúa perpendicular a la superficie.
Starlink pretende ofrecer servicios de acceso a Internet con un gran ancho de banda y baja latencia a todo el globo. La megaconstelación contará en una primera fase con 1584 unidades situadas en 72 planos orbitales de 53º y a una altura de entre 540 y 570 kilómetros. En la segunda fase, Starlink aumentará el número de satélites hasta alcanzar los 4408 satélites, incluyendo algunas unidades situadas en órbitas con 70º y 97,6º de inclinación para mejorar la cobertura en las latitudes más altas. Más adelante, SpaceX quiere alcanzar los doce mil satélites y, a muy largo plazo, no descarta llegar a la apabullante cifra de treinta mil unidades. Las versiones más avanzadas de los satélites incluirán enlaces láser entre las unidades para reducir la latencia en la señal. Las primeras pruebas del sistema han comenzado en EE UU.
Misiones Starlink:
- 22 de febrero de 2018 – Tintin A y B: 2 prototipos de Starlink (etapa desechada).
- 24 mayo 2019 – Starlink v0.9 F1: lanzados 60 satélites Starlink v0.9. Lanzamiento y recuperación de la etapa B1049.3.
- 11 de noviembre de 2019 – Starlink v1.0 F1: lanzados 60 satélites Starlink v1.0. Lanzamiento y recuperación de la etapa B1048.4.
- 7 de enero de 2020 – Starlink v1.0 F2: lanzados 60 satélites Starlink v1.0. Lanzamiento y recuperación de la etapa B1049.4.
- 29 de enero de 2020 – Starlink v1.0 F3: lanzados 60 satélites Starlink v1.0. Lanzamiento y recuperación de la etapa B1051.3.
- 17 de febrero de 2020 – Starlink v1.0 F4: lanzados 60 satélites Starlink v1.0. Lanzamiento de la etapa B1056.4, que no pudo ser recuperada.
- 18 de marzo de 2020 – Starlink v1.0 F5: lanzados 60 satélites Starlink v1.0. Lanzamiento de la etapa B1048.5, que no pudo ser recuperada.
- 22 de abril de 2020 – Starlink v1.0 F6: lanzados 60 satélites Starlink v1.0. Lanzamiento y recuperación de la etapa B1051.4.
- 4 de junio de 2020 – Starlink v1.0 F7: lanzados 60 satélites Starlink v1.0. Lanzamiento y recuperación de la etapa B1049.5.
- 13 de junio de 2020 – Starlink v1.0 F8: lanzados 58 satélites Starlink v1.0. Lanzamiento y recuperación de la etapa B1059.3.
- 7 de agosto de 2020 – Starlink v1.0 F9: lanzados 57 satélites Starlink v1.0. Lanzamiento y recuperación de la etapa B1051.5.
- 18 de agosto de 2020 – Starlink v1.0 F10: lanzados 58 satélites Starlink v1.0. Lanzamiento y recuperación de la etapa B1049.6.
Primeras etapas de SpaceX en activo (Block 5):
- B1049.7: primer vuelo el 10 de septiembre de 2018. Tras la misión Starlink v1.0 F10 del 18 de agosto, se preparará para su séptimo vuelo (misión Starlink v1.0 F12).
- B1051.6: primer vuelo el 5 de marzo de 2019. Tras la misión Starlink v1.0 F7 del 7 de agosto, está siendo preparada para su sexto vuelo (misión Starlink v1.0 F11).
- B1052.3: primer vuelo el 11 de abril de 2019. Tras haber sido usada en dos misiones del Falcon Heavy, está siendo preparada para el tercer vuelo del Falcon Heavy Block 5 (misión USSF-4).
- B1053.3: primer vuelo el 11 de abril de 2019. Tras haber sido usada en dos misiones del Falcon Heavy, está siendo preparada para el tercer vuelo del Falcon Heavy Block 5 (misión USSF-4).
- B1058.3: primer vuelo el 30 de mayo de 2020. Tras la misión del 20 de julio, está siendo preparada para su tercer vuelo en septiembre (SXM 7).
- B1059.4: primer vuelo el 5 de diciembre de 2019. Tras la misión Starlink v1.0 F8 del 13 de junio, está siendo preparada para su cuarto vuelo (misión SAOCOM 1B del 27 de agosto).
- B1060.2: primer vuelo el 30 de junio de 2020. Está siendo preparada para su segunda misión (Türksat 5A).
- B1061.1: volará por primera vez el 23 de octubre de 2020 para lanzar la Crew Dragon USCV-1 (Crew 1).
- B1062.1: volará por primera vez el 30 de septiembre de 2020 para lanzar el GPS III SV4.
- B????: etapa central del Falcon Heavy de la misión USSF-4 que despegará a finales de 2020.
Gracias Daniel…
Spacex y Elon a toda maquina…
me olvidaba: a esta etapa si que le sacaron el «jugo» jajjaja
El ultimo video es hipnotizante!
Hola Daniel. Se sabe si las primeras estapas vuelan siempre con los mismos motores? se van rotando como en el shuttle?
Usan los mismos motores. No se desmonta nada, hasta donde yo sé, exceptuando el repliegue del tren de aterrizaje.
Enhorabuena a SpaceX.
Ya tengo ganas de ver la SN6 volando 150 metros, yo creo que para la semana q viene ya veremos el salto.
Cierto : 1 año para pasar del hop del Starhopper al SN5. 2-3 semanas para el segundo salto.
Bueno, pueden ser más … y puede rebentar en el fuego estático pendiente. En cualquier caso esto va muy rápido (ahora mismo).
Reventar
Avances en la construcción de la torre de lanzamiento para el New Glenn, para su debut a finales del año que viene:
https://pbs.twimg.com/media/EfuYysUXoAAI5oo?format=jpg&name=medium
Por otro lado:
Se ha producido una fuga de aire en la ISS. La tripulación de la estación está aislada en el módulo ruso.
Toda la tripulación de la Estación Espacial Internacional (ISS) se trasladará al módulo Zvezda durante tres días. Así lo informó a TASS en el servicio de prensa de Roscosmos.
Según una fuente de TASS, los instrumentos en el segmento ruso de la ISS registraron una fuga de aire en la ISS.
«Según el ISS RS LOCT, el viernes los tripulantes de la estación irán al módulo Zvezda para organizar el control de presión en los módulos del segmento estadounidense», señaló la corporación estatal.
Como se especifica en Roskosmos, este procedimiento «se refleja en la documentación a bordo y es una decisión conjunta de los grupos de control de los segmentos estadounidense y ruso de la Estación Espacial Internacional». Durante una estadía de tres días, «la tripulación planea realizar trabajos regulares en el segmento ruso».
Una fuente le dijo a TASS que la tripulación ruso-estadounidense de la ISS está trabajando para localizar el lugar de la fuga de aire de la estación. Aclaró que los especialistas planean apagar secuencialmente los módulos de la estación para determinar exactamente dónde cae la presión. Según el interlocutor de la agencia, «la fuga de aire fue registrada por instrumentos del segmento ruso de la estación para cambiar la proporción de nitrógeno, oxígeno y dióxido de carbono contenido en la atmósfera de la estación».
Los expertos creen que una de las posibles razones de la fuga menor es el impacto de un meteorito o un fragmento de desechos espaciales, agregó la fuente. «Los expertos creen preliminarmente que una de las posibles razones de la fuga de aire detectada en la EEI puede ser la penetración del cuerpo de la estación por un micrometeorito o un microfragmento de desechos espaciales», dijo el interlocutor de la agencia.
Roskosmos aclaró que las vidas de los cosmonautas rusos Anatoly Ivanishin e Ivan Wagner, que ahora están a bordo de la EEI, no corren peligro. «No hay ninguna amenaza para la tripulación y la estación», señaló la corporación estatal.
https://tass.ru/kosmos/9250631?following_ff=6057
Ademas:
RCC «Progress» espera reanudar los lanzamientos bajo el programa OneWeb en el IV trimestre El
cohete y el centro espacial «Progress» (Samara) espera que los lanzamientos bajo el programa OneWeb se reanuden en el IV trimestre de este año. Esto se informó a TASS en el servicio de prensa de la empresa.
» Esperamos la reanudación de los lanzamientos del programa OneWeb en el IV trimestre de este año», señaló en el RCC.
El servicio de prensa enfatizó que la empresa está lista para realizar cerca de 10 campañas de lanzamiento a fines de 2020. “En el marco del programa OneWeb, el cliente determinará el número exacto de lanzamientos de cohetes portadores Soyuz-2”, explicó la empresa.
OneWeb tiene actualmente 74 satélites en órbita estacionaria baja y planea lanzar cientos de otros. Sin embargo, en marzo, la empresa británica se vio obligada a declararse en quiebra y reorganización después de que no pudo recibir alrededor de $ 2 mil millones de un grupo de inversores, incluido el japonés SoftBank.
En abril, OneWeb solicitó al gobierno del Reino Unido un préstamo de 500 millones de libras (unos 645 millones de dólares) como parte de un paquete de financiación más amplio de 2.200 millones de dólares de inversores privados. Sin embargo, Londres rechazó la empresa y ahora ha decidido invertir en su capital social para establecer el control sobre OneWeb.
https://tass.ru/kosmos/9242897
Ostras!! A ver si encuentran rápido el problema.
Hablando de problemas encontrados:
Roscosmos anunció planes para el cohete Soyuz-2
Se planea finalizar el diseño del carenado de la nariz del vehículo de lanzamiento Soyuz-2 después de las desviaciones reveladas durante el acoplamiento del vehículo de carga Progress MS-15 con la Estación Espacial Internacional a fines de julio, informó RIA Representante de noticias del servicio de prensa de » Roscosmos «.
La nave espacial Progress MS-15 fue lanzada desde el cosmódromo de Baikonur el 23 de julio por un cohete Soyuz-2.1a y el mismo día se acopló a la ISS en modo automático.
Más tarde, Roskosmos informó que durante el acoplamiento, hubo «algunas desviaciones» de la nave espacial con respecto al objetivo, que estaban dentro de la tolerancia especificada en la documentación técnica del sistema de encuentro Kurs. La Corporación Estatal señaló que no era necesario cambiar al modo manual de control de acoplamiento y que los especialistas de RSC Energia (fabricante de la nave espacial Progress) están realizando un análisis detallado del proceso de acoplamiento y el funcionamiento del sistema de encuentro.
«La comisión ha realizado un trabajo para estudiar las razones de una serie de características del sistema Kurs, que ha funcionado normalmente. Como resultado, se tomará la decisión de realizar una serie de modificaciones menores en el diseño del carenado de morro [del cohete diseñado para lanzar] el vehículo de transporte de carga Progress», dijo el portavoz. el servicio de prensa de «Roscosmos».
El carenado de nariz protege el buque de carga «Progress» de la presión dinámica durante la inyección en órbita y se reinicia en la etapa de la segunda etapa del cohete «Soyuz-2.1a».
https://ria.ru/20200818/1575916831.html
A ver, el tema no es grave, si la fuga se viene viendo desde septiembre de 2019…
https://blogs.nasa.gov/spacestation/2020/08/20/crew-spending-weekend-in-stations-russian-segment/
«Alguien trajo goma de mascar?»
Sería interesante saber por la vía experimental dónde está el límite físico de la reutilización de estas fases. No digo que lancen una y otra vez una etapa en vuelos comerciales sino coger una cualquiera, meterle una carga inerte y lanzarla y hacerla aterrizar hasta que reviente. Así no se pondría en riesgo ninguna carga útil y se obtendrían datos muy interesantes.
Y exactamente por eso se usan como carga principal los Starlink en estas misiones. No es carga inerte, lo que si sería un desperdicio absurdo, pero es carga propia (al menos en su inmensa mayoría). Por otra parte creo que es seguramente más probable que el día que una etapa con muchos viajes falle, sea en la vuelta, no en la subida.
Lo cual demuestra que Starlink es basura de alta tecnología que se puede descartar sin daño económicos serios.
No es basura de alta tecnología, se puede descartar por lo asombrosamente bajos costes que ha conseguido en fabricación, lejos de cualquier otro fabricante habitual, ¿te suena de algo? Es la misma cantinela que los Falcon, si puedes perder uno sin que sea un drama pero duele igual.
El Flacon es una máquina excelente pero el proyecto Starlink me parece un error que traerá dolores de cabeza. Permitan mi crítica No estoy de acuerdo con la inyección masiva de satélites, ni de parte de SpaceX ni de nadie, simplemente por que van a perder el control.
Podrías tratar de argumentar mejor? Estás en contra porque van a perder el control y llenar la órbita de basura? por el tema de astronomía? Si es por el primer tema, reentrarán en relativamente poco tiempo.
Es un proyecto controvertido y entiendo las críticas. Pero desde el punto de vista humano, igual que la televisión por satélite fue una revolución (te permite mantenerte informado y sobretodo ver fútbol) desde cualquier lugar remoto, Starlink va a permitir lo mismo pero a nivel bidireccional a precios (esperemos) razonables.
Tu crítica es totalmente legítima. Igual que es legítimo que alguien te lleve la contraria si no esta de acuerdo con lo que dices. Que SpaceX este dispuesto a arriesgar con sus Starlink no tiene por que significar que son basura. Es un riesgo calculado.
No creo que la cuestión sea que las etapas vuelen y vuelen hasta que reviente, si no que mas bien en la reacondición que se hace, se verá que el coste de la reparación y los riesgos es mayor que fabricarlo entero de nuevo y decidiran que esa etapa , a mierto , sin más
hehe, siempre y cuando no les pete el cohete en la rampa XD
Yo me pregunto lo mismo. Creo que no hay información a cerca de la tasa de reposición de motores. Si no recuerdo mal, uno de los cambios en el block 4 ó 5 fue cambiar las unión de los motores del octaweb de soldada a atornillada. (Puede que recuerde mal). Si esto es así, es para facilitar montaje y desmontaje y por tanto es más probable que haya cambios de motores. Pero no tenemos ni idea de cuánto mantenimiento requieren los motores. Las turbo-bombas se están comportando de una forma increíble en mi opinión.
Lo mismo que Guillermo… Porquería de comentarios de Naukas…
Elon dijo que es medio engorroso limpiarlos, que (contraintuitivamente) el raptor es mas complejo pero mas fácil de dar servicio y mantener…
No es contraintuitivo. Es el motivo por el cual se emplea metano: deja menos restos de la combustión, lo que hace que sea más fácil la reutilización.
Yo creo que Trapiche se refiere a que la fontanería y las turbobombas del Raptor son considerablemente más complejas que las del Merlin y a pesar de ello, y gracias al combustible bajo en carbono y por tanto en residuos empleado (metano vs keroseno), es más fácil de mantener. Por eso, para alguien que no sepa sobre los residuos de carbonilla, podría parecer contraintuitivo. La diferencia en carbonilla debe ser enorme para que a pesar de la simplicidad del Merlin de más trabajo. Por lo que tengo entendido la peor zona es la del enfriado regenerativo de la tobera donde parte del keroseno se descompone térmicamente y genera además de carbonilla una especie de alquitrán.
Daniel, ¿Tienes algún artículo que hable sobre esto? Si no es así sería interesantísimo.
Muchísimas gracias por tu trabajo.
Por lo que tengo entendido, la carbonilla se genera en la combustión. En la tobera simplemente se pasa el queroseno de los tanques hasta el motor, con lo que se enfría la tobera, se precalienta el combustible y ya. Me extraña que se genere resíduo en este proceso sin haber combustión, el queroseno viene bien refinado.
¿Cuán a menudo hay que reemplazar los Merlin debido a la reutilización?
«Almost never need to replace whole engine, but some individual parts like turbine wheels need to be replaced over time. Similar to a jet engine.»
«Casi nunca es necesario reemplazar el motor completo, pero algunas partes individuales, como las ruedas de la turbina, deben reemplazarse con el tiempo. Similar a un motor a reacción»
https://twitter.com/elonmusk/status/1296160158968451072
Es decir, los motores del B1049.6 han volado 6 veces, cambiando alguna pieza de vez en cuando. A veces hay que cambiar un motor entero, pero es poco frecuente.
«I don’t want be cavalier, but there isn’t an obvious limit. 100+ flights are possible. Some parts will need to be replaced or upgraded. Cleaning all 9 Merlin turbines is difficult. Raptor is way easier in this regard, despite being a far more complex engine.»
«No quiero ser arrogante, pero no hay un límite obvio. Son posibles más de 100 vuelos. Algunas piezas deberán ser reemplazadas o mejoradas. Limpiar las 9 turbinas Merlin es difícil. Raptor es mucho más fácil en este sentido, a pesar de ser un motor mucho más complejo.»
Más fácil de limpiar.
¿más fácil de reutilizar? ah, ya veremos.
Ten en cuenta que el Raptor ha sido creado a partir de una hoja en blanco con el objetivo principal de ser extremadamente fiable y reutilizable, como un motor de avión (aspiracionalmente), por lo que debería ser más fácil de reutilizar. El Merlin 1D era una evolución de un diseño existente.
Se supone que en el diseño del Raptor han aplicado todo lo que han aprendido con el Merlin 1D en cuanto a reutilización.
Y también lo que han aprendido operando un Raptor subescala durante dos años antes de construir la versión a tamaño real. Es un detalle importante; durante esos dos años SpX aprendió los secretos del ciclo FFSC, y la experiencia acumulada les aconsejó rediseñar el motor utilizando los nuevos conocimientos adquiridos sobre el ciclo.
A veces los planes no sobreviven al contacto con la realidad.
Ya veremos…
El principal factor que limita la reutilización es la limpieza de la carbonilla y el desgaste de componentes. El tiempo dirá, pero está diseñado para el tema. Esperemos que no acabe siendo como el SSME.
Internauta:
«Is Raptor mostly more reuse friendly due to methane burning clean with no soot or does it have more to do with full flow running so cool through each preburner / turbine? I still have a hard time grasping how such high pressure can be better re-use wise, but it seems to somehow!»
«¿Raptor es en su mayoría más amigable con la reutilización debido a que el metano se quema limpio sin hollín o tiene más que ver con el Full Flow funcionando tan frío a través de cada prequemador / turbina? Todavía me cuesta entender cómo una presión tan alta puede ser mejor para reutilizar, ¡pero parece que de alguna manera!»
Elon:
«Not having long chain hydrocarbons & lowering preburner combustion temperature make a big difference.»
«No tener hidrocarburos de cadena larga y reducir la temperatura de combustión del prequemador marcan una gran diferencia.»
https://twitter.com/elonmusk/status/1296170277899055110
O sea, por un lado están las ventajas del metano de cara a la reutilización y, por otro lado, las ventajas del ciclo FFSC que permite condiciones más benignas en el prequemador, las turbinas y el plumbing a pesar de trabajar con presiones mayores.
La vida de algunos componentes está limitada por el número de ciclos térmicos que tienen que soportar. Reducir las temperaturas implica poder soportar más ciclos de funcionamiento.
OT:
«I don’t want be cavalier, but there isn’t an obvious,,,»
Se me dispararon las alarmas etimologicas!. En frances cheval es caballo, chevallier es caballero y cavalier es jinete.
¡De alguna manera la palabra emigro al ingles con el significado de «arrogante»! =D. ¿Serian arrogantes los caballeros o los jinetes? Supongo que en la edad media europea tener un caballo era como tener un Lamborghini Huracan ahora. Asi que andar a caballo, y ademas armado, debio haber sido motivo de mucha infula jaja.
Buen apunte, Julio. Hasta que no leí la traducción de Martínez no capté el significado de lo que dijo Elon.
Esa es una de tantas aportaciones del francés al inglés llegadas a las islas con los caballeros y guerreros normandos de Guillermo el Conquistador en 1066. Esos normandos hacía mucho que habían adoptado el francés medieval como lengua propia y tras la conquista se constituyeron en la nueva élite política y socioeconómica, convirtiéndose el francés de Normandía en el idioma de la corte, y por extensión el idioma culto de las Islas Británicas, mientras que los derrotados y sometidos sajones, el grueso de la población, seguían hablando el “Old English” que no era sino un dialecto del danés. De esa confluencia surgIría el “Middle English” que sería hablado hasta casi el siglo XIV y que a los contemporáneos de Shakespeare les parecía casi ininteligible. De ahí que encontremos tantos términos franceses en el inglés moderno y que haya dos palabras para términos sinónimos o similares (por ejemplo, “Law and Order”, “Bureau” y “Office” o el simpático “Meat” y “Beef” donde dos palabras que significan lo mismo (carne) eran empleadas una por los que criaban los animales (los campesinos sajones -“meat”-) y otra por los aristócratas normandos que se zampaban las chuletas (“beef”, palabra francesa de la que proviene el “bife” argentino o chileno (en España decimos “bistec”, palabra derivada del inglés “beef steak”).
Así que, en efecto, queridos niños, la palabra inglesa “cavalier”, derivada del francés “chevallier” hace referencia a un jinete o caballero medieval arrogante, pues no en vano los caballeros normandos del siglo XII que conquistaron las Islas Británicas tenían motivos de sobra para ser arrogantes y mirar por encima del hombro a los pobres y sometidos sajones… Luego vendría Ricardo Corazón de León, la Guerra de los 100 Años y la secreta envidia que los hijos de la Gran Bretaña sienten por Francia, pero eso es otra historia.
¿Veis lo inmensamente cojonudo que es este blog? Hemos establecido una línea directa entre unos vikingos medio civilizados que vivían en Normandía (de ahí el nombre de esa región) con Elon Musk y sus motores… ¡Si es que somos la hostia!
Más bien que somos casi familia y escribimos sobre cualquier cosa interesante. No sé cuántos lectores tendrá el blog, pero todos los que venimos asiduamente creo yo que todos habremos escrito en alguna ocasión. Al menos en aquel que felicitamos a Daniel por algo que no recuerdo. Pues eso, unos cientocincuenta o doscientos. Saludos
Daniel tiene 34.000 seguidores en twitter y por lo que leo en esta estadística de 2017, alguno de sus artículos más leídos tiene también 35.000 lecturas, durante el año.
https://maikelnai.naukas.com/2017/12/31/lo-mas-leido-en-naukas-durante-2017/
Muchísimos más que doscientos. Los que escribimos somos muy poquitos (no es un formato muy cómodo el de los comentarios de página para compartir…). Es una estimación que no tiene por qué acercarse mucho a la realiadad, pero por aquí salen 186550 visitas. No son visitas únicas, así que quizás podríamos poner… ¿30.000? A saber. Pero mucho más de 200.
Por cierto que hay un dato que me ha encantado. El 1,94% de los visitantes que llegaron buscando en Google han entrado porque si buscas «lagos tropicales» el primer resultado es un artículo sobre los lagos tropicales de Titán. Puestos a viajar, ¡hagámoslo a lo grande! 😀
Sin querer ser caballero, Beef viene de Boeuf y quiere decir carne de vaca. Mientras que un filete se llama steak (en ambos lenguajes) y meat es carne en general (digo yo que probablemente de res/cabra/oveja… por lo de «chicken or beef?»).
Pétrifié me has dejado!
Muy buen apunte. Ahora iré a la Whiskypedia (la Wikipedia de Margüenda) a documentarme sobre las guerras entre los Normandos y los Sajones, mientras detrás tengo el Sálvame en la TV a toda pastilla y termino de digerir toda la información sobre el cambio de shaft de las turbinas del motor Merlin 1D. Si no sufro un ictus será un milagro digno de estudiar!
No, en serio Hilario, eres un crack de enciclopedia sobre piernas!
Sobre el tema, muy recomendable la novela Ivanhoe. Considerada la primera novela histórica, además de Robinhood y Ricardo Corazón de León por ahí.
Ger, Pochi, YAG, estaría bien saber la tendencia de estos últimos años, a ver si está creciendo la masa de foreros que siguen el blog…sería una buena noticia para la astronautica hispana, que así fuera…
Gracias Facha! Voy a comenzar a seguirlo a Elon
Imprescindible. El twitter de Elon es el centro del mundillo de los cohetes. Todo y todos orbitan alrededor de esos 140 caracteres.
Este otro tuit de Musk también es interesante
https://twitter.com/elonmusk/status/1295883862380294144
«Payload reduction due to reusability of booster & fairing is <40% for F9 & recovery & refurb is <10%, so you’re roughly even with 2 flights, definitely ahead with 3"
No puedo evitar preguntarme cuan complejo sería hacer un Falcon 9 con motores Raptor…
Para la segunda etapa, podría ser interesante. Para la primera, eliminaría la posibilidad de reutilización, a estas alturas, no va pasar el F9 y el FH se pueden encargar de todas las misiones comerciales existentes.
Buenas Daniel! La comunicación laser entre satélites pensé que se prefería ya que aumenta el ancho de banda en vez de reducir la latencia. Creería que una comunicación por radio entre satélites debería ser igual de rápida que una comunicación laser. O hay algo que me estoy perdiendo?
Saludos!
Pues yo lo veo así, corregidme si me equivoco, pf.:
– Con comunicación entre satélites los datos van de California a Florida (un ejemplo) a la velocidad de la luz, saltando de satélite en satélite.
– Sin eso, el satélite se comunica con la estación terrestre y, o bien Musk contrata mogollón de fibra entre sus distintas Gateways o tiene que ir saltando de satélite a Gateway y a satélite y a Gateway y a satélite, así todo el camino entre California y Florida.
¿pues ser esto?
Las ondas de radio tambien viajan a la velocidad de la luz, ambas no son mas que ondas electromagneticas, las ondas de radio estan en una frecuencia menor.
Pero estoy seguro que el proceso de intermediacion que se produce en los satelites debe atentar contra un simple calculo de la velocidad de desplazamiento de los mensajes a traves de la red.
La ventaja de la luz laser es que es mas direccional que las ondas de radio y por lo tanto mas dificil de interceptar. Habria que estar al ladito del satelite receptor para saber que esta diciendo el emisor, por lo menos para conocer los paquetes encriptados.
Lo que quería decir es que si sólo usas satélites, por ejemplo n satélites, entre el punto A emisor y el punto B receptor, tienes n+1 trayectos que recorrer, donde imagino cada paso intermedio añade algo de retraso en las comunicaciones.
En cambio, si no tienes láser, entre los n satélites tienes que añadir n-1 gateways terrenas, que a su vez añaden n-1 recorridos extra. Al final tienes en los láser n+1 y en cambio sin ellos 2n trayectos.
Salvo que unas con cable las gaeways; pero sería paradójico.
La cuestión, por otro lado, es si las gateways añaden más latencia o menos, comparativamente, que los satélites con láser haciendo de repetidores.
Exacto, la comunicación laser debería permitir transacciones bancarias algo más rápido y adelantarse a otros sistemas continentales, lo que tengo entendido que en bolsa y supongo en general en la compraventa automática, tiene mucho valor. Imagino será un servicio premium.
Por otro lado evitarse las estaciones terrestres, minimiza la infraestructura terrestre en terceros países y para la que SpaceX no es experta.
El ancho de banda supongo que también es un factor, pero no tengo buen conocimiento.
La cantidad de nuevos negocios Starlink va a permitir va a ser muy interesante.
El láser entre satélites permitiría aumentar el ancho de banda de las comunicaciones con respecto a la radio.
Cada salto, cada procesado de la señal aumenta la latencia. ´
Yo no sé como pretenden mejorar la latencia que ofrecen las redes terrestres con un salto a órbita, un salto entre satélites y una bajada a tierra, más los segmentos de tierra; esto cómo mínimo.
Yo he escrito varias veces en este blog que Starlink no funcionará, al menos como un negocio masivo. No tiene sentido. Empezaron vendiéndolo como una alternativa al 4g o 5g y se ha quedado en un proveedor de banda ancha a terminales fijos (y «gordos», como corresponde a una comunicación satelital). Podrá competir allí donde no llegue la fibra terrestre y dónde no llega la fibra…. es….. ¡ dónde no hay negocio !
Estoy esperando a que las pruebas operativas que hacen les hagan poner los pies en el suelo y dejen de enviar más satélites.
Soy un firme partidario de Elon (lo que ha hecho, lo que ha creado, es alucinante) y quiero que sus planes de ir a Marte se hagan realidad lo más pronto posible. Pero creo que Starlink es un error y solo espero que no pierdan mucho dinero con ello.
Pero, como siguen lanzando, y aunque parto de un firme convencimiento de que las grandes constelaciones de satélites no servirán, tengo que confesar… que me estoy poniendo nervioso! Jajaja
My thoughts exactly! Bueno, salvo en lo de partidario de Elon, mas bien de SpaceX 😉
OT
Esperando por encendido estatico del SN6
https://www.youtube.com/watch?v=5QbM7Vsz3kg
Falta el «simulador de masa»
Sí, lo observé y especulé que probablemente ahora vaya con tanques con mayor carga para que los saltos sean más movidos.
Es decir, hacer mayores maniobras para verificar todo lo versátil y maniobrable que se espera.
Bah, que lo pondrían a bailar un rato. Subí, baja un poco volver a subir, gira, avanza, retrocede. Todo lo que básicamente se espera que haga la Starship .
Posiblemente
Digo, es posible.
Mientras no pete en la rampa… igual sino, despés del encendido estático le ponen uno de los conos aerodinámicos que tienen acumulados. De cara a la galería y para tener un modelo mas aproximado al real durante el aterrizaje.
Deben colocar peso para compensar hasta el empuje mínimo del raptor.
No paso nada
Gracias Daniel
Hacía 5 años que estaba desconectado del mundillo aeroespacial, no creía que Space X lograse nada, pensaba que el Ariane se comería todo, me caía muy mal ese tal Elon, y ahora de golpe me encuentro noticias como esta, he tenido que ver muy bien los datos, creía que estaban equivocados
Lanzamientos de 60 satelites de una vez, tener más de 600 en orbita, un cohete reutilizable más de 10 veces,y un monton de hechos, que todavía no me puedo creer, me da la sensación de estar en el futuro, lamento haberme perdido estos años tan interesantes, me estoy intentando poner al dia leyendo artículos de estos últimos 5 años.
Gracia por el artículo lo he disfrutado mucho.
Un placer 😉
Qué suerte que tienes, G Abella, vas a disfrutar con las novedades.
Cuando llegues al IAC’2016 y 2017 y al ITS/BFR/Starship y las misiones a Marte, te vas a quedar anonadado.
Y cuando veas lo que Elon está montando en Boca Chica, te vas a desmayar.
Bienvenido al festival SpaceX.
Off Topic:
¿Off Topic?
«La dependencia de América y Occidente de los cables submarinos de Internet podría ser una vulnerabilidad estratégica. Es la consecuencia tanto de la geografía como del auge de la economía digital internacional. Rusia, en comparación, no depende tanto de los cables, y tiene una importante flota de submarinos espías diseñados para operar en ellos.
La capacidad de Rusia de entrometerse en los cables submarinos ha sido motivo de preocupación en muchas ocasiones en los últimos años. Veamos qué submarinos de la Armada Rusa pueden estar involucrados y cómo operan, basándonos en incidentes anteriores de los que sólo ahora se habla.»
http://galaxiamilitar.es/como-los-submarinos-espias-rusos-pueden-interferir-con-los-cables-submarinos-de-internet/
Tal vez haya mas mercado de lo que parece para las mega redes satelitales
No hagas mucho caso de “Galaxia Militar”, pues no es mas que un blog que se limita a publicar artículos (muy mal) traducidos de revistas anglosajonas sobre temas militares de segundo o tercer orden. El nivel de los comentaristas también deja bastante que desear. En estos temas es mucho mas recomendable “Defensa.com” y, sobre todo, “Revista Ejércitos”. La primera está vinculada a la revista “Defensa” que se publica desde hace décadas y la segunda es una publicación exclusivamente online que funciona mediante suscripción. Ambas cuentan con magníficos colaboradores, la mayoría profesionales o vinculados a temas militares. Los mejores artículos sobre el estado de las fuerzas armadas rusas, la fuerza nuclear de Israel o la industria de defensa de los países árabes los he leído en esta última, que ideológicamente no se casa con nadie. Comparada con estas publicaciones, “Galaxia Militar” es poco mas o menos como el “The Sun” comparado con “The Times”.
Si, ni siquiera se toman el trabajo de traducir, lo pasan por algun software y listo.
Pero supongo que la noticia debe referirse a hechos reales.
Galaxia Militar tiene dos editores de opinion, o uno solo que cambia artificalmente de sesgo: uno pro occidental a ultranza y otro anti occidental, que sirve para armar alboroto en la seccion comentarios. Luego se limitan a repetir noticias de otros medios.
Excelente instantánea de las revistas del sector, HC agente comunista.
Todo es espiable. No importa si es desde un submarino o un satélite.
Pero es mas facil defender una ruta satelital que una ruta submarina. Porque las rutas submarinas gozan de menos redundancia que las rutas satelitales. Y es mas caro tender un cable en el lecho del mar que establecer un intercambio de paquetes entre dos satelites.
Es decir, si un satelite es sospechoso de estar intervenido, pues se desviara el flujo de informacion a otro satelite.
Es que en caso de guerra real un solo torpedo y adiós cable submarino, en cambio explicame cómo te cagas unos cuantos centenares de starlink.
La central en tierra será un punto débil, dónde se procesen los datos de control y enrutamiento.
Eso es cierto.
Tampoco es tan sencillo espiar los cables submarinos, son cables ultrarresistentes que están a una media de 5.000 metros de profundidad sometidos a enormes presiones (hay un cable en Japón que está tendido a 8.000 metros de profundidad, nada menos). Todo intento de espionaje debería basarse en vehículos tipo batiscafo o bien tratar de hacerlo en zonas de la plataforma continental a menos profundidad o ya de forma más clásica en los centros de control en la superficie. Y los océanos del mundo están plagados de hidrófonos para hacerles la vida un poco más complicada a los submarinos.
Por otro lado, la capacidad de estos cables es tremenda y de momento las conexiones de datos por satélite no pueden competir con ellos. Por ejemplo, el cable Marea, el más rápido que existe en la actualidad, compuesto por una fibra óptica de ocho pares por los que circulan 20 terabytes por segundo (Tbps) por cada uno, es capaz de transferir datos a una velocidad de 160 Tbps. Es 16 millones de veces más rápido que una conexión de internet doméstica:
retina.elpais.com/retina/2017/10/31/tendencias/1509464485_591539.html
Actualmente hay en el mundo unos 380 cables submarinos que suman más de un millón de kilómetros por los que pasa el 95% del tráfico mundial de voz y datos. Podéis ver un mapa en:
nationalgeographic.com.es/ciencia/internet-red-miles-cables-submarinos_13997
Si queréis ver cómo son esos cables, lo podéis ver aquí:
xataka.com/historia-tecnologica/1-000-millones-de-metros-de-cable-submarino-son-los-responsables-de-que-tengas-internet-en-casa
En resumen, para nada es sencillo tratar de espiar la información que circula por los cables submarinos (están dotados de sensores para prevenir averías, movimientos sísmicos y accidentes, por no hablar de las redes submarinas militares) y hoy por hoy los satélites no son competencia.
Cortar es mas facil que espiar.
Espiar un cable de fibra optica debe ser una operacion de alta tecnologia. Por empezar, no debe notarse ninguna interrupcion.
Imaginacion cienciaficcionistica:
Primero los intrusos -mediante un robusto baticasfo- deberan hallar el cable en el fondo (a no mas de mil metros de profundidad), y disponerlo de modo que se pueda trabajar con facilidad y seguridad mediante manipuladores y camaras controladas a distancia (a un par de metros?).
Esta es una muestra de lo que podria ser la estructura del cable
https://www.adslzone.net/app/uploads/2019/11/Cables-submarinos-Portada.jpg
Imagino que usaran alguna especie «boveda sandwich», digamos un cilindro de tres metros de largo por uno de diametro, para aislar un sector de cable. Esta boveda contendra las herramientas, las camaras y las luces. Se vaciaria de agua y se secaria? Se reemplazaria el agua por algun gas a presion?
Deberan trabajar capa por capa, las primeras que parecen ser plastico y luego cables de acero, y luego mas fundas protectoras que deben estar super compactadas por los procedimientos industriales , hasta llegar al nucleo donde corre un ramillete de fibras. Finalmente deberan elegir alguna de ellas e intervenirlas una a una sin dañar las vecinas.
La unica manera que se me ocurre -en principio- de interceptar el trafico, es insertando un «dispositivo de derivacion de luz». Para insertar hay que cortar. El corte y la insercion de tal artefacto debe ser una sola cosa.
Imagino una especie de cuchilla de diamante con forma de prisma. El filo debe recorrer el diametro de la fibra en un tiempo infimo. La luz se hace entrar por un cateto y se refracta por la hipotenusa en el momento del corte y el trafico de informacion sigue fluyendo. La luz con la informacion tambien se refleja en el lado interno de la hipotenusa y sale por el otro cateto que esta conectado a otra fibra optica que se usa para espiar.
Y asi para cada fibra. Estas fibras se conectarian a un amplificador y de alli a otra fibra que continuaria dentro de otro cable submarino, de los intrusos. Este nuevo cable se extenderia unos cientos de metros, minimamente, hasta algun sistema de transmision (que eventualmente podria ser detectado por los dueños del cable intervenido).
Esas señales serian recibidas comodamente en algun otro lugar, en tierra, para su analisis.
Pero las dificultades recien comienzan. Es de suponer que la informacion viaja encriptada. No me digan que es pan comido romper una encriptacion moderna sin computadores cuanticos. Si, claro, los rusos se desayunan con desencriptaciones de AES-256.
Bueno, que otro continue la novela.
Definitivamente es mas facil cortar el cable y huir jaja
Aca dicen que interceptar una fibra optica es pan comido (a nivel de tierra)
https://www.ciena.com/insights/articles/How-to-hack-an-optical-fiber-in-minutes-and-how-you-can-secure-it.html
Por eso recomiendan encriptar
Va a haber mucho mercado, los militares van a estar interesados, los gobiernos idem. Sin contar con el negocio para agricultura, ganadería y pesca, transporte, ocio. Si funciona bien va a hacer de SpaceX una empresa de alto valor. OneWeb no levantó varios billones con una cortina de humo, hay un fuerte potencial de negocio detrás.
Es cierto que de vez en cuando salen noticias de barcos «pesqueros» o de «investigación» que hacen paradas sospechosas encima de puntos neurálgicos de la redes de cable submarino. Los cables tienen que tener repetidores cada cierto trecho para subir la señal y compensar las atenuaciones. Y hay submarinos robóticos que bajan mucho, quizá a inspeccionar y acoplar algún aparato espía….
Hasta hace un tiempo eran las mordeduras de tiburones uno de los problemas y causas de rotura de los cables.
Los cables puedes ir muy profundos, pero tienen que llegar a la costa y subir desde las profundidades….
De todas formas, para espiar, están las centrales en tierra, donde hay cientos de equipos. De hecho es una de las cosas que le echan en cara a los chinos, que sus equipos de procesado de datos que se instalan en las centrales más modernas, además de procesar… presuntamente, claro. Pero quiero decir que son tantos los equipos y los programas de monitorización que nadie sabe completamente qué hacen que no creo que haga falta ir al fondo del océano a copiar datos.
💯 Histórico 💯
Es la misión nº 100 para SpX, aunque no el lanzamiento nº 100.
70 F9 1.2
15 F9 1.1
05 F9 1.0
05 F1
03 FH
01 Amos-6: explotó en la rampa.
01 Crew Dragon Abort Test: suborbital.
– 6º lanzamiento del mismo booster. En lo que queda de año el récord puede aumentar. De momento van camino de cumplir lo que prometieron, 10 lanzamientos con mínimas reparaciones entre vuelos.
Creo recordar que Shotwell dijo que lo que lleva más tiempo es limpiar los motores, un mes.
– La reutilización de cofias también va de maravilla, y la recuperación está mejorando.
La cofia de hoy era reutilizada, pero la han recuperado para volverla a lanzar. ¿Cuántas veces puede volar una misma cofia? La verdad, pensaba que las iban a reutilizar una única vez; si hacen volar una cofia tres veces supondrá un pequeño hito.
Aparte del ahorro que supone, la importancia de la reutilización de cofias radica en que permite una alta cadencia de lanzamientos sin sobrecargar al departamento de SpX que las fabrica.
– Starlink cada vez tiene más opciones para ser la primera constelación de telecos en LEO que no se declara en bancarrota. Además, está atrayendo inversores como moscas.
SpX tiene una ventaja competitiva por el coste de los lanzamientos y la integración vertical de toda la infraestructura:
.SpX es el Operador de Servicios de Telecomunicaciones.
.Fabrica los satélites, equipos de tierra y terminales de usuario.
.Fabrica y opera sus propios cohetes reutilizables.
Esto permite unos costes más bajos y una rapidez de desarrollo y agilidad de respuesta superiores respecto a una empresa que deba subcontratar dichos servicios.
Y con Starship el coste de lanzamiento de Starlink puede reducirse a la décima parte respecto al F9R.
– En Boca Chica han empezado el SN9, mientras continúa el montaje del SN8 y SN7.1 (tanque de pruebas) y las preparaciones para el salto del SN6.
Últimamente SpX es un festival continuo.
Estoy impaciente por ver el SN8 con cono y aletas
«Esto permite unos costes más bajos […] respecto a una empresa que deba subcontratar dichos servicios.»
Si para un mismo coste de lanzamiento el coste del cliente es menor, eso significa que el beneficio de SpaceX-lanzador es inferior lanzando SpaceX-telecos que si lanzara a Otra-telecos.
Hay más condicionantes, claro. Posiblemente sin SpaceX-teleco SpaceX-lanzador haría muchos menos lanzamientos y no podría estar innovando tanto ni aprendiendo tanto, en cuanto a la reutilización y optimización del F9.
Pero si imaginamos un mundo distinto, lo normal es que sin SpaceX-teleco, SpaceX-lanzador se habría llevado un muy jugoso contrato de mogollón de lanzamientos de OneWeb, por ejemplo. Y quizá tras algunos lanzamientos incluso podrían haber llegado a acuerdos para reutilizar más, arriesgar más y bajar más los costes de OneWeb.
Otra cosa es que, al final del proceso, SpaceX en general sea una empresa más diversificada, etc. Aunque está todavía por ver que consigan beneficios con Starlink.
Spacex recauda 1900 millones de dólares entre 70 inversores privados para ampliar Starlink
https://www.space.com/spacex-raises-1.9-billion-funding-round.html
Mi inglés es muy precario pero yo diría que es inversión en SpaceX como compañía en el negocio de los lanzamientos. No veo que haga referencia concreta a ampliar Starlink.
Yo también invertiría en SpaceX, pero no pondría ni un euro en Starlink. Puede que esté totalmente equivocado, pero… no creo que funcione (como negocio masivo, digo).
Bravo por spacex seguro que logran reutilizar las etapas 10 vese o más por cierto en teoría la próxima semana se lanza el satélite argentino saocom 1b se sabe cuál etapa se usara ??🤔
Saocom 1B tiene asignado el booster sn B1059.4 que ya ha volado tres veces.
Blue Origin presenta, orgullosamente, la maqueta de su «alunizaó»
https://youtu.be/J6kb5YYVges
Y… esa cabina del Shuttle que hay ahí instalada, en el taller donde estaban montando la maqueta… ¿qué pinta ahí? ¿Un simulador de vuelo?
Tal y como cuenta en la explicación del vídeo, dice:
El Modelo Industrial del lander se encuentra instalado en el icónico edificio 9 del Space Vehicle Mockup Facility (SVMF), en el Centro Espacial Jonshton.
https://spacecenter.org/exhibits-and-experiences/nasa-tram-tour/building-9/
El edificio es visitable.
Gracias. No pude escuchar el vídeo con sonido dónde estaba, y por eso no lo escuché.
Lo del edificio, digo.
27 de Agosto SpaceX Lanza el Satelite Saocom 1B
Hace poco leí este articulo en el que se pone de manifiesto la escasa seguridad de la transmision de datos via satelite.
https://blog.desdelinux.net/la-deplorable-situacion-con-la-seguridad-de-internet-por-satelite/
¿Sera diferente con Starlink?
Si se encriptan los paquetes no veo porque habra inseguridad. Garantias ciento por ciento, en ningun lado.
La seguridad en los datos es solo una ilusion. Por eso invierten tanto en enlace cuantico..
La musica del ultimo video al estilo de vacaciones en el mar 😀
Daniel, no dejes que se enfríe el teclado. Pronto un fuego estático del SN6 y otro hop dentro de 1 semana o 2 si todo sale bien. Puede que acabe en fuego dinámico, pero … ya veremos.
Las delirantes mentiras de un político de UK (Conservative Chair of the Parliamentary Space Committee David Morris) para justificar la compra de OneWeb por parte del gobierno de su (no muy) graciosa majestad:
https://www.express.co.uk/news/science/1324604/brexit-news-uk-space-agency-NASA-spacex-oneweb-eu-galileo-bbc-newsnight/amp?__twitter_impression=true
«…the Space Committee chairman who confirmed that NASA and Elon Musk are trying to rival Britain’s new venture.»
«…SpaceX, the joint venture between NASA and Elon Musk.»
«If you look at the technology pound for pound, SpaceX are trying to copy what we’ve actually devised with OneWeb.»
«If we can produce two satellites a day, which is phenomenal and no other facility can do that in the world, we’ll be world leaders.»
«Only today, SpaceX has put up a rival satellite capability programme to OneWeb.»
«NASA and the American Government have been pumping billions into getting the rival SpaceX cartel in orbit.»
Tomo extracto de Trump o que?
Da igual. Viene a confirmar que esto del espacio es cualquier cosa menos un «libre mercado» totalmente liberalizado. Los intereses estratégicos y de seguridad nacional / internacional priman sobre los criterios puramente económicos.
Más bien es un caso de manipulación descarada de esos intereses estratégicos y de seguridad nacional / internacional para justificar una decisión discutible del gobierno (la compra del 45% de OneWeb).
Ya veremos como acaba. Es muy posible que el servicio de Starlink sea más barato. Será interesante ver qué opinan entonces los consumidores del Reino Unido acerca de la decisión de su gobierno.
Es posible que los criterios puramente económicos acaben imponiéndose, a pesar de políticos como Mr. Morris.
Sigues sin entenderlo… no tiene nada que ver que sea más caro o más barato. Eso es irrelevante. Lo importante es quién lo controla y que poder real te permite proyectar sobre tu población y sobre el resto del planeta.
También son más caras las bombas atómicas británicas que el no tenerlas y confiar en su aliado americano. Y, sin embargo, tienen bombas atómicas.
Sí, y quieren hacer ver que Starlink forma parte de ese proceso de control sobre la población cuando no tiene por qué ser así.
Pero, por mucho que intenten colar su propio sistema, es posible que los consumidores no traguen el anzuelo y exijan la liberalización del servicio.
Ojo, efectivamente, no estoy defendiendo que sea una buena idea ni un buen trato para los que pagan impuestos en UK.
Sólo quería resaltar que si tú vas en plan constelación privada independiente puede que los otros «competidores» no sigan las mismas reglas ni sea libre mercado, abierto para todos.
Una cerveza a que los starlinks que se instalen en Reino Unido se podrán contar con los dedos de nuestras manos…
Más bien al revés. Los internautas no son estúpidos y suelen luchar por sus derechos, en este caso por un servicio mejor y más barato que el que ofrecerá OneWeb operado por sus nuevos dueños.
Le dirán al gobierno que se meta sus fantasías de dominación global por donde le quepa y exigirán que se permita operar a Starlink (en el caso de que no les dejaran).
Dado que no podrán competir con SpX, esto acabará en una crisis política en UK, con la oposición y la prensa buscando responsables.
Por si no funciona el enlace anterior:
https://www.express.co.uk/news/science/1324604/brexit-news-uk-space-agency-NASA-spacex-oneweb-eu-galileo-bbc-newsnight/amp
OneWeb necesita una inversión billonaria para ser operativo. Mr. Morris está intentando justificar esa inversión haciendo ver que la propia NASA (?) y el gobierno USA están detrás de Starlink y que han invertido billones en la constelación, lo cual es falso. Starlink es una iniciativa 100% privada de SpX.
Decir que tecnológicamente SpX está intentando copiar a OneWeb es un disparate de proporciones cósmicas.
Decir que nadie más es capaz de fabricar dos satélites al día es falso. SpX también los fabrica, y son más grandes y más potentes. Y, al parecer, pueden llegar a tres al día (180/mes).
Creo que los contribuyentes del UK lo van a pasar mal con OneWeb.
Sin tener que buscar muy lejos, en la misma wikipedia en español, el articulo dedicado a la constelación de satélites OneWeb se puede lo siguiente:
«En ese momento, WorldVu estaba trabajando en estrecha colaboración con SpaceX y su fundador, Elon Musk, para explorar los servicios de internet por satélite, aunque no se había establecido una relación formal y no se habían hecho compromisos de lanzamiento en 2014.
Para noviembre de 2014, el Wall Street Journal informó que Musk y Wyler estaban considerando opciones para construir una fábrica para fabricar satélites de alto volumen y bajo costo, y que «se han mantenido conversaciones iniciales con funcionarios estatales en Florida y Colorado» sobre potencialmente ubicando una fábrica en esos estados, así como que SpaceX probablemente lanzaría los satélites.»
Eso quiere decir que Elon actuó como los chinos…»absorbiendo» todo lo que pudo de OneWeb y cuando considero que ya era suficiente, simplemente se abrió para ahora ser la competencia:
En enero de 2015, el Wall Street Journal informó que WorldVu, que ahora operaba con el nombre de OneWeb Ltd, había obtenido fondos de Virgin Group y Qualcomm para construir y lanzar la constelación, mientras que SpaceX no era un inversor y su papel en la empresa no estaba claro. OneWeb también divulgó que los satélites planeados pesarían aproximadamente 125 kg y que los planes eran desplegar aproximadamente 650 de ellos en órbita terrestre baja para operar a 1200 kilómetros (745,6 mi) de altitud. Pocos días después, Elon Musk anunció la empresa de constelación satelital rival SpaceX, con la apertura de la instalación de desarrollo satelital SpaceX en Seattle, Washington, con la intención de llevar a SpaceX al negocio de la provisión de internet y la red de retorno, inicialmente anunciados como el objetivo de construir una constelación de aproximadamente 4000 satélites, con la primera generación en funcionamiento en 2020.»
Eso no es muy noble que digamos…
El producto final Starlink debe ser bastante diferente de las ideas-borrador que haya tenido SpaceX en conversaciones con WorldVu. Lo que se debe haber «robado» Musk es la idea general, si es que la robo y si es que hacer una mega red de satelites era una idea original en ese momento. Las ideas generales no se patentan. Y no es nada facil transformar una idea general en una cosa real.
Fue con ese facil criterio que los vividores Winklevoss demandaron a Zuckerberg por haberles «robado» la idea de Facebook, que dicho sea de paso, no se en que cuernos se diferencia de otras redes sociales que ya habia.
No lo creo tocayo, para cuando SpaceX desistió de WorldVu ya estaba lista la configuración exacta de la constelación: pesarían aproximadamente 125 kg y que los planes eran desplegar aproximadamente 650 de ellos en órbita terrestre baja para operar a 1200 kilómetros (745,6 mi) de altitud…
Ger, Pochi, tienen razon,
Yo soy uno que no escribe practicamente nunca, y se lo expliqué a Daniel, el porqué (hace mucho ya) pero SIEMPRE, estoy aqui, porque, aparte de aprender mucho, todos son muy entretenidos, y al final, como dices, ya los siento »Familia» Pochi, Daniel tb. tiene pagina en el face, y yo me encargo »compartir sus articulos en mi pagina, a ver si a alguien le pica el bichito del Amor por la Astrofisica, con todo lo que conlleva… Y aparte.. Creo ser unos de los mas antiguos seguidores de Daniel, ya lo seguia, antes de que se mudara a Naukas… Es un »Amigo» (sin que el lo sepa) de años… Saludos
… Esto no deberia haber salido aqui… Sino mucho mas atras… »Son cosas que pasan, cuando suceden» ! 🙂
Hey, somos unos cuantos de antes de la mudanza a naukas! Leo TODOS los articulos publicados en el blog, es muy raro que comente, y leo los comentarios en la busqueda de links interesantes.Saludos Alberto.