India tiene un programa espacial robusto que, aunque en los últimos años ha quedado detrás del de China —su eterno rival—, sigue siendo de los más importantes del planeta. Entonces, ¿qué planea el país asiático en materia espacial durante los próximos años? No cabe duda de que el proyecto espacial más espectacular de India es su programa tripulado, protagonizado por la nave espacial Gaganyaan, una cápsula capaz de llevar a cabo misiones en órbita baja con tres astronautas durante una semana aproximadamente. Gaganyaan lleva mucho tiempo en desarrollo, pero hace dos años el gobierno nacionalista de Narendra Modi decidió impulsar el programa para que la primera misión tripulada tuviese lugar en 2022. Gaganyaan será lanzada mediante un cohete GSLV Mk.III (LVM3), pero India sigue apostando por el desarrollo a medio plazo de un lanzador pesado para vuelos tripulados (HLV-HSP) que sea capaz de poner en órbita versiones más pesadas de la Gaganyaan.
Eso sí, el adjetivo «pesado» hay que ponerlo en el contexto del programa espacial indio, ya que hablamos de un lanzador capaz de colocar diez toneladas en órbita baja, no mucho más que el Soyuz-2. Este cohete tendría dos etapas y, como novedad, la agencia espacial de India, el ISRO, se plantea recuperarla en plan Falcon 9. En la primera etapa, emplearía cinco nuevos motores SE2000 de queroseno y oxígeno líquido (kerolox) de unos 8,9 kilonewtons de empuje cada uno, mientras que la segunda etapa sería criogénica (hidrógeno y oxígeno líquidos). Por otro lado, India también está desarrollando otro lanzador pesado o HLV (Heavy Launch Vehicle) para misiones no tripuladas. Este HLV dispondría de aceleradores de combustible sólido como las familias de cohetes PSLV y GSLV. Las dos primeras etapas serían de kerolox y la tercera sería criogénica, aunque todas tendrían cinco metros de diámetro. La primera etapa sería reutilizable. Existiría una versión para colocar unas 10 toneladas en órbita baja y otra que alcanzaría las 20 toneladas, todo un récord en la astronáutica india. Con este lanzador se podría poner en órbita quizás una pequeña estación espacial india parecida en tamaño a las dos primeras Tiangong chinas que serviría como objetivo de las misiones de la Gaganyaan.
En el otro extremo, India quiere lanzar por primera vez en 2022 su cohete más pequeño, el SSLV (Small Satellite Launch Vehicle). Este cohetes de tres etapas de combustible sólido será capaz de lanzar unos 300 kg en una órbita heliosíncrona y destacará por sus bajos precios y su elevado ritmo de lanzamientos (siempre que haya clientes, claro). Ya hemos visto que India quiere poner en práctica la reutilización de primeras etapas, así que, lógicamente, planea construir un demostrador tecnológico de bajo coste para explorar la tecnología del aterrizaje vertical. Además, como el resto de potencias espaciales, el ISRO no quiere quedarse atrás en la carrera para disponer de motores de metano y oxígeno líquido (methalox) y está desarrollando un motor basado en el C25 criogénico con capacidad para regular su empuje de 5 a 10 toneladas. El programa para construir un pequeño transbordador reutilizable basado en la tecnología del RLTV-TD sigue también adelante.
En cuanto al programa espacial no tripulado, India planea lanzar la sonda lunar Chandrayaan 3 en marzo de 2021. Recordemos que la sonda Vikram de la misión Chandrayaan 2 se estrelló en 2019, un accidente que supuso un duro golpe para el programa de exploración espacial del ISRO. No obstante, Chandrayaan 3 solo incorporará una copia del aterrizador Vikram con su pequeño rover y no un orbitador como la anterior misión, ya que el orbitador de la misión Chandrayaan 2 sigue funcionando perfectamente. La segunda sonda de India a Marte, Mangalyaan 2, despegará a partir de 2022, aunque también está planeada una sonda a Venus para 2023. Para 2024 ISRO tiene intenciones de enviar una sonda que aterrizaría en el polo sur de la Luna, aunque en esta ocasión en colaboración con Japón. Para 2028 India quiere lanzar un observatorio dedicado a descubrir exoplanetas, un proyecto del que no hay muchos detalles por el momento. Por otro lado, el observatorio solar Aditya L1 está planeado para enero de 2022, mientras que el observatorio de rayos X XPoSat se lanzará en noviembre de 2021. Como vemos, India tiene suficientes proyectos para dar mucho que hablar en la próxima década.
Interesante, se colocará por detrás de USA, Rusia, China y la UE…
¿por delante de Japón? Sólo cuando tengan su propia estación espacial.
En mi opinión la India se equivoca en no subirse al lado ruso de la ISS, con un pequeño módulo. Si quieren una estación propia entiendo que es por temas militares.
Bueno Pochi, la verdad estaba siendo «generoso» con los indios 😊
Hoy en día comparto lo que dices sobre Japón pero a corto plazo si creo que podrían quedar eclipsados por los indios…😉
China está vetada por USA, me gustaría saber como están las relaciones con India y si una propuesta así tendría validez.
Muy buen Articulo Daniel, gracias, desconocia de los planes indios mas alla de la ultima presentacion de su futura capsula tripulada. (cuya presentacion me acuerdo porque fue muy Bollywwod 😛 )
PowerPointiano «programa espacial robusto»
Como es que se dice en latín: ver para creer?.
Bueno, en esto del espacio, todos los planes son «me lo creeré cuando lo vea».
Pero ahora mismo la India tiene un orbitador en la Luna y otro en Marte. Se les puede dar un pelín de confianza en que seguirán avanzando.
Bueno, con sus obvias limitaciones tecnológicas y presupuestarias han montado un programa espacial muy digno y que durante mucho tiempo estuvo focalizado en generar bienestar para su propia población (vigilancia de las cosechas, TV educativa, telemedicina, etc.). Ahora están montando un programa espacial serio, con cohetes que no son chapuceros, una nave tripulada y un programa científico que rivaliza ya claramente con Rusia y Japón.
No solamente eso, la india formará parte del «selecto» grupo de países con capacidad propia de lanzar personas al espacio compuesto solo por EUA, Rusia y China…
India tiene mucho talento ingenieril, sueldos bajos y un desarrollo económico que recuerda al chino. Con dinero los power-points se pueden hacer reales (como en la monarquía de Emiratos Árabes).
Era broma la comparación con EAU. En este caso, el proyecto es gestionado en totalidad por India.
Pues sinceramente, tu broma en realidad es algo bastante real. Y si ya comparas lo que han hecho los emiratíes y lo que hicieron los israelíes de SpaceIL……
Daniel tienes una pequeña errata en la parte de los motores, sería los SCE-200 en vez de:
https://en.wikipedia.org/wiki/SCE-200
«En la primera etapa, emplearía cinco nuevos motores SE2000»
Por otra parte el lanzador pequeño SSLV…¿ha sufrido un retraso? ya que pones que debuta en 2022…
Tenía entendido que debutaría este mismo año…y en la wiki en inglés también lo pone así…
Me ha encantado la entrada la estaba esperando…gracias, India-ISRO tiene uno de los programas espaciales más vibrantes del mundo y en está década lo van a demostrar…´
Ojito a su programa de sondas, que empieza rivalizar con el de cualquiera de las grandes potencias espaciales…
En el launch schedule de Spaceflightnow incluyen varios lanzamientos del SSLV como si fueran para este año pero con fecha indeterminada (TBD), así que todo puede ser.
Gracias, Dani me estaba volviendo loco con la errata (casi me implosiona la cabeza cuando he leído que tenía 8K Newton de empuje) son 1,8M Newton si he convertido bien las cifras del enlace xD
OFF TOPIC: (con mis disculpas de antemano, pues – además – repito algo que ya pregunté, pero que pocos respondieron y sin despejar mi duda).
La experiencia del James Webb (retrasos, precio exorbitante, etc) hace que me pregunte si, ahora que la NASA cuenta con la Crew Dragon reutilizable, lanzada mediante el (parcialmente) reutilizable Falcon 9, ¿no sería razonable hacer una misión al Hubble, para reemplazar los giróscopos y concederle – quizás – otra década de servicio?. No debería ser una misión muy cara (quizás menos de USD 300 millones con entrenamiento y repuestos), especialmente teniendo en cuenta todo lo bueno que puede reportar, y los miles de millones que cuesta un nuevo telescopio.
Desde luego, no me refiero a reemplazar al James Webb (que será lanzado en su oportunidad), sino a no perder al Hubble por unos simples giróscopos.
Necesitas algo que se acople al Hubble con un brazo robotizado. Ninguna nave tripulada lo tiene. Habría que rediseñar una de las naves actuales que, para colmo, están en pañales.
La ISS sí lo tiene pero el Hubble está en una órbita con inclinación diferente a la ISS (28º frente a 51º). El Hubble no tiene motores así que tendrías que hacer una maniobra de corrección orbital de las 400 toneladas de la ISS para colocarse en la misma órbita que el Hubble y luego volver a corregirla para devolverla a los 51º (de otro modo las naves rusas no se podrán acoplar). Se requerirían decenas de Progress-M para llevar semejante cantidad de combustible.
En resumen, no me parece viable.
El hubble tiene un puerto de acoplamiento. Se instaló hace tiempo, ahí lo dejo.
Ufff, David U. Al acoplarse por el puerto principal (habría que ver si se puede, con el tema del nosecone) los astronautas tendrían que salir por la escotilla. Con el traje y todo.
Presupongo que la Dragon estará preparada para poder salir en plan EVA despresurizando la cabina, pero de verdad, la apertura de la escotilla parece pequeña, me entran dudas.
https://youtu.be/7tLh9oHaUq8?t=403
Me da en la nariz que la nariz de la Dragon no deja espacio para permitir el acoplamiento. Lo mismo chocaría el nosecone contra el fondo del Hubble.
https://thumbor.forbes.com/thumbor/711×517/https://blogs-images.forbes.com/startswithabang/files/2017/10/SCaRS.jpg
Puede que hubiera que instalarle previamente algún módulo adicional al Hubble. Si ese módulo además pudiera hacer de módulo orbital para la Dragon y de esclusa para las EVAs de los astronautas, la cosa podría cambiar.
No sé cómo afectaría a las operaciones del Hubble el añadirle ahí atrás un módulo permanente (usarlo sólo cada vez no tendría sentido económico, salvo que puedas reciclarlo en otro lugar y para otras tareas, lo cual tampoco parece viable a corto plazo)
Un módulo tipo la esclusa Quest, podría valer.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/ISS_Quest_airlock.jpg/1071px-ISS_Quest_airlock.jpg
Pero necesitarías, primero acoplarla al Hubble (misión 1, con un remolcador, por ej.). Luego la Dragon con el brazo robot y los gyros (misión 2). Ahí lo interesante sería poder dejar el brazo robot acoplado permanente al Hubble, junto con la esclusa. Eso permitiría llevar instrumentos gordos en el maletero de la Dragon (si es que caben) en siguientes misiones. Si no se puede dejar el módulo Quest acoplado, entonces necesitarías una misión 3 (probablemente el remolcador de la misión 1) para llevarte a algún sitio productivo el Quest+robot, y no tirar toda esa pasta a la basura… digoo a la atmósfera terrestre (no puedes volver con el robot en el maletero de la Dragon).
Yo me he limitado a decir que el hubble tiene posibilidad de acoplamiento. No tiene por qué ser una Dragon, ni hace falta un brazo robot.
Se podrían estudiar otras opciones internacionales y de distensión:
https://salesdeceres.blogspot.com/2020/05/el-rescate-del-hubble-desdeoctubre-de.html?m=1
La opción colaboración china-estadounidense que menciona el enlace de GM es sumamente interesante. Ahora, es inimaginable si Trump es reelecto. En caso de ganar Biden, podría incluso a contribuir a rebajar tensiones como fue la Apolo-Soyuz de 1975. Veremos.
Es posible que se opte más bien por una misión robótica, con diversas variantes.
Lo más sencillo es una misión para elevación de la órbita y evitar que el telescopio se queme en la atmósfera terrestre, derivando la solución a un futuro con más medios.
Otros proponían una misión robótica más compleja, para que el robot cambie los giroscopios. Me parece muy complicado.
Hace poco se hablaba de que se acoplara uno de los nuevos MEVs de la Grumman, para que este módulo haga las tareas de apuntado. No sé yo exactamente cómo funcionaría el tema y si sería capaz de hacer el guiado fino o sólo maniobras «gruesas». No lo tengo claro.
—
En cuanto a tu propuesta de la Dragon, ufff, tiene sus complicaciones.
Lo primero es que la Dragon no tiene un módulo orbital así que los astronautas tendrían que despresurizar la cabina… no sé, un poquillo arriesgado el asunto.
Por otro lado, para que no tuvieran que ir por ahí los astronautas flotando a pelo por el Hubble, lo suyo sería que la Dragon llevara un brazo robot. Yo creo que lo puede llevar en el maletero, pero entonces tendrían que añadirle un punto de contacto con el brazo robot en la superficie de la Dragon ¿cómo te las apañas para añadir eso ahí y seguir lanzando la Dragon «al aire»?
En definitiva, así tal cual la Crew Dragon, sin modificaciones importantes, no lo veo…
https://www.nasaspaceflight.com/2020/07/mission-extension-vehicles-validate-lifeline/
«Si bien no existe ningún plan para usar los vehículos de tal manera, un ejemplo de su uso potencial en la órbita terrestre baja incluye un encuentro hipotético con el telescopio espacial Hubble , en el que una nave similar a MEV podría hacerse cargo de las operaciones de puntería de precisión para el telescopio una vez que esté los giroscopios fallan.»
Aparte de que los intelsat son de 5 Tm y el Hubble de 11 Tm, que no es una diferencia a despreciar, por ahí he leído que los sensores de apuntado del Hubble, los FGS, hacen uso de la óptica principal y se encargan de informar al sistema de apuntado y a los giroscopios.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fine_Guidance_Sensor_(HST)
Así que cómo te las apañas para que el MEV, además de mover la mole Hubble, reciba información en tiempo real desde el telescopio para actuar en consecuencia.
No parece haber una solución sencilla, para el Hubble.
Muchas gracias a todos.
Muy interesantes las respuestas.
Intrigado con la diapositiva de la Chandrayaan-3 y el valor de su «injection orbit»
¿la órbita de inyección de 170×186.000 km es a la que lo lanzará directamente el cohete o cuando entrará en órbita lunar después de los diversos encendidos?
Como comparación, la Chandra-2 se lanzó a una órbita de 170×45.475 km y sólo después de 6 encendidos se puso en órbita lunar.
https://danielmarin.naukas.com/2019/07/24/lanzamiento-de-la-sonda-lunar-chandrayaan-2/
¿puede que al no llevar un orbitador con su carga y tal, se rebaje la masa de Chandra-3, con lo cual necesite menos combustible, el cohete le pueda poner en una órbita más elevada, con lo cual necesite menos combustible y el cohete lo pueda poner en una órbita más elevada, con lo cual necesite menos combustible…
No he encontrado info de la masa al lanzamiento prevista de Chandra-3, hablaban de 6 Tm pero eso era en la versión indo-japonesa, que ahora parece se realizará en 2024…
Como dices habría que tener más datos de dV, masas de todo, thrust de la etapa de transferencia, etc
Por ej, no se si se da aquí, pero en el kerbal se da bastante con segundas etapas de TWR reducido; al tener que realizar inyection burns excesivamente largas acabas bajando el rendimiento de la transferencia (para los no amos, en teoría la transferencia óptima se calcula con thrust infinito, osea aplicada la fuerza en un único punto. En el kerbal aconsejaban no hacerla más larga de un cuarto de la órbita, en la realidad, npi). Total, acabas dividiendo la inyection burn en varias inyection burns, entorno al punto de la orbita de la inyection burn original, eso sí, teniendo cuidado con los timmings de lanzamiento, hay que tener en cuenta cada periodo de la orbita..
Eso sí, kerbal extrapolado a la vida real, qué puede salir mal xD
Yo creo que debe de haber una errata en «En la primera etapa, emplearía cinco nuevos motores SE2000 de queroseno y oxígeno líquido (kerolox) de unos 8,9 kilonewtons de empuje cada uno».
El empuje sería entonces de 8,9 x 5 = 44.5 kilonewtons, que me parece poquísimo (unas 4.5 toneladas).
Cordiales saludos.
Opino que el COVID retrasará todo, pero si mal no recuerdo tenemos 4 alunizajes previstos para 2021 (2 USA+Rusia+India) + el de Chang’e-5 de finales de este año.
Se va a poner interesante/caliente la nueva carrera lunar.
MADRE MÍA, MADRE MÍA, MADRE MÍA, BRUTAAAAAL!!!
https://twitter.com/elonmusk/status/1295847382073171970
Ya hasta drones para filmar el momento. Qué preciosidad de vídeo, con musiquita de Vacaciones en el mar o similar. Son únicos aprovechando estas cosas.
Tiene pinta que están en el buen camino para aumentar la tasa de éxito cazando cofias.
Lo que a mi me impresiona es que hayan tardado tanto en lograrlo.
Porque supongo que incluso la primera cofia que se intento recuperar, llevaria GPS.
No me imagino que problema tendrian. Ingreso aleatorio de las cofias en la atmosfera? Demasiado planeo? Area de impacto demasiado grande? Los barcos de recuperacion eran insuficientes o demasiado lentos?
Esa clase de maniobras me disgustan porque me indican el estado primitivo en que esta la tecnologia todavia. Pero si funciona la Starship esas pintorescas maniobras se van a terminar.
Pues me váis a perdonar todos los offtopic (sorry) pero es que vaya día.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1295893140243656707
Ole por los chinos. En 10 años igual tienen un lanzador como el Falcon 9. Son los únicos que se están tomando en serio a SpaceX, aunque en 10 años estarán 15 años detrás si Starship tiene éxito.
Este verano se debió probar el CZ-8 que es una versión menos potente, que el F9 pero con un sistema similar de recuperación de primera etapa. No sé qué ha pasado con el tema, pero da la impresión de que no están a 10 años, para un lanzador de 10T a LEO, o así.
Mola! Joer son unos críos! Y vaya alegrón se llevan!
Además me congratula ver que la cámara que le instalan es igual que la mía y aguanta esas aceleraciones y vibraciones!
Esto lo vimos hace meses, con el cohete saltando de una base a otra, pero cautivo.
Me la han colado, dice Daniel que es un vídeo de la prueba del año pasado.
Yo tampoco me había fijado, y no recuerdo haber visto ese video antes, lo que es raro. Esperemos que logren hacer más pruebas de estas.
El vídeo (o el tuit) era nuevo de ayer u hoy. Pero el contenido es del año pasado. Lo han tuiteado además sin ninguna explicación los chinos, así que ha sido un poco confuso todo. Este es el vídeo de agosto pasado.
https://twitter.com/Linkspace_China/status/1162208001798787072
Es un logro alucinante ver la precisión y altura que alcanza el dron filmando el cohete de juguete ese que han lanzado. 😉
Me han caído simpáticos: ¡qué entusiasmo le ponen! Jóvenes talentos y muy motivados.
– El cohete es muy pequeño, incluso comparado con el Grasshopper.
– No parece que dispongan de mucho dinero.
– Ahora Link Space debe incorporar todas estas tecnologías en un vehículo operativo y empezar a intentar recuperar un booster.
– Con casco y la cara tapada con pañuelos, parecen una banda de terroristas islámicos lanzando un mísil.
El humor de los internautas no se pierde detalle:
«I didn’t know how badly I needed to see a line of engineers walk away from a rocket in slow motion…»
«I guess its time to add ‘walk away from rocket/launchpad in slow motion’ to the bucket list. Neat stuff!»
jajaja. +1
Hubiera quedado mas «cool» si se alejaban en camara lenta del cohete mientras este explotaba a sus espaldas.
¿Alguien sabe dónde en la India se construyen los cohetes GSLV Mk3?. ¿Es una empresa privada (así subvencionada estatalmente) o es una ente directamente estatal?, ¿es sólo civil o tiene alguna división militar?.
Tenemos que ir haciéndonos a la idea de que las cinco primeras agencias espaciales mundiales: NASA, CNSA, Roscosmos, ESA y JAXA; dentro de muy poco serán: NASA, CNSA, Roscosmos, ISRO y ESA y dentro de dos décadas serán: CNSA, NASA, ISRO, JAXA y Roscosmos.
Buena pregunta, Antonio AKA. No tengo ni idea, el programa espacial de la India me es bastante desconocido.
Mi pequeña aportación es esta empresa, HAL, que parece hacer una parte importante de los cohetes.
https://hal-india.co.in/Aerospace%20Division%20Bangalore/M__99
En efecto, POCHIMAX, los lanzadores de la India son fabricados por HAL (Hindustan Aeronautics Limited), una empresa estatal dirigida por el Ministerio de Defensa y que es uno de los mayores fabricantes aerospaciales de Asia. Esta empresa tiene sede en Bangalore.
Gracias Hilario por tu confirmación. Estoy preparando una serie de lecciones para cuando en este blog se vuelva a hablar de los prototipos SN de la Starship. Y este dato, de entre las grandes agencias espaciales, era precisamente el que me faltaba. No me extraña que HAL esté basada en Bangalore, tampoco me extraña para nada que esté dominada por el gobierno y por el ministerio de defensa indio. Es más sin haber conseguido encontrar esta HAL, por mi cuenta, me esperaba que fuese exactamente así.
A Pochimax, venga, te pongo un positivo. Me he dado cuenta Pochimax de tu frase «mi pequeña aportación» y no ha caído en saco roto. Recuerdo, Pochimax, cuando hace tiempo te pedí que aportases (al menos al comentar en mis hilos) y parece que lo vas consiguiendo. Yo de ti dejaría de comentar tan compulsivamente y aportaría con más fundamento. Por esta vez, gracias.
«Estoy preparando una serie de lecciones para cuando en este blog se vuelva a hablar de los prototipos SN de la Starship.»
Gracias por avisar. Estoy impaciente por ser aleccionado.
El objetivo del cursillo es desarrollar vuestro espíritu crítico. No pretende manipular a nadie. Además, como espero que Daniel escriba más de diez entradas sobre las SN de la Starship, hasta la sexta lección no se empieza a hablar de la propia Starship. Tu participación será bienvenida.
También tenemos este centro, dependiente de la ISRO, pero no sé hasta qué punto hacen allí «producción», por así decirlo.
https://www.vssc.gov.in/VSSC/index.php/new-menu/the-profile
Por ahora la Dragon no tiene capacidad para EVA. Sabes que vida se le estima a los giróscopos?
Respondiendo a César
Se supone que están funcionando los tres giroscopios más avanzados y de mayor duración prevista, aunque uno de ellos estuvo dando algún que otro problema. Los otros tres que había ya fallaron.
Esto si mal no recuerdo. O sea, que siguen funcionando 3.
Pero si falla uno de ellos, el plan es funcionar con uno sólo y dejar el otro de reserva. Bajaría el rendimiento del telescopio, pero seguiría en marcha.
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/10/16/this-is-how-hubble-will-use-its-remaining-gyroscopes-to-maneuver-in-space/
Jimmy, ¿ni siquiera saliendo por la escotilla? ¿no está preparada la nave Dragon para despresurizarla? (entiendo que no como procedimiento «normal» pero sí en caso necesario?)
Los trajes de SpaceX no sirven para EVAs ¿No?
Me temo que no valen, no.
Supongo que si se phone today la carne an al asador pues si. Pero el coste se puede disparar mucho. De la misma forma que se puede montar una misión lunar con la Dragon, se puede adapter para el Hubble, pero con muchas horas de ingenieria y certificación. Dudo que lo veamos. Pero quién sabe…
Le debería tocar a la Orión. Una lástima que ni nos lo planteemos.
La Orión sale demasiado cara, para reparar el Hubble.
Un programa vibrante para un nación con alta capacidad y problemas sistèmicos. Brasil o un programa suramericano podría estar a la par, una lástima.
Esperemos que el Covid no destruya demasiado la economía y lo puedan mantener.
Gracias por la entrada! Hacia mucho que no me actualizaba sobre sus planes.
offtopic.
https://www.xataka.com/espacio/elon-musk-asegura-que-motor-raptor-spacex-ha-alcanzado-330-bares-presion-que-supondria-record-historico
Traducción pésima y lenguaje poco técnico, muy alejado de lo que nos tiene acostumbrados Daniel.
Incluso Martínez nos lo cuenta mejor….
Suficiente para enterarse
Bueno… os recomiendo leer el comentario de Herebus en esa misma noticia, que es mucho mejor.
Para complementar el interesante comentario, un documento sobre los motores de ciclo cerrado que se desarrollaron en la URSS y terminaron siendo usados en USA.
https://youtu.be/TMbl_ofF3AM
Meanwhile…
Tenemos más fondos para continuar con nuestro proyecto.
SpaceX, ha recaudado otros 1.900 millones de dólares, según un documento hecho público en las últimas horas. Se trata de la ronda de recaudación de fondos más grande de cuantas ha realizado hasta la fecha.
Alrededor de 75 inversores han participado en la última ronda de financiación, que valorará la compañía en 46.000 millones de dólares. Con esta valoración, SpaceX es una de las empresas con mayor valoración respaldadas por el capital riesgo.
Un artículo estupendo como siempre Daniel.
Además llevaba tiempo buscando información del programa tripulado de la ISRO, pero la verdad que desde febrero que anunciaron que los 4 candidatos que tenian empezaban a a entrenar en rusia con ROSCOSMOS y luego en marzo que habian paralizado su formación por culpa del covid-19 no he vuelto a saber nada…
así que aunque haya retrasos por la pandemia al menos siguen adelante, me alegra saberlo.
ya solo me falta una actualizacion del programa tripulado chino jeje. en junio leí que habia programados 10 lanzamientos de 2021 a 2023 para poner operativa la estacion y que iban a anunciar los astronautas para julio pero no he vuelto a encontrar nada y no si seran una promocion nueva o simplemente un listado de los que tienen actualmente. En la wiki inglesa aparecen las shenzhou de la 12 a la 16 de 2021 a 2023 pero poco mas…
Qué hartazgo de aeropuertos y aviones. Y encima no puedes conectarte…
Bueno, pues la ISRO sigue a paso firme trazando su propio destino en el espacio. Eso sí, con unos lanzadores zombi que a veces dan buenos sustos.
Eso sî, su modesto programa tripulado de cuatro duros saca los colores de nuevo a la ESA y a esos líderes europeos tan de sobra comprometidos con el I+D y la tecnología punta espacial. 😉
Con antivajos el programa espacial de india sigue avanzando me imagino que entre el programa avatar y sus misiones robóticas a la luna será un duro rival para china y más si se asocian a otras agencias como la jaxa o rocosmo en definitiva los próximos años serán muy interesantes 😁
No, Fernando. La India no puede competir en nada con China, excepto en población y en guarrería, donde la India es campeona mundial.
Comparado con el programa espacial chino el de la India es casi una broma. No puede compararse ni en presupuesto, ni en planes de futuro, ni en capacidades tecnológicas e industriales, ni en cualificación y formación de su población.
El programa espacial indio está muy bien para la India y ha superado a Japón y a Europa en ambiciones tripuladas… Pero nada más. Está a años luz del chino y a galaxias luz del de la ESA en misiones científicas.
juas, de momento les superamos por goleada en horas de vuelo-astronauta y en EVAs ni te cuento.
Crees que si con una situación tan desastrosa como la que describes, envían gente al espacio y lo consiguen, podríamos pensar entonces que estamos haciendo algo mal?
POLICARPO, de momento los indios no han enviado a nadie al espacio por sus propios medios. Su primer cosmonauta fue un tal Takesh Sharma, que voló como especialista científico en una Soyuz T-11 Camino de la Salyut 7 en un ya lejano 1984. En febrero de 2003 la ingeniera indio-norteamericana Kalpana Chawla falleció junto con sus compañeros en el accidente del Columbia. No ha habido más.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_space_travel_by_nationality
Pero su programa espacial sigue adelante ya en serio, con lanzador y nave propia pero dependiendo del apoyo ruso para formación y equipos. Precisamente estos días he leído que cuatro cosmonautas indios han terminado su formación en Rusia:
ndtv.com/india-news/gaganyaan-astronauts-for-indias-first-manned-space-mission-complete-training-in-russia-2275545
Esta formación en Rusia, de la mano de Glavcosmos, una empresa subsidiaria de Roscosmos, es fruto de un acuerdo firmado por la ISRO y la citada empresa en julio de 2019 para la selección, apoyo y pruebas médicas de cuatro cosmonautas indios. Y a principios de ese mismo año se anunció la creación del Human Space Flight Centre en Bangalore para entrenamiento de astronautas en rescate y recuperación, operaciones en gravedad cero y otras técnicas. Pero ya desde 2009 los futuros “indionautas” se entrenaban en maquetas de la cápsula “Gaganyaan”.
Resumiendo, están empezando pero aún les queda un buen trecho. La ESA no tiene medios propios de lanzamiento tripulado, pero cuenta con docenas de astronautas formados en los EEUU y Rusia, además de disponer desde hace años de un centro de formación de astronautas en Alemania.
La respuesta a mi pregunta, parece ser No.
Entiendo lo que comentas, pero creo importante la parte de diseño y construcción del cohete y la nave tripulada, muy por encima de la formación. Gracias.
Gracias, Daniel, un artículo muy interesante.
– Ahora todo el mundo está desarrollando motores con capacidad de reencendido y throttling.
Hasta ahora, sólo algunos motores de etapas superiores tenían capacidad de reencendido (como el RL-10), pero no los motores de boosters (al fin y al cabo, iban a parar al fondo del mar tras un único encendido).
Había motores de primera etapa reutilizables (como el SSME o el RD-171) pero no reencendibles en vuelo. Para reutilizarlos había que encenderlos en el pad de lanzamiento.
¿Por qué funcionaban así? Porque su perfil de misión necesitaba un único encendido. No se añade complejidad a un motor cohete si no se necesita. En cambio, en un booster reutilizable de aterrizaje vertical propulsivo, el perfil de misión exige entre 2 y 4 encendidos (según sea ASDS o RTLS, y según si realizamos o no un «entry burn»).
Lógicamente, la capacidad de reencendido en altura (y con precisión temporal) implica añadir complejidad al motor.
En 2011 SpX se decidió por el aterrizaje propulsivo para el futuro Falcon 9 1.1 y empezó a desarrollar el crucial Merlin 1D, con capacidad para reencenderse en vuelo, retropropulsión supersónica y throttling. Debutó en 2013.
El primer paso para desarrollar un booster reutilizable de aterrizaje vertical propulsivo es desarrollar un motor que pueda reencenderse en vuelo y regular el empuje para aterrizar.
Y parece que hoy en día no eres nadie sino tienes un programa experimental de motores de metano y prototipos de aterrizaje vertical.
– ISRO desarrolla un cohete específico para cada tipo de misión, según el esquema clásico: LEO, SSO, GTO, tripulado… con todos los gastos que eso conlleva: distintas rampas, instalaciones, equipos humanos, motores, propelentes, tecnologías… A pesar de todo eso, consiguen un precio competitivo.
– Si bien ISRO ha conseguido grandes logros, su tecnología me parece menos sofisticada que la del resto de agencias (NASA, ESA, Roscosmos, China, JAXA).
– Me hace ilusión que lancen una cápsula tripulada propia.
Y hablando de reutilización…
https://twitter.com/elonmusk/status/1296158590646939649?s=19
Ajá, pues a esto me refería yo. Si al final el F9 puede reutilizarse 100 veces, la distancia con respecto a Starship se acorta y termina no mereciendo la pena el cambio (para lanzar cargas del día a día; para lo que quieras lanzar en lugar del SLS, el avance sería brutal)
Ojo con que el Raptor se limpia más fácil pero su complejidad puede hacerlo más difícil de revisar, quizá.
Los F9 son insuficientes para tareas de colonización o lanzar objetos voluminosos.
Pero para lanzar satélites y sondas normales, no necesitas más.
Otro tweet respecto a la reutilización de los motores. Mejor de lo que muchos sospechábamos:
¿Cuán a menudo hay que reemplazar los Merlin debido a la reutilización?
«Almost never need to replace whole engine, but some individual parts like turbine wheels need to be replaced over time. Similar to a jet engine.»
Es decir, los motores del B1049.6 han volado 6 veces, cambiando alguna pieza de vez en cuando. A veces hay que cambiar un motor entero, pero es poco frecuente.
Alucinante, pero el Raptor debería ser mejor en ese aspecto.
Parece ser que se han esforzado tanto en probar las cosas y el resultado ha sido suficientemente adecuado, que están rápidamente llegando a la situación del fuego estático para el silo SN6. Parece que el SN6 volará pronto, de una u otra manera.
Con lo que comentas de la reutilización de los raptor, es como empezar a verlo todo de color de rosa y empezar a vivir soñando. Espero no tener que despertar. Ya no sé si es realidad o sueño.
Gracias a Tesla. Elon Musk es una de las 10 personas más ricas del planeta. Voy a tener que empezar a creer que Musk realmente podría conquistar Marte él solito. Pero tengo dudas de que fuera capaz de sacrificar Tesla (vender sus acciones) para conseguirlo.
«Essentially. Long-term purpose of my Tesla stock is to help make life multiplanetary to ensure it’s continuance. The massive capital needs are in 10 to 20 years. By then, if we’re fortunate, Tesla’s goal of accelerating sustainable energy & autonomy will be mostly accomplished.»
Según Elon, la necesidad de capital masivo se producirá en 10 a 20 años. Es decir, no lo necesita para terminar la Starship, viajar a Marte y establecer un asentamiento, sino para pagar los gastos de una futura colonia.
Tesla ya ha conseguido parte de sus objetivos: acelerar la transición a energías limpias. Todos los fabricantes están acelerando sus planes de electrificación debido al éxito de Tesla.
Si en 10 ó 20 años esa transición se ha consumado o está en camino de hacerlo, Elon podría dedicar el dinero de sus acciones a sus planes de convertir a la humanidad en especie interplanetaria.
Queda la duda de si los humanos pueden reproducirse, nacer y crecer en Marte. De momento lo veo difícil, que Starman me perdone.
Pensamientos intuitivos: supongo que si se quiere lograr un aterrizaje suave, el empuje del motor debe ser menor pero cerca del peso del vehiculo en ese momento (menos el primer frenazo, a mayor altura, que debera ser hecho con mas de un motor para contrarestar la velocidad de caida). Claro que en situaciones de aterrizaje normal el vehiculo seguramente estara mas liviano que en el despegue y eso obliga a un throttle de bajo porcentaje respecto del maximo.
Eso comentábamos Martínez y un servidor, el otro día.
«Y parece que hoy en día no eres nadie sino tienes un programa experimental de motores de metano y prototipos de aterrizaje vertical.» Uy, eso debio haber dolido
OT, me gusta mucho el lander de Dynetics.
https://www.cnbc.com/2020/08/19/dynetics-racing-against-spacex-and-blue-origin-in-nasas-hls-program.html